楊秋霞

摘 ? ?要： 高職教育的特點決定了高職教師工作的復(fù)雜性，因此制定全面、客觀、科學(xué)的教學(xué)績效評價制度是促進教學(xué)改革，提高教學(xué)質(zhì)量的重要保障。目前，高職院校教學(xué)績效評價存在很多問題和不足，將發(fā)展性思想融入教學(xué)績效評價指標體系是淮安高職院校建立教學(xué)績效評價體系急需解決的問題。

關(guān)鍵詞： 高職院校 ? ?教學(xué)績效評價 ? ?獎懲性評價 ? ?發(fā)展性評價

教學(xué)績效，指教師在一定時間與條件下完成教學(xué)任務(wù)所表現(xiàn)出的工作行為和所取得的工作結(jié)果——包括完成教學(xué)的數(shù)量、質(zhì)量、成本費用和為改善組織形象所作出的其他貢獻。教學(xué)績效評價指對教師的工作行為和結(jié)果進行測量的過程，是一個用過去制定的績效評價指標體系比較評價員工評價周期內(nèi)的工作績效，并最終將績效評價結(jié)果反饋給教師的過程。由于高職院校的特殊性，教師工作的復(fù)雜性需要制定全面、客觀、科學(xué)的教學(xué)績效評價制度，以此促進教學(xué)改革，提高教學(xué)質(zhì)量。

本文以江蘇淮安地區(qū)5所高職院為例，采取問卷調(diào)查的形式，以此為樣本分析高職院校教學(xué)績效評價普遍存在的問題與不足，并提出建立全方位的發(fā)展性教師績效評價體系。

一、研究對象

在樣本的選取上，考慮全面性原則，采取分層抽樣的方法，對各個學(xué)校、各類專業(yè)和各級職稱教師按比例抽取樣本。本調(diào)查抽樣分兩個階段。第一階段采取非概率抽樣，課題組根據(jù)已有的前期資料準備和已掌握的相關(guān)信息。在江蘇省淮安市，共抽取五所高職院校的接近3200名教師作為調(diào)查總體。第二階段采取抽樣調(diào)查法中的等距抽樣法，從調(diào)查總體的3200名教師中等距（每4人中選一位）抽取八百名教師發(fā)放調(diào)查問卷。共發(fā)放800份問卷，回收720份。經(jīng)過仔細甄別，有效問卷708份。

二、研究工具

本課題采取專家訪談、教師個別訪談和調(diào)查問卷的形式獲取初始資料。在開展本次調(diào)查之前課題組查閱大量資料。以管理學(xué)的360度考核方案作為理論背景。通過小范圍的典型案例調(diào)查檢驗理論的可靠性。為制定科學(xué)合理的高職院校教師評價指標，設(shè)計指標的過程遵循了下列程序。

（一）問卷內(nèi)容征擬階段。本階段主要是分析教育目標，提出詳細的問卷草案，通過召集專家及有關(guān)教師集體討論，集思廣益詳細列出與目標有關(guān)的所有指標。

（二）歸并篩選階段。此階段，主要是根據(jù)高職院校教師的特點，問卷內(nèi)容設(shè)計范圍做到全面廣泛，并且具有一定的針對性。歸并篩選后的指標更能體現(xiàn)評價的本質(zhì)并能保證評價的有效性和可行性。

（三）調(diào)查方法。參與本次問卷調(diào)查的都是高職院校大學(xué)教師、學(xué)生與專家。在調(diào)查之前課題組進行了統(tǒng)一的調(diào)查培訓(xùn)以保證調(diào)查結(jié)果的準確性和科學(xué)性。

三、調(diào)查結(jié)果的分析結(jié)果

課題組采用統(tǒng)計分析軟件，對5所高校教師現(xiàn)狀及評價體系進行描述性分析和相關(guān)性分析。

（一）評價的基本方式

1.同行測評

淮安高職院每學(xué)期期末都會組織同系部教師互評。同行對專業(yè)更熟悉，對專業(yè)上的問題看得比較深入透徹，更能看出問題所在，能深層次地幫助教師指出工作的不足，有助于教師提升教學(xué)科研水平。同行間合理客觀的評價也有利于教師間的交流，就教學(xué)科研上的相關(guān)問題，了解彼此教學(xué)科研的進展，取長補短，共同提高。但同行評價易受個人感情因素、人際關(guān)系等的影響，使評價結(jié)果偏頗。

2.考核組評價

淮安高職院校選擇考核組作為評價主體。考核組成員多由領(lǐng)導(dǎo)和教師代表組成，從更高層面評價教師。主要通過平時的教學(xué)態(tài)度，或者除了可量化的教學(xué)工作之外，評價教師額外承擔(dān)的相關(guān)工作。但考核組評價往往因為缺乏對被考核者的了解，容易因為道聽途說得來的信息而對教師作出錯誤的評判。

（二）評價的基本內(nèi)容

高職院校教學(xué)績效評價的框架由德、能、勤、績、廉五個方面組成，重點考核工作實績，主要指履行崗位職責(zé)、完成工作任務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、效率或在教學(xué)科研中的成果、成效。

四、淮安高職院校教學(xué)績效評價制度存在的主要問題

通過回收的有效調(diào)查問卷，就淮安高職院校教學(xué)績效評價過程中存在的問題進行分析。主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）評價目的

表2顯示了教師對評價目的的滿意程度。由此可以看出，目前，仍有很多教師認為評價是獎優(yōu)罰劣的一種管理手段，并沒有通過教學(xué)績效評價的反饋信息作為幫助教師改進工作、提高教學(xué)質(zhì)量的有效途徑。

表2 ? ?教師對評價目的的認識

（二）評價過程

在高職院校教學(xué)績效評價中，教學(xué)績效評價過程存在形式化。每到學(xué)期末，會組織教師互相打分，教師會根據(jù)自己喜好或者對被評教師的印象打分?？己私M測評更是具有舉足輕重的作用，得出測評結(jié)果的過程卻采取不公開的原則。于是，評價往往流于形式，不具可信性。

表3 ? ?教師對評價過程的認可

（三）評價標準不確切

加分指標過于粗略。比如，沒有考慮教師職稱的差異，較大分值分布在教學(xué)成果、教科研立項和精品教材等，而這幾項恰恰是青年教師或者職稱較低教師的弱項;對于不同崗位類別教師的教科研采取同一標準，也是不科學(xué)的。此外，特殊貢

獻分值，沒有明確規(guī)定何種貢獻可以被定性為特殊貢獻，這就使得一方面對特殊貢獻的認定具有一定的主觀性，另一方面教師無從著手，為自己贏得這部分特殊貢獻值。

表4 ? ?教師對評價標準的滿意度

由問卷調(diào)查可知，現(xiàn)有評價體系，第一，沒有考慮到教師的崗位類別，沒有專門針對專業(yè)理論課教師、專業(yè)實踐課教師、基礎(chǔ)課教師進行分門別類的評價。第二，沒有按照職稱差異進行評價。第三，沒有考慮到年齡的差異，而是所有教師評價標準“一刀切”。評價注重的是結(jié)果性評價，主要著眼于教師過去承擔(dān)教學(xué)任務(wù)的完成情況和已取得的工作成就，目的就是以此結(jié)果作為獎優(yōu)罰劣的依據(jù)。缺少對教師發(fā)展性評價，是不完全的評價。高職院校教師多為青年教師，需要不斷學(xué)習(xí)不斷進步，而這種獎懲性評價不利于高職院校教師的長足發(fā)展。

五、建立全面科學(xué)的發(fā)展性教師評價體系

通過調(diào)查分析得知，原有的教師評價體系在考核內(nèi)容和考核方式等方面都存在很多問題與不足。因此，我們運用360度績效考評法，多層次、寬角度建立差異化的發(fā)展性教師績效評價體系。主要改革以下方面。

（一）評價內(nèi)容上，關(guān)注個體差異，做到全面科學(xué)。對每一類教師應(yīng)各有側(cè)重，權(quán)重有所差別。其中思想道德素質(zhì)、育人管理職責(zé)、協(xié)同工作職責(zé)育人管理成效幾項指標對三種類型教師評價權(quán)重應(yīng)基本一致。對于文化理論素質(zhì)、教學(xué)科研職責(zé)與成效三項指標權(quán)重應(yīng)該有所不同。比如，專業(yè)理論課教師權(quán)重應(yīng)高于實踐課教師與基礎(chǔ)課教師，實踐課教師應(yīng)側(cè)重評價其實訓(xùn)實踐成效。基礎(chǔ)課教師應(yīng)注重其課堂教學(xué)成效，教科研方面應(yīng)略高于實訓(xùn)實踐課教師，但不高于或略低于專業(yè)理論課教師。充分體現(xiàn)高職院校三類教師職責(zé)差異。

（二）評價方式上，強調(diào)評價主體多元化，改變原有評價體系的由領(lǐng)導(dǎo)評價的評價方式。教師自身因沒有申辯的權(quán)利會造成對教師評價的主觀性，因此應(yīng)該增加教師自評與學(xué)生評價的環(huán)節(jié)。全方位地了解每一位教師自身情況和發(fā)展進步的情況，并以每一位教師的縱向進步幅度衡量教師的工作成效。

（三）評價著眼于過程評價。強調(diào)收集并保存表明教師發(fā)展狀況的關(guān)鍵資料，對這些資料的呈現(xiàn)和分析能夠形成對教師發(fā)展變化的認識，并在此基礎(chǔ)上針對教師的優(yōu)勢和不足給予教師激勵或具體、有針對性的改進建議。

教師是培養(yǎng)人才的核心資源，教師隊伍建設(shè)是高校建設(shè)的關(guān)鍵所在，是高校辦學(xué)的實力和學(xué)術(shù)水平的決定因素。因此，教學(xué)績效評價制度是否合理關(guān)系高職院校能否長遠發(fā)展。目前淮安高職院校的教學(xué)績效評價體系采用的是獎懲性的教學(xué)績效評價，從調(diào)查問卷結(jié)果可以看出，這種教學(xué)績效評價體系存在很多問題，沒有特別針對高職教師的專業(yè)性和職稱信息作出區(qū)分性評價，不利于高職院校教師的長足發(fā)展。通過對現(xiàn)有評價體系的分析，可以得出，將發(fā)展性思想融入教學(xué)績效評價指標體系是淮安高職院校建立教學(xué)績效評價體系急需解決的問題?；窗哺呗氃盒＞哂幸话愀呗氃盒５墓残?，在一定程度上能夠說明目前高職院校教學(xué)績效評價體系存在嚴重弊端，因此，高職院?？茖W(xué)合理的教學(xué)績效評價體系改革勢在必行。

參考文獻：

[1]胡君辰，宋源.績效管理[M].四川人民出版社，2008.

[2]劉迎春，李亞聲.高職教育的教學(xué)績效評價研究[J].職業(yè)教育研究，2007（8）：56-58.

[3]劉堯.發(fā)展性教學(xué)績效評價的理論與模式[J].教育理論與實踐，2001，（12）.

[4]吳貴生.高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量測評與教學(xué)體系建設(shè)[M].冶金工業(yè)出版社，2004.

[5]楊建云，王卓.論我國發(fā)展性教學(xué)績效評價的實質(zhì)[J].教育科學(xué)，2005（1）.

[6]劉迎春，李亞聲.高職教育的教學(xué)績效評價研究[J].職業(yè)教育研究，2007（08）.

基金項目：本文是淮安信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院科研項目課題：高職院校教學(xué)績效評價體系研究——基于360°方法視角（HXGJY1409）成果。