李中秋　王朝明

農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與人口老齡化問題研究——基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的估算

李中秋王朝明

［摘要］通過考察農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對人口年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老負(fù)擔(dān)等的影響，并對農(nóng)民工流動(dòng)帶來的8個(gè)指標(biāo)的變動(dòng)進(jìn)行估算，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工流動(dòng)使得農(nóng)村的人口更加老化、養(yǎng)老負(fù)擔(dān)更沉重，農(nóng)村老年撫養(yǎng)比和老年人口比都因此而增大，變動(dòng)幅度也有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢；而城鎮(zhèn)老年撫養(yǎng)比和老年人口比的變動(dòng)則剛好相反。最后，建議從發(fā)展社區(qū)互助式養(yǎng)老等方面緩解農(nóng)村養(yǎng)老問題。

［關(guān)鍵詞］農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移；人口老齡化；農(nóng)民工流動(dòng)；經(jīng)驗(yàn)估算

根據(jù)聯(lián)合國老齡化的標(biāo)準(zhǔn)，①聯(lián)合國對老齡化的標(biāo)準(zhǔn)主要是兩個(gè)，一是60歲及以上的人口在總?cè)丝诘谋戎厥欠襁_(dá)到10%，二是65歲及以上人口在總?cè)丝谥惺欠襁_(dá)到7%。我國在1999年10月60歲及以上人口數(shù)是1.26億，占總?cè)丝诘?0%，到2000年65歲及以上人口數(shù)是8821萬人，占總?cè)丝诘?%，中國邁入老齡化社會(huì)。我國于1999年進(jìn)入老齡化社會(huì)，并且老齡化發(fā)展速度快。發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在工業(yè)化和城市化進(jìn)程中，城市人口老齡化的速度一般要快于農(nóng)村地區(qū)。但我國卻出現(xiàn)城鄉(xiāng)倒置的逆向情況。2012年農(nóng)村老齡化水平高出城鎮(zhèn)1.24個(gè)百分點(diǎn)，預(yù)計(jì)到2028年，農(nóng)村將高出城鎮(zhèn)11個(gè)百分點(diǎn)，[1]城鄉(xiāng)人口老齡化倒置情況更為明顯。導(dǎo)致城鄉(xiāng)老齡化倒置的原因雖有多種，但人口遷移無疑是重要的因素之一。

近幾年來，流向城鎮(zhèn)的人口數(shù)量越來越多，很多學(xué)者也研究了人口遷移②在人口學(xué)的研究上，流動(dòng)人口和遷移人口是不同的兩個(gè)概念，僅就進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工而言，很難區(qū)分清楚哪些是流動(dòng)人口，哪些屬于遷移人口。一般情況下，農(nóng)民工在城市能夠找到安定的工作可能會(huì)舉家搬到城市安居，在此之前更傾向于隨工作而流動(dòng)。本文僅關(guān)心農(nóng)村青壯年流出農(nóng)村這一問題，故此并不嚴(yán)格區(qū)分“流動(dòng)”和“遷移”兩個(gè)概念。對城鄉(xiāng)老齡化倒置的影響，并估算了這個(gè)影響，得到了顯著的結(jié)果。目前的文獻(xiàn)大多研究遷移人口對城鄉(xiāng)老齡化的影響問題，明確針對農(nóng)民工流動(dòng)帶來的人口年齡結(jié)構(gòu)變化的研究較少。研究農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移即農(nóng)民工流動(dòng)對城鄉(xiāng)老齡化的影響，對于應(yīng)對農(nóng)村人口年齡結(jié)構(gòu)的變化以及制定養(yǎng)老政策都有重要的意義。③我國農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模式主要有：就地轉(zhuǎn)移和異地轉(zhuǎn)移，本文研究農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對人口老齡化影響，主要關(guān)注異地轉(zhuǎn)移模式。

一、文獻(xiàn)綜述

所謂養(yǎng)老，至少包括三個(gè)方面的內(nèi)容，即居住地、資金供養(yǎng)、陪伴護(hù)理，再高一些的要求還包括了精神慰藉、老有所為，王述智、張仕平（2001）稱之為發(fā)展型養(yǎng)老。[2]王澤強(qiáng)（2011）把養(yǎng)老所需資源的來源分為三種：家庭資源、自我資源和制度性資源。[3]黃乾（2005）認(rèn)為家庭資源就是家庭能夠提供的照顧和收入，自我資源是老人自己所擁有的收入和財(cái)產(chǎn)，制度資源是政府或社區(qū)的制度能夠提供的養(yǎng)老照護(hù)。[4]這其中不僅包括了資金來源、陪伴護(hù)理，也包括了老人的居住地點(diǎn)。城市老人獲得這些資源相比農(nóng)村老人要容易一些，王義才（2000）指出農(nóng)村老人基本上是“活到老干到老”，[5]宋?。?001）認(rèn)為農(nóng)村老人生活上的照料主要來自于家庭中的已婚女性。[6]劉晶（2004）認(rèn)為兒子對老人尤其是高齡老人提供經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)，[7]陳衛(wèi)、杜廈（2002）提出女兒更能夠提供生活上的照料。[8]張仕平（1999）認(rèn)為農(nóng)村的家庭養(yǎng)老只是現(xiàn)狀，之后必定走向新型的家庭養(yǎng)老，再過渡到社會(huì)化服務(wù)。[9]劉庚長（1999）認(rèn)為其原因主要是城鄉(xiāng)人口老齡化倒置，農(nóng)村家庭養(yǎng)老受到?jīng)_擊。[10]

出現(xiàn)城鄉(xiāng)人口老齡化倒置的原因有多種，有些學(xué)者認(rèn)為其中一個(gè)重要的原因就是城鄉(xiāng)人口流動(dòng)，比如王澤強(qiáng)（2012）；[ 11]曾毅（1991）；[ 12 ]劉昌平（2008）；[13]王金營、原新（2007）[14]等。正如劉爽（1998）所說“任何人口變化對社會(huì)生活的影響,都是雙重的”。[15]姚從容、余滬榮（2005）就指出人口遷移帶來城鄉(xiāng)老齡化倒置的同時(shí)提高了農(nóng)村老人的經(jīng)濟(jì)保障水平。[16]杜鵬等（2010）指出，城鄉(xiāng)倒置在其他國家也出現(xiàn)過，不過這種現(xiàn)象不會(huì)持久，最終會(huì)隨著城市化水平和人口遷移的穩(wěn)定而發(fā)生逆轉(zhuǎn)，城市的老齡化終將高于農(nóng)村。[17]但曾毅（1991）認(rèn)為最終的人口結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化是有關(guān)系的，他證明了在有城鎮(zhèn)化的情況下農(nóng)村人口老齡化將超過城市，如果沒有城鎮(zhèn)化則是城市老齡化超過農(nóng)村。[12]王愛華（2012）擔(dān)心，進(jìn)城的農(nóng)民會(huì)處于“半城鎮(zhèn)化”“回不到農(nóng)村，融不進(jìn)城市”，如不解決這種狀況，這些人的老年將沒有保障。[18]

可見，我國學(xué)術(shù)界對人口流動(dòng)與城鄉(xiāng)老齡化的關(guān)系研究已經(jīng)取得了可貴的成果，為進(jìn)一步的研究提供了基礎(chǔ)，但有些問題仍未達(dá)成共識(shí)。王澤強(qiáng)（2012）指出目前的研究存在定性分析多定量分析少，技術(shù)研究多制度研究少的問題。[11]遷移人口主要有學(xué)生和農(nóng)民工兩大群體，只有部分學(xué)者進(jìn)行了永久性和非永久性遷移的區(qū)分研究，比如王澤強(qiáng)（2012），[11]鄧曲恒、古斯塔夫森（2007），[19]但也沒有區(qū)分升學(xué)和進(jìn)城務(wù)工兩種原因的效應(yīng)。

本文在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，試圖利用外出農(nóng)民工數(shù)據(jù)和人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，即農(nóng)民工流動(dòng)對農(nóng)村人口老齡化的影響進(jìn)行估算，根據(jù)估算結(jié)果梳理背后的機(jī)理，并給出一定的政策思考。

二、農(nóng)村家庭養(yǎng)老功能的弱化

《2013年中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，2012年8.31%抽樣的65歲及以上老人有10.57萬人，其中5.59萬人生活在農(nóng)村，占老年人口數(shù)的53%?？梢哉f，要想解決好中國的老齡化問題，就必須解決好農(nóng)村的老齡化問題。因此，研究農(nóng)村的老齡化問題是非常必要的。

家庭養(yǎng)老是家庭成員承擔(dān)養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)和日常照護(hù)，老人在家居住。但是隨著青年子女進(jìn)城務(wù)工、甚至是舉家外出，農(nóng)村的居住習(xí)慣在改變，家庭規(guī)模核心化，家庭的養(yǎng)老功能不斷弱化。2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，47.54%的農(nóng)村家庭是兩代人居住模式，29.77%的家庭是一代人獨(dú)居，三人戶和二人戶家庭分別為22.34%和22.07%。兩代人的三口之家是主要的家庭模式，占總量的20.87%。傳統(tǒng)的家族群居方式為居家養(yǎng)老帶來了便利，居住模式的改變使家庭的養(yǎng)老功能弱化了。

農(nóng)村老人的養(yǎng)老資金主要來源于家庭成員的供養(yǎng)。2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村60歲及以上老人中47.74%要依靠家庭成員的供養(yǎng)，41.18%的老人依靠勞動(dòng)收入，有離退休養(yǎng)老金的老人只有4.6%，依靠最低生活保證金的老人有4.48%。其健康狀況也令人擔(dān)憂。健康的老人僅為40.42%，生活不能自理的有3.32%，老人整體健康狀況并不樂觀，決定了農(nóng)村需要大量的照顧和護(hù)理服務(wù)。

農(nóng)村家庭居住習(xí)慣的變化同經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)變遷的背景有關(guān)，但進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民逐年增多無疑是其中一個(gè)不可忽視的原因。農(nóng)民工人數(shù)2008年到2013年間增加了4352萬人，年均增長率為3.6%，外出農(nóng)民工人數(shù)從2008年的14041萬人到2013年的16610萬人，增加了2569萬人，年均增長率為3.4%。尤其是有報(bào)告指出外出農(nóng)民工中有34.9%為女性，①詳見《新生代農(nóng)民工的數(shù)量、結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)》，載西安市人口和計(jì)劃生育委員會(huì)網(wǎng)站，http://www.xianfp.gov.cn/cisite_www. xianfp.gov.cn/def/def/index_1432_7113.jsp?trid=1280679&resid=1466223。使得農(nóng)村老人得到家庭照料的可能性變得更小了。同時(shí)，數(shù)據(jù)顯示2013年外出農(nóng)民工人均月收入為2609元，比2012年增加319元，增長13.9%，相比2008年的不足500元，增幅較大。①詳見《2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，載中華人民共和國統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201405/t20140512_ 551585.html。農(nóng)民工收入的增加無疑為農(nóng)村家庭提供了更多的養(yǎng)老保障資金。

大規(guī)模的農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工，究竟會(huì)給農(nóng)村老齡化帶來什么變化、變化有多大、結(jié)果會(huì)怎么樣、該如何應(yīng)對？這些問題值得深入研究。

三、農(nóng)民工進(jìn)城對農(nóng)村老齡化的影響估算

（一）數(shù)據(jù)來源及處理方法

本文使用的人口數(shù)據(jù)主要來自2010年的第六次人口普查及歷年《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。農(nóng)民工數(shù)量來自于國家統(tǒng)計(jì)局《2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，只使用農(nóng)村外出務(wù)工人口的數(shù)量，并假設(shè)外出人員全部在15周歲及以上、65周歲及以下，從農(nóng)村流入城鎮(zhèn)。農(nóng)民收入和消費(fèi)情況來自2014年中國統(tǒng)計(jì)年鑒。

老年人按照65歲及以上的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。城鎮(zhèn)人口使用數(shù)據(jù)資料中的城市人口和鎮(zhèn)人口之和，農(nóng)村人口使用鄉(xiāng)村人口數(shù)量。

（二）建立指標(biāo)體系

Edr表示老年撫養(yǎng)比（Elderly dependency ratio），指65歲及以上人口數(shù)和15歲到64歲人口數(shù)量的比值，是測度社會(huì)的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)程度的指標(biāo)；Epr表示老年人口比（Elderly population ratio），指65歲及以上人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)量的比值，是測量老齡化程度的指標(biāo)；青壯年（Youth）即15歲及以上到64歲的人口數(shù)；Mw表示農(nóng)民工（Migrant Workers）；Tp表示總?cè)丝冢═otal population），Eld表示65歲及以上人口數(shù)；用下標(biāo)t、c表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村，上標(biāo)bef 和aft表示農(nóng)民工流動(dòng)前和流行后。

參考筆者之前提出的公式，[20]并作適當(dāng)調(diào)整之后，建立指標(biāo)如下：

我們主要關(guān)心的是（1）～（4）式的結(jié)果，它們主要反映了農(nóng)民工流動(dòng)給農(nóng)村帶來的年齡結(jié)構(gòu)和養(yǎng)老負(fù)擔(dān)的變化，（5）～（8）式作為城鎮(zhèn)的變化主要用于和農(nóng)村做對比。

（三）計(jì)算結(jié)果及分析

計(jì)算2008～2012年的上述8個(gè)指標(biāo)的情況，結(jié)果見圖1。從計(jì)算結(jié)果來看，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工使農(nóng)村老齡化程度加深、養(yǎng)老負(fù)擔(dān)加重，而城鎮(zhèn)的老齡化程度和養(yǎng)老負(fù)擔(dān)反而變得輕松一些。

流動(dòng)后城鎮(zhèn)的老年人口比：

圖1　2008～2012年農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工對農(nóng)村和城鎮(zhèn)老齡化的影響情況

在農(nóng)村，農(nóng)民工流動(dòng)之后老年撫養(yǎng)比Edr數(shù)值變大了，加重了社會(huì)的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，2008～2012年│Edraft-Edrbef│分別為5.25%、5.55%、6.9%、7.67%、8.64%，2009年比2008年的│Edraft-Edrbef│僅增長0.3個(gè)百分點(diǎn)，而2012年和2011年相比擴(kuò)大到了1個(gè)百分點(diǎn)。2008～2012年農(nóng)村的老年人口比因農(nóng)民工流出而發(fā)生的變動(dòng)│Epraft-Eprbef│分別為2.76%、3.02%、3.03%、4.16%、4.76%，與老年撫養(yǎng)比相比，老年人口比變化的幅度要小一些，即│Epraft-Eprbef│＜│Edraft-Edrbef│，但也存在逐漸擴(kuò)大的趨勢?？梢姡r(nóng)民工流出造成了農(nóng)村養(yǎng)老負(fù)擔(dān)和老齡化程度的加重，幅度也在不斷增大。

從圖1也可以明顯看出，農(nóng)村的兩條老年撫養(yǎng)比線之間以及兩條老年人口比線之間的距離在逐步增大，形成喇叭口形的趨勢；并且老年撫養(yǎng)比的變化│Edraft-Edrbef│更大一些，也更陡峭一些。相比之下，老年人口比的變動(dòng)│Epraft-Eprbef│較小，也更平緩一些。

在城鎮(zhèn)，農(nóng)民工的流入使得老年人口比和老年撫養(yǎng)比都下降了，只是下降的幅度沒有農(nóng)村增加的那么多。2008～2012年間城鎮(zhèn)老年撫養(yǎng)比的變化量│Edraft-Edrbef│分別為2.84%、2.98%、2.26%、2.33%、2.45%，變化的幅度在逐漸縮小。而老年人口比變化量│Epraft-Eprbef│在同一時(shí)間跨度內(nèi)分別為1.73%、1.81%、1.45%、1.49%、1.54%，變化要小一些，即│Epraft-Eprbef│＜│Edraft-Edraft│。在圖形上看，城鎮(zhèn)的兩條老年撫養(yǎng)比線以及兩條老年人口比線之間的距離比農(nóng)村的要小一些，即│Edrtaft-Edrtbef│＜│Edrcaft-Edrcbef│和│Eprtaft-Eprtbef│＜│Eprcaft-Eprcbef│。①2009～2010年出現(xiàn)波折，這與2008年全球金融危機(jī)對我國經(jīng)濟(jì)影響、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以致農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)有關(guān)。

總之，一個(gè)國家或地區(qū)人口結(jié)構(gòu)的形成主要是一種積累的結(jié)果，暫且稱之為“人口累積效應(yīng)”，這其中有政策效果的累積比如計(jì)劃生育政策，也不可忽視人均壽命的延長和出生率的降低，兩者合力造成了人口的整體老化；有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的累積因素，比如長期的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使得城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、城鄉(xiāng)居民經(jīng)濟(jì)收入差距乃至觀念差異都較大，這是催生農(nóng)民工進(jìn)城的重要原因；還有人口流動(dòng)的累積，自戶籍制度放開以來，不斷有農(nóng)民外出務(wù)工，先是家庭主勞動(dòng)力的男性農(nóng)民工離土離鄉(xiāng)進(jìn)城打工，女性農(nóng)民工也從農(nóng)村流入城鎮(zhèn)后，農(nóng)村就只剩下了老、幼兩種不適合遷移的人群，家庭不再具有照顧和精神陪伴的功能，農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)變得越來越老化；與此同時(shí)，隨著農(nóng)村年輕人口流入城市，城市人口結(jié)構(gòu)則變得越來越年輕，城鄉(xiāng)老齡化的倒置便越來越凸顯。

綜合上述數(shù)據(jù)和邏輯的分析，人口流動(dòng)是導(dǎo)致城鄉(xiāng)老齡化倒置最直接的原因之一，其中農(nóng)民工的流動(dòng)效果顯著。農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工使農(nóng)村人口越來越老的同時(shí)，也給農(nóng)村帶來了新的變化和困境。

四、農(nóng)民工進(jìn)城給農(nóng)村帶來的其他變化及養(yǎng)老問題的現(xiàn)實(shí)困境

農(nóng)民工外出務(wù)工給農(nóng)村帶來的直接后果是家庭“空巢化”，村莊“空心化”，年齡結(jié)構(gòu)老化，以及養(yǎng)老負(fù)擔(dān)更沉重，但也增加了家庭收入，使農(nóng)村老人的經(jīng)濟(jì)狀況有所改善，并且農(nóng)民工帶回新的生活觀念也逐漸在改變農(nóng)村留守居民的生活面貌；不僅如此，青壯年人口外流使得農(nóng)村傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老變得不易獲得，老人會(huì)逐漸被動(dòng)或主動(dòng)地選擇適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)化養(yǎng)老服務(wù)，但目前農(nóng)村的養(yǎng)老服務(wù)資源數(shù)量和質(zhì)量卻遠(yuǎn)不能滿足這種即將涌動(dòng)的需求，首先解決農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源的短缺更加值得關(guān)注。

（一）農(nóng)村居民家庭收入的變化

農(nóng)民工進(jìn)城所得收入逐漸增加，回報(bào)給農(nóng)村老人的供養(yǎng)也在增加，農(nóng)村居民的收入結(jié)構(gòu)悄然發(fā)生變化，這一點(diǎn)通過圖2可以看出。

圖2　2000年～2013年農(nóng)村居民家庭平均每人收入情況

2000～2013年間，農(nóng)村居民每月人均總收入從2253.4元增加到8895.9元，年均增長率為11.14%；轉(zhuǎn)移性收入從占家庭人均總收入的3.5%增加到8.82%；工資性收入和財(cái)產(chǎn)性收入的份額也有所增多，只有家庭經(jīng)營純收入的占比降低了，從63.34%降到了42.64%。

農(nóng)村居民家庭人均總收入增加，結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，這種變化和農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工是緊密相關(guān)的。農(nóng)民外出使得家庭勞動(dòng)力減少，于是經(jīng)營性收入減少，工資性收入增加，總收入增加，這為農(nóng)村老人的養(yǎng)老提供了更多的資金來源和保障。

（二）農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化

隨著家庭結(jié)構(gòu)和收入的變化，農(nóng)村居民的消費(fèi)行為和消費(fèi)結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生改變。最明顯的是食物在總消費(fèi)中的占比即恩格爾系數(shù)從2000年的49.1%下降到2013年的37.7%，說明農(nóng)村居民的生活水平在提升。

圖3　2000年～2013年農(nóng)村居民家庭消費(fèi)項(xiàng)目占比變化情況

圖3顯示，農(nóng)村居民的衣著、家庭設(shè)備及服務(wù)、交通和通訊、醫(yī)療保健等幾個(gè)項(xiàng)目的占比是一直在上升的，其中，上升幅度最大的是交通和通訊的比重，從2000年的5.57%上升到了2013年的12%。居住占總消費(fèi)的比重雖然有所起伏，但總體上也是趨于上升的。消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化一定程度上也反映了居民觀念的轉(zhuǎn)變。

收入的增長無疑是導(dǎo)致農(nóng)村居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化的重要原因，同時(shí)農(nóng)民流動(dòng)也帶回了城市的生活觀念和消費(fèi)習(xí)慣，也使得農(nóng)村居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整。如居住的支出比重呈上升趨勢，就是在城鎮(zhèn)化過程中與城市居民比較的結(jié)果，當(dāng)然其比重較大還因?yàn)榉績r(jià)的上漲；交通和醫(yī)療支出的增加說明農(nóng)村居民逐漸重視人際關(guān)系和身體健康，這除了進(jìn)城農(nóng)民帶回的觀念影響之外，也與城鎮(zhèn)化有一定的關(guān)系。

除上述變化之外，農(nóng)民工外出務(wù)工也使得農(nóng)村老人“空巢化”，老人的生活照料成為問題，尤其是失偶老人，他們將不得不獨(dú)自面對各種生活困難以及冷清孤獨(dú)的生存場景。

（三）農(nóng)村的社會(huì)化養(yǎng)老資源嚴(yán)重不足

由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使我國農(nóng)村地區(qū)發(fā)展落后于城鎮(zhèn)，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展有差距，而且社會(huì)保障、養(yǎng)老事業(yè)興辦也落后于城鎮(zhèn)，加上倒置的城鄉(xiāng)老齡化結(jié)構(gòu)使得農(nóng)村養(yǎng)老形勢更加嚴(yán)峻。有數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村留守老人數(shù)量將近5千萬，①詳見魏銘言《民政部：農(nóng)村留守老人近5000萬》，載新京報(bào)網(wǎng)，http://www.bjnews.com.cn/news/2013/09/20/284312.html。②數(shù)據(jù)來源：中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫http://#cnki.net/kns55/Dig/DigResult.aspx?postZones=xj35% 3B&postTar=農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)單位數(shù)%3B農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)床位數(shù)%3B&postYear=ra2000&areaSelType=null&postDefTar=。在社會(huì)保障并不完善的情況下，這些老人大多缺少生活照護(hù)和精神慰藉，境況堪憂。

農(nóng)村的社會(huì)化養(yǎng)老資源總體不足，質(zhì)量參差不齊。雖然我國農(nóng)村養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的床位數(shù)在逐年增加，由2008年的193.1萬張，增加到2011年的242.1萬張，但和農(nóng)村老人數(shù)量相比還差得遠(yuǎn)。②養(yǎng)老資源總量短缺?，F(xiàn)有的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)多為鄉(xiāng)鎮(zhèn)福利院，大多設(shè)備簡陋、衛(wèi)生條件和醫(yī)療能力差，全國老齡委計(jì)算的2010年農(nóng)村有47.5萬張床位閑置，利用率只有78%。③詳見《我國農(nóng)村敬老院床位閑置率高將推行農(nóng)村養(yǎng)老新模式》，載中國廣播網(wǎng)，http://china.cnr.cn/news/201212/ t20121206_511493972.shtml。家庭不能養(yǎng)老，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)又無力承擔(dān)這些老人的養(yǎng)老時(shí)，他們未來的生活就更加不確定。這是農(nóng)村養(yǎng)老最大的困境所在。如何妥善解決這一問題，是當(dāng)前民生建設(shè)必須要面對的一個(gè)難題。

農(nóng)村的老齡化會(huì)一直持續(xù)高于城鎮(zhèn)，還是會(huì)隨著城鎮(zhèn)化和農(nóng)民工的流動(dòng)慢慢低于城鎮(zhèn)？這要視新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、戶籍體制改革、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的方向和數(shù)量以及現(xiàn)在新生代農(nóng)民工是否回流農(nóng)村等因素的影響，這個(gè)問題需要進(jìn)一步研究才能夠得出結(jié)論。

五、研究結(jié)論和政策思考

本文分析了農(nóng)村當(dāng)下的人口結(jié)構(gòu)、家庭規(guī)模、老人的健康狀況、老人的收入來源，以及進(jìn)城農(nóng)民工的數(shù)量和收入情況。根據(jù)老年撫養(yǎng)比和老年人口比的定義建立8個(gè)指標(biāo)，來核算城鄉(xiāng)因農(nóng)民工的流動(dòng)而發(fā)生的人口年齡結(jié)構(gòu)的變化，計(jì)算結(jié)果證明：

第一，農(nóng)民工流動(dòng)使得農(nóng)村的人口結(jié)構(gòu)老化加速、養(yǎng)老負(fù)擔(dān)更沉重，與之比較城市人口結(jié)構(gòu)的老化反而稍顯遲緩，相應(yīng)養(yǎng)老負(fù)擔(dān)也較輕。具體講，農(nóng)村的老年撫養(yǎng)比的變動(dòng)幅度要大于老年人口比的變動(dòng)幅度，速度也更快一些，值得注意的是這兩個(gè)指標(biāo)的變動(dòng)都有繼續(xù)增大的趨勢；而城市人口老齡化的變化幅度要小于農(nóng)村的變化幅度，城鎮(zhèn)老年撫養(yǎng)比和老年人口比，因大量青壯年農(nóng)民工的流入而發(fā)生變化的幅度在逐漸縮小。

第二，農(nóng)民工流動(dòng)給農(nóng)村帶來人口老齡化程度加深的同時(shí)，還分別作用到了農(nóng)村居民收入增加、消費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整、養(yǎng)老方式逐漸變化等方面上。尤其是農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源短缺的窘境將難以承受隨之而來的社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)需求，這是新農(nóng)村建設(shè)不得不直面的一個(gè)問題。

在居家養(yǎng)老很難實(shí)現(xiàn)的情況下，農(nóng)村老人相應(yīng)地就增加了對社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)的需求，但目前農(nóng)村的養(yǎng)老資源數(shù)量和質(zhì)量都難以滿足這一需求。因此，提出如下建議：

（一）發(fā)展社區(qū)互助式養(yǎng)老，鼓勵(lì)有條件的老人隨子女進(jìn)城養(yǎng)老，安頓好進(jìn)城人員的老年生活

在養(yǎng)老問題上鄰里之間可以相互幫忙，相互陪伴。尤其是“空巢化”“空心化”的村莊或社區(qū)，老人之間的互助就顯得尤為重要。同時(shí)，鼓勵(lì)條件允許的老人隨家人進(jìn)城養(yǎng)老，既方便子女照顧老人，也減少不必要的探親費(fèi)用，農(nóng)村的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)也能因此而得到緩解。重視進(jìn)城青壯年的社會(huì)保障尤其是養(yǎng)老金問題，是關(guān)系到未來社會(huì)是否安定的大問題。

（二）引導(dǎo)民營資本進(jìn)入農(nóng)村養(yǎng)老市場

制定農(nóng)村養(yǎng)老市場準(zhǔn)入制度，通過稅收、用地、水電等優(yōu)惠政策引導(dǎo)民營資本流進(jìn)農(nóng)村養(yǎng)老市場，增加養(yǎng)老服務(wù)的多層次供給，推動(dòng)農(nóng)村養(yǎng)老業(yè)的發(fā)展。多方吸引社會(huì)投資，打造農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈。同時(shí)，農(nóng)村養(yǎng)老業(yè)的發(fā)展也可以留住部分農(nóng)民工尤其是女性，當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，既不用遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)工作，又可以照顧老人。

（三）鼓勵(lì)農(nóng)民增收、創(chuàng)收，多渠道解決養(yǎng)老資金來源

多渠道籌措養(yǎng)老資金，保證農(nóng)村老人老有所養(yǎng)。農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工增加的收入不斷流回農(nóng)村，能夠有效地補(bǔ)充養(yǎng)老資金。各地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身具體情況，積極發(fā)展有當(dāng)?shù)靥厣霓r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，帶領(lǐng)農(nóng)民增收創(chuàng)收，農(nóng)民收入的增加是農(nóng)村老人養(yǎng)老的基本保證。同時(shí)，鼓勵(lì)社會(huì)公益組織、民間慈善機(jī)構(gòu)向農(nóng)村養(yǎng)老事業(yè)捐贈(zèng)。

（四）推廣成功地區(qū)的農(nóng)村養(yǎng)老經(jīng)驗(yàn)，各地區(qū)有差別地吸收借鑒

積極推廣國內(nèi)已經(jīng)取得成功的農(nóng)村養(yǎng)老模式，讓成功經(jīng)驗(yàn)起到示范帶動(dòng)作用。各地也應(yīng)該注意地域性差異，根據(jù)當(dāng)?shù)氐拿褡鍌鹘y(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、農(nóng)業(yè)特色、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段等特點(diǎn)，有區(qū)別地借鑒成功經(jīng)驗(yàn)，制定符合本地情況的農(nóng)村養(yǎng)老規(guī)劃。

（五）弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)文化，營造孝敬老人的社會(huì)氛圍

孝文化是中國傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容，也是家庭養(yǎng)老的重要文化支撐。在當(dāng)前的中國農(nóng)村，孝文化往往被忽視，比如有些有條件居家養(yǎng)老的家庭放棄履行贍養(yǎng)義務(wù)。重視孝文化建設(shè)，營造孝敬老人的社會(huì)氛圍，既能保證農(nóng)村老人安度晚年，也能降低社會(huì)養(yǎng)老成本。

［參考文獻(xiàn)］

［1］賀丹.民政部副部長：中國農(nóng)村老齡化水平高于城市人口老齡化城鄉(xiāng)倒置［EB/OL］.［2015-02-01］.中國日報(bào)網(wǎng)http://www.chinadaily.com.cn/dfpd/shehui/2012-05/17/content_ 15320969.htm.

［2］王述智，張仕平．關(guān)于當(dāng)前中國農(nóng)村養(yǎng)老問題及其研究的思考［J］．人口學(xué)刊，2001，（1）.

［3］王澤強(qiáng)．鄉(xiāng)——城人口遷移下的農(nóng)村養(yǎng)老困境及應(yīng)對［J］．中共合肥市委黨校學(xué)報(bào)，2011，（4）.

［4］黃乾．農(nóng)村養(yǎng)老資源供給變化及其政策含義［J］．人口與經(jīng)濟(jì)，2005，（6）.

［5］王義才．家庭養(yǎng)老、土地保障與社會(huì)保險(xiǎn)相結(jié)合是解決農(nóng)村養(yǎng)老的必然選擇［J］．人口研究，2000，（5）.

［6］宋?。r(nóng)村養(yǎng)老問題研究綜述［J］．人口研究，2001，（6）.

［7］劉晶．子女?dāng)?shù)對農(nóng)村高齡老人養(yǎng)老及生活狀況的影響［J］．中國人口科學(xué)，2004，（S1）.

［8］陳衛(wèi)，杜廈．中國高齡老人養(yǎng)老與生活狀況的影響因素——對子女?dāng)?shù)量和性別作用的檢驗(yàn)［J］．中國人口科學(xué)，2002，（6）.

［9］張仕平．中國農(nóng)村家庭養(yǎng)老研究［J］．人口學(xué)刊，1999，（5）.

［10］劉庚長．我國農(nóng)村家庭養(yǎng)老存在的基礎(chǔ)與轉(zhuǎn)變的條件［J］．人口研究，1999，（3）.

［11］王澤強(qiáng)．鄉(xiāng)——城人口遷移與農(nóng)村老齡化研究綜述［J］．中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2012，（6）.

［12］曾毅．人口城鎮(zhèn)化對我國人口發(fā)展的影響［J］．人口學(xué)刊，1991，（2）.

［13］劉昌平，鄧大松，殷寶明．“鄉(xiāng)——城”人口遷移對中國城鄉(xiāng)人口老齡化及養(yǎng)老保障的影響分析［J］．經(jīng)濟(jì)評論，2008，（6）.

［14］王金營，原新．分析鄉(xiāng)人口預(yù)測中鄉(xiāng)——城人口轉(zhuǎn)移技術(shù)處理及人口轉(zhuǎn)移預(yù)測［J］．河北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007，（3）.

［15］劉爽．中國的城鎮(zhèn)化與區(qū)域人口老齡化［J］．西北人口，1998，（3）.

［16］姚從容，余滬榮．論人口鄉(xiāng)城遷移對我國農(nóng)村養(yǎng)老保障體系的影像［J］．市場與人口分析，2005，（2）.

［17］杜鵬，王武林．論人口老齡化程度城鄉(xiāng)差異的轉(zhuǎn)變［J］．人口研究，2010，（2）.

［18］王愛華．新時(shí)期農(nóng)村人口老齡化的困境與出路——基于城鎮(zhèn)化視角的再審視［J］．經(jīng)濟(jì)問題探索，2012，（12）.

［19］鄧曲恒，古斯塔夫森．中國的永久移民［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2007，（4）.

［20］李中秋，王朝明．中國人口老齡化對儲(chǔ)蓄率的影響［J］．理論與改革，2013，（1）.

［責(zé)任編輯：陳展圖］

［中圖分類號］F323.6

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號］1673-8616（2015）04-0108-06

［收稿日期］2015-02-08

［基金項(xiàng)目］四川省科技廳軟科學(xué)計(jì)劃項(xiàng)目《區(qū)域扶貧創(chuàng)新體系建設(shè)：模式、經(jīng)驗(yàn)及政策研究》（2013ZR0030）

［作者簡介］李中秋，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生（四川成都，611130）；王朝明，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（四川成都，610074）。