白彥鋒 段 琦

自改革開放以來，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值的平均增長率達(dá)到9.8%，①國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值由1978年的3645億元人民幣躍升至2012年的518942億元人民幣，年均經(jīng)濟(jì)增速達(dá)9.8%。遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界同期2.8%的增長水平。2010年中國名義GDP以59497億美元超過日本名義GDP（54953億美元），②詳見中華人民共和國統(tǒng)計(jì)局《2010年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。2013年，中國名義GDP達(dá)到92402億美元。③參見2014年世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)。

然而，中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)并不樂觀。國際貨幣基金組織公布的《2013年世界各國人均GDP排名》顯示，中國內(nèi)地以人均6629美元居于世界第86位。國內(nèi)生產(chǎn)總值排名與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值排名相差甚遠(yuǎn)，是否僅僅因?yàn)槲覈丝诨鶖?shù)大拉低人均國內(nèi)生產(chǎn)總值？在與美國、日本相關(guān)數(shù)據(jù)的對比過程中，我們又能得出哪些啟示？中國能否在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)向美國等發(fā)達(dá)國家的趨同？本文試圖針對這些問題進(jìn)行分析。

一、文獻(xiàn)綜述

GDP在1930年美國出于戰(zhàn)時(shí)核算需要發(fā)明的國民經(jīng)濟(jì)核算體系（SNA）中被作為核心經(jīng)濟(jì)指標(biāo)提出，其中SNA對GDP定義如下：GDP是一個(gè)國家所有常住單位在一定時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)活動的最終成果。[1]二戰(zhàn)之后，國民經(jīng)濟(jì)核算體系的普遍運(yùn)用推動GDP這一測量指標(biāo)的發(fā)展，使其成為一項(xiàng)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)核算指標(biāo)。

對于GDP反映經(jīng)濟(jì)增長狀況的有效性，國內(nèi)外各學(xué)者觀點(diǎn)不一，主流觀點(diǎn)主要分為三種：高度評價(jià)、激烈批判、客觀看待?！案叨仍u價(jià)”的觀點(diǎn)主要在20世紀(jì)比較流行。Paul A.Samuelson和William M.Dale（1999）對GDP這一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)贊譽(yù)有加，稱GDP是二十世紀(jì)最偉大的發(fā)明之一。[2]Landefeld J S（2000）也提出過類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為GDP的數(shù)量以及增速可反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況。[3]相反地，曼昆（1992）對GDP進(jìn)行了激烈地批判，他認(rèn)為GDP沒有反映教育、廉政建設(shè)、公民生活狀況等與社會發(fā)展息息相關(guān)的重要方面。[4]較之于“高度評價(jià)”與“激烈批判”觀點(diǎn)，更多的學(xué)者主張客觀、全面地理解GDP。許憲春（2011）認(rèn)為GDP可從多個(gè)角度反映國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況：可通過總量與相對量的比較反映經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長率、人均經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，從GDP的內(nèi)部結(jié)構(gòu)反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從GDP縮減指數(shù)反映價(jià)格總水平變化；此外，許憲春認(rèn)為GDP在反映社會發(fā)展情況、資源環(huán)境情況、人民生活水平狀況上存在缺陷。吳繼松（2010）從科學(xué)發(fā)展觀的角度論證GDP是迄今為止對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展最適合的核算方式，同時(shí)也認(rèn)為GDP僅僅反映國家當(dāng)年的財(cái)富增量，無法反映國家財(cái)富的積累存量。[5]

綜上，現(xiàn)階段認(rèn)為“應(yīng)該理性使用、評價(jià)GDP”的觀點(diǎn)居于主流。毫無疑問，GDP作為單一的核算指標(biāo)無法全面反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步，但是GDP在反映經(jīng)濟(jì)增長方面有無法替代的作用，那么，GDP這一指標(biāo)能夠反映什么？國內(nèi)學(xué)者多半基于理論論證GDP的合理性，而忽視GDP在實(shí)證中對經(jīng)濟(jì)的反映情況。因此，本文試圖以GDP為基礎(chǔ)，以1978～2012年為考察年限，將中國與美國、日本相對比，探索改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r。

二、中、日、美三國GDP與人均GDP的對比分析

（一）三國GDP總量與增速對比

就中國名義GDP總量而言，中國在改革開放之后由于基數(shù)較小，在較高增長率的情況下增加量并不明顯；在2001年我國加入世貿(mào)組織之后隨著基數(shù)增加經(jīng)濟(jì)增長量擴(kuò)大。2010年中國名義GDP總量以59497億美元超過日本名義GDP總量（54953億美元），成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。2013年中國名義GDP總量達(dá)到92402億美元（見圖1）。①本文圖1、圖2、圖4、圖5、圖7～9均根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫相關(guān)數(shù)據(jù)整理繪制。

圖1 中國、日本、美國GDP總量變化對比

較之于美國、日本的經(jīng)濟(jì)增長狀況，在1978年，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其他兩國。②根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)顯示，1978年，中國G DP總量約為1481.8億美元，同期美國G DP總量為22760億美元，日本為9979.4億美元。晚起步的中國依靠平均9.851%③此處9.851%的平均增長率是基于世界銀行關(guān)于中國1978年至2013年G DP年增長速度的數(shù)據(jù)取平均數(shù)求得。的經(jīng)濟(jì)增長速度實(shí)現(xiàn)對部分發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)總量的趕超，（同期世界平均經(jīng)濟(jì)增長率僅為2.8%）。圖2為中日美三國GDP增長速度對比。

圖2 中國、日本、美國GDP增長速度對比

在經(jīng)濟(jì)增長速度方面，中國經(jīng)濟(jì)增長雖具有較大波動性，但始終保持著較高水平。其原因主要有兩個(gè)方面：

第一，中國具有人口紅利優(yōu)勢。人口紅利是指生命周期人口年齡結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)生命周期間的相互作用所產(chǎn)生的盈余效應(yīng)，以“實(shí)際撫養(yǎng)比”④實(shí)際撫養(yǎng)比=有效生產(chǎn)人口/有效消費(fèi)人口，其中有效年齡人口以歷年分年齡勞動生產(chǎn)率加權(quán)計(jì)算，有效消費(fèi)人口以歷年分年齡消費(fèi)水平加權(quán)計(jì)算，因此在分年齡勞動生產(chǎn)率與分年齡消費(fèi)水平一定的條件下，有效勞動人口的人均產(chǎn)出固定。來衡量。人口紅利主要是指勞動年齡人口⑤少兒人口指年齡位于0～14歲的人群，廣泛意義上的勞動年齡人口為15～64歲人群（中國統(tǒng)計(jì)局公布的指標(biāo)中使用的數(shù)據(jù)為狹義的勞動年齡人口，即15～60歲的人群），老年人口指年齡位于65歲以上的人群。所占比重較高，社會負(fù)擔(dān)人口比重較低所形成的人力資源優(yōu)勢。此時(shí)，勞動力為社會創(chuàng)造的價(jià)值相對較高，社會為撫養(yǎng)非勞動人口形成的支出相對較低，更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國人口撫養(yǎng)比（依賴性人口與勞動年齡人口比重）的顯著下降開始于20世紀(jì)70年代中期，伴隨著勞動年齡人口比重的上升，改革開放后成為享受人口紅利的主要階段。圖3為聯(lián)合國對中國人口年齡結(jié)構(gòu)變化的預(yù)測。⑥聯(lián)合國對中國年齡結(jié)構(gòu)變化預(yù)測基于中國2000年第五次人口普查、2005年1%人口抽樣調(diào)查等信息，并參考總和生育率等參數(shù)，最終根據(jù)2008年情況進(jìn)行相關(guān)調(diào)整制出。根據(jù)圖3，中國在2012年之前，勞動年齡人口比重持續(xù)增加，在老年人口、少兒人口比重相對較低的條件下，人口紅利優(yōu)勢表現(xiàn)得較為明顯。充足的勞動力供給使雇傭勞動力的工資較低，企業(yè)的成本優(yōu)勢外化為價(jià)格優(yōu)勢，使其相對競爭力增加。[6]此外，中國的勞動力價(jià)格優(yōu)勢使中國在外貿(mào)中具有勞動力相對優(yōu)勢，因此人口紅利在促進(jìn)中國對外貿(mào)易的增長，從而推動中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面功不可沒。然而，我國的人口紅利漸趨消失。在2012年，我國勞動年齡人口出現(xiàn)首次下降，該現(xiàn)象被視為人口紅利消失的起點(diǎn)。2013年勞動年齡人口較2012年減少244萬人，占總?cè)丝诒壤陆档?7.6%。2014年勞動年齡人口較2013年減少371萬人，占總?cè)丝诒壤陆档?7%。此外，勞動力平均工資的上升使人口紅利進(jìn)一步減弱，取而代之的是更加沉重的社會撫養(yǎng)壓力。

圖3 中國少兒人口、老年人口與勞動年齡人口變化趨勢

第二，中國政府強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控。中國政府強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控使經(jīng)濟(jì)波動對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊有所減少，同時(shí)強(qiáng)大的財(cái)政支持使其在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后能夠迅速復(fù)蘇。在考察年限內(nèi)，中日美的經(jīng)濟(jì)增長速度在1980～1982年主要發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)危機(jī)、1988～1990年經(jīng)濟(jì)危機(jī)、1997年東南亞金融危機(jī)、2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中有所下降。即便面對經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國在1980~1982年、1997年、2008年中經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢依然較好，特別地，2008年中國以“四萬億”救市計(jì)劃使經(jīng)濟(jì)避免陷入低迷，并刺激經(jīng)濟(jì)快速復(fù)蘇。然而，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的貨幣超發(fā)計(jì)劃為通貨膨脹埋下禍根。綜上所述，中國經(jīng)濟(jì)總量自改革開放以來大幅度增長，此現(xiàn)象與人口紅利、宏觀調(diào)控密切相關(guān)。值得注意的是，在人口紅利逐漸消失、早期宏觀調(diào)控政策對當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展不良影響逐漸顯現(xiàn)的情況下，我國高國民生產(chǎn)總值與高國民經(jīng)濟(jì)增長率并不一定能持續(xù)。

（二）三國人均GDP占有量與增速對比

GDP并不是衡量一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一指標(biāo)，也不能反映出人民在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中享受的成果。在人均GDP占有量的比較上，中國的數(shù)據(jù)并不樂觀。圖4為中國、日本、美國人均GDP占有量對比。

圖4 中國、日本、美國人均GDP占有量對比

圖4顯示，中國在人均GDP占有量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于美國與日本，且絕對量的差距上呈現(xiàn)出拉大的趨勢。這一現(xiàn)象與中國勞動力密集型經(jīng)濟(jì)有關(guān)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)過度依賴于低廉且豐富的勞動力資源時(shí)，勞動力資源的比較優(yōu)勢會擠壓資本、技術(shù)投入；同時(shí)，較低的勞動生產(chǎn)率會被經(jīng)濟(jì)總量增長的良好態(tài)勢所掩蓋，而這一現(xiàn)象將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量在人均指標(biāo)上偏低。對于人均GDP占有量指標(biāo)，筆者認(rèn)為僅分析名義人均GDP增長速度的意義并不大。首先，中國名義人均GDP占有量在1978年（衡量基數(shù)）為154.972美元①此數(shù)據(jù)來自世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。，將2013年數(shù)據(jù)6807.431美元②同①。與之對比，即便能得出中國名義人均GDP占有量比1978年增加42.93倍的驚人結(jié)論，然而此數(shù)據(jù)與1978年極小的人均GDP占有量有關(guān)。其次，名義人均GDP占有量并未考慮物價(jià)上漲的因素，從而無法真實(shí)地反映人民實(shí)際購買力的變化。事實(shí)上，在扣除價(jià)格因素之后，2013年人均GDP較1978年增長17.49倍，③此數(shù)據(jù)來源于《2014年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于名義人均GDP的增長速度。

那么，名義人均GDP占有量增長速度能反映什么？筆者通過GDP總量增速與人均GDP增速的對比（見圖5），發(fā)現(xiàn)兩者擬合度較高，但是GDP增長率高于人均GDP增長率。

圖5 中國GDP增速與人均GDP增速對比

人均GDP增長速度與GDP總量增長速度之間的差距可通過兩者之間的關(guān)系來解釋。

人均GDP=GDP總量/人口總量

設(shè)人均GDP占有量為x，設(shè)GDP總量為y，設(shè)人口總量為z，則有：

因此人均GDP增速與GDP總量增速的差量為人口自然增長率；當(dāng)人口正增長時(shí)，人均GDP增長率小于GDP總量增長率，反之則反。從數(shù)據(jù)上來看，中國平均自然人口增長率（1978～2013年）為10.104‰①數(shù)據(jù)來源于世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，取1978～2013年人口年度增長率平均數(shù)。，較高的人口增長率是中國人均GDP增長率低于GDP總量增長率的直接原因。

三、基于索洛模型分析中國實(shí)現(xiàn)與日、美等發(fā)達(dá)國家趨同的可能性

在2010年我國國民生產(chǎn)總值首次超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體后，“中國趕超論”等觀點(diǎn)比較流行，該觀點(diǎn)認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)總量將在短期內(nèi)超過美國，并將逐漸掌握世界經(jīng)濟(jì)的話語權(quán)。不可否認(rèn)，中國正逐漸實(shí)現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)總量角度的趨同，然而相較于日本、美國等發(fā)達(dá)國家，中國在人均GDP等人均指標(biāo)上仍處于劣勢地位，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)貢獻(xiàn)率、人力資本貢獻(xiàn)率等質(zhì)量指標(biāo)仍有待提高。那么，我們應(yīng)如何衡量中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量上與發(fā)達(dá)國家趨同的可能性？下文通過索洛模型[7]對此進(jìn)行宏觀分析。

1．基于索洛模型，做出如下假設(shè)：

（1）生產(chǎn)函數(shù)為：Y=F（AN，K），其中 A 表示勞動效率（勞動效率是技術(shù)的體現(xiàn)）；N為勞動力；K為資本。

（3）設(shè)國民收入Y=C+I，其中C為消費(fèi)，I為投資，設(shè)政府購買為0；人均收入y=c+i。

（4）設(shè)儲蓄率為 s，消費(fèi)函數(shù)為 c=（1-s）y，則 i=y-c=sy=sf（k）。

（5）設(shè)資本折舊率為δ，則每年折舊的資本量為δK。

2．長期中，人均資本將處于穩(wěn)定狀態(tài)水平

人均資本的穩(wěn)定狀態(tài)水平是指sf（k）=（δ+n+g）k時(shí)對應(yīng)的人均資本水平。在長期中，不論經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起始點(diǎn)是否處于穩(wěn)態(tài)水平，最終人均資本都會趨于穩(wěn)態(tài)，即長期均衡（見圖6）。

圖6 索洛模型穩(wěn)態(tài)分析圖

（1）當(dāng)k=k*時(shí)，sf（k*）=（δ+n+g）k*，k*為人均資本的穩(wěn)定狀態(tài)水平。

（2）當(dāng)k＜k*時(shí)（例如k1點(diǎn)），sf（k1）＞（δ+n+g）k1，仍存在剩余投資，會導(dǎo)致人均資本的增加△k1；若sf（k1+△k1）＞（δ+n+g）（k1+△k1），則存在剩余投資，導(dǎo)致人均資本增加，設(shè)增量為△k2，重復(fù)上述過程，直至人均資本處于穩(wěn)定狀態(tài)即，故有sf（k1+

（3）當(dāng)k＞k*時(shí)（例如k2點(diǎn)），sf（k2）＜（δ+n+g）k2，投資無法彌補(bǔ)折舊掉的資本δk2與為新增人口提供的資本nk2以及由于技術(shù)進(jìn)步增加的有效勞動力的資本g k2，最終導(dǎo)致人均資本的減少△k1；若sf（k2+△k1）＜（δ+n+g）（k2+△k1），則投資仍無法彌補(bǔ)，導(dǎo)致人均資本減少，設(shè)減少量為△k2，直至人均資本處于穩(wěn)定狀態(tài)即，故有

3．穩(wěn)態(tài)中人均產(chǎn)出增長取決于技術(shù)進(jìn)步

人均資本存量的變動為 △k=sf（k）-（δ+n+g）k，當(dāng)人均資本存量的變動為0時(shí)經(jīng)濟(jì)處于長期均衡狀態(tài)（即穩(wěn)態(tài)），在穩(wěn)態(tài)中資本量不隨時(shí)間變化。

暫時(shí)設(shè)△k=I-δK（后文引入人口增長與技術(shù)進(jìn)步）

則

可推出 △k=sy-（δ+n+g）k

由 △k=0 可得 sy-（δ+n+g）k

由此可見，在索羅模型的穩(wěn)態(tài)中，資本量不隨時(shí)間變化；導(dǎo)致人均產(chǎn)出增長的因素只有技術(shù)進(jìn)步（g表示有效勞動增速）。

4．研究結(jié)果

索羅模型中的穩(wěn)定狀態(tài)由儲蓄率、人口增長、人力資本、技術(shù)等變量決定，若兩個(gè)國家在決定索羅模型穩(wěn)態(tài)的所有變量均一致的情況下，即使他們從不同的資本存量開始，最終兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體會趨同。在變量不一致的情況下，經(jīng)濟(jì)體不會趨同，它們會向各自的穩(wěn)定狀態(tài)趨同。

即若僅考慮儲蓄率這一個(gè)變量，則有

在這種情況下，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體具有不同的儲蓄率S1與S2，將最終導(dǎo)致不同的人均產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)增長率。因此影響經(jīng)濟(jì)體趨于穩(wěn)態(tài)的變量的具體數(shù)值的不同會導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)體趨向于各自的長期均衡，即有條件的均衡。

在此，筆者分別考察了中國、美國、日本三國的儲蓄率（見圖7）、人口增長率（見圖8）、資本存量（見圖9）的狀況，發(fā)現(xiàn)三國的數(shù)據(jù)并不一致。

由于三國在儲蓄率、人口增長率、資本存量、技術(shù)等變量上并不完全一致，因此三大經(jīng)濟(jì)體會實(shí)現(xiàn)向各自穩(wěn)態(tài)的均衡，在短期內(nèi)中國經(jīng)濟(jì)不會實(shí)現(xiàn)向美國的收斂。

圖7 中、美、日三國1978～2012年總儲蓄率對比

圖8 中、美、日三國1990～2013年勞動參與率對比

圖9 中、美、日三國1978～2013年資本存量對比

四、進(jìn)一步的思考：發(fā)揮科技對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用

隨著國際競爭的加劇，一國科技實(shí)力與創(chuàng)新能力成為國家競爭力的核心。我國要平穩(wěn)度過經(jīng)濟(jì)增速換擋期，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展，必然離不開科技創(chuàng)新。[8]在索洛模型中，穩(wěn)態(tài)下長期經(jīng)濟(jì)增長率為技術(shù)進(jìn)步率，說明技術(shù)進(jìn)步是長期經(jīng)濟(jì)增長的唯一源泉。索洛模型的思想與“科技進(jìn)步是第一生產(chǎn)力”這一論斷不謀而合，中國政府也在公開場合多次強(qiáng)調(diào)科技進(jìn)步的重要作用。然而，中國的人口紅利在一定程度上使經(jīng)濟(jì)發(fā)展過于依賴廉價(jià)勞動力而擠壓技術(shù)的發(fā)展空間，此外技術(shù)投入的長期性、高風(fēng)險(xiǎn)性使科學(xué)技術(shù)的投入相對較少。美國在1929～1941年科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率僅為33.8%，20世紀(jì)80年代以來其貢獻(xiàn)率高達(dá)80%；[9]中國科技部新聞發(fā)布會中公布的數(shù)據(jù)顯示中國的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率從2001年的39%增至目前的51.7%左右。①參見2013年10月11日萬鋼在國新辦新聞發(fā)布會上的發(fā)言。相比之下，中國的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國。

其原因表現(xiàn)在兩國在人才培養(yǎng)力度、研發(fā)投入力度、研發(fā)產(chǎn)出效率上的差別。在人才培養(yǎng)方面，美國對基礎(chǔ)教育的重視力度不亞于高等教育，2010年學(xué)生小學(xué)教育投入占人均GDP的22.92%，高于高等教育投入所占比重達(dá)21.66%，②數(shù)據(jù)來源于：世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，缺乏2011～2013年數(shù)據(jù)。基礎(chǔ)教育對啟發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考能力、自主研究能力方面有啟蒙作用，而中國則將這方面能力的培養(yǎng)重點(diǎn)放在本科教育甚至是研究生教育。在本科教育階段，美國將“通才培養(yǎng)”的理念融入啟發(fā)青年人的求知欲推動創(chuàng)新的教學(xué)過程中，而非中國式的專文或者專理式的教育。此外，美國將引進(jìn)國外優(yōu)秀人才作為人才戰(zhàn)略的一部分，通過豐厚的發(fā)展條件吸引全世界優(yōu)秀人才，進(jìn)一步增強(qiáng)美國在人才培養(yǎng)方面的優(yōu)勢。在研發(fā)投入方面，美國研發(fā)投入占國民生產(chǎn)總值比重一直保持在2.5%~3%的水平，2013年中國我國全社會研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比重為2.08%。③參見2014年10月2日新華社記者對國家統(tǒng)計(jì)局的采訪。中國在研發(fā)投入的相對量與絕對量上仍低于美國，中國對研發(fā)投入的力度有待加強(qiáng)。在研發(fā)產(chǎn)出的效率方面，美國研發(fā)產(chǎn)品的競爭力更高。以高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易為例，我國在研發(fā)支出上投入雖有所增加，但我國高新技術(shù)產(chǎn)品的競爭力指數(shù)仍處于較低水平。2013年我國高新技術(shù)產(chǎn)品的競爭力指數(shù)④某類商品貿(mào)易競爭力指數(shù)，即某類商品的進(jìn)出口貿(mào)易的差額占進(jìn)出口貿(mào)易總額的比重，該指標(biāo)取值范圍為［-1，1］，取值越接近于-1說明該類商品國際競爭力越差，越接近于1說明該類商品國際競爭力越強(qiáng)。為-0.10，雖較之于2003年水平提高了0.59，但仍然在國際競爭中處于弱勢地位。此外，進(jìn)出口創(chuàng)收主力仍為外商企業(yè)，我國本土企業(yè)在科技競爭力上處于劣勢地位。因此，我國仍應(yīng)努力提高研發(fā)產(chǎn)出的效率，推動科學(xué)技術(shù)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的作用。

綜上所述，借鑒美國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，中國應(yīng)增強(qiáng)財(cái)政對基礎(chǔ)教育與高等教育的支持力度，同時(shí)在教育重點(diǎn)上更加注重于獨(dú)立創(chuàng)新能力、研究能力的培養(yǎng)；研究方面將“官、學(xué)、產(chǎn)、研”各研究主體結(jié)合起來完善大學(xué)、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)為主體的研發(fā)體系，并建立財(cái)政支持與研發(fā)機(jī)構(gòu)之間的激勵(lì)機(jī)制以提高其研發(fā)效率；最后，為中小高科技型創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造更加有利的市場環(huán)境，真正發(fā)揮科技對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用。