孟祥南 龐淑娟 陸正飛

摘要：伴隨中國(guó)銀行業(yè)的不斷發(fā)展和壯大，具有資產(chǎn)規(guī)模龐大、產(chǎn)品線復(fù)雜、機(jī)構(gòu)組織結(jié)構(gòu)層次多等特點(diǎn)銀行集團(tuán)不斷形成。如何通過(guò)建立合理的考核與激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)集團(tuán)內(nèi)部各業(yè)務(wù)條線間協(xié)同發(fā)展，是每個(gè)集團(tuán)面臨的管理難題。文章針對(duì)目前集團(tuán)內(nèi)部協(xié)同性存在的基本問(wèn)題，文章應(yīng)用協(xié)同治理的基本理論，對(duì)利益分配方式進(jìn)行了深入探討。研究表明，分潤(rùn)制更有利于解決財(cái)務(wù)控制弱化等問(wèn)題，有助于實(shí)現(xiàn)集團(tuán)總體效益最大化的核心目標(biāo)。通過(guò)分潤(rùn)制建立起來(lái)的考評(píng)及資源配置體系是提高銀行經(jīng)營(yíng)效率，滿足長(zhǎng)期的，可持續(xù)的發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，也是建立協(xié)同治理模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞：銀行集團(tuán)；協(xié)同治理；利益分配

一、 引言

同西方商業(yè)銀行相比，我國(guó)商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制在財(cái)務(wù)管理及指標(biāo)體系等方面還存在一定差距，直接導(dǎo)致了商業(yè)銀行的資源配置與自身經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型發(fā)展出現(xiàn)脫節(jié)。隨著我國(guó)大中型商業(yè)銀行的集團(tuán)化、國(guó)際化和綜合化程度不斷提高，財(cái)務(wù)控制的弱化問(wèn)題日益凸顯，“集而不團(tuán)，各自為政”的大企業(yè)病嚴(yán)重影響了集團(tuán)的健康發(fā)展。作為銀行生存與發(fā)展的核心，財(cái)務(wù)管理面臨更多更復(fù)雜的信息不對(duì)稱、責(zé)任不到位、財(cái)務(wù)激勵(lì)約束弱等問(wèn)題。規(guī)范財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制和約束組織財(cái)務(wù)關(guān)系，是激發(fā)經(jīng)營(yíng)活力的重要手段，是建立集團(tuán)內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展模式的重要切入點(diǎn)。

“協(xié)同”是指系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)組成部分或系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)一致，共同合作而產(chǎn)生的新結(jié)構(gòu)與新功能（張寶強(qiáng)，2013）。協(xié)同能夠使企業(yè)集團(tuán)更有效地運(yùn)用集團(tuán)的資源和技能，通過(guò)識(shí)別發(fā)展機(jī)會(huì)和發(fā)揮創(chuàng)新能力，擴(kuò)大規(guī)模，提高經(jīng)濟(jì)效益。在協(xié)同治理模式下，被管理者之間有效地交換和傳遞信息，使管理系統(tǒng)的整體目標(biāo)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，降低管理中的協(xié)調(diào)成本，增加管理的客觀性。大中型商業(yè)銀行的協(xié)同治理模式，是在總行與分行之間、各業(yè)務(wù)條線之間以及銀行與外部利益相關(guān)者之間建立起穩(wěn)定而合作的關(guān)系，通過(guò)識(shí)別發(fā)展機(jī)會(huì)和發(fā)揮創(chuàng)新能力，擴(kuò)大規(guī)模，提高經(jīng)濟(jì)效益。

二、 集團(tuán)內(nèi)部協(xié)同性存在的主要問(wèn)題

從國(guó)際上看，無(wú)論是全能銀行、銀行控股公司還是金融控股公司，都非常重視內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展模式。許多銀行集團(tuán)改變了以往以區(qū)域總分行制為主的管理模式、構(gòu)建以事業(yè)部為主、區(qū)域?yàn)檩o的管理構(gòu)架，強(qiáng)化業(yè)務(wù)條線的垂直管控。同西方商業(yè)銀行的事業(yè)部制不同，我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行總分行制的管理體制。雖然部分銀行正在進(jìn)行事業(yè)部制或利潤(rùn)中心制改革，但“以塊為主”的管理模式?jīng)]有得到根本性的改變?？偡种频闹饕攸c(diǎn)是總行的集中控制，通過(guò)管理職能的水平分化和垂直分化，產(chǎn)生了管理的職能部門(mén)與管理基層；總行與分行，總行與業(yè)務(wù)條線之間信息雙向流動(dòng)。各分行之間，業(yè)務(wù)條線之間缺乏有效的信息溝通與合作，需要總行協(xié)調(diào)。由于現(xiàn)行的管理機(jī)制與協(xié)同發(fā)展模式間還存在較大差距，導(dǎo)致商業(yè)銀行總行的戰(zhàn)略目標(biāo)與各分支機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)條線的自身經(jīng)營(yíng)發(fā)展出現(xiàn)脫節(jié)。目前，商業(yè)銀行協(xié)同性存在以下問(wèn)題：

1. 戰(zhàn)略目標(biāo)傳導(dǎo)的協(xié)同性不佳。集團(tuán)內(nèi)部橫縱交錯(cuò)、層次眾多，各分行，子公司或業(yè)務(wù)條線間存在利益沖突和互動(dòng)障礙，難以保證集團(tuán)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。在橫向?qū)用?，分行間彼此分割，資源調(diào)度和配置較為困難，全國(guó)范圍內(nèi)市場(chǎng)推廣的協(xié)同性不佳。同時(shí)，層級(jí)過(guò)多導(dǎo)致總行端的政策制定與分支行端的市場(chǎng)推廣相互分離。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策及區(qū)域文化的影響下，分支行雖然有組織推動(dòng)力量，卻難以從全行的戰(zhàn)略高度組織調(diào)度，造成市場(chǎng)推廣力量的分散，弱化了戰(zhàn)略目標(biāo)傳導(dǎo)效果。在縱向?qū)用?，鏈條較長(zhǎng)、信息漏損率高。設(shè)置在各個(gè)行政區(qū)的分支行中加長(zhǎng)了縱向業(yè)務(wù)條線的信息鏈。業(yè)務(wù)條線間的橫向協(xié)作也彼此不協(xié)調(diào)。業(yè)務(wù)管理部門(mén)制定各自的服務(wù)流程，相關(guān)部門(mén)之間存在重復(fù)甚至沖突的問(wèn)題，銜接和協(xié)調(diào)方式有待改善。

2. 推高了總行的協(xié)調(diào)成本。現(xiàn)代金融業(yè)務(wù)的綜合性及復(fù)雜性特征對(duì)銀行集團(tuán)內(nèi)部合作提出了更高要求。但由于各經(jīng)營(yíng)單元的經(jīng)營(yíng)邊界模糊，業(yè)務(wù)牽頭部門(mén)和協(xié)助部門(mén)在考核與資源配置中難以區(qū)分，集團(tuán)內(nèi)部便無(wú)法形成部門(mén)間資金、技術(shù)、產(chǎn)品等交換和銜接的內(nèi)部市場(chǎng)（姜忠輝，2012）。集團(tuán)內(nèi)部協(xié)作需要一次次的相關(guān)部門(mén)協(xié)商，增加了聯(lián)動(dòng)成本，也難以保證在各部門(mén)的配合中獲得必要的信息和相關(guān)知識(shí)。各成員的弱協(xié)同性導(dǎo)致了集團(tuán)內(nèi)部交易的低效率。

3. 業(yè)務(wù)部門(mén)經(jīng)營(yíng)活力和創(chuàng)新能力弱。在以“分塊為主”的考評(píng)和資源配置體系中，每個(gè)部門(mén)被限制在各自的職能范圍內(nèi)。為了實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)和高效率的管理，高層管理者會(huì)對(duì)組織內(nèi)各等級(jí)進(jìn)行授權(quán)，在這種情況下，創(chuàng)新會(huì)在一定程度上變?yōu)槲：M織穩(wěn)定的冒險(xiǎn)行為（樊志剛、李盧霞，2011）。由于層層授權(quán)，客戶需要在既定的業(yè)務(wù)流程下辦理業(yè)務(wù)，無(wú)法根據(jù)不同客戶或不同業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)流程。此外，業(yè)務(wù)流程長(zhǎng)、審批環(huán)節(jié)多制約了創(chuàng)新能力的培育，抑制了市場(chǎng)反應(yīng)能力和資源調(diào)配能力。

三、 集團(tuán)內(nèi)部利益分配方式的比較

1. 利益分配方式的種類。為了改善銀行集團(tuán)內(nèi)部管理中的業(yè)務(wù)流程長(zhǎng)、管理效率低、組織協(xié)同弱等普遍存在的問(wèn)題，加強(qiáng)垂直化管理，培養(yǎng)業(yè)務(wù)條線間的橫向協(xié)作，建立橫縱結(jié)合地協(xié)同治理模式至關(guān)重要（潘小明，2008）。其中，規(guī)范財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制、理順經(jīng)營(yíng)單元間的財(cái)務(wù)關(guān)系、科學(xué)、公平地評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，是激發(fā)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)活力的重要手段。將不同部門(mén)和產(chǎn)品線間既競(jìng)爭(zhēng)又合作的博弈關(guān)系改造成為協(xié)同發(fā)展關(guān)系，需要以科學(xué)的核算制度和利益分配方式基礎(chǔ)（劉岳華、魏蓉等，2013）。

如何選擇準(zhǔn)確核算經(jīng)營(yíng)主體業(yè)績(jī)，對(duì)多個(gè)業(yè)務(wù)條線協(xié)作完成的工作進(jìn)行科學(xué)公平的計(jì)量，是銀行集團(tuán)面臨的一大財(cái)務(wù)管理難題。目前，國(guó)際上存在以捆綁制和分潤(rùn)制為代表的兩類集團(tuán)內(nèi)部利益分配實(shí)現(xiàn)方式。這兩種方式各有利弊，不同的銀行集團(tuán)可以有不同的選擇。

“捆綁制”即在同一筆業(yè)務(wù)中，不按照實(shí)際的業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)區(qū)分牽頭者或聯(lián)動(dòng)者，所有參與部門(mén)均按照相同比例記營(yíng)業(yè)貢獻(xiàn)。在捆綁制下，集團(tuán)內(nèi)部利益分配采取影子計(jì)價(jià)的方式。影子計(jì)價(jià)即在確認(rèn)收入時(shí)，計(jì)入一方財(cái)務(wù)報(bào)表?？己藭r(shí)，按事先約定的分成分潤(rùn)比例，增加一方考核利潤(rùn)，另一方考核利潤(rùn)保持不變。匯豐集團(tuán)便是采用影子計(jì)價(jià)的方法來(lái)簿記各方的貢獻(xiàn)。例如，匯豐中國(guó)的客戶A總部設(shè)在上海，平時(shí)由上海的客戶經(jīng)理進(jìn)行關(guān)系維護(hù)。當(dāng)該客戶將業(yè)務(wù)擴(kuò)展到香港時(shí)，上海團(tuán)隊(duì)會(huì)把客戶A的業(yè)務(wù)推薦給香港團(tuán)隊(duì)。若通過(guò)雙方團(tuán)隊(duì)的合作獲得100萬(wàn)美元的收入，那么香港和上海團(tuán)隊(duì)各記100萬(wàn)美元的業(yè)績(jī)。這里的營(yíng)業(yè)貢獻(xiàn)的確認(rèn)與考核體現(xiàn)了管理會(huì)計(jì)思想，而非財(cái)務(wù)記賬的概念。

分潤(rùn)制作為集團(tuán)內(nèi)部利益分配實(shí)現(xiàn)方式主要包括賬務(wù)直接分潤(rùn)、賬務(wù)轉(zhuǎn)移分潤(rùn)和考核分潤(rùn)。賬務(wù)直接分潤(rùn)指確認(rèn)收入時(shí)，按照合同及事先約定的分成分潤(rùn)比例，收入直接、分別計(jì)入各方財(cái)務(wù)報(bào)表。賬務(wù)轉(zhuǎn)移分潤(rùn)是確認(rèn)收入時(shí)，先計(jì)入一方財(cái)務(wù)報(bào)表，然后再按事先約定的分成分潤(rùn)比例，進(jìn)行收入的賬務(wù)劃轉(zhuǎn)，一方計(jì)增加，一方等量計(jì)減少。兩種方式均能夠直接、準(zhǔn)確地反映各機(jī)構(gòu)的價(jià)值貢獻(xiàn)，有利于評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)和資源配置?？己朔譂?rùn)是指在確認(rèn)收入時(shí)，計(jì)入一方財(cái)務(wù)報(bào)表?？己藭r(shí)，按約定的分成分潤(rùn)比例，一方增加考核利潤(rùn)，一方等量減少考核利潤(rùn)，但不動(dòng)賬。同前兩者相比，考核分潤(rùn)提供間接的會(huì)計(jì)信息，雖然不動(dòng)賬，但同樣可以準(zhǔn)確反映各部門(mén)的營(yíng)業(yè)貢獻(xiàn)。

2. 捆綁制的利弊分析。鑒于我國(guó)商業(yè)銀行大多實(shí)行總分行的管理體制，與西方同業(yè)的事業(yè)部制存在很大差異，因此利益分配的實(shí)現(xiàn)方式更為復(fù)雜。捆綁制的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在：一是沒(méi)有監(jiān)管限制，不用考慮稅務(wù)籌劃問(wèn)題；二是操作簡(jiǎn)單，各經(jīng)營(yíng)單元的談判成本、監(jiān)督成本以及實(shí)施成本較低；三是便于調(diào)動(dòng)相關(guān)部門(mén)的聯(lián)動(dòng)，鼓勵(lì)跨業(yè)務(wù)和跨地區(qū)的合作，有利于管理者從全行或區(qū)域的總體利益出發(fā)考慮問(wèn)題，促成客戶轉(zhuǎn)接等合作、聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

但是，在“以塊為主”的組織構(gòu)架下，捆綁制在我國(guó)大中型商業(yè)銀行中有些“水土不服”。同事業(yè)部制不同，我國(guó)商業(yè)銀行中的部門(mén)或業(yè)務(wù)條線并不是傳統(tǒng)意義上的利潤(rùn)中心，缺乏清晰的業(yè)績(jī)邊界和財(cái)務(wù)關(guān)系。在總分行的組織構(gòu)架下實(shí)行捆綁制，在本質(zhì)上講，使捆綁制成為一種協(xié)調(diào)方式，并非協(xié)同。兩個(gè)概念有明顯的差別。協(xié)調(diào)是對(duì)現(xiàn)狀的默認(rèn)，是在維持原有秩序的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)部門(mén)間配合一種方法，具有外生性。為了滿足產(chǎn)品復(fù)雜性的客觀要求，總行將相關(guān)業(yè)務(wù)條線捆綁在一起，形成協(xié)作效應(yīng)。由于這種協(xié)調(diào)的主觀性較強(qiáng)，導(dǎo)致部門(mén)業(yè)務(wù)條線逐步要求擴(kuò)大產(chǎn)品的捆綁范圍和比例，降低了業(yè)務(wù)條線間的關(guān)聯(lián)程度。而關(guān)聯(lián)程度的下降會(huì)導(dǎo)致依存度和配合度降低，各子單元很難充分交流技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素，使得各子單元缺乏對(duì)新事物的敏感把握和創(chuàng)新性思維。協(xié)同則具有內(nèi)生性，強(qiáng)調(diào)雙方或幾方的不可替代的作用和同心合力、側(cè)重相互依存與配合，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)子系統(tǒng)或者各個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)之間的自主合作而產(chǎn)生的新結(jié)構(gòu)和新功能（李漢卿，2014）。由于協(xié)同內(nèi)生性的特點(diǎn)，子系統(tǒng)內(nèi)可以自覺(jué)地相互利用信息，解決復(fù)雜問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，銀行集團(tuán)在捆綁制下難以形成協(xié)同能力的原因在于：第一，無(wú)法實(shí)現(xiàn)集團(tuán)向大型化、規(guī)?；膮f(xié)同發(fā)展所需要的穩(wěn)固關(guān)系。人才、技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素的合作以一種外生的、松散的聯(lián)結(jié)方式存在。在平均分配的環(huán)境中，易產(chǎn)生“搭便車(chē)”現(xiàn)象，越來(lái)越多的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性較低的部門(mén)要求捆綁，影響牽頭部門(mén)的積極性，增加管理成本。第二，公平性的缺失導(dǎo)致集團(tuán)內(nèi)部缺乏有效的激勵(lì)約束協(xié)同機(jī)制，經(jīng)濟(jì)績(jī)效增長(zhǎng)乏力。貢獻(xiàn)大的部門(mén)無(wú)法在考評(píng)中體現(xiàn)實(shí)際貢獻(xiàn)度，也難以獲得相匹配的財(cái)務(wù)資源；產(chǎn)品捆綁較少的部門(mén)營(yíng)業(yè)貢獻(xiàn)偏低，有失公平。第三，責(zé)任分割困難，牽頭部門(mén)和聯(lián)動(dòng)部門(mén)的責(zé)任邊界問(wèn)題對(duì)協(xié)同力的形成產(chǎn)生不利影響。捆綁制導(dǎo)致責(zé)任主體不到位，業(yè)務(wù)邊界模糊，難以實(shí)施責(zé)、權(quán)、利對(duì)等原則。第四，增加預(yù)算管理的難度和集團(tuán)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由于要求捆綁和影子計(jì)價(jià)部門(mén)逐步增多，虛增了部門(mén)條線收入，導(dǎo)致收入缺口不明顯，預(yù)算管理不準(zhǔn)確，增加了業(yè)務(wù)增收的組織推動(dòng)難度，影響整個(gè)集團(tuán)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

3. 分潤(rùn)制的利弊分析。為了準(zhǔn)確核算經(jīng)營(yíng)主體業(yè)績(jī)，加強(qiáng)業(yè)務(wù)條線間橫向聯(lián)動(dòng)和協(xié)同配合，激發(fā)經(jīng)營(yíng)發(fā)展活力，厘清部門(mén)業(yè)績(jī)邊界，理順經(jīng)營(yíng)主體財(cái)務(wù)關(guān)系是關(guān)鍵。其中，建立分潤(rùn)制比捆綁制具有明顯的優(yōu)勢(shì)。分潤(rùn)制是建立協(xié)同治理模式的關(guān)鍵，也是最大的難點(diǎn)。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，分潤(rùn)制更有利于推動(dòng)集團(tuán)內(nèi)部的協(xié)同力形成。在協(xié)同理論中，為強(qiáng)化銀行內(nèi)部雙方或多方的同心合力、相互依存和相互配合的關(guān)系，達(dá)到協(xié)同經(jīng)濟(jì)，必須把握構(gòu)成協(xié)同發(fā)展的幾個(gè)重要因素——目標(biāo)性、聯(lián)系性、網(wǎng)絡(luò)性和動(dòng)態(tài)性（顧保國(guó)，2003）。

首先，分潤(rùn)機(jī)制由于克服了收入和盈利的復(fù)計(jì)問(wèn)題，真實(shí)的反映各部門(mén)或?qū)I(yè)條線的營(yíng)業(yè)貢獻(xiàn)，提高了預(yù)算的精確度和目標(biāo)的準(zhǔn)確度，可以有效引導(dǎo)各子公司或?qū)I(yè)條線發(fā)揮最大化效用，以實(shí)現(xiàn)集團(tuán)總體演進(jìn)目標(biāo)的為目的。 其次，由于事前的分潤(rùn)協(xié)商，各業(yè)務(wù)主體間的責(zé)任邊界較為清晰，業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度從分潤(rùn)比例中可以較為直觀的表現(xiàn)出來(lái)，有助于強(qiáng)化由于個(gè)體相互作用而產(chǎn)生的整體性新功能和結(jié)構(gòu)，增加營(yíng)業(yè)收入。再次，分潤(rùn)機(jī)制有利于業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)分析，通過(guò)明確利益分配的業(yè)務(wù)種類、價(jià)值基礎(chǔ)、分潤(rùn)方式、分潤(rùn)比例，解決利益分配中的“分什么、怎么分、分多少”的問(wèn)題，形成國(guó)際國(guó)內(nèi)的多層次、多角度、全方位的立體網(wǎng)絡(luò)體系，有效地推動(dòng)組織系統(tǒng)協(xié)同工作。最后，分潤(rùn)機(jī)制通過(guò)動(dòng)態(tài)性評(píng)估各子公司或?qū)I(yè)條線的發(fā)展情況和貢獻(xiàn)度，調(diào)整與修正各子公司或?qū)I(yè)條線的預(yù)算和資源分配額度，使財(cái)務(wù)評(píng)估與業(yè)務(wù)發(fā)展水平緊密結(jié)合，保證總行目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

花旗集團(tuán)是實(shí)行分潤(rùn)制的代表。分潤(rùn)制的優(yōu)勢(shì)集中體現(xiàn)在能夠直接、準(zhǔn)確地反映各機(jī)構(gòu)的價(jià)值貢獻(xiàn)，有利于業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和資源配置。同時(shí)，激勵(lì)效果比較直接。但是分潤(rùn)制的弊端也不容忽視——一是各經(jīng)營(yíng)單元的談判、監(jiān)督和實(shí)施成本較高；二是操作比較復(fù)雜，或影響到會(huì)計(jì)核算；三是對(duì)于賬務(wù)轉(zhuǎn)移分潤(rùn)來(lái)說(shuō)，可能面臨著關(guān)聯(lián)交易、利益輸送和成本轉(zhuǎn)移等監(jiān)管限制。此外，該分潤(rùn)方式或?qū)⒃黾佣愂粘杀?，需要進(jìn)行稅務(wù)籌劃。

四、 結(jié)論

為了滿足經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型和戰(zhàn)略傳導(dǎo)的要求，大中型商業(yè)銀行需加強(qiáng)對(duì)部門(mén)及業(yè)務(wù)條線的垂直掌控能力，強(qiáng)化各業(yè)務(wù)條線在營(yíng)銷、客戶關(guān)系維護(hù)及管理方面的作用。同時(shí)推動(dòng)業(yè)務(wù)條線間的橫向協(xié)作，培養(yǎng)各經(jīng)營(yíng)主體的收入意識(shí)、費(fèi)用意識(shí)以及利潤(rùn)意識(shí)，建立起總行與部門(mén)間自覺(jué)調(diào)整、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的協(xié)同模式?？茖W(xué)、公平地評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是培育經(jīng)營(yíng)主體間協(xié)同力的前提。銀行集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)日趨龐大復(fù)雜，產(chǎn)品從簡(jiǎn)單到豐富，服務(wù)從單一到多元，各個(gè)經(jīng)營(yíng)主體之間的合作不斷深化，既有分工又有合作，需要采用合理的利益分配方式以理順不同利益主體的財(cái)務(wù)關(guān)系，真實(shí)反映價(jià)值貢獻(xiàn)，激發(fā)經(jīng)營(yíng)活力。

面對(duì)內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化的新考驗(yàn)，以捆綁制和影子計(jì)價(jià)為基礎(chǔ)的利潤(rùn)分配模式在經(jīng)營(yíng)效益組織推動(dòng)，完善資源配置機(jī)制，提升財(cái)會(huì)精細(xì)管理水平方面所發(fā)揮的作用會(huì)越來(lái)越小，或?qū)⒊蔀樽璧K協(xié)同能力形成的主要因素。隨著大中型商業(yè)銀行產(chǎn)品線逐步拓展，專業(yè)化程度不斷提高，捆綁制導(dǎo)致財(cái)務(wù)協(xié)同模式中的內(nèi)部資源的匹配性和利益相關(guān)者的協(xié)調(diào)性下降。

分潤(rùn)制更符合我國(guó)大型商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型的實(shí)際情況，激勵(lì)各部門(mén)及業(yè)務(wù)條線間的協(xié)同合作，充分考慮金融產(chǎn)品的復(fù)雜程度和盈利模式，有利于產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新。此外，分潤(rùn)制還可以正確處理不同主體、不同環(huán)節(jié)的協(xié)作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)部門(mén)或業(yè)務(wù)條線間的優(yōu)化組合和合理配置，達(dá)到協(xié)同效應(yīng)。通過(guò)分潤(rùn)制建立起來(lái)的考評(píng)及資源配置體系是提高銀行經(jīng)營(yíng)效率，滿足長(zhǎng)期的，可持續(xù)性發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，也是建立協(xié)同治理模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制改革中會(huì)存在眾多復(fù)雜多變的問(wèn)題與矛盾。集團(tuán)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)主體要注重協(xié)調(diào)溝通，尊重協(xié)商結(jié)果。在促進(jìn)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，要明確相關(guān)主體的主要責(zé)任、做好監(jiān)測(cè)分析、組織推動(dòng)和效果評(píng)估等環(huán)節(jié)，抓住協(xié)同治理模式的關(guān)鍵和重點(diǎn)，突出全過(guò)程管理，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)調(diào)整和修正。通過(guò)增強(qiáng)管理的客觀性和規(guī)范性，在集團(tuán)內(nèi)部建立起長(zhǎng)期的合作共贏關(guān)系，使各經(jīng)營(yíng)主體在反復(fù)博弈中增加信任，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)合作。在應(yīng)對(duì)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化時(shí)，能夠迅速實(shí)現(xiàn)自我調(diào)整，形成科學(xué)發(fā)展的管理過(guò)程。

參考文獻(xiàn)：

[1] 樊志剛，李盧霞.次貸危機(jī)的啟示及商業(yè)銀行金融創(chuàng)新的路徑選擇[J].金融論壇，2011，（4）：7-14.

[2] 顧保國(guó).企業(yè)集團(tuán)協(xié)同經(jīng)濟(jì)研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)學(xué)位論文，2003.

[3] 姜忠輝.大型企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)化管理的理論與實(shí)踐[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2012.

[4] 李漢卿.協(xié)同治理理論探討[J].理論月刊，2014，（1）：138-142.

[5] 潘小明.組織變革與商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)模式研究[J].金融論壇，2008，（2）：26-36.

[6] 劉岳華，魏蓉，楊仁良，張根紅，李圣，肖力.企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)一體化與財(cái)務(wù)管理職能轉(zhuǎn)型——基于江蘇省電力公司的調(diào)研分析[J].會(huì)計(jì)研究，2013，（10）：51-59.

[7] 張寶強(qiáng).企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)協(xié)同治理的理論分析[J].會(huì)計(jì)之友，2013，（2）：11-13.

[8] 楊汝亭.金融監(jiān)管中的政府行為研究[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)學(xué)位論文，2010.

[9] 于永寧.后危機(jī)時(shí)代的金融監(jiān)管變革之道[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)學(xué)位論文，2010.

[10] 吳焰.轉(zhuǎn)型期的中國(guó)金融監(jiān)管[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)位論文，2002.

[11] 孫煥民.金融監(jiān)管的國(guó)際協(xié)作：實(shí)踐與理論探索[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)位論文，2004.

[12] 陳海勇.資本充足監(jiān)管有效性研究[D].杭州：浙江大學(xué)學(xué)位論文，2006.

[13] 王軍生.中國(guó)金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[D].武漢：華中科技大學(xué)學(xué)位論文，2005.

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：71132004）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：15BJL080）。

作者簡(jiǎn)介：陸正飛（1963-），男，漢族，江蘇省海門(mén)市人，北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)闀?huì)計(jì)信息與資源配置效率、融資行為與融資結(jié)構(gòu)；孟祥南（1983-），女，漢族，黑龍江省哈爾濱市人，北京大學(xué)工商管理學(xué)博士后流動(dòng)站、中國(guó)工商銀行博士后科研工作站博士后，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)管理，商業(yè)銀行發(fā)展戰(zhàn)略；龐淑娟（1986-），女，漢族，河南省鶴壁市人，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)管理學(xué)院博士后流動(dòng)站，中國(guó)工商銀行博士后工作站博士后，研究方向?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)管理，金融工程。

收稿日期：2015-09-08。