摘 要：高校教育評(píng)價(jià)涉及學(xué)校、部門、教師及學(xué)生，其中教師績(jī)效評(píng)價(jià)涉及面廣而受到極大關(guān)注。教學(xué)和科研是高校的二項(xiàng)重要工作，也是考核的二個(gè)重要方面，考核指標(biāo)具體且全面。教育質(zhì)量與高、大、全的評(píng)價(jià)指標(biāo)間沒(méi)有必然聯(lián)系。文章通過(guò)教師對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)的問(wèn)卷調(diào)查，探討高校評(píng)價(jià)的體系、指標(biāo)及質(zhì)量問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：績(jī)效評(píng)價(jià) 高等教育 評(píng)價(jià)指標(biāo) 教育質(zhì)量

中圖分類號(hào)：F240 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）05-195-04

早在上世紀(jì)70年代，評(píng)價(jià)就受到極大關(guān)注，并有許多不同的定義。評(píng)價(jià)是獲取并使用信息進(jìn)行判斷用于決策的過(guò)程。好的評(píng)價(jià)就是在所關(guān)注的決策領(lǐng)域，運(yùn)用精確的、可靠的及有效的測(cè)評(píng)和觀察，系統(tǒng)地收集信息并客觀分析結(jié)果，揭示規(guī)則、普遍意義及規(guī)律，驗(yàn)證假設(shè)，解釋所發(fā)生的原因及起因，為決策者提供總結(jié)性數(shù)據(jù)用于決策。一個(gè)好的評(píng)價(jià)是持續(xù)的專業(yè)化改進(jìn)的核心。

在高等教育中，評(píng)價(jià)在教與學(xué)的中心角色作用得到越來(lái)越多的認(rèn)可，幾個(gè)重要目的包括：完善目標(biāo)、提供信息、確定效果以及改進(jìn)大綱等。因此，教育評(píng)價(jià)分別有針對(duì)學(xué)校、教師和學(xué)生的評(píng)價(jià)，尤其是針對(duì)教師的評(píng)價(jià)和針對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)相互作用、互為因果。

當(dāng)前，績(jī)效評(píng)價(jià)更多地具有總結(jié)性目的，評(píng)價(jià)常常是管理過(guò)程中一個(gè)不受歡迎的部分，并被認(rèn)為是一個(gè)行政過(guò)程。許多人一聽(tīng)到評(píng)價(jià)二字就會(huì)引起負(fù)面反映。因此，本文基于一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，討論有關(guān)高校評(píng)價(jià)問(wèn)題。

一、績(jī)效評(píng)價(jià)及基本原則

科研和教學(xué)是大學(xué)的兩項(xiàng)最基本職能，它們的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、平衡至少在理論上已成為現(xiàn)代高等學(xué)校普遍接受的原則，并且，科研、教學(xué)相互促進(jìn)也已成為一種共識(shí)。但有相關(guān)調(diào)查顯示不盡人意，教師科研成果（學(xué)術(shù)成就）與學(xué)生對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)之間成正相關(guān)，并且多呈微弱相關(guān)，也有調(diào)查顯示科研與本科生教學(xué)之間呈負(fù)相關(guān)或零相關(guān)。教學(xué)、科研是大學(xué)根本，對(duì)教育的評(píng)價(jià)，這二者占據(jù)重要地位。

績(jī)效評(píng)價(jià)是一個(gè)綜合概念，通常包括質(zhì)量指標(biāo)，還包括效率、財(cái)務(wù)問(wèn)題、客戶滿意度等，幫助組織達(dá)到它們選擇的目標(biāo)，滿足社會(huì)、學(xué)生、教師、學(xué)校等各利益相關(guān)的要求。比如：教育評(píng)價(jià)、教師評(píng)價(jià)。教育評(píng)價(jià)是檢驗(yàn)教育思想和教育計(jì)劃落實(shí)程度的過(guò)程，通過(guò)具體的行為變化來(lái)判斷、評(píng)價(jià)教育目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度。不僅僅局限于決策者確定教育目標(biāo)所達(dá)到預(yù)期的程度，更是收集有關(guān)教育方案實(shí)施全過(guò)程及其成果的資料，為決策提供信息的過(guò)程。而教師評(píng)價(jià)是教育評(píng)價(jià)的一個(gè)重要內(nèi)容，在教學(xué)發(fā)展實(shí)踐中得到發(fā)展。

由于教育及教師活動(dòng)過(guò)程的特殊性，僅對(duì)教育結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)是不夠的，需要評(píng)價(jià)過(guò)程和評(píng)價(jià)工具為不同方面（教學(xué)、研究、服務(wù)等）、為高等教育體系績(jī)效提供信息，使得在評(píng)價(jià)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤得到及時(shí)修正，并對(duì)教師職業(yè)能力提高、學(xué)生學(xué)習(xí)能力提高提供支撐和幫助。

無(wú)論哪種評(píng)價(jià)方法，高校進(jìn)行的評(píng)價(jià)都有一些基本原則需要遵守：評(píng)價(jià)是學(xué)校戰(zhàn)略計(jì)劃的一部分，與學(xué)校倡導(dǎo)的方針、政策保持一致；評(píng)價(jià)表述具有一貫性的簡(jiǎn)潔及普通，評(píng)價(jià)應(yīng)成為教學(xué)的一部分，或成為教師專業(yè)發(fā)展的一部分，過(guò)多的表述會(huì)影響參與評(píng)價(jià)的積極性；評(píng)價(jià)努力的目的不是考核目的，而是將考核信息用于反饋及提高。

二、教育評(píng)價(jià)的基本方式

對(duì)于教育的評(píng)價(jià)，有從不同角度進(jìn)行討論：資源評(píng)價(jià)，即將教育質(zhì)量與組織的教育資源等同，如教師教育背景、有聲望的教師數(shù)量、資格認(rèn)證、競(jìng)爭(zhēng)獎(jiǎng)勵(lì)、學(xué)生數(shù)量、學(xué)校面積、及外部榮譽(yù)等；結(jié)果評(píng)價(jià)，如學(xué)生成績(jī)、就業(yè)率等，支持者認(rèn)為高等教育質(zhì)量的最終檢驗(yàn)就是產(chǎn)品的質(zhì)量；附加值評(píng)價(jià)，結(jié)果評(píng)價(jià)的變形，支持者認(rèn)為教育質(zhì)量就是組織有能力影響在學(xué)生的智力和個(gè)人發(fā)展方面有正面影響，如學(xué)校證書、等級(jí)和排名等。總體上，對(duì)教師評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)總體上分為兩類：總結(jié)性評(píng)價(jià)和形成性評(píng)價(jià)（也稱為過(guò)程評(píng)價(jià)）。

（一）形成性評(píng)價(jià)

形成性評(píng)價(jià)是一個(gè)系統(tǒng)的、實(shí)證的過(guò)程，是在評(píng)價(jià)過(guò)程中，指導(dǎo)教學(xué)方法和課程材料選擇，判斷教學(xué)的強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)，目的是改進(jìn)教學(xué)以強(qiáng)化學(xué)習(xí)、填補(bǔ)知識(shí)缺口，提高教學(xué)的有效性和吸引力，促進(jìn)學(xué)生成績(jī)的提高和改進(jìn)?？傮w上，形成性評(píng)價(jià)發(fā)生于教學(xué)過(guò)程，優(yōu)化并改進(jìn)教與學(xué)。例如：形成性評(píng)價(jià)在學(xué)期中給予診斷性評(píng)估，顯示學(xué)生所了解的和能夠完成的，確定教師在教學(xué)中、學(xué)生在學(xué)習(xí)中的強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)，在評(píng)價(jià)后能夠得到及時(shí)改正及處理。因?yàn)?，形成性評(píng)價(jià)目的不是判斷本身，而是，在評(píng)價(jià)過(guò)程中及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并引導(dǎo)、糾正和改進(jìn)。形成性評(píng)價(jià)是教學(xué)設(shè)計(jì)過(guò)程的一部分，是一種低成本評(píng)價(jià)，

形成性評(píng)價(jià)是教與學(xué)互動(dòng)過(guò)程，其核心目標(biāo)是為學(xué)生和教師提供反饋。教育者對(duì)學(xué)生的反饋以及組織及學(xué)生對(duì)教師的反饋，一定是有針對(duì)性的、準(zhǔn)確的、及時(shí)的以及清楚的，并以一種鼓勵(lì)人思考、改變的方式進(jìn)行。盡管非常重要，但形成性評(píng)價(jià)方法時(shí)間消耗多，對(duì)學(xué)校、教師要求高。在高校，形成性評(píng)價(jià)花費(fèi)大量時(shí)間，但很難給出定額工作量。因而，形成性評(píng)價(jià)并沒(méi)有得到很好實(shí)施。盡管如此，教師們確實(shí)遭遇到學(xué)生不斷增加的學(xué)業(yè)技能評(píng)價(jià)多樣化要求，教師需要加強(qiáng)個(gè)人學(xué)習(xí)，提高解決問(wèn)題能力。

（二）總結(jié)性評(píng)價(jià)

而總結(jié)性評(píng)價(jià)則是發(fā)生在教學(xué)或計(jì)劃過(guò)程的結(jié)束階段，確定責(zé)任目標(biāo)達(dá)到的程度。例如，總結(jié)性評(píng)價(jià)是對(duì)最終結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)。其目的包括：確定整個(gè)教學(xué)過(guò)程的完成程度；確定是否達(dá)到一個(gè)特定的目的或目標(biāo)；確定參與者是否及如何從中得益；確定過(guò)程中哪部分最有效；確定任何意料之外的結(jié)果等。對(duì)于總結(jié)性評(píng)價(jià)，有兩種完全不同的類型。一類是研究導(dǎo)向評(píng)價(jià)，目的是改進(jìn)和修訂整個(gè)教學(xué)管理過(guò)程。另一類是管理導(dǎo)向評(píng)價(jià)，確定參與者是否達(dá)到了預(yù)定標(biāo)準(zhǔn)。

形成性評(píng)價(jià)和總結(jié)性評(píng)價(jià)并不相互排斥，這些評(píng)價(jià)方式不僅用于教師評(píng)價(jià)，也用于學(xué)生自我評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)以及行政評(píng)價(jià)。然而，學(xué)校在面臨發(fā)展和資源減少但又要保持標(biāo)準(zhǔn)的壓力下，形成性反饋常常很少，被總結(jié)性評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)參考等級(jí)蓋過(guò)。標(biāo)準(zhǔn)參考評(píng)價(jià)具有支配性地位，具有絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力和控制力。

（三）績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)用

在所有評(píng)價(jià)工具的應(yīng)用中，績(jī)效指標(biāo)是最廣泛應(yīng)用的工具之一，指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)主宰著評(píng)價(jià)。回顧組織管理的控制職能，績(jī)效指標(biāo)對(duì)于控制職能是必需的信息要素。因此，指標(biāo)決策者更趨向于評(píng)價(jià)指標(biāo)高、大、全，一方面，這樣才能體現(xiàn)對(duì)教師、教育質(zhì)量、學(xué)生部分的高質(zhì)量要求；另一方面，能體現(xiàn)管理部門較高的管理能力和水平。然而，在高等教育，由于技術(shù)難度、行政決定以及使用者的影響，績(jī)效指標(biāo)則是一個(gè)高度造成不和的主題。

在技術(shù)方面，建立高等教育過(guò)程的投入和產(chǎn)出之間的聯(lián)系是最艱難的問(wèn)題，比如產(chǎn)出方面，教學(xué)和研究的產(chǎn)出確定；投入方面，教學(xué)人員的時(shí)間投入、共享設(shè)施投入等（圖書館、實(shí)驗(yàn)室等）。在行政決策方面，行政決策者決定了評(píng)價(jià)指標(biāo)的優(yōu)先順序以及評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。另一方面，并不是高指標(biāo)意味高標(biāo)準(zhǔn)，盡管它們經(jīng)常被互換使用，但它們是不同的。因?yàn)橹笜?biāo)是一種描述，指標(biāo)對(duì)于一個(gè)評(píng)價(jià)是特定的，而標(biāo)準(zhǔn)是一種評(píng)判。這不可避免導(dǎo)致它們之間的混淆和不一致性；指標(biāo)記分或評(píng)級(jí)在大多數(shù)情況下不可避免帶有主觀性。因此，對(duì)于指標(biāo)以及高指標(biāo)的青睞并不一定帶來(lái)高標(biāo)準(zhǔn)。

為此，一些學(xué)者提出了在教育界減少使用績(jī)效指標(biāo)帶來(lái)的負(fù)面影響：建立一個(gè)清晰的概念框架，明確目標(biāo)，構(gòu)建一套相關(guān)的績(jī)效指標(biāo)（標(biāo)準(zhǔn)）；有一個(gè)確定使用哪些指標(biāo)并且如何使用的選擇過(guò)程（信息）；這些指標(biāo)如何與決策及管理過(guò)程相聯(lián)系（正確的行動(dòng)）?？?jī)效指標(biāo)能夠被用于確定決策或?yàn)闆Q策和判斷提供信息，使決策更穩(wěn)健、透明、理性和公平。指標(biāo)可以被用于在形成型評(píng)價(jià)中質(zhì)疑、質(zhì)問(wèn)、對(duì)話、反省及診斷整個(gè)事務(wù)的狀態(tài)；績(jī)效指標(biāo)能夠在同步控制狀態(tài)下得到應(yīng)用，以在預(yù)先確定的質(zhì)量水平下保持系統(tǒng)化運(yùn)行；組織可以將績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)果作為一種狀態(tài)的呈現(xiàn)，獲得更多支持；如果持續(xù)應(yīng)用，績(jī)效指標(biāo)可以用于評(píng)價(jià)未來(lái)趨勢(shì)。

三、有關(guān)高校績(jī)效評(píng)價(jià)的調(diào)查

2013年10月，就有關(guān)高等院校績(jī)效評(píng)價(jià)，在四川省內(nèi)7所高校向?qū)Ｂ毲覍I(yè)教師做了問(wèn)卷調(diào)查，在回收的478份問(wèn)卷中，有效問(wèn)卷449。具體調(diào)查對(duì)象信息如表1所示。其中涉及教學(xué)及科研評(píng)價(jià)的問(wèn)題如表2所示。

問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，在教學(xué)和科研活動(dòng)中，為準(zhǔn)備一次課（90分鐘）所付出的時(shí)間，4.22%以下的人30分鐘以內(nèi)，有28.9%的人在30～90分鐘，49.20%的人在90～150分鐘。在完成學(xué)生成績(jī)?cè)u(píng)估方面，主要來(lái)自試卷考試及平時(shí)成績(jī)的方法。主動(dòng)與學(xué)生溝通方面，36.68%的教師有，35.66%的教師沒(méi)有。對(duì)于學(xué)生評(píng)教，不在意的占到78.83%。以上結(jié)果說(shuō)明，大部分教師教學(xué)準(zhǔn)備活動(dòng)時(shí)間大于教學(xué)活動(dòng)時(shí)間；絕大部分教師與學(xué)生的溝通僅限于課堂，較少對(duì)學(xué)生主動(dòng)關(guān)心；對(duì)于學(xué)生評(píng)教，評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)教師影響不大，學(xué)校、教師及學(xué)生都沒(méi)有特別重視。

在完成績(jī)效考核指標(biāo)方面，85.9%的教師認(rèn)為科研工作更重要，并且將比教學(xué)多得多的時(shí)間和精力用于完成科研工作量。而完成科研工作的主要形式（多選），74.20%的教師是以論文為主，37.82%的教師選擇了申請(qǐng)課題。這一結(jié)果說(shuō)明，絕大多數(shù)教師將時(shí)間精力放在科研上，并以論文形式完成科研任務(wù)。

四、教育領(lǐng)域中的質(zhì)量

教育評(píng)價(jià)，其焦點(diǎn)在于質(zhì)量問(wèn)題，即教學(xué)和科研質(zhì)量，通過(guò)運(yùn)營(yíng)決策，使高等教育組織持續(xù)的質(zhì)量改進(jìn)。近幾十年，盡管很難明確定義，質(zhì)量已成為高等教育主要關(guān)注點(diǎn)，高等教育質(zhì)量與實(shí)現(xiàn)高等教育使命緊密聯(lián)系，其評(píng)價(jià)具有多維度，也就是高等教育的投入質(zhì)量、結(jié)果質(zhì)量及過(guò)程，涉及學(xué)生、教師、大學(xué)、社會(huì)及政府。

在高等教育中，質(zhì)量常被認(rèn)為是難以確定的概念，沒(méi)有正式的概念得到系統(tǒng)地、明確地描述。因此，在高等教育，從質(zhì)量就是學(xué)術(shù)卓越到質(zhì)量就是意味物超所值，從畢業(yè)生就業(yè)率到未來(lái)雇員，質(zhì)量有各種不同含意。同時(shí)，高等教育專家及管理者非常熱衷于定義、評(píng)價(jià)質(zhì)量，熱衷于質(zhì)量哲學(xué)，大多數(shù)高校開(kāi)展有質(zhì)量工程等項(xiàng)目，這是因?yàn)楦叩冉逃c科學(xué)與質(zhì)量和卓越有本質(zhì)聯(lián)系，還與評(píng)價(jià)、評(píng)估及學(xué)術(shù)質(zhì)量保證有本質(zhì)聯(lián)系，科學(xué)知識(shí)的探索與發(fā)展就是努力造就卓越。但是，并沒(méi)有一個(gè)高等教育明晰的質(zhì)量保證體系。并且，有關(guān)高等教育方面的質(zhì)量爭(zhēng)論對(duì)質(zhì)量的追逐帶來(lái)了負(fù)面影響，對(duì)高等教育質(zhì)量保證方面的努力呈現(xiàn)無(wú)力感。

為幫助理清這個(gè)概念，Garvin闡述了4種不同的方法來(lái)定義質(zhì)量，并被應(yīng)用于教育中。

產(chǎn)品：學(xué)術(shù)方面，基于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)考試中學(xué)生成績(jī)來(lái)判斷學(xué)校的質(zhì)量。

用戶：教育領(lǐng)域方面，則是通過(guò)多大程度幫助工作獲取或具有工作優(yōu)勢(shì)來(lái)判斷。用戶不局限于學(xué)生，高等教育有許多客戶，內(nèi)部的和外部的。各自對(duì)質(zhì)量有適合他們自己的認(rèn)識(shí)。

過(guò)程：學(xué)術(shù)方面，教育、教師、學(xué)生評(píng)價(jià)的整個(gè)過(guò)程而非結(jié)果。

價(jià)值：在可接受的成本投入上的各方面的卓越程度，真正的卓越有賴于組織有能力影響學(xué)生及教師提高他們的智力和學(xué)術(shù)能力發(fā)展。

對(duì)于組織如何取得良好質(zhì)量，一些學(xué)者提出了7個(gè)基本原則：由愿景、使命及結(jié)果驅(qū)動(dòng)；體系；有一位創(chuàng)造質(zhì)量文化并支持質(zhì)量文化的領(lǐng)導(dǎo)者；系統(tǒng)的個(gè)人發(fā)展；基于事實(shí)的決策；合作；為變化而計(jì)劃。

這些基本原則相互作用。更新的體系和過(guò)程有機(jī)會(huì)改進(jìn)質(zhì)量；更好的質(zhì)量增加組織和個(gè)人的自豪感和信心，導(dǎo)致更好的態(tài)度和行為。行為的改變能積極地影響組織文化進(jìn)而改進(jìn)質(zhì)量。

教育質(zhì)量下降，在教學(xué)上一般有以下表現(xiàn)：分?jǐn)?shù)貶值、課程不合適、低標(biāo)準(zhǔn)、師生聯(lián)系減少、畢業(yè)生沒(méi)有足夠的基本技能、過(guò)時(shí)的教學(xué)技巧、以及學(xué)生能力與行業(yè)需求之間的差距等。在管理方面有以下表現(xiàn)：落后的教育、教師、學(xué)生的行政管理制度和方法、僵硬的評(píng)價(jià)體系等。這些問(wèn)題可以直接歸因于使命感缺乏、洞察力缺乏以及行政管理能力缺乏。

五、當(dāng)前主要的教師評(píng)價(jià)方法

由于高等教育以及高校教師工作的重要性，高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)得到普遍關(guān)注，通過(guò)評(píng)價(jià)加強(qiáng)管理，促進(jìn)教師提高，并提高學(xué)校整體實(shí)力。根據(jù)以上問(wèn)卷調(diào)查，及文獻(xiàn)資料調(diào)查顯示，總體上，績(jī)效評(píng)價(jià)的方法是以“工作定額制”方法實(shí)施，將組織目標(biāo)分解成若干部門目標(biāo)，部門再量化細(xì)分目標(biāo)落實(shí)在老師個(gè)體上，包括教學(xué)和科研，最后兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲。教學(xué)管理方面：教學(xué)量是重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，指標(biāo)的完成不難；學(xué)生評(píng)教也被廣泛引用，但對(duì)教師影響有限；科研方面：申請(qǐng)項(xiàng)目的數(shù)量、級(jí)別、到賬資金成為主要指標(biāo)之一，論文發(fā)表數(shù)量、級(jí)別也是主要指標(biāo)之一，論文發(fā)表級(jí)別成為許多組織評(píng)價(jià)論文質(zhì)量的重要依據(jù)。這種制度打破了高校教師吃大鍋飯、應(yīng)付以及長(zhǎng)期平均主義的局面，使教師時(shí)刻感到競(jìng)爭(zhēng)壓力，有不斷提高自己的動(dòng)力；提高了組織的管理科學(xué)化及規(guī)范化。

但是，高校教師量化績(jī)效評(píng)價(jià)方法也顯出其不足的一面。教育是一種能夠創(chuàng)造價(jià)值的復(fù)雜腦力勞動(dòng)，勞動(dòng)對(duì)象是一群鮮活的年輕人，工作結(jié)果滯后，簡(jiǎn)單、機(jī)械的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)無(wú)法很好處理這種復(fù)雜性、特殊性及創(chuàng)造性的勞動(dòng)成果。究其原因，包括：評(píng)估指導(dǎo)思想功利化。評(píng)價(jià)的主要目的是為完成考核指標(biāo)，通過(guò)指標(biāo)評(píng)價(jià)提高教與學(xué)的質(zhì)量、加強(qiáng)教師職業(yè)素質(zhì)、提高整體辦學(xué)質(zhì)量以及改進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)環(huán)境的作用有限；評(píng)估手段和目的的行政化。評(píng)估作為一種行政管理手段，采取的措施更多是以行政管理為目的；忽視學(xué)科差異?；A(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用科學(xué)、自然學(xué)科及人文學(xué)科無(wú)論是研究方法還是研究結(jié)果，也有許多差別，在評(píng)估中沒(méi)有充分考慮；對(duì)科研活動(dòng)多樣性及周期性缺乏耐心。學(xué)術(shù)期刊的等級(jí)、論文數(shù)量、申請(qǐng)項(xiàng)目數(shù)量、金額等指標(biāo)直接且易于獲得，而科研成果是教師復(fù)雜智力勞動(dòng)的結(jié)晶，周期長(zhǎng)，形式多樣，需長(zhǎng)期時(shí)間沉淀；拔高思想普遍。各級(jí)高校普遍熱衷于以科研促教學(xué)，提升學(xué)校整體水平，一般地，科研任務(wù)重過(guò)教學(xué)任務(wù)，完成難度大，因此，教師精力一邊倒科研工作較為普遍，從而，忽視教學(xué)工作、忽視學(xué)生。

在高校教師評(píng)價(jià)依據(jù)方面，指標(biāo)的設(shè)置主要包括這些方面：師德、教學(xué)工作、科研工作、學(xué)科建設(shè)、社會(huì)服務(wù)及人才培養(yǎng)等，而硬性指標(biāo)主要涉及科研工作，而其它幾個(gè)方面的指標(biāo)較為軟性，因此，教師的績(jī)效評(píng)價(jià)更主要的是科研評(píng)價(jià)。高校評(píng)價(jià)和教師評(píng)價(jià)在高校致力于提高排名和提高聲望的努力中被越來(lái)越高期望所扭曲，從而忽視本科教育和社會(huì)服務(wù)，不斷遠(yuǎn)離大學(xué)中心使命。這導(dǎo)致了一些負(fù)面的影響，主要表現(xiàn)為：教師評(píng)價(jià)很多時(shí)候忽視了教師工作特點(diǎn)、風(fēng)格和個(gè)別差異，同時(shí)，評(píng)價(jià)增加了教師壓力但沒(méi)有在通過(guò)評(píng)價(jià)為老師的發(fā)展提供建設(shè)性的意見(jiàn)或建議，明確未來(lái)工作努力方向等方面，做得不夠；由于科研硬性指標(biāo)評(píng)價(jià)，科研工作易使教師“名利雙收”，存在重科研、輕教學(xué)的考核導(dǎo)向，并且科研工作成果更趨向于“短、平、快”，以完成年度考核指標(biāo)，與教育、研究的本質(zhì)規(guī)律相去甚遠(yuǎn)；重視結(jié)果、輕視過(guò)程，對(duì)高腦力勞動(dòng)者的付出缺乏尊重、缺乏人文關(guān)懷，這種缺乏體現(xiàn)在組織對(duì)教師，也表現(xiàn)在教師對(duì)學(xué)生。

有美國(guó)教育管理家提出建議：高校學(xué)術(shù)活動(dòng)包括創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)、知識(shí)整合、應(yīng)用或教學(xué)四種，這四種學(xué)術(shù)活動(dòng)涵蓋了人類獲取知識(shí)的全部過(guò)程，充分認(rèn)識(shí)到教學(xué)也是一種學(xué)術(shù)活動(dòng)，要求教師不僅要讓學(xué)生學(xué)到知識(shí)，而且要學(xué)會(huì)批判性和創(chuàng)造性的思維方法；不僅是知識(shí)的傳承，也是知識(shí)的轉(zhuǎn)化和延伸。

六、總結(jié)

通過(guò)以上教育評(píng)價(jià)的討論，結(jié)合當(dāng)前高校評(píng)價(jià)方式和方法，有必要在以下幾方面進(jìn)行思考：

一是與組織戰(zhàn)略相匹配。教育評(píng)價(jià)，對(duì)教與學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中對(duì)教師評(píng)價(jià)是任何高校管理的重要部分，如何將高校戰(zhàn)略發(fā)展與教師發(fā)展緊密結(jié)合，教師評(píng)價(jià)不僅僅是為了工作量而進(jìn)行的一個(gè)總結(jié)性評(píng)價(jià)。

二是教學(xué)與科研的權(quán)衡。教學(xué)與科研是高校兩大方面，由于教學(xué)指標(biāo)量化難，相比科研量化指標(biāo)，容易完成，因此，教師傾力完成科研指標(biāo)成為一種現(xiàn)象。提高教學(xué)質(zhì)量，不僅僅是教師是否參與教學(xué)，而是，是否用心參與教學(xué)。良好的、寬松的教學(xué)環(huán)境是調(diào)動(dòng)積極性的重要因素。因此，在教師評(píng)價(jià)過(guò)程中，評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者不是相互對(duì)立關(guān)系，而是共同努力達(dá)到目標(biāo)的同行者。

三是評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定。由于高校教育的特殊性，投入、產(chǎn)出非一一對(duì)應(yīng)，教育質(zhì)量不是指標(biāo)所能涵蓋的。同時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)與組織發(fā)展戰(zhàn)略相一致，并能成為未來(lái)決策的信息來(lái)源，因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立不僅是管理需要，更是發(fā)展需要。

四是評(píng)價(jià)目的的明確。高校評(píng)價(jià)確實(shí)給高校發(fā)展帶來(lái)了有利一面，但其負(fù)面因素也不容忽視。由于教育的特殊性，教師評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)不僅是對(duì)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，更需要為此提供幫助使其改進(jìn)和提高，需要有一個(gè)不斷反饋的評(píng)價(jià)過(guò)程。

五是評(píng)價(jià)方式多樣化。理論上，評(píng)價(jià)方式有許多，但對(duì)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)是一種相對(duì)簡(jiǎn)單并廣泛使用的方式，評(píng)價(jià)體系建立較簡(jiǎn)單、管理方式較簡(jiǎn)單，而對(duì)過(guò)程進(jìn)行觀察、跟蹤、反饋則需要投入大量時(shí)間、精力，并且不容易看到工作成績(jī)。因此，對(duì)評(píng)價(jià)過(guò)程的關(guān)注是未來(lái)評(píng)價(jià)體系建立中需要考慮到的問(wèn)題。

最為關(guān)鍵的是，無(wú)論采用什么方法，無(wú)論如何構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，無(wú)論如何權(quán)衡教學(xué)及科研權(quán)重，無(wú)論是否確定量化指標(biāo)，都要以一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光考慮教育的終極使命。

教育評(píng)價(jià)是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及學(xué)校、部門、教師、學(xué)生及其它利益相關(guān)者；教育評(píng)價(jià)不僅是行政管理手段，更是提升教師質(zhì)量、學(xué)生質(zhì)量及教育質(zhì)量的信息來(lái)源；教育評(píng)價(jià)僅對(duì)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更要達(dá)到這樣的目標(biāo)：通過(guò)評(píng)價(jià)過(guò)程，提高教育質(zhì)量。教育是百年大計(jì)，教育評(píng)價(jià)不能只盯著眼前的結(jié)果，更需要看到教育的未來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1] TenBrink T.D. The evaluation process： A model for classroom teachers. New York： McGraw-Hill

[2] Cla udia S. Sarrico Maria J. Rosa， Pedro N. Teixeira Margarida F. Cardoso. Assessing quality and evaluating performance in higher education： world apart or complementary views Springer Science + Business Media B.V.， 2010（48）

[3] Taylor R.W.Changing concepts of educational.Journal of Education Research，1986（1）

[4] Garvin D.A. Managing quality： the strategic and competitive advantage. New York： Free Press， 1998

[5] Schragel F. Total quality in education. Quality Progress， 1993 （10）

[6] Covic T.， Jones M.K. Is the essay resubmission option a formative or summative assessment and does it matter as long as the grades improve Assessment and Evaluation in Higher Education， 2008 （1）

[7] Jenkins J.O. A multi-faceted formative assessment approach： Better recognizing the learning needs of students. Assessment & Evaluation in Higher Education， 2010（ 35）

[8] Cláudia S.Sarrico·Maria J.Rosa， Pedro N.Teixerira·Margarida F.Cardoso. Assessing quality and evaluating performance in higher education： worlds apart or complementary views？ Minerva， 2010（48）

[9] Geoffrey T. Crisp. Integrative assessment： reframing assessment practice for current and future learning. Assessment & Evaluation in Higher Education， 2012 （1）

（作者單位：成都大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 四川成都 610000）

（作者簡(jiǎn)介：文華，成都大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士，研究方向：評(píng)價(jià)管理，新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)管理，企業(yè)物流管理。）

（責(zé)編：賈偉）