摘要：食品安全風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)前世界性普遍存在的社會風(fēng)險(xiǎn)之一，是客觀存在的，包括自然風(fēng)險(xiǎn)和人為風(fēng)險(xiǎn)。食品安全風(fēng)險(xiǎn)威脅著公眾的安全，威脅著社會公共安全?？刂剖称钒踩L(fēng)險(xiǎn)，可以預(yù)防食品安全事故，從根本上解決食品安全問題?？刂剖称钒踩L(fēng)險(xiǎn)，要確立以人為本、可持續(xù)發(fā)展和科學(xué)原則的價(jià)值取向，要建立與健全食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防及預(yù)警制度，要加強(qiáng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息的公開工作。

關(guān)鍵詞：食品安全；風(fēng)險(xiǎn)社會；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

中圖分類號：TS201.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2014）05-0037-07

作者簡介：孫春偉，哈爾濱工程大學(xué)人文學(xué)院教授（黑龍江哈爾濱150001）

食品安全問題已經(jīng)成為當(dāng)前的重大民生問題，“保障和改善民生”是黨的十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)的未來的奮斗目標(biāo)之一。食品安全問題的徹底解決，需要“加強(qiáng)社會治理”，需要“健全公共安全體系”。治理食品安全問題的關(guān)鍵，在于控制食品安全風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防食品安全事故的發(fā)生。食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制，是保障食品安全、保障民生的根本措施。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會視角下的食品安全風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)社會是指當(dāng)代人類社會所處的全球性社會風(fēng)險(xiǎn)的社會。德國學(xué)者貝克在1986年出版的《社會風(fēng)險(xiǎn)》一書中，闡釋了其風(fēng)險(xiǎn)社會的理論。風(fēng)險(xiǎn)社會下的社會風(fēng)險(xiǎn)是普遍存在的，突出地表現(xiàn)為環(huán)境污染、食品安全等方面的問題。“現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)在地理上特定的地域，同時(shí)它也是非特定的、普遍的；其次，它們形成有害影響的曲折途徑是多么的不穩(wěn)定和不可預(yù)測。”這種社會風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代工業(yè)文明的消極方面，也是必然結(jié)果。

社會風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代科技運(yùn)用于工業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所遺留下的隱患，這種風(fēng)險(xiǎn)隱患有的已經(jīng)開始造成實(shí)際的危害并且存在危害不斷擴(kuò)大的趨勢，有的雖然還沒有造成實(shí)際危害但是將來一定會造成危害。風(fēng)險(xiǎn)社會的風(fēng)險(xiǎn)造成的危害，突出表現(xiàn)為現(xiàn)代工業(yè)化、化學(xué)化以及科技成果應(yīng)用所導(dǎo)致的環(huán)境污染等問題。這種社會風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，是全球性，是我們所無法回避的。“各種風(fēng)險(xiǎn)在我們當(dāng)今的世界里以一種壓倒性的方式存在著。就我們所經(jīng)驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)無處不在而言，我們只可能做出如下三種反映：否認(rèn)、漠視和轉(zhuǎn)型?！边@樣的社會風(fēng)險(xiǎn)正在威脅著人類的安全，但又是潛在的，文明的風(fēng)險(xiǎn)一般是不被感知的，現(xiàn)代社會的風(fēng)險(xiǎn)隱患必將導(dǎo)致未來世界性的共同危機(jī)或者危害，例如全球變暖問題，存在于食物中的毒素或者核威脅。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)具有社會風(fēng)險(xiǎn)性，能夠引發(fā)食品安全事故或者食品安全危機(jī)，能夠直接或者間接地危害消費(fèi)者，影響社會穩(wěn)定。食品安全風(fēng)險(xiǎn)具有潛在的破壞性，能夠?qū)е率称钒踩鹿?，能夠引發(fā)食品安全危機(jī)。食品安全風(fēng)險(xiǎn)屬于食品安全問題，但是，不等于是食品安全事故。食品安全風(fēng)險(xiǎn)既是食品安全問題的體現(xiàn)，又是導(dǎo)致食品安全事故或者食品安全危機(jī)的原因。食品安全問題，在范圍上包括已經(jīng)造成實(shí)際危害的食品安全事故，還包括沒有造成食品安全危害的風(fēng)險(xiǎn)。食品安全風(fēng)險(xiǎn)的存在，威脅到公眾的安全，成為社會風(fēng)險(xiǎn)。嚴(yán)重的食品安全風(fēng)險(xiǎn)，也會直接導(dǎo)致食品安全危機(jī)，并且影響社會穩(wěn)定。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)屬于風(fēng)險(xiǎn)社會中的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，具有技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)的顯著特征。貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會理論的核心問題是技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代化社會進(jìn)程中的突出問題。當(dāng)代的社會風(fēng)險(xiǎn)具有技術(shù)性的顯著特征，食品安全風(fēng)險(xiǎn)也同樣具有技術(shù)性的特征。食品安全領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)問題，是現(xiàn)代社會伴隨著大量高科技的應(yīng)用而出現(xiàn)的。食品安全風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)性，表現(xiàn)為食品安全風(fēng)險(xiǎn)的形成與存在往往與技術(shù)的應(yīng)用有關(guān)。當(dāng)前出現(xiàn)的食品安全問題，大量地表現(xiàn)為在食品的生產(chǎn)、加工、儲存、銷售過程中違法濫用食品工藝技術(shù)造成的。現(xiàn)代科技成果與科技手段的濫用，例如，在食品加工過程中違法使用添加劑、使用禁用的化學(xué)品等，形成了各種食品安全風(fēng)險(xiǎn)。對此，國際社會對食品貿(mào)易制定了嚴(yán)格的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，形成食品安全的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。現(xiàn)代生物技術(shù)、化學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，在豐富人們生活的同時(shí)，也造成了各種人為的食品安全風(fēng)險(xiǎn)與事故，人類用來解決問題的技術(shù)手段反而引起了新的問題。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為各種食品安全風(fēng)險(xiǎn)因素。食品安全風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為各種風(fēng)險(xiǎn)因素，可以用食品安全風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)來表示。食品安全風(fēng)險(xiǎn)因素，是食品安全風(fēng)險(xiǎn)的具體化。眾多的食品安全風(fēng)險(xiǎn)因素，構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)整體。例如，一些動植物自身含有的對人具有危害性的致病病菌、致病病毒、致病毒素，都屬于具體的風(fēng)險(xiǎn)因素。這些動植物固有的風(fēng)險(xiǎn)因素，都屬于食品中的自然風(fēng)險(xiǎn)。食品安全風(fēng)險(xiǎn)是能夠引發(fā)食品安全問題的潛在的危險(xiǎn)，但食品安全風(fēng)險(xiǎn)不等于食品安全問題。我們通過對食品安全風(fēng)險(xiǎn)的有效控制，就可以避免食品安全問題的發(fā)生⑥。

二、食品安全風(fēng)險(xiǎn)的存在及對民生的威脅

食品安全風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，可以理解為能夠引發(fā)食品安全事故的各種潛在的威脅。食品安全風(fēng)險(xiǎn)的存在，是造成各種食品安全事故的原因，但不等于有食品安全風(fēng)險(xiǎn)就一定能夠造成食品安全事故。食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制在科學(xué)的范圍內(nèi)，就不會引發(fā)食品安全事故，也不會造成消費(fèi)者的危害。因此，食品安全風(fēng)險(xiǎn)具有社會危險(xiǎn)性，威脅公眾的食品安全，威脅社會公共安全。

國際食品法典委員會（CAC）HACCP工作程序手冊（1997年版）明確：風(fēng)險(xiǎn)（risk）是指一種健康不良效果的可能性以及這種效果嚴(yán)重程度的函數(shù)，這種效果是由食品中的一種危害所引起的。危害（hazard）是指食品中可能導(dǎo)致一種健康不良效果的生物、化學(xué)、或者物理因素或狀態(tài)，包括有意加入的、無意污染的和天然存在的。由此可知，食品安全風(fēng)險(xiǎn)是由于食品中存在著危害因素而可能導(dǎo)致消費(fèi)者健康受到損害的狀況。食品中存在著危害因素，就存在著風(fēng)險(xiǎn)。這里的“危害”僅指有害因素或者成分，是指客觀存在的因素，但不是指實(shí)際的損害結(jié)果，不同于其他語境中的危害的意思。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性、普遍性的基本特征，這些基本特征也是食品安全風(fēng)險(xiǎn)的自然屬性。一方面，食品安全風(fēng)險(xiǎn)具有客觀屬性。食品安全風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，以一定的物質(zhì)因素作為存在的載體。食品安全風(fēng)險(xiǎn)不是虛擬的，而是客觀存在的事實(shí)。這種風(fēng)險(xiǎn)或者事實(shí)，表現(xiàn)為各種對消費(fèi)者安全構(gòu)成威脅的因素是真實(shí)存在的。例如，食品中微量有害金屬的存在，微量有害微生物的存在。這些風(fēng)險(xiǎn)因素的存在，在沒有達(dá)到破壞性的數(shù)量值的情況下，一般不會對消費(fèi)者造成實(shí)際的損害。食品安全風(fēng)險(xiǎn)的存在，不等于食品安全損害或者事故同樣存在。另一方面，食品安全風(fēng)險(xiǎn)是普遍存在的，食品安全的零風(fēng)險(xiǎn)情況是不存在的。食品安全的零風(fēng)險(xiǎn)，即食品沒有任何風(fēng)險(xiǎn)的情況，是指任何種類、任何大小的風(fēng)險(xiǎn)都絕對不存在的。食品安全風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，并且不可能存在零風(fēng)險(xiǎn)的情況。因?yàn)椋l(fā)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的“危害是無所不在、不可能被消滅的?！笔称钒踩牧泔L(fēng)險(xiǎn)，事實(shí)上是不存在的。安全食品與不安全食品也是相對的，有條件的。在當(dāng)前的科技水平與法律范圍內(nèi)的安全食品，法律所準(zhǔn)許存在的食品，并非是絕對沒有任何風(fēng)險(xiǎn)的食品。所謂安全食品，也存在食品安全風(fēng)險(xiǎn)，只是在當(dāng)前的法律與技術(shù)背景下，在正常食用的情況下不會造成食品安全事故。endprint

當(dāng)前的食品安全風(fēng)險(xiǎn)，一部分來自于現(xiàn)代科技成果在食品工業(yè)中的應(yīng)用?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展，新技術(shù)成果在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的應(yīng)用，其積極意義顯而易見，已經(jīng)為社會認(rèn)可。但是，在食品工業(yè)中應(yīng)用新技術(shù)所可能造成的風(fēng)險(xiǎn)還需要暴露的過程。這就造成了科技成果應(yīng)用上的不確定性及不可預(yù)見性，形成了科技應(yīng)用上的風(fēng)險(xiǎn)。例如，轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題，科技發(fā)達(dá)的美國已經(jīng)廣泛生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因食品，轉(zhuǎn)基因糧食的種植已經(jīng)合法化。但是，轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)以及轉(zhuǎn)基因食品對人類健康以及對自然生態(tài)將會造成怎樣的危害，人們還缺乏認(rèn)識，問題還沒有體現(xiàn)出來。這樣，轉(zhuǎn)基因食品的安全問題就無法確定。

人們對食品安全風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識，受到科技發(fā)展水平和人們認(rèn)識能力的限制。一定時(shí)期或者地區(qū)的科技水平存在局限性。隨著社會的發(fā)展，科技的進(jìn)步，人類認(rèn)識水平的提高，社會將對工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提出更高的安全要求。一些原來符合科學(xué)要求、具有合法性的活動，由于存在風(fēng)險(xiǎn)將被禁止。例如，我國1986年準(zhǔn)許在面粉中使用增白劑，2011年以后就禁止使用，當(dāng)前在面食中添加增白劑就成為違法。我國取消面粉增白劑的過程中，存在著對立意見。國家有關(guān)部委、面粉加工企業(yè)、廣大消費(fèi)者都參與了是否取消面粉增白劑的討論。國外對待面粉增白劑的情況也不一樣，歐盟在1997年就禁止在面粉中使用增白劑，美國則許可使用。是否許可在面粉中使用增白劑，關(guān)系到公眾的食品安全與社會穩(wěn)定，也關(guān)系到眾多面粉加工企業(yè)的利益與生存。面粉增白劑存廢的意見分歧與制度安排，實(shí)質(zhì)上是價(jià)值取向與利益的沖突。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)的存在，威脅著社會公共安全，成為社會不穩(wěn)定的因素。例如，三氯氰胺奶粉事件，直接造成的受害兒童到達(dá)20萬人以上，成為嚴(yán)重的社會問題，不僅危害公眾健康與利益，也損害政府形象，影響社會的穩(wěn)定。因此，公眾的食品安全保障，是重大的民生問題，也是社會公共安全問題。

三、食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制的價(jià)值取向

黨的十八屆三中全會要求，治理社會問題“堅(jiān)持源頭治理，標(biāo)本兼治、重在治本”的基本方針。解決食品安全這樣的重大民生問題與社會問題，關(guān)鍵也是采取“治本”的措施，從源頭上控制食品安全風(fēng)險(xiǎn)、杜絕食品安全事故的發(fā)生。

控制食品安全風(fēng)險(xiǎn)，是解決食品安全問題的根本措施。食品安全問題是食品安全風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)物或者結(jié)果，食品安全風(fēng)險(xiǎn)是造成食品安全問題的必要條件。食品安全問題的解決，特別是食品安全危機(jī)的解決，有兩種不同的方式與措施。一是在問題或者危機(jī)出現(xiàn)后針對問題與危機(jī)的被動的應(yīng)對。二是在問題或者危機(jī)發(fā)生之前采取措施控制風(fēng)險(xiǎn)以避免問題的出現(xiàn)。前者是被動的治標(biāo)的措施，后者是主動的治本的措施?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)，消除造成危機(jī)的因素，無疑是一種更加理性的解決食品安全問題的方式。由于食品安全問題與危機(jī)都是由食品安全風(fēng)險(xiǎn)造成的，因此，控制食品安全風(fēng)險(xiǎn)，就避免出現(xiàn)食品安全問題與危機(jī)，保障食品安全，從根本上解決食品安全問題。這也是食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制的意義。

控制食品安全風(fēng)險(xiǎn)，在公共政策的選擇與法律制度的制定上，關(guān)鍵是價(jià)值取向。食品安全問題成為當(dāng)前重大的社會問題、民生問題，具有其復(fù)雜性，問題的解決也有相當(dāng)?shù)碾y度。解決食品安全問題的根本出路，在于通過控制風(fēng)險(xiǎn)來預(yù)防危機(jī)，從根本上解決問題?？刂剖称钒踩L(fēng)險(xiǎn)的措施是多方面的，最基本的措施就是制定相關(guān)的政策與法律制度，通過制度的健全與完善作為解決問題的基礎(chǔ)。食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制的公共政策與法律制度的核心內(nèi)容，則是價(jià)值取向問題。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制的價(jià)值取向，是制定相關(guān)公共政策與法律制度必須首先明確的具有指導(dǎo)意義的問題。在食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制的價(jià)值取向問題上，要解決的是不同社會群體、利益集團(tuán)的關(guān)系問題、權(quán)利義務(wù)劃分問題，也是解決利益與責(zé)任的基礎(chǔ)性問題。我國食品安全管理政策與法律制度的形成，都是不同社會群體與利益集團(tuán)之間的平衡甚至是斗爭的結(jié)果。即使是食品安全的技術(shù)規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這樣看似科學(xué)性的內(nèi)容，也存在著價(jià)值取向問題。食品安全問題方面的公共政策與法律制度的價(jià)值取向，就是食品安全公共政策與法律制度在權(quán)益保護(hù)方面的傾向性與取舍，即體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的社會群體的利益關(guān)系，又體現(xiàn)未來的發(fā)展趨向。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制的價(jià)值取向，應(yīng)當(dāng)是以人為本、可持續(xù)發(fā)展、科學(xué)原則。對于“以人為本”，可以有不同角度的解讀與闡釋。其一，在食品安全問題中，“以人為本”應(yīng)當(dāng)理解為以消費(fèi)者為本，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。食品安全問題，涉及到不同的社會群體，也涉及到不同的社會問題，涉及到食品生產(chǎn)加工與經(jīng)營的企業(yè)與個人，涉及到廣大消費(fèi)者，涉及到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的當(dāng)前利益與地區(qū)利益、部門利益問題。因此，處理食品安全問題，就存在著不同的價(jià)值選擇。堅(jiān)持“以人為本”，就是把消費(fèi)者放到首位，突出保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，特別是保護(hù)消費(fèi)者的生命與健康。《食品安全法》第一條明確的立法宗旨是“保證公眾身體健康和生命安全”。其二，在食品安全問題中，堅(jiān)持“可持續(xù)發(fā)展”原則，要求在處理食物的農(nóng)業(yè)種植、養(yǎng)殖以及工業(yè)的食品生產(chǎn)加工過程中，解決好生產(chǎn)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，解決好企業(yè)發(fā)展與消費(fèi)者保護(hù)的關(guān)系。食品安全問題是重大的民生問題，民生問題的解決要堅(jiān)持“可持續(xù)發(fā)展”原則。食品安全問題中堅(jiān)持“可持續(xù)發(fā)展”原則，通過對食品生產(chǎn)加工企業(yè)與消費(fèi)者關(guān)系的調(diào)整，形成人與人的和諧、人與自然的和諧，既解決當(dāng)前面臨的食品安全治理問題，又為今后和諧社會的發(fā)展服務(wù)。其三，食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制問題中的“科學(xué)性”原則，就是一種價(jià)值觀。食品安全問題的解決，要堅(jiān)持科學(xué)性原則。這是由食品生產(chǎn)加工過程中的科技因素所決定的。我們所關(guān)注的食品安全問題，是基于食品這一民眾生存必需品展開的。食品的生產(chǎn)與加工，離不開科學(xué)。特別是現(xiàn)代社會中的食品更是融合了現(xiàn)代科技的成分。轉(zhuǎn)基因食品、新資源食品、食品添加劑等的出現(xiàn)與使用，無不體現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用與成果?，F(xiàn)代的食品工業(yè)更加具有科技含量，當(dāng)前的食品安全問題解決也就更加需要科學(xué)依據(jù)。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制的價(jià)值取向，其確定與形成，往往就是不同社會群體或者利益集團(tuán)之間平衡與協(xié)商的過程，甚至是斗爭與妥協(xié)的結(jié)果。這里以面粉增白劑制度的廢止的爭議情況為例，來反映食品安全制度形成中的價(jià)值取向問題。面粉增白劑（過氧化苯甲酰），是許多國家普遍使用的一種食品添加劑，也是我國面粉加工業(yè)普遍使用的品質(zhì)改良劑。面粉增白劑的使用，改善了面食的感觀，擴(kuò)大了面食的市場銷售，促進(jìn)了面粉加工企業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，面粉添加劑的安全性問題也受到關(guān)注。由于面粉添加劑存在著食品安全風(fēng)險(xiǎn)。1997年歐盟正式禁用面粉增白劑，大洋洲和新西蘭也隨后禁用。我國是否禁用面粉增白劑，各方爭論了多年。2003年國家糧食局根據(jù)有關(guān)建議提出禁用面粉增白劑的草案。衛(wèi)生部的最初意見，是反對禁用。2006年國家糧食局對此進(jìn)行了消費(fèi)者調(diào)查，有87%的被調(diào)查消費(fèi)者不愿意接受添加增白劑的面粉。衛(wèi)生部也于2007年在網(wǎng)站上征求社會公眾的意見。最終，2011年3月1日衛(wèi)生部等多部門發(fā)布公告，自2011年5月1日起，禁止生產(chǎn)、在面粉中添加食品添加劑過氧化苯甲酰。面粉增白劑存廢的爭論持續(xù)了八、九年時(shí)間，這期間雖然我國沒有發(fā)生因?yàn)槭褂妹娣墼霭讋┮鸬氖称钒踩珕栴}，但是，使用面粉增白劑的安全風(fēng)險(xiǎn)是存在的。禁用面粉增白劑，消費(fèi)者贊成，加強(qiáng)了對消費(fèi)者的食品安全保障。相反，禁用面粉增白劑，對面粉加工企業(yè)不利，相當(dāng)一些面粉加工企業(yè)因此利潤受到很大影響。這樣的結(jié)果，無疑是體現(xiàn)了保護(hù)公眾健康與利益的價(jià)值取向。endprint

食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制的價(jià)值取向，體現(xiàn)的是人們在處理食品安全問題方面的主觀傾向性、主觀判斷與選擇，是對各種利益因素綜合平衡后的取舍。食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制的價(jià)值取向，不可避免地因人們的價(jià)值取向不同、因各個利益群體的力量對比與博弈結(jié)果的不同而不同。在一定意義上，食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制的價(jià)值取向，具有一定的意識形態(tài)色彩，或者受到一定意識形態(tài)的影響。這樣，食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制的價(jià)值取向，必然受到特定的時(shí)期、特定地域、特定群體的影響，具有主觀性、相對合理性、局限性。但是，食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制的價(jià)值取向，又是必然存在的，不可能徹底清除的。這樣，就必須約束食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制的價(jià)值取向，矯正價(jià)值取向中的偏差。引入科學(xué)原則，客觀上就可以矯正價(jià)值取向的局限性，以客觀的科學(xué)精神來平衡主觀上的價(jià)值偏差。

四、食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制的對策

（一）建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防制度及預(yù)警制度

食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防制度與預(yù)警制度，是食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制的基本制度，是各種食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制制度的核心內(nèi)容。從我國的《食品安全法》的規(guī)定上看，該法中只有關(guān)于制定國家食品安全事故應(yīng)急預(yù)案（第七十條）及地方食品安全事故應(yīng)急措施的原則規(guī)定，沒有明確規(guī)定食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防制度與預(yù)警制度。

國務(wù)院2012年發(fā)布的《國家食品安全監(jiān)管體系“十二五”規(guī)劃》中，提出今后食品安全工作的主要任務(wù)之一是：“科學(xué)開展食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。建立健全食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度和機(jī)制，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警相關(guān)基礎(chǔ)建設(shè)，完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警渠道。以現(xiàn)有資源為基礎(chǔ)構(gòu)建和完善預(yù)警所需信息數(shù)據(jù)庫，逐步提高預(yù)警能力。在綜合分析研判監(jiān)管執(zhí)法、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測、風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)交流等信息基礎(chǔ)上，分層次、多渠道地開展科學(xué)有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警?！?/p>

嚴(yán)格意義上的食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防制度以及預(yù)警制度，在我國《食品安全法》中缺乏規(guī)定。食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防是解決食品安全問題的積極主動的措施，是解決問題的根本措施。建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與預(yù)警制度，對解決食品安全問題十分必要。嚴(yán)格地講，食品安全事故應(yīng)急預(yù)案，不等于是食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制或者風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防。食品安全事故應(yīng)急預(yù)案，是在食品安全風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)釋放已經(jīng)造成食品安全事故的情況下適用的應(yīng)對措施，具有一定的預(yù)防性質(zhì)，但不能代替食品安全預(yù)防。因此，建議在未來的食品安全法的修訂中，增加食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防及預(yù)警制度的內(nèi)容。

（二）加強(qiáng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與風(fēng)險(xiǎn)評估制度

食品安全的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測，用來科學(xué)識別食品安全的危害因素，風(fēng)險(xiǎn)評估是用來科學(xué)認(rèn)識與評價(jià)危害的程度。風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與風(fēng)險(xiǎn)評估的結(jié)果，可以作為制定食品安全管理制度的依據(jù)。食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與風(fēng)險(xiǎn)評估，是國際社會通行的食品安全管理制度，是科學(xué)的食品安全管理措施。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與風(fēng)險(xiǎn)評估制度，雖然與食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防制度及預(yù)警制度相關(guān)，卻不相同。食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與風(fēng)險(xiǎn)評估的科學(xué)結(jié)果，可以為食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防服務(wù)。可以說，食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與風(fēng)險(xiǎn)評估，是食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的體現(xiàn)。但是，它們的作用與目的是不相同的。食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防制度與預(yù)警制度的目的，是通過消除風(fēng)險(xiǎn)來避免事故的發(fā)生。食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與風(fēng)險(xiǎn)評估的目的，是通過識別危害、認(rèn)識危害的大小，來采取治理的措施。

我國《食品安全法》規(guī)定了食品安全的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與風(fēng)險(xiǎn)評估制度（第十一條、第十三條等）。我國在具體實(shí)施食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與評估制度的過程中，還存在著很多不足，需要加強(qiáng)的內(nèi)容很多。有的食品安全專家指出，我國風(fēng)險(xiǎn)評估工作的實(shí)際情況與要求的目標(biāo)還有差距，風(fēng)險(xiǎn)評估與標(biāo)準(zhǔn)制定的機(jī)構(gòu)與人員沒有合理分開。在風(fēng)險(xiǎn)評估的過程中，“樣本量小，檢測手段有限，技術(shù)人員少，獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)少而不全”影響了評估水平與評估結(jié)果。這些問題的存在，影響了風(fēng)險(xiǎn)評估的科學(xué)性，需要在今后予以解決，一方面既要加強(qiáng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與風(fēng)險(xiǎn)評估制度的落實(shí)，另一方面也要完善制度本身。

（三）保障食品消費(fèi)者的知情權(quán)

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條的規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供食品的主要成分、檢驗(yàn)合格證明等情況的信息。食品消費(fèi)者的知情權(quán)，是消費(fèi)者的基本權(quán)利，也是其他權(quán)利的基礎(chǔ)。知情權(quán)的內(nèi)容包括食品主要成分以及原料、檢驗(yàn)合格證明、添加劑等信息。食品企業(yè)對消費(fèi)者負(fù)有提供有關(guān)食品的信息，負(fù)有告知提供食品的真實(shí)情況的義務(wù)。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)的存在以及被隱瞞，威脅社會的公共安全的同時(shí)，也涉及到消費(fèi)者的知情權(quán)問題。對于消費(fèi)者，最重要的是知悉食品的風(fēng)險(xiǎn)情況，知悉食品是否存在安全風(fēng)險(xiǎn)、可能存在多大的安全風(fēng)險(xiǎn)，以使得消費(fèi)者在消費(fèi)食品之前能夠采取有效措施，控制食品安全風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者在不知情的情況下，消費(fèi)了具有食品安全風(fēng)險(xiǎn)的食品，由此造成食品消費(fèi)者的不安。發(fā)生在2012年12月的山東速生雞問題，關(guān)鍵不在于肉雞養(yǎng)殖多少天可以食用的問題，也不在于稱為“速生雞”是否科學(xué)的問題，而在于是否存在食品安全風(fēng)險(xiǎn)的問題。肉雞養(yǎng)殖只要不存在食品安全風(fēng)險(xiǎn)，只要風(fēng)險(xiǎn)控制在安全的范圍內(nèi)，養(yǎng)殖多少天可以食用不是問題，只要是安全的，肉雞養(yǎng)殖10天也可以食用。因?yàn)?，大量喂食抗生素養(yǎng)殖的肉雞存在著巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)，這樣的速生雞在消費(fèi)者完全不知情的情況下流入消費(fèi)市場，令消費(fèi)者不安和恐懼。食品企業(yè)也沒有履行其對消費(fèi)者的告知義務(wù)，消費(fèi)者的知情權(quán)不能夠得到體現(xiàn)。速生雞問題中，肉雞的養(yǎng)殖企業(yè)或者個人，還有以問題肉雞為原料的食品加工企業(yè)，都沒有履行對消費(fèi)者應(yīng)盡的告知義務(wù)。食品消費(fèi)者的知情權(quán)因此無法得到實(shí)現(xiàn)，也就無法保障消費(fèi)者的食品安全。食品企業(yè)沒有履行告知義務(wù)，特別是隱瞞食品存在問題的真相，實(shí)質(zhì)上是一種對消費(fèi)者的欺騙。保障消費(fèi)者的知情權(quán)，控制食品安全風(fēng)險(xiǎn)是保障消費(fèi)者食品安全的一項(xiàng)重要措施，也是食品企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)。

（四）完善食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息公開制度

食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息是反映食品安全風(fēng)險(xiǎn)情況，用于食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與風(fēng)險(xiǎn)控制的信息。食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息屬于食品安全信息的范疇，在食品安全監(jiān)管工作中，國家十分重視食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與風(fēng)險(xiǎn)評估工作，但對于食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息的公開卻很少強(qiáng)調(diào)。食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息，不僅用于食品監(jiān)管工作，還用于公眾對食品安全風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防，對于保障食品安全具有重要的意義。endprint

食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息公開，是指各級政府及其食品監(jiān)管部門對當(dāng)前食品質(zhì)量情況、存在的食品安全風(fēng)險(xiǎn)情況予以公開，特別是對當(dāng)?shù)厥称烦闄z結(jié)果的公開。食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息，屬于食品安全信息的重要組成部分。食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息公開，其意義主要在于以政府權(quán)威機(jī)構(gòu)統(tǒng)一向公眾發(fā)布食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息，使公眾知曉食品安全風(fēng)險(xiǎn)的基本情況，有利于公眾采取預(yù)防措施，也有利于在信息方面引導(dǎo)媒體，避免社會上出現(xiàn)食品安全信息的誤導(dǎo)、誤傳，可以有力的粉碎各種謠言。

在食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息公開方面，當(dāng)前政府信息公開中存在著一定的問題。第一，食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息公開缺失與不及時(shí)的問題。在現(xiàn)實(shí)中，政府食品安全信息公開不及時(shí)，是比較突出的問題。例如：2013年7月間，我們研究了15家省級已經(jīng)建立的政府食品安全信息網(wǎng)站，其中有8家網(wǎng)站存在著信息發(fā)布不及時(shí)的問題，有的網(wǎng)站甚至僅有5年前網(wǎng)站建立當(dāng)年的幾條信息。第二，食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息公開不全面與不準(zhǔn)確。食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息公開方面的不全面與不準(zhǔn)確問題，表現(xiàn)為政府雖然公開了食品安全的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息，但是，所公開的信息的內(nèi)容存在不完整或者不準(zhǔn)確的情況②。例如，2013年7月通過網(wǎng)站查閱，發(fā)現(xiàn)15家省級政府食品安全信息網(wǎng)中，只有3家網(wǎng)站公布了當(dāng)?shù)卮嬖诘氖称焚|(zhì)量問題；有的網(wǎng)站雖然有食品質(zhì)量問題的播報(bào)，但內(nèi)容卻是其他省份已經(jīng)被公開的問題。第三，食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息公開的不統(tǒng)一以及矛盾問題。食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息公開上存在的不統(tǒng)一問題，或者不一致問題，甚至相互矛盾問題，是政府在食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息公開方面應(yīng)當(dāng)注意的問題。食品安全信息公開的不統(tǒng)一以及相互矛盾，造成信息公開上的混亂，也造成公眾的困惑與不滿。食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息公開上的不統(tǒng)一以及矛盾，也是食品安全信息不準(zhǔn)確的體現(xiàn)。

以上問題的解決，可以有針對性地采取不同的措施。對于食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息公開上的政府缺失與不及時(shí)問題，要嚴(yán)肅追究有關(guān)人員的法律責(zé)任。目前我國相關(guān)的法律制度還存在不足，缺乏有關(guān)食品安全信息公開以及違法的責(zé)任規(guī)定。這一問題的解決，還依賴于政府對食品安全信息的掌握。政府不掌握食品安全的信息，也就無從發(fā)布有關(guān)信息。對于由于工作人員失職造成的食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息公開上的不準(zhǔn)確與不全面問題，在解決上，要加強(qiáng)有關(guān)人員的責(zé)任心，要明確崗位職責(zé)，要依法追究責(zé)任。對于基于特殊原因故意造成的食品安全事實(shí)發(fā)布不全面問題，在處理上，除了涉及國家機(jī)密以及食品企業(yè)商業(yè)秘密的內(nèi)容，都應(yīng)當(dāng)予以公開。對于食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息公開的不統(tǒng)一問題，要求政府統(tǒng)一食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息的來源，統(tǒng)一信息的發(fā)布，要求加強(qiáng)有關(guān)人員的責(zé)任心，要求以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度審核與發(fā)布食品安全信息。

（責(zé)任編輯：曉亮）endprint