鮑宗豪　趙曉紅

摘要：中國(guó)正處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代劇烈轉(zhuǎn)型的過(guò)程之中，基于現(xiàn)代性的視域和立場(chǎng)可以看出：中國(guó)面臨著市場(chǎng)法則盛行、馬太效應(yīng)凸顯，工具理性僭越、人的異化，個(gè)人主義膨脹、道德危機(jī)蔓延，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)飆升、社會(huì)沖突加劇等秩序困境。中國(guó)能否成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，很大程度上取決于社會(huì)秩序是否能夠合理重建。因此，中國(guó)要以公平正義為基石，以制度、信任、共識(shí)為三重維度，在此基礎(chǔ)上重建新的社會(huì)秩序。

關(guān)鍵詞：社會(huì)秩序；公平正義；制度；信任；共識(shí)

中圖分類號(hào)：C911 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2014）05-0084-09

作者簡(jiǎn)介：鮑宗豪，華東理工大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，教育部重點(diǎn)研究基地上海師范大學(xué)都市文化研究中心特聘研究員；趙曉紅，華東理工大學(xué)人文學(xué)院博士研究生（上海200237）

在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的主流媒體和日常語(yǔ)言中，“現(xiàn)代性”是出現(xiàn)最頻繁的用語(yǔ)之一?，F(xiàn)代性以其理性光輝和主體解放的進(jìn)步姿態(tài)、以它勾勒的豐足富裕的生活圖景吸引著人們趨向于它。然而，現(xiàn)代性在允諾進(jìn)步、財(cái)富的同時(shí)也帶來(lái)了致命的現(xiàn)代性后果，如價(jià)值的虛無(wú)、意義的缺場(chǎng)和社會(huì)的失序等等，給中國(guó)的復(fù)興之夢(mèng)帶來(lái)顯而易見的困境和難以預(yù)測(cè)的后果。因此，當(dāng)代中國(guó)需要在現(xiàn)代性的進(jìn)程中重建社會(huì)秩序，這也正是本文的宗旨。

一、現(xiàn)代性與中國(guó)現(xiàn)代性語(yǔ)境的秩序困境

現(xiàn)代性無(wú)疑是當(dāng)今世界的時(shí)代主題。在中國(guó)，現(xiàn)代性不僅僅是一個(gè)理論范疇，更是一個(gè)實(shí)踐問題。當(dāng)今中國(guó)正處在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的劇烈轉(zhuǎn)型之中，轉(zhuǎn)型成功，中國(guó)將再次躋身于世界強(qiáng)國(guó)之列，轉(zhuǎn)型失敗，中國(guó)的前途不堪設(shè)想。而轉(zhuǎn)型能否成功，很大程度上取決于一個(gè)文明的、和諧的現(xiàn)代性社會(huì)秩序是否能夠合理重建。

（一）在規(guī)避現(xiàn)代性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)程中重構(gòu)社會(huì)秩序

西方思想家對(duì)現(xiàn)代性反思和批判的本意是：規(guī)避現(xiàn)代性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，在現(xiàn)代性的進(jìn)程中重構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)秩序。在西方，“現(xiàn)代性”一詞出現(xiàn)于公元5世紀(jì)，此后在不同時(shí)期的思想家文獻(xiàn)中都采用過(guò)這一詞，但該詞匯真正大規(guī)模傳播是在20世紀(jì)80年代。隨著后現(xiàn)代主義思想家在哲學(xué)、政治、社會(huì)學(xué)與文化等不同領(lǐng)域?qū)Α艾F(xiàn)代性”的反思和批判，現(xiàn)代性也就成為人們研究的問題。但是，種種反思和批判，實(shí)際上是從不同的視域、不同的性質(zhì)、不同的意義層面，對(duì)“現(xiàn)代性”給現(xiàn)代社會(huì)秩序帶來(lái)的積極消極意義、理性或非理性價(jià)值的思考和批判。

黑格爾對(duì)市民社會(huì)的批判、馬克思的異化勞動(dòng)和商品拜物教理論、韋伯的合理化理論、盧卡奇的物化理論以及霍克海默和阿多諾的工具理性批判，其核心問題都是對(duì)理性在現(xiàn)代性中的命運(yùn)做出診斷。如果說(shuō)黑格爾奠定了現(xiàn)代性批判話語(yǔ)的基礎(chǔ)，韋伯則提供了對(duì)現(xiàn)代性分析的社會(huì)理論模式。他最先明確地把現(xiàn)代性理解為合理化過(guò)程，并從這一過(guò)程中診斷現(xiàn)代性的命運(yùn)。哈貝馬斯認(rèn)為，韋伯的《新教倫理與資本主義精神》是研究社會(huì)合理化的范例，哈貝馬斯指出，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代性病癥有著特殊的表現(xiàn)，它既與現(xiàn)代社會(huì)的一般特點(diǎn)有關(guān)，又與晚期資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)有關(guān)?？梢哉f(shuō)現(xiàn)代性是以資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)為其實(shí)現(xiàn)形式的，而資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)又無(wú)法完全釋放現(xiàn)代性的理性潛能，所以，他認(rèn)為必須要改變資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

吉登斯從現(xiàn)代社會(huì)的層面分析馬克思、迪爾凱姆和韋伯等三大思想家關(guān)于現(xiàn)代性問題的論述。他指出，三大思想家分別從資本主義、工業(yè)主義等不同角度對(duì)現(xiàn)代性問題做出了分析。但20世紀(jì)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r表明，現(xiàn)代性并不像以前思想家所認(rèn)為的那樣僅僅表現(xiàn)在某個(gè)單一的維度上，如果把現(xiàn)代性社會(huì)僅僅歸結(jié)為某種單一因素或方面，這便成為一種“化約論”；與上述化約論相反，現(xiàn)代性是多維的。吉登斯從現(xiàn)代社會(huì)層面分析“現(xiàn)代性”的同時(shí)，又對(duì)現(xiàn)代社會(huì)“要不要現(xiàn)代性”作了回應(yīng)。他認(rèn)為，由于現(xiàn)代性具有全球化的特征，因而是不可抗拒的。全球化在某種意義上是現(xiàn)代性的全球化，“現(xiàn)代性正在內(nèi)在地經(jīng)歷著全球化的過(guò)程”。只要一個(gè)民族步入了現(xiàn)代化和全球化的世界歷史進(jìn)程，現(xiàn)代性的問題就不是一個(gè)人們可以簡(jiǎn)單地拒絕的問題，而是一種歷史演進(jìn)的問題。沒有一個(gè)國(guó)家可以逃離現(xiàn)代性的影響，因而現(xiàn)代性是不可抗拒的。即使現(xiàn)代性有著種種危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)，我們也只能正視現(xiàn)代性的負(fù)面影響，拒絕只能是逃離地球或拒絕生存。

值得注意的是：無(wú)論是馬克思對(duì)資本全球擴(kuò)張本質(zhì)的揭示和批判，還是韋伯、哈貝馬斯，以及吉登斯和鮑曼，他們對(duì)“現(xiàn)代性”的理解和反思，并未拘泥于“現(xiàn)代性”本身，而是透過(guò)“現(xiàn)代性”的反思和批判，診斷現(xiàn)代社會(huì)（或者說(shuō)“現(xiàn)代性”）的病癥、現(xiàn)代社會(huì)的秩序危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)，或是一般意義上的診斷（如吉登斯說(shuō)的現(xiàn)代性是指社會(huì)生活或組織模式、行為制度模式），或是直指資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)（如哈貝馬斯關(guān)于要改變資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的主張）。他們對(duì)“現(xiàn)代性”的反思和批判，為我們?cè)诒娬f(shuō)紛紜的“現(xiàn)代性”理解中，找到了揭示“現(xiàn)代性”本質(zhì)的根本路徑和方法，即回歸“現(xiàn)代社會(huì)”，在現(xiàn)代社會(huì)秩序的演進(jìn)中認(rèn)識(shí)“現(xiàn)代性”，在中國(guó)“現(xiàn)代化”進(jìn)程中重構(gòu)當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)秩序。

（二）中國(guó)現(xiàn)代性的語(yǔ)境

在中國(guó)，“現(xiàn)代性”是一個(gè)舶來(lái)詞，中國(guó)是以巨大的落差遭遇現(xiàn)代性的。在現(xiàn)代性的歷史敘事中，中國(guó)無(wú)疑是個(gè)后來(lái)者。因此，中國(guó)的現(xiàn)代性自覺或者不自覺地，都是在向西方學(xué)習(xí)，都是以現(xiàn)代的西方為老師和榜樣的。但是，中國(guó)的現(xiàn)代性絕不僅僅是一個(gè)學(xué)習(xí)、模仿的過(guò)程。百余年來(lái)，中國(guó)一直在探索走出一條現(xiàn)代性的中國(guó)之路。源于此，中國(guó)的現(xiàn)代性既具有與西方相類的“共相”，又具有不同于西方的“異相”。事實(shí)上，中國(guó)共產(chǎn)黨自誕生以來(lái)，一直在尋覓一種合乎中國(guó)國(guó)情的、具有中國(guó)特色的現(xiàn)代性，希望在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的同時(shí)能夠超越現(xiàn)代性，能夠規(guī)避現(xiàn)代性的一些負(fù)面影響。

改革開放以來(lái)，中國(guó)的現(xiàn)代性邁上了快車道，它在“資本”的驅(qū)動(dòng)下，以“速度”和“效率”為指引，以“先富”與“后富”的空間分異為杠桿，啟動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的引擎。然而，這種現(xiàn)代性戰(zhàn)略和路徑有著致命的內(nèi)在缺陷，它導(dǎo)致中國(guó)出現(xiàn)速度與質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、局部與整體、增長(zhǎng)與代價(jià)之間的嚴(yán)重失衡和結(jié)構(gòu)性矛盾，形成了當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代性語(yǔ)境中的速度悖論和空間悖論。endprint

速度悖論?！八俣取痹诋?dāng)代中國(guó)現(xiàn)代性的推進(jìn)中有著特殊重要的地位。改革開放以來(lái)，中國(guó)的現(xiàn)代性戰(zhàn)略以“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”為優(yōu)先考慮，其最顯著的特點(diǎn)就是追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“高速度”。中國(guó)創(chuàng)造了持續(xù)多年的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡”。但是這種高速度同時(shí)也帶來(lái)了高能耗、高污染、高代價(jià)，形成了中國(guó)語(yǔ)境中現(xiàn)代性的速度悖論。須知一味追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“高速度”指向的是一種“失衡”的現(xiàn)代性，一種“異化”的、“碎片化”的現(xiàn)代性，人、社會(huì)、生態(tài)等等在現(xiàn)代性的境域中處于集體“失語(yǔ)”狀態(tài)，被忽視、忘卻甚至踐踏，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)與社會(huì)斷裂、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與道德退化共生、人的解放與異化并存等現(xiàn)代性悖論的一一出現(xiàn)。

空間悖論?？臻g是一種同時(shí)具有物理意義和社會(huì)意義雙重屬性的存在。正如曼紐爾‘卡斯特所揭示的，“空間不僅是一個(gè)物質(zhì)產(chǎn)物，而且是相關(guān)于其它物質(zhì)產(chǎn)物而牽涉于歷史決定的社會(huì)關(guān)系中，這些社會(huì)關(guān)系賦予空間以形式、功能和意義”?？臻g總是因?yàn)槿说幕顒?dòng)而帶上明顯的社會(huì)痕跡，呈現(xiàn)不同的面貌。在當(dāng)下的中國(guó)，因高速發(fā)展而導(dǎo)致的速度悖論，以非均衡、非公平公正的空間為其存在形式，凸顯了中國(guó)現(xiàn)代性發(fā)展的空間悖論。

改革開放以來(lái)，在“效率優(yōu)先、兼顧公平”的政策導(dǎo)向和“資本逐利天性”的雙重驅(qū)動(dòng)下，中國(guó)的現(xiàn)代性以“空間分異”的非均衡模式鋪開，城市與農(nóng)村、東部與西部、沿海與內(nèi)地分別被賦予“先富”與“后富”的定位，各種資金、技術(shù)、人才、資源迅速向城市、東部、沿海等地區(qū)集中，帶來(lái)了先富地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“騰飛”效應(yīng)，造就了“先富”起來(lái)的一部分人、一部分地區(qū)。然而，這樣一個(gè)“剪刀差”式的安排也使得農(nóng)村、西部、內(nèi)地淪為資源的供應(yīng)基地，優(yōu)勢(shì)資源被源源不斷地吸收、抽走，從而導(dǎo)致后富地區(qū)的空心化和衰敗，“先富”與“后富”地區(qū)之間的差距呈現(xiàn)持續(xù)拉大的趨勢(shì)，形成富人區(qū)/窮人區(qū)、中心/邊緣的危險(xiǎn)格局。然而，過(guò)度的貧富分化是社會(huì)秩序動(dòng)蕩的根源。

讓一部分地區(qū)、區(qū)域先富的本義是以點(diǎn)帶面，盡快促進(jìn)共同富裕。但是，以速度悖論為內(nèi)涵的發(fā)展，并沒能很快地破解空間悖論，縮小東西部之間、城鄉(xiāng)之間的差距，反而因?yàn)楦咚侔l(fā)展的“馬太效應(yīng)”，使中國(guó)社會(huì)的不同地區(qū)之間、不同社會(huì)階層之間的貧富差距越來(lái)越大。

無(wú)論是速度悖論還是空間悖論，都是資本邏輯的隱秘表達(dá)，背后都隱藏著資本貪婪的逐利身影。資本為了獲得更多、更豐厚的戰(zhàn)利品，往往以犧牲社會(huì)公平為代價(jià)和墊腳石，導(dǎo)致社會(huì)的“高分化”和“高風(fēng)險(xiǎn)”，進(jìn)而使得社會(huì)陷入“斷裂”和“紊亂”，帶來(lái)普遍的社會(huì)失序。

（三）中國(guó)現(xiàn)代性語(yǔ)境中的秩序困境

西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代性是一個(gè)自然生長(zhǎng)、演化的過(guò)程，它們有充分的時(shí)間和余地去逐一面對(duì)、化解現(xiàn)代性演進(jìn)中的困境與危機(jī)。中國(guó)卻是現(xiàn)代性的后來(lái)者，在以速度和空間悖論為特征的中國(guó)現(xiàn)代性語(yǔ)境中，“前現(xiàn)代性”的余波尚未褪盡，“后現(xiàn)代性”的隱憂已經(jīng)登場(chǎng)，這就使得“前現(xiàn)代”、“現(xiàn)代”、“后現(xiàn)代”的歷時(shí)性矛盾在中國(guó)現(xiàn)代性語(yǔ)境中演化為“共時(shí)性”矛盾，大大加劇了中國(guó)的“現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)”，使得中國(guó)現(xiàn)代性的追求之路變得異常復(fù)雜。當(dāng)前的中國(guó)，舊有的規(guī)范、價(jià)值體系、價(jià)值觀日趨瓦解，新的規(guī)范、價(jià)值體系、價(jià)值觀尚未完全建立，新舊交替之間不可避免地出現(xiàn)了規(guī)范、價(jià)值體系和價(jià)值觀的“真空地帶”，從而導(dǎo)致多元多重主體行為的失范、社會(huì)的失序，造成秩序困境。

困境之一：市場(chǎng)法則的盛行與“馬太效應(yīng)”的凸顯?，F(xiàn)代性在中國(guó)的加速推進(jìn)，是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為契機(jī)和起點(diǎn)的。市場(chǎng)法則的普遍盛行，大大激發(fā)了人們創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富、追逐利潤(rùn)的欲望，使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)獲得了超乎尋常的迅猛發(fā)展，中國(guó)由一個(gè)貧窮國(guó)家一躍成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，在一定程度上改變了整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)版圖。然而，市場(chǎng)固有的“適者生存”、“優(yōu)勝劣汰”等法則使得“馬太效應(yīng)”日趨顯露。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果未能變成最多數(shù)人民的福祉，而是流向了少數(shù)人?！耙徊糠秩?、一部分地區(qū)”先富起來(lái)的結(jié)果是更多的人、更多的地區(qū)被甩出經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的跑道。城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間，行業(yè)之間、不同群體之間的收入差距持續(xù)拉大，貧富兩極分化日益明顯，中國(guó)的基尼系數(shù)連續(xù)多年逼近世界最高行列，成為世界上居民收入最不平等的國(guó)家之一。

尤為值得警惕的是，這種經(jīng)濟(jì)上的“馬太效應(yīng)”已經(jīng)蔓延到社會(huì)領(lǐng)域。具有超強(qiáng)實(shí)力的利益集團(tuán)開始出現(xiàn)，并憑借其影響力左右制度走向，試圖利用國(guó)家意志將自己的利益固定下來(lái)，構(gòu)筑起一道看上去堅(jiān)不可摧的堡壘，將自己與廣大的“利益受損群體”區(qū)隔開來(lái)，獨(dú)享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的榮耀和幸福。從“精英聯(lián)盟”到“贏者通吃”，階層開始固化，社會(huì)流通渠道逐漸堵塞，普通人憑借自身努力改變命運(yùn)的幾率日益渺茫，弱勢(shì)群體開始由“經(jīng)濟(jì)貧困”轉(zhuǎn)向“社會(huì)貧困”，在一定意義上喪失追求更好生活的可能，從而導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的驟然增加。各種越軌行為頻繁出現(xiàn)，叢林法則盛行，社會(huì)亂象叢生，社會(huì)不滿情緒開始廣泛出現(xiàn)，并呈現(xiàn)加劇蔓延的不良趨勢(shì)，影響著中國(guó)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。事實(shí)證明，任由市場(chǎng)這只“看不見的手”隨意涂抹，繪制不出我們向往的美好生活圖景。

困境之二：工具理性的僭越與人的異化。理性是一個(gè)古老的哲學(xué)范疇，其源頭可以上溯至古希臘。它借助歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)大放異彩，把人從中世紀(jì)的神學(xué)統(tǒng)治中解放出來(lái)，并由此成為現(xiàn)代性話語(yǔ)中的核心概念。然而，在馬克斯·韋伯看來(lái)，現(xiàn)代性意味著“工具理性”的勝利而不是“理性”的真正實(shí)現(xiàn)，啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，工具理性的擴(kuò)張日益遮蔽了價(jià)值理性應(yīng)有的光芒。

誠(chéng)然，工具理性在增進(jìn)社會(huì)財(cái)富和科技進(jìn)步等方面具有毋庸置疑的激勵(lì)作用。但當(dāng)它過(guò)度膨脹，試圖將價(jià)值理性一腳踢出人類意識(shí)世界的時(shí)候，其負(fù)面作用便暴露無(wú)遺了。在工具邏輯的主導(dǎo)下，人們開始用精明的功利算計(jì)來(lái)重新審視周圍的世界，功利主義猛烈沖刷和侵蝕著人性向善的根基，它造成了人的扭曲和“異化”，使人變成“單向度的人”。正如美國(guó)學(xué)者威利斯·哈曼博士所說(shuō)：“我們?cè)诮鉀Q‘如何一類的問題方面相當(dāng)成功，但與此同時(shí)，我們對(duì)‘為什么這種具有價(jià)值含義的問題，越來(lái)越變得糊涂起來(lái)，越來(lái)越多的人意識(shí)到誰(shuí)也不明白什么是值得做的。我們的發(fā)展速度越來(lái)越快，但我們卻迷失了方向。”endprint

工具理性統(tǒng)治整個(gè)社會(huì)的結(jié)果，只會(huì)使所有人淪為工具，淪為沒有感情的機(jī)器般的存在。它使得“人同馬、蒸汽、水全部都充當(dāng)‘力量的角色，這難道是對(duì)人的高度贊揚(yáng)嗎？”“人”被降低到了“物”的層面，人的主體性被忽略和懸置，人的價(jià)值最終被歸結(jié)為物的價(jià)值。正如弗洛姆所說(shuō)的那樣：“19世紀(jì)的問題是上帝死了，20世紀(jì)的問題是人類死了。在19世紀(jì)，不人道意味著殘酷，在20世紀(jì)，不人道系指分裂對(duì)立的自我異化。過(guò)去的危險(xiǎn)是人成了奴隸，將來(lái)的危險(xiǎn)是人會(huì)成為機(jī)器人?！?/p>

困境之三：個(gè)人主義的膨脹和道德危機(jī)的蔓延。在現(xiàn)代性視域下，主體意識(shí)的覺醒與個(gè)人主義的彰顯無(wú)疑是其最為顯著的成就與特征之一，現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)人普遍經(jīng)歷了一場(chǎng)由“身份”到“契約”的革命性轉(zhuǎn)變，徹底打破了傳統(tǒng)共同體對(duì)個(gè)人的約束和規(guī)制，激發(fā)了蘊(yùn)藏于每個(gè)生命個(gè)體中的追求更好生活的強(qiáng)大動(dòng)力和物質(zhì)欲望。獲得“自由”的個(gè)人開始洋洋得意地以自己的好惡來(lái)審視周圍的世界，個(gè)人成了萬(wàn)物的尺度，在追逐自己最大利益的道路上一路狂飆。然而，當(dāng)個(gè)人主義越過(guò)傳統(tǒng)的邊界日益膨脹，將整個(gè)世界都當(dāng)作異己的“他者”的時(shí)候，他便會(huì)失去心靈的歸宿和根基，變成了一個(gè)游離的孤魂，飄蕩于現(xiàn)代社會(huì)的光怪陸離之中。個(gè)人主義“不僅使每個(gè)人忘卻他的祖輩，而且使他看不到他的后代，也使他與他的同代人相疏離，它使他只能依靠他自己，最后使他完全蟄居于孤寂的自我心靈之中”。

個(gè)人主義的迅速擴(kuò)張逐步終結(jié)和消解了人們之間緊密的社會(huì)聯(lián)結(jié)，使得我們進(jìn)入了一個(gè)典型的“陌生人”社會(huì)，用齊爾格特·鮑曼（Zygmunt Bauman）的話說(shuō)就是：“我們所生活的世界幾乎被陌生人所充斥，而使得它看起來(lái)像是一個(gè)普遍的陌生世界。我們生活在陌生人之中，而我們本身也是陌生人。”相對(duì)于熟人社會(huì)的溫情，陌生人社會(huì)更多表現(xiàn)出來(lái)的是人際關(guān)系的巨大張力和情感層面的廣泛疏離。

個(gè)人主義變?yōu)橐环N幽靈似的傳染疫病，感染了人的整個(gè)意識(shí)結(jié)構(gòu)。冷漠、焦躁、失落、情感沙漠化成為現(xiàn)代人的標(biāo)簽?，F(xiàn)代性的發(fā)展沒有讓生活更美好，反而讓生活背離了原本的意義。生活在現(xiàn)代社會(huì)中的人們喪失了家園之感，人們的靈魂無(wú)所依托。在這種情形下，“小悅悅事件”是一個(gè)悲劇，卻也是一種必然。這里沒有了溫良恭儉讓，有的是赤裸裸的叢林法則。古人曾云，“惻隱之心，人皆有之”，并以此作為一個(gè)人性起碼的標(biāo)識(shí)，然而，兩千多年之后的中國(guó)卻用如此殘酷的方式踐踏了基本的人性?；ǘ湟话愕纳o我們的社會(huì)留下了一個(gè)深深的烙痕，提醒著我們這是怎樣一種殘酷的生存狀態(tài)，這樣的社會(huì)倘或再不奮力自救，我們將失去生活的空間，整個(gè)國(guó)家和民族將面臨著前所未有的災(zāi)難。

困境之四：社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的飆升和社會(huì)沖交的加劇。當(dāng)前，中國(guó)正處于由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的劇烈轉(zhuǎn)型之中，一場(chǎng)宏大的現(xiàn)代性敘事正在中國(guó)全面展開。與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中悠然而穩(wěn)定的生活節(jié)奏相比，現(xiàn)代性意味著一種充滿了變動(dòng)和“不確定性”的全新體驗(yàn)，“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，……一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了”。這種“不確定性”消解了人們對(duì)未來(lái)的穩(wěn)定判斷，將人們拋入一個(gè)無(wú)法預(yù)知的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。

在充斥著“不確定性”和風(fēng)險(xiǎn)的中國(guó)現(xiàn)代性語(yǔ)境中，不安全感和危機(jī)意識(shí)開始蔓延，并形成了普遍的“弱勢(shì)心態(tài)”，不僅底層務(wù)工人員，甚至企業(yè)白領(lǐng)、政府官員也給自己貼上“弱勢(shì)”的標(biāo)簽，這種弱勢(shì)心態(tài)使得人們對(duì)周圍的世界充滿敵意和不信任感，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)變成一盤散沙，陷入失衡與“斷裂”，從而造成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的飆升和社會(huì)沖突的加劇。當(dāng)前，貧富分化、政治腐敗、城鄉(xiāng)差別等等問題都可能成為引發(fā)社會(huì)沖突和群體性事件的導(dǎo)火索，這些群體性事件在特定環(huán)境和條件下一旦爆發(fā)，很容易導(dǎo)致事件非常態(tài)擴(kuò)散和放大。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)里，現(xiàn)代資訊、大眾傳媒打造了一個(gè)無(wú)所不在的信息網(wǎng)絡(luò)空間，微博的蓬勃興起更使得我們的政府和社會(huì)處于無(wú)所不在的監(jiān)控之下。任何一個(gè)事件，經(jīng)過(guò)民眾自發(fā)的傳播，都可能發(fā)酵成難以控制的局面。甚而言之，借助于現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)，很多事情的社會(huì)影響可以輕松地跨越國(guó)界，造成世界性的影響。

二、重建中國(guó)社會(huì)秩序，走出現(xiàn)代性困境

籠罩于速度與空間悖論下的中國(guó)現(xiàn)代性困境，也是社會(huì)現(xiàn)代化的困境。中國(guó)的社會(huì)建設(shè)、社會(huì)現(xiàn)代化建設(shè)，從根本上說(shuō)就是要通過(guò)對(duì)社會(huì)秩序的重建走出現(xiàn)代性困境，營(yíng)造文明發(fā)展的現(xiàn)代性語(yǔ)境，實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的現(xiàn)代性。

重建中國(guó)社會(huì)秩序、走出現(xiàn)代性困境，要以“公平正義”為基石。正如斯密所言：“正義猶如支撐大廈的重要支柱，如果這根柱子松動(dòng)的話，那么人類社會(huì)這個(gè)雄偉而巨大的建筑必然會(huì)在頃刻之間土崩瓦解?！惫秸x賦予社會(huì)秩序以道義基礎(chǔ)，使其獲得“正當(dāng)性”。改革開放以來(lái)，在現(xiàn)代性的話語(yǔ)邏輯中，專注于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)用主義和效率取向造成了公平正義的“失語(yǔ)”與“缺場(chǎng)”，使得社會(huì)秩序的“正當(dāng)性”飽受質(zhì)疑，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)的失序、混亂。

（一）公平正義是重建中國(guó)社會(huì)秩序的內(nèi)在要求

公平正義問題無(wú)疑是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)問題。改革開放以來(lái)，中國(guó)的現(xiàn)代性是以非均衡模式展開的，即“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)”。循著這樣的主導(dǎo)思想，“效率優(yōu)先、兼顧公平”的現(xiàn)代性發(fā)展路徑得以確立。在當(dāng)時(shí)的歷史背景下（即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“一大二公”的平均主義造成了中國(guó)“共同貧困”的窘迫境地），為了釋放被長(zhǎng)期的平均主義“左”傾思維禁錮的活力，采取“效率優(yōu)先”的激勵(lì)性政策是符合當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)需要的，而且確實(shí)在較短時(shí)間內(nèi)讓中國(guó)的面貌煥然一新，尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域，更是呈現(xiàn)一種井噴式的增長(zhǎng)。

然而，置身于今日中國(guó)的現(xiàn)實(shí)背景去審視，這種“效率優(yōu)先”的政策取向在很大程度上已經(jīng)蛻化為“犧牲公平”了。結(jié)合當(dāng)前中國(guó)實(shí)際，這種“犧牲公平”有雙重含義：一是制度設(shè)計(jì)中的公平正義缺失。制度設(shè)計(jì)中的不公是最顯而易見的不公（比如城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之間的巨大差異、收入分配制度的不公等），同時(shí)也是民怨最大的不公，“讓我們難以接受的，并不是意識(shí)到這世上缺乏‘絕對(duì)的公正——幾乎沒有人會(huì)這樣指望，而是意識(shí)到在我們的周圍存在著一些明顯可以糾正的不公正。我們希望去消除它們，卻難以如愿”。二是泛市場(chǎng)化引起的不公。當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)，市場(chǎng)呈現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的擴(kuò)張趨勢(shì)和越界沖動(dòng)，而又缺乏相關(guān)規(guī)范有力的約束，結(jié)果是泛市場(chǎng)化格局得以迅速形成，教育、醫(yī)療、住房等關(guān)乎民眾基本生計(jì)的社會(huì)資源蛻化為市場(chǎng)資源，使得市場(chǎng)邏輯造成的經(jīng)濟(jì)不公日益演變成社會(huì)不公，擠壓了普通民眾本就十分微薄的生存資本，加深了普通民眾的相對(duì)剝奪感，社會(huì)怨恨逐漸凝結(jié)，從而導(dǎo)致貧困階層與富裕階層之間的“斷裂”和“失衡”，最終侵蝕著社會(huì)有機(jī)體的健康運(yùn)轉(zhuǎn)，給中國(guó)的未來(lái)發(fā)展埋下不確定的隱患。endprint

（二）公平正義是重建中國(guó)社會(huì)秩序的正當(dāng)性之源

社會(huì)秩序是中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型順利實(shí)現(xiàn)的前提和保障，正如亨廷頓所言：“在許多處于現(xiàn)代化的國(guó)家里，……首要的問題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無(wú)自由，但不能有自由而無(wú)秩序。”那么，隨之而來(lái)的問題是：什么樣的社會(huì)秩序才是“合法的公共秩序”？或者說(shuō)，在建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)秩序的過(guò)程中，我們應(yīng)該遵循什么樣的價(jià)值導(dǎo)向？從人類漫長(zhǎng)歷史演進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)考察，公平正義無(wú)疑是其中最為重要的價(jià)值。公平正義是社會(huì)秩序獲得廣泛認(rèn)同和“正當(dāng)性”的力量之源。

在中國(guó)，對(duì)公平正義的追求可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。早在春秋時(shí)期，先賢孔子便已提出“不患寡而患不均”的公平思想，并將之付諸“有教無(wú)類”的教育實(shí)踐。墨子主張“兼相愛”，并勾畫出了一個(gè)美好的“愛無(wú)差等”的理想社會(huì)。中國(guó)歷史上的科舉制度，在一定程度上使得貧寒士子獲得“朝為田舍郎，暮登天子堂”的流動(dòng)機(jī)會(huì)，使得傳統(tǒng)社會(huì)的王朝統(tǒng)治獲得穩(wěn)定。

在社會(huì)主義中國(guó)，公平正義更是我們黨和國(guó)家一以貫之的理念和追求。事實(shí)上，社會(huì)主義制度之所以能夠在中國(guó)生根發(fā)芽，正是緣于其“公平正義”的內(nèi)在品格。溫家寶曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：公平正義比太陽(yáng)還要有光輝。胡錦濤指出：“維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義，涉及最廣大人民的根本利益，是我們黨堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民的必然要求，也是我國(guó)社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求。只有切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義，人們的心情才能舒暢，各方面的社會(huì)關(guān)系才能和諧，人們的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性才能充分發(fā)揮出來(lái)?！?/p>

（三）公平正義是重建中國(guó)社會(huì)秩序的根本保障

公平正義的社會(huì)秩序不會(huì)自動(dòng)自發(fā)的生成，要想重建和諧的、體現(xiàn)公平正義的社會(huì)秩序，政府需要切實(shí)擔(dān)當(dāng)起責(zé)任，“必須堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)公平正義。公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求。要……逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系，努力營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利”。公平正義在以下三個(gè)層面保障中國(guó)社會(huì)秩序的重建。

一是基于公正的立場(chǎng)分配社會(huì)成員的利益。亞里斯多德認(rèn)為：“政治學(xué)上的善就是正義，正義以公共利益為依歸?！痹谥亟ㄖ袊?guó)社會(huì)秩序的過(guò)程中，要以“壯士斷腕”的決心和魄力打破利益集團(tuán)精心鑄就的樊籠，體現(xiàn)絕大多數(shù)人民的真實(shí)利益。尤其要注重保護(hù)“利益受損群體”的利益，充分反映社會(huì)需求和民意訴求，合理解決由社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的迅速變化所帶來(lái)的新型爭(zhēng)端，使得社會(huì)秩序回歸合乎公平正義的本來(lái)面目。

二是重視建構(gòu)社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化機(jī)制。首先要采取各種手段培育中等收入群體（中產(chǎn)階層），促成一種彈性的社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成，為社會(huì)秩序奠定穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。其次要保護(hù)和擴(kuò)展社會(huì)流動(dòng)的渠道，在一個(gè)明顯分化的社會(huì)中，相對(duì)暢通的社會(huì)流動(dòng)渠道以及較多的流動(dòng)機(jī)會(huì)（尤其是向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)），是抵消社會(huì)分化的重要機(jī)制和保障。

三是促進(jìn)社會(huì)保障制度的完善。完善的社會(huì)保障制度是社會(huì)的穩(wěn)壓器和安全閥，它能使人們?cè)谝粋€(gè)充斥著“不確定”的現(xiàn)代社會(huì)里獲得基礎(chǔ)的生存保障，獲得對(duì)未來(lái)的穩(wěn)定預(yù)期，從而降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。但社會(huì)保障制度的不斷完善要以公平正義為根本取向。為此，政府要在教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老等領(lǐng)域著力打造惠及全民的社會(huì)福利保障體系，讓全體人民共享改革開放的成果。

三、重建中國(guó)社會(huì)秩序的三重維度

當(dāng)前，中國(guó)迫切需要從“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性”邁向“社會(huì)現(xiàn)代性”和“人的現(xiàn)代性”，探索經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與人的協(xié)同、可持續(xù)發(fā)展的新道路，重建一個(gè)文明的、和諧的現(xiàn)代性社會(huì)秩序，這是一場(chǎng)深刻、復(fù)雜而又持久的變革。我們以為，必須從制度、信任、共識(shí)三個(gè)維度出發(fā)重建當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)秩序。

（一）制度：社會(huì)秩序重建的核心

秩序與制度密不可分，制度構(gòu)成了社會(huì)秩序存續(xù)的框架和環(huán)境，一定的制度決定著一定的社會(huì)秩序，沒有制度，社會(huì)秩序也就無(wú)從談起。當(dāng)前中國(guó)普遍“社會(huì)失序”的出現(xiàn)，其背后的根源往往是社會(huì)制度的“缺位”或“越位”。

從人類社會(huì)以往的歷史來(lái)看，每當(dāng)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，都會(huì)伴隨著風(fēng)險(xiǎn)和沖突，西方發(fā)達(dá)國(guó)家推進(jìn)現(xiàn)代性的歷史進(jìn)程，同樣是危機(jī)重重、險(xiǎn)象環(huán)生。問題的關(guān)鍵不在于消滅和壓制沖突，而在于采取制度化的手段容納、化解沖突。要破除長(zhǎng)期以來(lái)“維穩(wěn)”的思維定勢(shì)，從社會(huì)制度層面尋求解決問題的方案，因?yàn)樯鐣?huì)制度具有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性的特點(diǎn)。道格拉斯·諾斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“制度的存在是為了降低人們相互作用時(shí)的不確定性?！薄爸贫鹊年P(guān)鍵功能是增進(jìn)秩序……，在存在社會(huì)混亂的地方，社會(huì)的相互交往必然代價(jià)高昂，信任和合作也必然趨于瓦解，……秩序鼓勵(lì)著信賴和信任，并減少著合作的成本。當(dāng)秩序占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，人們就可以預(yù)見未來(lái)，從而能更好地與他人合作，也能對(duì)自己冒險(xiǎn)從事創(chuàng)新性試驗(yàn)感到自信?！比藗冃枰鐣?huì)制度來(lái)保證彼此行為的可預(yù)期性，從而促成相互之間合作的順利進(jìn)行。

對(duì)于中國(guó)而言，當(dāng)務(wù)之急是積極轉(zhuǎn)換思維，以社會(huì)制度的頂層設(shè)計(jì)、執(zhí)行、完善和不斷創(chuàng)新為前提和保障，制定和完善各項(xiàng)規(guī)則，通過(guò)意識(shí)形態(tài)和治理理念的制度化、規(guī)則化規(guī)范社會(huì)組織及個(gè)人的行為，調(diào)節(jié)各利益主體之間的關(guān)系，化解社會(huì)沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有序與和諧，推進(jìn)社會(huì)秩序的重建。

（二）信任：社會(huì)秩序重建的基礎(chǔ)

如果說(shuō)制度是器物層面的東西，那么信任則是社會(huì)制度得以良性運(yùn)行的基礎(chǔ)和紐帶。最早關(guān)注信任的西方學(xué)者是德國(guó)社會(huì)學(xué)家齊美爾，在他看來(lái)，信任是“社會(huì)最主要的凝聚力之一，……離開了人們之間的一般性信任，社會(huì)自身將變成一盤散沙，因?yàn)閹缀鹾苌儆惺裁搓P(guān)系能夠建立在對(duì)他人確切的認(rèn)知之上。如果信任不能像理性證據(jù)或個(gè)人經(jīng)驗(yàn)?zāi)菢訌?qiáng)或更強(qiáng)，則很少有什么關(guān)系能夠支持下來(lái)”。反觀當(dāng)下的中國(guó)，隨著熟人社會(huì)的解體，嚴(yán)峻的信任危機(jī)正在整個(gè)社會(huì)空間彌散，信任問題從未像今天這樣觸及國(guó)人的敏感神經(jīng)，很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，我們被反復(fù)注入的一個(gè)信息是：整個(gè)社會(huì)充滿了“陷阱”。endprint

尤其糟糕的是，近年來(lái)，伴隨著一系列公共事件的發(fā)生，許多地方政府不斷受到公眾的信任質(zhì)疑，致使政府與社會(huì)之間出現(xiàn)了一堵難以逾越的“信任墻”。政府、專家和媒體，原本應(yīng)該是社會(huì)信任的堅(jiān)實(shí)盾牌，如今，卻成了摧毀社會(huì)信任的一股主要力量?！罢＜壹懊襟w等公信力受損，導(dǎo)致社會(huì)信任度不斷降低，在一系列熱點(diǎn)事件面前，老百姓成了‘老不信。特別是從政府層面看，公信力損耗尤為明顯?！薄岸阖堌垺?、“郭美美”等網(wǎng)絡(luò)流行詞語(yǔ)的矛頭無(wú)一不尖銳地指向政府的公信力。論文剽竊、國(guó)家級(jí)科技成果造假、文物鑒定造假等事件的曝光使得“專家”們的話語(yǔ)權(quán)威飽受質(zhì)疑，再也不能作為“社會(huì)良心的承載者”，反而成為公眾冷嘲熱諷的對(duì)象。一個(gè)喪失公信力的社會(huì)是非常危險(xiǎn)的社會(huì)：政府將缺乏號(hào)召力、社會(huì)將喪失凝聚力、老百姓將陷于互相猜疑的怪圈。缺乏公信力的政府，推行任何政策都會(huì)困難重重，成本成倍增加，進(jìn)而影響社會(huì)秩序重建的總體進(jìn)程，甚至威脅政權(quán)穩(wěn)定。溫家寶曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：現(xiàn)在影響整個(gè)社會(huì)進(jìn)步的，最大的是兩個(gè)方面，一是社會(huì)的誠(chéng)信，一是政府的公信力。這兩個(gè)方面解決好了，我們的社會(huì)就會(huì)天天向前邁進(jìn)一步。政府應(yīng)該首先走出關(guān)鍵的一步，努力打造公開透明的“公信力”政府，做好頂層設(shè)計(jì)，帶領(lǐng)廣大民眾共同邁入“信任社會(huì)”。

（三）共識(shí)：社會(huì)秩序重建的“軟環(huán)境”

共識(shí)是信任的升華，只有信任才能進(jìn)一步達(dá)成個(gè)人之間、集體之間、民族之間、國(guó)家之間的共識(shí)。共識(shí)是一個(gè)互信共享的意義系統(tǒng)，它凝結(jié)著一個(gè)社會(huì)的共同理想，反映了特定社會(huì)絕大多數(shù)人的價(jià)值追求，也是維持社會(huì)制度良性運(yùn)轉(zhuǎn)的粘合劑和精神支柱。改革開放以來(lái)，市場(chǎng)主義的侵蝕和西方思潮的沖擊使得中國(guó)人的價(jià)值觀日益顯現(xiàn)出多樣化、多元化和復(fù)雜化的特點(diǎn)，社會(huì)共識(shí)面臨消解和斷裂的危險(xiǎn)。麥金太爾（Alasdair MacIntyre）曾指出：“一致性的喪失，是最為深刻和危險(xiǎn)的現(xiàn)代性危機(jī)?！痹诤艽蟪潭壬?，當(dāng)前中國(guó)在現(xiàn)代性征程中出現(xiàn)的社會(huì)失序、非道德化傾向，是缺乏“社會(huì)共識(shí)”的外在表現(xiàn)。

然而，社會(huì)共識(shí)又是維系社會(huì)和諧與穩(wěn)定諸因素中最復(fù)雜、最易變動(dòng)、同時(shí)又是最難控制的因素。正是基于此因，幾千年來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的歷代明君賢臣都把民心看作是穩(wěn)定天下的第一要義。所謂得民心者得天下，就是指贏得社會(huì)共識(shí)才能取得或保住江山，民心是統(tǒng)治者獲得合法性的最重要的源泉。歐洲近現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)思想家一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“社會(huì)契約”、“公意”等理論觀點(diǎn)，歸根結(jié)底，所指向的也是社會(huì)共識(shí)問題。西方國(guó)家往往通過(guò)宗教來(lái)集聚民心、凝聚社會(huì)共識(shí)。而在中國(guó)，社會(huì)秩序的重建要堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值體系來(lái)凝聚社會(huì)共識(shí)。黨的十八大明確提出要“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。要以社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮，形成社會(huì)共識(shí)。習(xí)近平同志提出的“中國(guó)夢(mèng)”概念，已成為中國(guó)社會(huì)追求中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的“社會(huì)共識(shí)”。

值得注意的是，在中國(guó)，“共識(shí)”的消逝是以“傳統(tǒng)”的失落為界碑的。當(dāng)前，我們要在失范和混亂的社會(huì)中尋找心靈歸宿、凝聚社會(huì)共識(shí)，其中非常重要的一條就是回歸傳統(tǒng)，重塑傳統(tǒng)的現(xiàn)代價(jià)值。中國(guó)傳統(tǒng)文化凝結(jié)著中華民族的文化基因，綿延五千年生生不息，其連續(xù)性為世界所僅有，為整個(gè)中華民族提供形而上的認(rèn)同感和歸宿感。正如李光耀所說(shuō)：“身居迅速變化的時(shí)代，我們希望在探索走向未來(lái)的同時(shí)不割斷與過(guò)去的聯(lián)系。在告別過(guò)去的時(shí)候，我們有一種深刻的不安，失去傳統(tǒng)會(huì)使我們一無(wú)所有?！睘榇?，我們要以一種“文化自覺”的精神發(fā)展和建構(gòu)起新的共識(shí)，充分吸收中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華（比如儒家的“仁愛”精神、道家的自然旨趣），同時(shí)汲取古今中外的一切優(yōu)秀成果，在一種“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”②的開放態(tài)度中實(shí)現(xiàn)充滿人文關(guān)懷和永恒意義的共識(shí)認(rèn)同，同時(shí)構(gòu)建起一個(gè)文明的、和諧的現(xiàn)代社會(huì)秩序。

結(jié)語(yǔ)

社會(huì)秩序無(wú)疑是當(dāng)代中國(guó)必須直接面對(duì)的重大現(xiàn)實(shí)問題，也是中國(guó)現(xiàn)代性征程中難以逾越的中心議題之一。歷史是離弦之箭，在現(xiàn)代性道路上昂首前行的中國(guó)，不可能再回歸到傳統(tǒng)社會(huì)，而中國(guó)要想成功實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型，避免成為“拉美陷阱”的翻版，很大程度上取決于社會(huì)秩序能否得到合理重建。世界需要一個(gè)經(jīng)濟(jì)繁榮的中國(guó)，更需要一個(gè)擁有社會(huì)良序的中國(guó)?，F(xiàn)代性在中國(guó)實(shí)踐中的展開過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)現(xiàn)代的、和諧的社會(huì)秩序的生成過(guò)程。我們要以積極的姿態(tài)和充分的信心，讓社會(huì)秩序在傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織的歷史過(guò)程中涅槃重生，促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)的持續(xù)發(fā)展與長(zhǎng)久穩(wěn)定。

（責(zé)任編輯：薛立勇 瀟湘子）endprint