無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用研究

孫鵬飛

河南省財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南鄭州450000

摘要：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歷來(lái)都在侵權(quán)行為法中占據(jù)著主導(dǎo)地位，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任雖然一直存在，但是并沒(méi)有受到廣泛的關(guān)注。進(jìn)入19世紀(jì)，資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，科技革命的大爆炸，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)也給社會(huì)增加了更多的危險(xiǎn)，隨之出現(xiàn)了許多新型的侵權(quán)案件，過(guò)錯(cuò)責(zé)任對(duì)處理這類案件明顯已經(jīng)“力不從心”，如果坐視社會(huì)和行為人享受產(chǎn)業(yè)革命帶來(lái)的巨大收益，卻將損害轉(zhuǎn)交給單個(gè)受害人自己買(mǎi)單，這樣就會(huì)產(chǎn)生不公平的結(jié)果，而這種不公平勢(shì)必導(dǎo)致社會(huì)矛盾日益加劇，因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任順勢(shì)而生。但是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在適用中存在的一些問(wèn)題也引起了學(xué)者們爭(zhēng)議，因此，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則進(jìn)行研究是必要的也是重要的。接下來(lái)，筆者將在界定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則基本范疇的基礎(chǔ)上，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在我國(guó)司法適用中存在的問(wèn)題進(jìn)行初步研究。

關(guān)鍵詞：無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；歸責(zé)原則；適用

中圖分類號(hào)：D913

作者簡(jiǎn)介：孫鵬飛(1988-)，男，漢族，河南鄭州人，河南省財(cái)經(jīng)政法大學(xué)碩士研究生，民商法專業(yè)。

一、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則概述

在原始社會(huì)，人類對(duì)于氏族成員遭到侵害時(shí)的反應(yīng)是“以牙還牙，以眼還眼”以此來(lái)挽回氏族成員所遭受的損害。而這種同態(tài)復(fù)仇的方式也是當(dāng)時(shí)社會(huì)處理侵權(quán)行為的制裁規(guī)則。直到奴隸制國(guó)家的出現(xiàn)，將這一沿襲來(lái)的“習(xí)慣”在法律上予以規(guī)定，成為了法學(xué)家們所稱之為的“有加害事實(shí)則有責(zé)任”的結(jié)果責(zé)任。這一不問(wèn)主觀過(guò)錯(cuò)，有損害就要承擔(dān)責(zé)任的結(jié)果責(zé)任雖然有了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的雛形，但與現(xiàn)代的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任還有本質(zhì)上的區(qū)別，結(jié)果責(zé)任是在原始社會(huì)由于人類當(dāng)時(shí)智力的貧乏對(duì)故意和過(guò)失不能區(qū)分，是古代法律的主導(dǎo)形式，是“同態(tài)復(fù)仇”理念的直接反應(yīng)；而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是為了彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的不足，在各國(guó)法律上對(duì)其適用范圍給予明確規(guī)定旨在保護(hù)弱者維護(hù)法律的公平正義。正是由于結(jié)果責(zé)任存在其所無(wú)法克服的弊端——過(guò)分的強(qiáng)調(diào)損害結(jié)果，不得不使人們?cè)谏钪兄?jǐn)小慎微、畏手畏腳，嚴(yán)重束縛了人們的行為自由，而且缺乏了社會(huì)生活的可行性，與當(dāng)時(shí)社會(huì)被人們普遍認(rèn)可的倫理觀念相悖。在經(jīng)歷了原始社會(huì)、奴隸社會(huì)之后，最終在羅馬法時(shí)期被過(guò)錯(cuò)責(zé)任取而代之。到了資本主義初期，對(duì)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則仍是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只有在行為人對(duì)自己的行為存在過(guò)錯(cuò)的情形下，才需要承擔(dān)責(zé)任。19世紀(jì)，資本主義經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，給社會(huì)帶來(lái)了巨大的財(cái)富的同時(shí)也帶來(lái)了巨大的危險(xiǎn)——工業(yè)事故的頻繁發(fā)生、環(huán)境污染日益嚴(yán)重、高度危險(xiǎn)作業(yè)頻頻致?lián)p等。在這些侵權(quán)事件中，受害人若想得到賠償，法律要求其必須對(duì)行為人的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。但由于行為人所具有的專業(yè)技能、獨(dú)占的信息量使受害人的舉證則幾乎難以實(shí)現(xiàn)。過(guò)錯(cuò)責(zé)任在這類侵權(quán)行為中顯然已經(jīng)力不從心，而此時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)運(yùn)而生。普魯士王國(guó)是最早確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的國(guó)家，美國(guó)也先后通過(guò)了許多判例和特別立法對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則予以確認(rèn)，而將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則真正系統(tǒng)、法典化的是在《法國(guó)民法典》中。社會(huì)法學(xué)派的代表人物狄驥認(rèn)為：“法律的社會(huì)功能乃是實(shí)現(xiàn)社會(huì)連帶?！睙o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的產(chǎn)生不僅使不幸之損害得以合理分配，而且促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了法律的公平正義之價(jià)值，因而該原則不斷得到廣泛的認(rèn)可和應(yīng)用。

(一)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的概念

2009年12月26日審議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》中，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的獨(dú)立地位予以肯定，第7條將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則定義為：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依照其規(guī)定。”無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指不以行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)為前提，只要該行為符合了法律上規(guī)定的情形之一，行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，并且行為人沒(méi)有法律上規(guī)定的免責(zé)情形，行為人就要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

筆者認(rèn)為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在適用中應(yīng)該包含了以下幾點(diǎn)內(nèi)容：(1)人民法院的法官們?cè)趯徖硖厥馇謾?quán)案件時(shí)不需要，也不能考慮行為人是否存在過(guò)錯(cuò)，受害人也無(wú)需舉證證明行為人具有過(guò)錯(cuò)，行為人也不能通過(guò)證據(jù)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而要求免責(zé)，只要行為人的行為和其所管理的人與物，與造成的損害后果之間存在因果關(guān)系就必須要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。(2)被害人的過(guò)錯(cuò)則是法官們需要考慮的因素，因?yàn)楸缓θ斯室鈺?huì)成為行為人減免責(zé)任的抗辯事由。(3)該原則的適用范圍和免責(zé)事由必須有法律的明確規(guī)定，法官不能肆意的擴(kuò)大或縮小該原則的適用范圍，限制了法官的自由裁量權(quán)，這也是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的區(qū)別之處。

(二)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特征

1.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用的法定性

縱觀世界各國(guó)的立法和判例，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用均采用以特別法明確規(guī)定的方式，如果沒(méi)有法律的明文規(guī)定，一般不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。各國(guó)之所以對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用給予如此嚴(yán)格的要求，筆者認(rèn)為：首先，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用不以行為人存在過(guò)錯(cuò)為要件，從某種意義上講它加大了對(duì)行為人的懲罰程度，如果沒(méi)有法律的規(guī)定，我們讓沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的行為人承擔(dān)不利的法律后果，顯然是不公平的。其次，我們從受害人的角度出發(fā)，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用即在高危險(xiǎn)領(lǐng)域不考慮行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，出現(xiàn)損害時(shí)均由行為人承擔(dān)責(zé)任，試圖實(shí)現(xiàn)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則旨在保護(hù)弱勢(shì)群體，維護(hù)社會(huì)的整體利益和社會(huì)的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、分配正義的目的；如果我們從行為人的角度出發(fā)，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用本身就有保護(hù)弱者加重行為人責(zé)任之意，如果沒(méi)有嚴(yán)格的法律限制，那么當(dāng)損害發(fā)生時(shí)，法官很可能利用自由裁量權(quán)無(wú)限制的擴(kuò)大無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍、擴(kuò)大行為人的損害賠償責(zé)任。因此，該原則的適用必須由法律的明確規(guī)定時(shí)才能均衡受害人與行為人之間的利益，才能有效的實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。最后，由于特殊侵權(quán)行為的數(shù)量與一般侵權(quán)案件相比明顯過(guò)少，各個(gè)案件之間的相似性較小，類型化程度不高，也不適宜將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則像過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則一樣要件化。因而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用必須由法律給予清晰明了的規(guī)定，以免法官的自由裁量權(quán)過(guò)大，致使該原則被濫用。

2.因果關(guān)系是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用的關(guān)鍵因素

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的構(gòu)成要件有三：(1)致害行為(2)損害事實(shí)(3)致害行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，其中因果關(guān)系是至關(guān)重要的因素。首先，在前面我們分析到受害人無(wú)需舉證證明行為人具有過(guò)錯(cuò)，行為人也不能通過(guò)證據(jù)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而要求免責(zé)，法律極大的減輕了受害人的舉證責(zé)任，但是我們不容忽視的一個(gè)關(guān)鍵因素是對(duì)因果關(guān)系的舉證，這里的因果關(guān)系是指根據(jù)法律所規(guī)定的行為或物件等與損害之間的因果聯(lián)系來(lái)確定的，而不是根據(jù)責(zé)任主體的直接行為與損害之間的因果聯(lián)系來(lái)確定，有時(shí)責(zé)任主體的行為與損害之間并沒(méi)有直接性的因果聯(lián)系。如果受害人不能通過(guò)證據(jù)證明損害行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，那么要行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任則會(huì)變得相當(dāng)棘手。因此，因果關(guān)系對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用的重要性可想而知，侵權(quán)行為所應(yīng)遭受的非難不是行為的過(guò)錯(cuò)，而是結(jié)果。正如法國(guó)社會(huì)連帶主義法學(xué)的代表人物狄驥講到的：“在研究責(zé)任的時(shí)候，無(wú)須探求有無(wú)過(guò)失或疏忽，而僅在研究最后應(yīng)由哪一個(gè)團(tuán)體負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)的責(zé)任，只須證明所發(fā)生的損害，損害一經(jīng)證明之后，責(zé)任就自動(dòng)成立了?！逼浯?，在成文法國(guó)家，對(duì)因果關(guān)系的研究歷來(lái)都給予高度的重視。有關(guān)因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)主要包括了相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說(shuō)、法規(guī)目的說(shuō)和蓋然性因果關(guān)系，而我國(guó)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)采用的是蓋然性因果關(guān)系，是指受害人對(duì)因果關(guān)系承擔(dān)形式上的舉證責(zé)任即只要達(dá)到相當(dāng)程度的蓋然性即可，而行為人要對(duì)因果關(guān)系承擔(dān)實(shí)質(zhì)上的舉證責(zé)任，須證明損害行為與損害事實(shí)之間不存在因果關(guān)系即可免責(zé)。一是考慮到在這種特殊的侵權(quán)案件中如果把證明因果關(guān)系的責(zé)任全交由受害人這樣的弱勢(shì)群體承擔(dān)，顯然是十分困難的，也有違法律的公平之理念。二是考慮到無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用的特殊性，若要在行為人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)損害賠償責(zé)任，則行為或物件等與損害之間存在因果關(guān)系的證明就極為關(guān)鍵，若行為人有證據(jù)證明不存在因果關(guān)系，就不需要承受這樣的“不白之冤”。因此，因果關(guān)系對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用起著至關(guān)重要的作用，它直接關(guān)系到行為人是否要承擔(dān)責(zé)任，是否要受到法律的譴責(zé)。

二、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在我國(guó)立法中的適用

(一)《侵權(quán)責(zé)任法》中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

在我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法上，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任實(shí)際上可以分為絕對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)則任和相對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

絕對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指無(wú)論受害人是否存在故意或者重大過(guò)失，侵權(quán)人都沒(méi)有免責(zé)事由。絕對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中只存在于第十章飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任部分的第七十九條，“違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”和第八十條，“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”，原因在于侵權(quán)人飼養(yǎng)的動(dòng)物違反了相關(guān)禁止性法規(guī)。

相對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即侵權(quán)人在符合相關(guān)法定情形時(shí)，例如：受害人的故意、第三人原因引起的，侵權(quán)人均可以免責(zé)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》中適用相對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任情形的具體如下：監(jiān)護(hù)人就被監(jiān)護(hù)人(無(wú)行為能力人、限制行為能力人)侵權(quán)承擔(dān)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；用人單位就其工作人員的職務(wù)行為承擔(dān)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；接受個(gè)人勞務(wù)方就提供勞務(wù)方的勞務(wù)侵權(quán)承擔(dān)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；生產(chǎn)者、銷售者對(duì)受害人由于產(chǎn)品責(zé)任而引起的損害承擔(dān)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；機(jī)動(dòng)車侵害非機(jī)動(dòng)車引起交通事故時(shí)，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；物件倒塌致人損害的，由建設(shè)單位、施工單位承擔(dān)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；環(huán)境污染者承擔(dān)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；高度危險(xiǎn)作業(yè)，侵權(quán)人承擔(dān)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；飼養(yǎng)動(dòng)物導(dǎo)致?lián)p害(除第七十九條、第八十一條)規(guī)定情形外，飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)承擔(dān)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

(二)特別法中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

除了在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》中有無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定外，在我國(guó)的其他民事特別法中也可以看到對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相關(guān)規(guī)定的條文。例如：《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車侵害非機(jī)動(dòng)車造成損害的，有機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條規(guī)定：由于環(huán)境污染造成損害的，由污染者對(duì)因其侵權(quán)行為受害的單位或者個(gè)人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；《民用航空器法》第一百五十七條規(guī)定：民用航空器由于飛行中或者在飛行中墜落下的物或人對(duì)地面造成損害的，侵權(quán)人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。除了上述的特別法中有無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定為，在我國(guó)的《電力法》、《鐵路法》《水污染防治法》等特別法中也可以找到對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用的規(guī)定，此處作者就不再一一列舉。

(三)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則能否適用過(guò)失相抵

所謂過(guò)失相抵是指，就損害的發(fā)生或者擴(kuò)大，受害人也存在過(guò)錯(cuò)(包括受害人故意或過(guò)失)，法院可依據(jù)其職權(quán)，按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)減輕侵害人的賠償責(zé)任，從而公平合理

的地分配損害的制度。從目前我國(guó)法律的規(guī)定來(lái)看，過(guò)失相抵只適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則當(dāng)中。我國(guó)很多學(xué)者將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則簡(jiǎn)單的理解為與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，認(rèn)為在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)就雙方當(dāng)事人的任何過(guò)錯(cuò)都不予以考慮。居于這樣的理解，故而認(rèn)為過(guò)失相抵是不能適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中的。筆者認(rèn)為，過(guò)失相抵可以適用于我國(guó)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則當(dāng)中。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)責(zé)任法的一項(xiàng)歸責(zé)原則，所謂歸責(zé)原則，王利明先生認(rèn)為：“侵權(quán)法的歸責(zé)原則，實(shí)際上是歸責(zé)的規(guī)則，它是確定行為人的侵權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是貫徹整個(gè)侵權(quán)行為法之中，并對(duì)各個(gè)侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導(dǎo)方針?！备鶕?jù)王利明先生對(duì)歸責(zé)原則的定義，我們可以將歸責(zé)原則簡(jiǎn)單的認(rèn)為是歸責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，是為了確定侵權(quán)責(zé)任由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)侵權(quán)人要承擔(dān)何種責(zé)任的問(wèn)題。而過(guò)失相抵試圖解決的問(wèn)題是損害發(fā)生后對(duì)賠償責(zé)任應(yīng)該如何分擔(dān)的問(wèn)題。過(guò)失相抵適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中的目的是為了減少侵權(quán)人對(duì)被侵權(quán)人的賠償數(shù)額，而不是要被侵權(quán)人為自己的過(guò)失向侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，而且我們將過(guò)失相抵的適用條件規(guī)定在被侵權(quán)人存在重大過(guò)失的情形下，這樣并不違背無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則設(shè)立的初衷。

三、結(jié)語(yǔ)

《侵權(quán)責(zé)任法》將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為了一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，是我國(guó)立法的一大進(jìn)步并且順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的潮流，彌補(bǔ)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的不足，使受害人的損害能得以賠償，正如著名學(xué)者王澤鑒先生所言：“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度的基本思想不是在對(duì)具有‘反社會(huì)’行為之制裁，該企業(yè)之經(jīng)營(yíng)、汽車之產(chǎn)銷、原子能裝置之持有，系現(xiàn)代社會(huì)必要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)無(wú)不法性可言。無(wú)過(guò)失責(zé)任之基本思想乃是在于對(duì)不幸損害之合理分配。”無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則彰顯了法律的公平、正義。但是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在我國(guó)的司法適用中存在諸多問(wèn)題，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的理論在我國(guó)尚未形成完整的體系，在司法實(shí)踐中也顯得不夠成熟，我們急需對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行完善對(duì)其規(guī)定進(jìn)一步明晰。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2011.

[2]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法：法條背后的故事與難題[M].北京：法律出版社，2011.

[3]江平，李顯東.中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法條文釋義與典型案例詳解[M].北京：法律出版社，2010.

[4][德]馮·巴爾.大規(guī)模侵權(quán)損害責(zé)任法的改革[M].賀翔翔譯.北京：中國(guó)法制出版社，2010.

[5]王曉雪.無(wú)過(guò)錯(cuò)原則與過(guò)錯(cuò)推定原則淺析[J].法制與社會(huì)，2010.7.

[6]丁渤海.淺議<侵權(quán)責(zé)任法>中無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用[J].法制園地，2011(5).

[7]李海文，張新宇.淺談<侵權(quán)責(zé)任法>中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則[J].學(xué)術(shù)探討，2011(6).

[8]梁慧星.我國(guó)<侵權(quán)責(zé)任法>的幾個(gè)問(wèn)題[J].暨南學(xué)報(bào)，2010(3).