張雪梅

摘要：合同法的歸責(zé)原則體現(xiàn)了民法的價(jià)值取向，歸責(zé)原則的變化體現(xiàn)了民法的價(jià)值取向的變化。對(duì)于合同法的歸責(zé)原則歷來(lái)存有爭(zhēng)議，文章闡述了歸責(zé)原則的內(nèi)涵，分析了嚴(yán)格責(zé)任作為歸責(zé)原則的依據(jù)，也提出了提出了完善我國(guó)合同法違約責(zé)任歸責(zé)原則的立法建議。

關(guān)鍵詞：合同法；歸責(zé)原則；建議

中圖分類(lèi)號(hào)：D93.6 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）021-000-01

作為合同法的基本問(wèn)題，合同法歸責(zé)原則貫穿于合同法的制定與實(shí)施過(guò)程當(dāng)中，也是圍繞合同法制定與實(shí)施過(guò)程的重要問(wèn)題之一。因此，有必要對(duì)合同法歸責(zé)原則進(jìn)行更深一步的研究，本文力圖全面梳理我國(guó)合同法的歸責(zé)原則，以期能夠?qū)τ谖覈?guó)合同法的完善和具體司法實(shí)踐提供參考與借鑒。我國(guó)合同法上的歸責(zé)原則之探析如下：

一、嚴(yán)格責(zé)任內(nèi)涵的界定

學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為，嚴(yán)格責(zé)任的內(nèi)涵在于無(wú)論是否存在主觀上的過(guò)錯(cuò)，只要合同違約方存在不履行合同債務(wù)，并且給對(duì)方當(dāng)事人造成實(shí)際損害，就必須承擔(dān)合同責(zé)任①。上述觀點(diǎn)存在一定的理論依據(jù)，且被我國(guó)的廣大學(xué)者納入到合同法以及侵權(quán)行為法的法律范疇之內(nèi)，由此，多數(shù)人往往將嚴(yán)格責(zé)任等同于合同法的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。然而，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任之于合同法雖然與嚴(yán)格責(zé)任存在一定的共同特征，但仍然存在一定的區(qū)別。部分學(xué)者認(rèn)為，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的屬性決定了它是一種結(jié)果責(zé)任，即在損害造成之后，不考慮損害方的過(guò)失，也不考慮受害方的過(guò)失的一種法定責(zé)任形式。因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則側(cè)重于實(shí)際損害結(jié)果與行為人的行為之間是否存在必然的因果聯(lián)系，而不單單取決于行為人是否存在過(guò)錯(cuò)。按照我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不能作為一項(xiàng)歸責(zé)原則被普遍運(yùn)用，而只能運(yùn)用于特定的狀況之下。而相比無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任的運(yùn)用往往無(wú)須對(duì)行為人主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)加以證明，而側(cè)重于違約結(jié)果發(fā)生之后違約方是否真正存在違約行為。嚴(yán)格責(zé)任的適用中，除去不可抗力因素，債務(wù)人可以通過(guò)將債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)行為作為抗辯事由而因此免責(zé)。綜上所述，合同法之中的嚴(yán)格責(zé)任仍在一定程度上存在對(duì)于過(guò)錯(cuò)因素的考量，這與侵權(quán)行為法中無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任絕然不考量過(guò)錯(cuò)因素存在根本的差異，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用往往依據(jù)明確的法律規(guī)定。

二、歸責(zé)原則與歸責(zé)事由之關(guān)系

歸責(zé)事由是指在債務(wù)履行過(guò)程中使債務(wù)人負(fù)責(zé)人的事由，歸責(zé)事由往往由法律規(guī)定，以確定債務(wù)違約行為人是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。學(xué)術(shù)界一般解釋?zhuān)贤ǖ臍w責(zé)事由包含有故意、事變和過(guò)失。合同法的歸責(zé)事由與歸責(zé)原則存在一定的相關(guān)性。合同法的歸責(zé)原則是確定歸責(zé)事由的基本依據(jù)，歸責(zé)事由能夠?qū)⒑贤榷ǖ臍w責(zé)原則具體化的體現(xiàn)出來(lái)。歸責(zé)事由也能夠?qū)τ诩榷ɑ臍w責(zé)原則起到一定的補(bǔ)充作用。合同法的歸責(zé)原則是用以評(píng)判違約責(zé)任的總體價(jià)值觀念，通常情況下體現(xiàn)為單一的主觀標(biāo)準(zhǔn)，而歸責(zé)事由能夠體現(xiàn)為更具有操作性和實(shí)踐性的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，因此，規(guī)則事由的適用對(duì)象與適用范圍都有明確的規(guī)定，才能作為解決特定情況下的責(zé)任歸屬的評(píng)判依據(jù)，歸責(zé)事由往往具有多重性。誠(chéng)然，在《合同法》分則的有關(guān)條款中針對(duì)規(guī)則事由以及免責(zé)條款作出了細(xì)致的規(guī)定，這些條款作為嚴(yán)格責(zé)任原則的一種例外，嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法中仍占據(jù)主導(dǎo)地位。

三、我國(guó)合同法歸責(zé)制度的應(yīng)然選擇

契約法作為市民社會(huì)母體中產(chǎn)生的基本規(guī)范，應(yīng)該能反映出市民樸素的法感情，正如格勞秀斯所說(shuō)，個(gè)體渴望維持社會(huì)秩序，這是法律得以產(chǎn)生的根源，而法律的基本思想是“不占有另一人的東西，把任何屬于另一人而可能為我們所占有的東西歸還給他，連同我們可能已從中取得的利益，履行諾言的義務(wù)，補(bǔ)償因我們的過(guò)錯(cuò)而造成的損失，并按我們罪過(guò)的大小而給以應(yīng)得的懲罰?！雹谄渲邪藘蓷l重要法則：其一是對(duì)于財(cái)產(chǎn)安全的法律保障；其二是對(duì)于契約自由和守約正義的法律保障。我國(guó)由于缺乏長(zhǎng)期延續(xù)的民主法治傳統(tǒng)，因此，在制度設(shè)計(jì)上更要立足于我國(guó)的基本國(guó)情。我國(guó)民間一向崇尚守合同重信用，但也強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)不可欺，不應(yīng)無(wú)故受罰。這些樸素的準(zhǔn)則，也可視為習(xí)慣法。如果像有的學(xué)者認(rèn)為的那樣，我國(guó)合同法為維護(hù)交易安全、便于司法裁判或與國(guó)際接軌，單純采取不問(wèn)過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)格責(zé)任原則，則既是對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的誤解，也是對(duì)我國(guó)國(guó)情的無(wú)視。在德國(guó)，耶林對(duì)這種一概不問(wèn)當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)的做法早就提出了批評(píng)，認(rèn)為它不符合正義的理念?！霸趥鶆?wù)人惡意的否認(rèn)給予自己貸款和繼承人善意否認(rèn)之間，在欺騙我的受任人和僅犯有過(guò)失的受任人之間，總之在故意的任意權(quán)利侵害和不知或過(guò)失之間，我國(guó)現(xiàn)行法幾乎不承認(rèn)任何區(qū)別——構(gòu)成訴訟核心的無(wú)論何地僅是赤裸裸的金錢(qián)利益”，這根本沒(méi)有認(rèn)識(shí)到對(duì)權(quán)利的侵害不單是金錢(qián)的利益，也是侵害法感情。

歸責(zé)原則是民事法律價(jià)值取向的重要表征，因此，合同法的歸責(zé)原則的調(diào)整與變化也代表了民事法律價(jià)值取向的調(diào)整與變化。結(jié)果責(zé)任原則對(duì)于行為人法律責(zé)任的判定，不在于行為人是否具有主觀上的過(guò)錯(cuò)，還側(cè)重于行為人違約行為是否造成了實(shí)際的損害；過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)于行為人違約責(zé)任的判定，必須要求行為人存在主觀上的過(guò)錯(cuò)行為，而不僅僅看是否存在損害結(jié)果。在當(dāng)今社會(huì)，伴隨著社會(huì)生活與社會(huì)環(huán)境的日益復(fù)雜化，歸責(zé)原則也逐漸走向多元化，我國(guó)合同法的歸責(zé)原則也正以嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則為主導(dǎo)地位，逐步地邁向多元化的發(fā)展道路。

注釋?zhuān)?/p>

①劉青文，編著.德國(guó)合同法典型判例評(píng)析[M].南京大學(xué)出版社 2014：67-68。

②王澤鑒，著.民法學(xué)說(shuō)與判例研究[M].北京大學(xué)出版社，2009：15。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉青文，編著.德國(guó)合同法典型判例評(píng)析[M].南京大學(xué)出版社，2014.

[2]（德）弗盧梅，著.法律行為論[M].法律出版社，2012.

[3]（法）盧梭（Rousseau，J.J.），著.社會(huì)契約論[M].商務(wù)印書(shū)館，2011.

[4]潘峰，著.勞動(dòng)合同附隨義務(wù)研究[M].中國(guó)法制出版社，2010.

[5]鄒碧華，著.要件審判九步法[M].法律出版社，2010.

[6]王澤鑒，著.民法學(xué)說(shuō)與判例研究[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[7]王澤鑒，著.債法原理[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[8]（德）梅迪庫(kù)斯，著.德國(guó)債法分論[M].法律出版社，2007.

[9]歐泳如.論第三人侵權(quán)下安全保障義務(wù)人追償權(quán)之不合理[J].延邊黨校學(xué)報(bào)，2012（03）.

[10]楊基燕，潘銀瓶.論侵權(quán)責(zé)任法中的安全保障義務(wù)[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（01）.