王雪艷

?

見危不救罪立法思考

王雪艷

摘要：近年來見危不救事件頻頻發(fā)生，引發(fā)人們對(duì)見危不救應(yīng)否入罪的諸多思考。很多人認(rèn)為見危不救應(yīng)當(dāng)入罪，然而，我認(rèn)為就中國(guó)目前社會(huì)背景及法制現(xiàn)狀下，見危不救不宜入罪。因?yàn)橐豁?xiàng)新罪名入刑并非易事，僅就見危不救罪入刑來說，涉及到犯罪主體的難以確定性、有違刑法謙抑性、法律實(shí)踐中的難以操作性等諸多弊端。當(dāng)然，反對(duì)將見危不救入罪并不意味著我們對(duì)見危不救行為束手無策，我們完全可以通過完善社會(huì)保障體系、建立健全相關(guān)法律法規(guī)、加強(qiáng)公民道德建設(shè)等途徑來應(yīng)對(duì)。

關(guān)鍵詞：見危不救；刑法謙抑性；可操作性

見危不救是指不負(fù)有特定職責(zé)或救助義務(wù)的人，明知他人遭受正在發(fā)生的急迫的重大生命安全危險(xiǎn)且無法自救，自己有能力救助，且救助行為不會(huì)給自己及他人帶來任何人身危險(xiǎn)時(shí)，不予救助的行為。

見危不救的危害是不容忽視的。首先，見危不救行為的直接受害者也是最大受害者就是期待救助者?，F(xiàn)實(shí)中的大量事例證實(shí)，期待救助者往往因行為人的見危不救行為而失去獲救的機(jī)會(huì)，最終喪失了寶貴的生命。其次，見危不救行為還可能給整個(gè)社會(huì)帶來巨大危害，使社會(huì)整體道德滑坡。

見危不救的危害固然很大，但是不能作為主張見危不救入罪的理由。因?yàn)樾谭ㄔ鲈O(shè)一項(xiàng)新的罪名是一項(xiàng)極其繁瑣的活動(dòng)，要綜合分析各項(xiàng)因素，權(quán)衡利弊才可定下結(jié)論。本文認(rèn)為在中國(guó)目前法制現(xiàn)狀下，不能將見危不救輕率入罪，原因如下：

一、見危不救入罪超出了“勿害他人”的基本道德要求

法律是最低限度的道德，而刑法作為最嚴(yán)厲的法律，它所要求的應(yīng)是最最低限度的道德——勿害他人。也就是說只要行為人的行為不會(huì)損害到他人的權(quán)益，行為人就享有“無限”的自由。而反觀見危不救，它要求：人們?cè)诳吹教幱谖ｋU(xiǎn)之中無法自救的人時(shí)，只要自己有能力且施救不會(huì)給自己帶來危險(xiǎn)時(shí)就應(yīng)當(dāng)予以救助，這顯然是一種“不損己利他”的更高層次的道德要求。我們無法也不能要求人人做到見危不救，否則將是對(duì)公民子自由的過度限制。

二、見危不救入罪有違刑法謙抑性原則

刑法謙抑性是指任何行為在受到刑法調(diào)適前都要先經(jīng)過民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等其他部門法的調(diào)整，只有在其他部門法對(duì)某一違法犯罪行為確實(shí)無法調(diào)整時(shí)，才可由刑法調(diào)整。而縱觀中國(guó)現(xiàn)行整個(gè)法律體系、所有法律部門，都沒有對(duì)“見危不救”行為做出任何相關(guān)規(guī)定。在此情況下，如果將見危不救行為入罪，則是跳過其他部門法直接動(dòng)用刑法來調(diào)整，顯然有違刑法謙抑性原則。

三、見危不救入罪在司法實(shí)踐中不具備可操作性

1.主體難以確定。見危不救事件的涉及面往往是極其廣泛的。拿“小悅悅事件”來說，7分鐘內(nèi)見危不救之人就達(dá)18 人之多，見危不救如若入罪，到底應(yīng)該由哪些人來承擔(dān)見危不救的刑事責(zé)任呢？是全部？還是部分？如果是全部，自然符合了法律面前人人平等的刑法原則，但卻違背了法不責(zé)眾的一貫要求。如果是部分，那這幾個(gè)人是以何種標(biāo)準(zhǔn)篩選出來的？而且，這18人都選擇了同樣的做法，那就是冷眼漠視、不作為，同樣的人，做了相同的事，最后的結(jié)果卻是有的人被追究刑事責(zé)任，而有的人僅僅受到道德的譴責(zé)，這種不公平恐怕我們都難以接受。

2.取證困難。證據(jù)在定罪量刑中的地位舉足輕重，而在見危不救事件中如何取證是個(gè)難題。在小悅悅事件中尚有監(jiān)控錄像可以幫助司法工作人員找到見危不救者。但是，如果事發(fā)地點(diǎn)沒有監(jiān)控錄像，那又該如何取證呢？我們是應(yīng)該相信期待救助者的一面之詞？還是相信其他旁觀者的證人證言？若是前者，怕是有為轉(zhuǎn)嫁損失而隨意指認(rèn)之嫌。若是后者，我們不禁要問這些旁觀者是否親眼目睹了這一切，若是，那么他們豈不成了見危不救者之一，他們?cè)谧C實(shí)別人有罪時(shí)也在證明自己有罪；若不是，那么他們的證言是否具有可信性值得探討。

四、見危不救入罪可能危害法律的權(quán)威性

法律之所以具有權(quán)威性，很大程度上是由于法律條文和罪名是有限的，并且所處罰的行為都具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，然而見危不救雖然會(huì)帶來生命損失等嚴(yán)重后果，但畢竟行為人只是單純的不作為，并不是危險(xiǎn)境況的造成者，因此我們很難說見危不救行為與危害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系。如果將見危不救入罪，會(huì)增加人們的法律義務(wù)，也就等于更大程度的限制了公眾自由，久而久之，物極必反，當(dāng)法律可以規(guī)制所有行為時(shí)，法律的價(jià)值也就蕩然無存了。

為了預(yù)防見危不救事件的再次發(fā)生，我們有必要思考見危不救現(xiàn)象的應(yīng)對(duì)方法，針對(duì)目前中國(guó)現(xiàn)狀。我認(rèn)為可以從以下幾方面入手：

一、完善社會(huì)保障體系

社會(huì)保障體系應(yīng)是全面的，首先，對(duì)于被期待救助者來說，在施救過程中可能會(huì)受到一定的損失，如果被救助者心存感恩之心，繼而補(bǔ)償救助者的損失還好；如果被救助者良心泯滅，在獲救之后反咬一口，不免會(huì)出現(xiàn)“英雄流血又流淚”的局面。所以，政府應(yīng)做好救助者的社會(huì)保障工作，事后及時(shí)給予救助者以公正、肯定的評(píng)價(jià)，以及應(yīng)有的待遇。其次，對(duì)于期待救助者來說，救助保障工作也是必不可少的，社會(huì)上之所以會(huì)屢屢出現(xiàn)“彭宇案”、“許云鶴案”等令人寒心、痛心的情況，與對(duì)期待救助者的救助保障工作不完善有很大關(guān)系。因?yàn)?，期待救助者往往都受到了一定的損失，施害者逃跑，而期待救助者自身又無力承擔(dān)損失后果，所以他們選擇了昧著良心，誣陷救助者為施害者，以此來轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。

二、建立健全相關(guān)法律法規(guī)

第一、對(duì)救助者的權(quán)益保護(hù)方面，我們可以借鑒國(guó)外的“好撒瑪麗亞人法”的立法模式，結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情，制定一部全國(guó)統(tǒng)一的《見義勇為人員權(quán)益保護(hù)法》。通過法律規(guī)定對(duì)見義勇為的人施以獎(jiǎng)勵(lì)，包括對(duì)他們施以表彰、獎(jiǎng)勵(lì)、提高其福利等措施。通過以上方式以解決救助者的后顧之憂，讓他們能夠放心去救人。

第二、對(duì)被救助者誣陷救助者的懲戒方面?，F(xiàn)實(shí)中如“彭宇案”、“許云鶴案”等救人之后卻被反咬一口的案例不勝枚舉，為遏制這一現(xiàn)象，必須加強(qiáng)法律建設(shè)，規(guī)定立法懲戒機(jī)制，對(duì)于被救助反而反咬一口的情況，誣告者必須親自上門向救助者賠禮道歉，對(duì)他們還要施以一定的罰款，讓更多的人引以為戒。

三、加強(qiáng)公民道德建設(shè)

面對(duì)見危不救這一現(xiàn)狀，我們可以從正面積極去鼓勵(lì)，大力宣傳助人為樂及見義勇為精神，加強(qiáng)對(duì)好人好事的宣傳力度，給公眾樹立好榜樣，使公眾通過向模范學(xué)習(xí)，進(jìn)而將見義勇為思想內(nèi)化為自覺活動(dòng)，從而在全社會(huì)形成見義勇為的良好風(fēng)氣。同時(shí)還要加強(qiáng)公民的思想道德教育，提高公民的思想道德認(rèn)知水平，努力在全社會(huì)形成較高層次的道德追求。

結(jié)語

綜合以上分析，得出應(yīng)有的結(jié)論：在目前中國(guó)法制現(xiàn)狀下見危不救行為不宜入罪。不入罪并不代表不規(guī)制，我們完全可以通過教育、引導(dǎo)、感化的方式，提高民眾的思想道德，在全社會(huì)形成互幫互助的良好風(fēng)氣。(作者單位：曲阜師范大學(xué)法學(xué)院)

參考文獻(xiàn):

[1]葉慧娟.見危不助犯罪化的邊緣性審視.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007.

[2]張明楷.刑法學(xué).法律出版社，2003.

[3]陳興良.刑法哲學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

作者簡(jiǎn)介：王雪艷(1991.02-)，女，山東聊城人，曲阜師范大學(xué)法學(xué)院學(xué)生。