婁莉莉

摘 要 因特網(wǎng)的快速發(fā)展給言論自由及規(guī)制提出挑戰(zhàn)。針對網(wǎng)絡言論自由實現(xiàn)的廣泛快捷性等特點，應當從提高網(wǎng)絡言論立法的效力等級，建立科學有效的行政監(jiān)管體系，明確網(wǎng)絡服務商的責任和建立網(wǎng)絡自律組織方面對網(wǎng)絡言論進行規(guī)制。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡 言論自由 規(guī)制

Freedom of Expression and Regulatory under the Context of Networks

LOU Lili

（Guangdong Peizheng College， Guangzhou， Guangdong 510830）

Abstract The rapid development of the Internet to freedom of expression and regulatory challenge. Freedom of speech for the network to achieve a wide range of characteristics such as fast， it should improve the effectiveness rating from network speech legislation， the establishment of a scientific and effective administrative supervision system， a clear responsibility of Internet service providers and networking self-regulatory organization to regulate speech on the Internet.

Key words network； freedom of expression； regulatory

1 網(wǎng)絡言論自由的實現(xiàn)特點

我國《憲法》第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。”世界上多數(shù)國家的憲法或憲法性文件也都規(guī)定了公民的言論或表達自由。網(wǎng)絡的出現(xiàn)，客觀上為公民的言論和表達提供了一個前所未有的空間。但由于網(wǎng)絡的特性，網(wǎng)絡言論自由的實現(xiàn)有自己的特點：

1.1 網(wǎng)絡言論自由實現(xiàn)的廣泛性、復雜性

網(wǎng)絡的發(fā)展是信息技術(shù)上的一次大革命。任何一個掌握簡單網(wǎng)絡知識的人都可以通過網(wǎng)絡提出觀點，發(fā)表意見。這就決定了網(wǎng)絡言論自由實現(xiàn)的主體的廣泛性。又由于在這種思想發(fā)出之初實際上很少受到壓制與監(jiān)管，所以在網(wǎng)絡里任何一個想要表達意見的人就享有了事實上更多的自由。因為傳統(tǒng)傳媒的信息傳播載體比較單一，如廣播只能以聲音的形式傳播信息，電視至多能結(jié)合圖像與聲音兩種形式，但是網(wǎng)絡言論的載體集多種媒體的特性于一身，所以決定了網(wǎng)絡言論自由實現(xiàn)方式的復雜性。除了文本之外，還可以依托聲音、視頻或者它們的集合體。另外網(wǎng)絡還為公眾行使言論自由提供了更為豐富的手段，例如可以利用QQ即時通訊工具與他人交流意見，也可以在微博或微信上發(fā)表言論等。

1.2 網(wǎng)絡言論自由實現(xiàn)的快速性和便捷性

在過去，公眾可以通過口頭、書面、影音等方式來行使言論自由。在現(xiàn)代，網(wǎng)絡成了人們行使言論自由快速和便捷的重要手段。傳統(tǒng)媒介因其自身特點決定了其在傳播過程中要受到諸多因素的制約，包括物質(zhì)上、技術(shù)上和國家政策法律上的限制。但網(wǎng)絡在信息的即時傳送方面具有先天的優(yōu)勢。任何人想要通過網(wǎng)絡發(fā)表言論已無太大的限制，并且這種方式的優(yōu)點還在于不受傳統(tǒng)傳播途徑的制約，信息一旦提交則能迅速地存在和流傳于網(wǎng)絡中間。

1.3 網(wǎng)絡言論自由實現(xiàn)的匿名性和虛擬性

在網(wǎng)絡這個虛擬的世界，現(xiàn)實交流過程中可以用來識別主體身份的各種因素都不復存在，用戶間唯一可識別的就是他們的用戶名，但是用戶名可以隨時變化。甚至一個人可以擁有眾多的用戶名?，F(xiàn)在網(wǎng)上身份認證制度還很不完善，即使在將來，網(wǎng)上實行完全的實名制也不切實際。所以匿名性雖然解脫了對傳統(tǒng)方式下行使言論自由的束縛，公眾可以在更為輕松自由的心態(tài)下行使發(fā)表言論的自由。但匿名性也使得網(wǎng)絡言論的控制方式和責任認定都面臨新的問題。

1.4 網(wǎng)絡言論自由實現(xiàn)的主動性和互動性

傳統(tǒng)媒體廣播、電視等領(lǐng)域的信息總是從發(fā)出者流向接收者。用戶是被動的接受傳來的信息。而網(wǎng)絡是一個雙向的主動的交流平臺。每個人都可以參與進來，而不是一個旁觀者。所有信息的汲取過程中，使用者始終處于一個主動的狀態(tài)。用戶可以自由點擊感興趣的新聞鏈接等。在網(wǎng)絡世界，遍及全世界的網(wǎng)民可能有上億人同時在線，信息的快速傳遞能被他人在極短的時間內(nèi)獲知，他人又可以通過極為便捷的方式即時對信息作出回應，信息的發(fā)出者和接受者可以完全感覺不到時間和距離的限制。此互動性所具有的優(yōu)勢是在傳統(tǒng)條件下所無法達到的，這也為公眾積極行使言論自由注入了動力，使得不同的觀點聲音在網(wǎng)絡世界里顯得異常豐富。

2 我國網(wǎng)絡背景言論自由規(guī)制的不足與建議

2.1 提高網(wǎng)絡言論立法的效力等級，加強可操作性

目前規(guī)制網(wǎng)絡言論的立法，層級最高的就是國務院制定的行政法規(guī)。始于國務院于1994 年制定的《中華人民共和國計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》。此后，國務院及其所屬各部等相繼出臺了多部法規(guī)、規(guī)章對網(wǎng)絡空間的言論自由進行規(guī)制，如《中華人民共和國電信條例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》、《中華人民共和國計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務管理暫行規(guī)定》、《非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務備案管理辦法》等約20 部法規(guī)、規(guī)章。此外，全國人民代表大會常務委員會也于2000 年通過了《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》。由此可見，我國對于以立法規(guī)制網(wǎng)絡空間的言論自由是較為重視的。盡管全國人大常委會曾于2000 年通過《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，但這一決定與其說是法律，不如說是對法律，尤其是刑法的解釋，其意義主要在于確認了我國現(xiàn)行法律在網(wǎng)絡空間的效力。但從整體層面來看，對網(wǎng)絡言論進行規(guī)制的主要還是規(guī)章，甚至是規(guī)范性文件和政策性文件。從網(wǎng)絡言論的新穎性、復雜性來考慮，以法規(guī)、規(guī)章的形式對網(wǎng)絡言論自由的立法規(guī)制進行初步的探索應該說是具有一定的合理性的。然而從其規(guī)制的對象——言論自由來看，卻更應該采取法律的形式。因為言論自由是公民的一項基本權(quán)利，網(wǎng)絡空間中的言論自由又具有相對更高的價值，在對這一權(quán)利進行限制甚至剝奪的時候應該遵循法律保留原則。

針對以上情況，借鑒國外有益的立法經(jīng)驗，筆者建議應吸取我國在網(wǎng)絡言論自由立法規(guī)制上的成功經(jīng)驗，由全國人大常委會制定單行法律對網(wǎng)絡言論自由進行規(guī)制。

2.2 建立科學有效的行政監(jiān)管體系

我國在網(wǎng)絡言論的規(guī)制上缺乏統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)的主管部門，信息產(chǎn)業(yè)部、文化部、公安部、國務院新聞辦、新聞出版署、國家廣播電影電視總局等都對網(wǎng)絡言論制定過規(guī)章。這些規(guī)章之間，以及規(guī)章與行政法規(guī)之間不無重復、抵觸之處，這在一定程度上造成了網(wǎng)絡言論立法規(guī)制上的混亂。國務院雖然也曾成立過信息化領(lǐng)導小組對網(wǎng)絡規(guī)制進行協(xié)調(diào)，然而這一組織僅僅是一個協(xié)調(diào)機構(gòu)，并不具有統(tǒng)籌主管的職能，因此未能從根本上改變網(wǎng)絡言論規(guī)制上“政出多門”的情況。網(wǎng)絡的發(fā)展和監(jiān)管需要的是一套綜合管理體系，應當注重各個政府主管部門的協(xié)調(diào)。比如，中共中央宣傳部、信息產(chǎn)業(yè)部、教育部、文化部、公安部、國務院新聞辦、新聞出版署、國家廣播電影電視總局等16個單位聯(lián)合制定的《互聯(lián)網(wǎng)站管理協(xié)調(diào)工作方案》中強調(diào)各部門之間要建立日常協(xié)調(diào)機制，切實加強管理的溝通協(xié)調(diào)工作。因此筆者建議應當細化此方案，各部門切實承擔起應有的職責。并在全國人大制定的網(wǎng)絡言論自由的單行法律中明確具備主導職能的執(zhí)法機構(gòu)，改變我國在網(wǎng)絡言論自由規(guī)制上的混亂局面。

2.3 明確網(wǎng)絡服務商的責任并加強其自我管理

我國《侵權(quán)責任法》第三十六條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任?！?此款稱為“通知—移除”程序，它產(chǎn)生于美國1998 年《千年數(shù)字版權(quán)保護法》。2006年我國《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》引進了“通知—移除”程序，包括用戶在內(nèi)容被移除后若認為不當可以要求服務商予以恢復的措施。2010 年生效的《侵權(quán)責任法》將“通知—移除”推廣到所有網(wǎng)絡侵權(quán)糾紛，但由于法律條文不像行政法規(guī)那樣具體，這個第三十六條如何實施尚有待于訂立行政法規(guī)或司法解釋作出細則規(guī)定。

由于我國相關(guān)規(guī)定缺乏具體精確性，網(wǎng)絡服務商在判斷言論是否違反相關(guān)規(guī)定的時候很大程度上必須依賴自己的主觀判斷。這也就直接導致了網(wǎng)絡服務商在履行刪除義務的時候自由裁量權(quán)過大。當然，對于有關(guān)主管部門通知其刪除的信息，網(wǎng)絡服務商負有刪除的義務。然而在網(wǎng)絡服務商刪除自己發(fā)現(xiàn)的違反禁止性規(guī)定的言論和有關(guān)權(quán)利遭到侵害的個人要求其刪除的言論的義務上就出現(xiàn)了問題。新加坡在規(guī)制網(wǎng)絡言論自由上一向以嚴厲而著稱，然而新加坡在要求網(wǎng)絡服務商按照主管機關(guān)的指示關(guān)閉有害站點的同時，也在《互聯(lián)網(wǎng)管理法規(guī)》“互聯(lián)網(wǎng)絡內(nèi)容指導原則”中對每一類被禁止的言論進行了詳細而精確的描述。

筆者認為要解決這一問題，就應對法律的禁止性規(guī)定的表述精確，同時明確網(wǎng)絡服務商只是負有“一般注意義務”。只有這樣才能夠縮小網(wǎng)絡服務商自由裁量的范圍，明確網(wǎng)絡服務商的責任。同時應當加強其自我管理，從而更好的保障公民網(wǎng)絡言論自由的實現(xiàn)。

2.4 建立網(wǎng)絡自律組織

網(wǎng)絡的特殊性決定了它雖然也在法律的規(guī)范范圍之內(nèi)，但法律卻不一定是規(guī)制網(wǎng)絡的最有效途徑。行業(yè)自律和道德指引也是規(guī)范網(wǎng)絡言論、凈化網(wǎng)絡環(huán)境的重要途徑。在行業(yè)自律上，我國已經(jīng)出臺了兩份自律公約，分別是《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》和《博客服務公約》。雖然這兩份公約還帶有一定的官方色彩，但畢竟為我們探索法律規(guī)制以外的規(guī)范網(wǎng)絡言論的途徑進行了有益的嘗試。而道德輿論的指引可以一方面遏制有害信息的泛濫，另一方面又無礙于公民言論自由的享有，可以說這是我們今后應該更加倚重的一種規(guī)范途徑?？傊覀冊谝?guī)范網(wǎng)絡言論的時候應采取包括法律規(guī)制、技術(shù)過濾、行業(yè)自律、道德指引等在內(nèi)的多元途徑和手段才能夠做到既有效規(guī)范網(wǎng)絡言論，又有效保障公民的言論自由。

言論自由在網(wǎng)絡時代被賦予了新的理念和表現(xiàn)方式，言論自由在更寬廣的領(lǐng)域得到實現(xiàn)。學者甄樹青認為：“公民享有言論自由，意味著：第一，每個公民都有平等的發(fā)言權(quán)。第二，除了法律規(guī)定的范圍外，任何人或組織不得給言論自由設(shè)置禁區(qū)。第三，只要公民的言論沒有超出法律規(guī)定的范圍，就不能因發(fā)表了某種言論而給發(fā)言者帶來不良后果?！雹倬W(wǎng)絡是一把雙刃劍，它在擴大人們言論自由行使的方式的同時也帶來了名譽權(quán)、隱私權(quán)的被侵犯。因此，對網(wǎng)絡言論進行法律規(guī)制是必須的。但同時要謹記約翰·洛克的名言：法律的目的不是取消或限制自由，而是維護和擴大自由。

注釋

① 甄樹青.論表達自由[M].社會科學文獻出版社，2000：59.

參考文獻

[1] 陳桃生.網(wǎng)絡環(huán)境中的言論自由及其規(guī)制.貴州大學學報，2006.24（1）.

[2] 丁娟.論網(wǎng)絡言論自由權(quán).安徽：安徽大學，2006.

[3] 石仲廣.網(wǎng)絡時代言論自由的空間.法治論叢，2005（1）.

[4] 王四新.網(wǎng)絡空間的表達自由.北京：社會科學文獻出版社，2007.

[5] 王利明.民法.北京：中國人民大學出版社，2000.

[6] 丁萍.網(wǎng)絡背景下言論自由的法律限制.桂林， 2010（12）.