彭晶晶 豆紅印

摘 要：假想防衛(wèi)是指行為人基于認(rèn)識錯誤而對本不存在的不法侵害實(shí)施的防衛(wèi)行為，是正當(dāng)防衛(wèi)中論及的一個間題。本文擬從假想防衛(wèi)的概念、特征、范圍等角度，對假想防衛(wèi)問題作一粗淺探討。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；假想防衛(wèi)；不法侵害

一、假想防衛(wèi)的概念和特征

（一）假想防衛(wèi)的概念。假想防衛(wèi)是指本來不存在不法侵害行為只是由于行為人認(rèn)識上的錯誤，誤以為存在不法侵害行為，對自己假想的侵害者實(shí)行的造成了他人無辜損害的一種自以為是正當(dāng)防衛(wèi)的行為[1]。假想防衛(wèi)由于不存在正當(dāng)防衛(wèi)的前提，所以不屬于正當(dāng)防衛(wèi)范疇。按照公認(rèn)的觀點(diǎn)，對于假想防衛(wèi)人來說，根據(jù)其是否具有罪過，要么負(fù)刑事責(zé)任，要么不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)所針對的不法侵害必須是現(xiàn)實(shí)存在的，而不是虛幻或想象的。

（二）假想防衛(wèi)的特征。第一、 現(xiàn)實(shí)中上并不存在不法侵害行為。這不僅僅是假想防衛(wèi)成立的重要條件，更是假想防衛(wèi)區(qū)分假想和正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)鍵所在。第二、行為人主觀上具有防衛(wèi)意圖。這種防止意圖來源于行為人主觀上的錯誤認(rèn)識。第三、行為人實(shí)施了所謂的防衛(wèi)行為，假想防衛(wèi)人實(shí)施的所謂防衛(wèi)行為的產(chǎn)生是由于其錯誤認(rèn)識而引起。第四、行為人“防衛(wèi)”行為對無辜者造成了損害。正是由于誤認(rèn)他人的行為是不法侵害行為，才使其作出無辜損害，從而導(dǎo)致不應(yīng)有的危害結(jié)果的發(fā)生。

二、假想防衛(wèi)的構(gòu)要件

根據(jù)假想防衛(wèi)的概念和特征我們可以總結(jié)出假想防衛(wèi)的構(gòu)成要件有以下四點(diǎn)：

（1）必須是在行為人對事實(shí)發(fā)生錯誤認(rèn)識即誤認(rèn)為存在不法侵害的情況下，才構(gòu)成假想防衛(wèi)，這是區(qū)分假想防衛(wèi)、正當(dāng)防衛(wèi)和故意犯罪的關(guān)鍵。（2）必須是出于保護(hù)公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受不法侵害的目的。（3）假想防衛(wèi)行為必須針對不法侵害者本人實(shí)施。假想防衛(wèi)的目的也是制止“不法侵害”，保護(hù)合法權(quán)益。（4）假想防衛(wèi)必須是針對正在進(jìn)行的所謂“不法侵害人”實(shí)施。假想防衛(wèi)的目的是制止“不法侵害”，保護(hù)合法權(quán)益，這就必然要求假想防衛(wèi)必須針對正在進(jìn)行的所謂不法浸害人實(shí)施。[2]

三、假想防衛(wèi)的范圍

目前，刑法理論上關(guān)于假想防衛(wèi)的范圍存在很大的爭議，理論界對此還沒有一致的意見。我國刑法學(xué)界對于假想防衛(wèi)范圍的理解有不同的觀點(diǎn)，主要包括以下幾種：（1）狹義說，認(rèn)為假想防衛(wèi)僅限于“對不法侵害的認(rèn)識錯誤”這一種情形。（2）二分說，主張假想防衛(wèi)存在于如下兩種情況：（a）不法侵害的錯誤；

（b）防衛(wèi)對象的錯誤。 這種觀點(diǎn)得到我國刑法學(xué)者的普遍認(rèn)可。（3）三分說，主張假想防衛(wèi)包括以下三種情況：（a）對不法侵害認(rèn)識錯誤的假想防衛(wèi)；（b）對象錯誤的假想防衛(wèi)；（c）事后的假想防衛(wèi)。（4）最廣義說，根據(jù)行為人認(rèn)識錯誤的不同，將假想防衛(wèi)分為三類：（a）對事的假想防衛(wèi)；（b）對時的假想防衛(wèi)；（c）對人的假想防衛(wèi)。

四、假想防衛(wèi)的法律責(zé)任

假想防衛(wèi)造成危害后果應(yīng)否負(fù)法律責(zé)任的問題。在實(shí)踐中應(yīng)依據(jù)對事實(shí)認(rèn)識錯誤處理原則及主客觀要件相統(tǒng)一的原則來分析斷案。下面筆者就假想防衛(wèi)的法律責(zé)任問題進(jìn)行論述。

（一）假想防衛(wèi)不可能構(gòu)成故意犯罪不負(fù)法律責(zé)任的情況。假想防衛(wèi)的行為的故意是建立在對客觀事實(shí)錯誤認(rèn)識的基礎(chǔ)上的，假想防衛(wèi)的行為人自以為對不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，行為人不僅沒有認(rèn)識到自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，而且認(rèn)為自己的行為是合法的、正當(dāng)?shù)?，而犯罪故意則以行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的后果為前提。因此，假想防衛(wèi)的故意只有心理學(xué)上的意義，不具有刑法上的意義，不能把它和犯罪故意混為一談。所以，行為人不負(fù)法律責(zé)任。

（二）假想防衛(wèi)人負(fù)責(zé)過失責(zé)任的情況。假想防衛(wèi)是由于假想防衛(wèi)人的過失心理造成，當(dāng)假想是基于認(rèn)識錯誤，而根據(jù)當(dāng)時情況本來不應(yīng)該發(fā)生此類錯誤，而是因?yàn)榧傧敕佬l(wèi)人疏忽大意的過失才造成的，那么應(yīng)負(fù)過失責(zé)任。

在假想防衛(wèi)的情況下，如果由于客觀條件的限制，行為人根本不可能預(yù)見到不法侵害的不存在或者無法確定對方不是不法侵害人，行為人主觀上沒有罪過，危害結(jié)果是由于不能預(yù)見的原因引起的，應(yīng)該按刑法中的意外事件處理，行為人不負(fù)刑事責(zé)任。

結(jié)語：以上是筆者對假想防衛(wèi)的簡單認(rèn)識，在現(xiàn)實(shí)生活中，案件本身的實(shí)際情況會千變?nèi)f化，假想防衛(wèi)的表現(xiàn)也會更加錯綜復(fù)雜。但是我國目前對假想防衛(wèi)這方面的規(guī)定比較欠缺，在司法實(shí)踐中會出現(xiàn)無法可依或是不好判斷的情況。在目前這樣的情況下，在處理這樣的案件時，要結(jié)合案件的具體情況以及案發(fā)時當(dāng)?shù)氐目陀^條件，考慮多種因素分析案件。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳興良.正當(dāng)防衛(wèi)論.北京.中國人民大學(xué)出版社.1987：190-

191.192.

[2] 張傳先，李鐵根.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）1994年第21卷第5期