黃璐水等

摘要：采用實地調(diào)查法、對比分析法和案例分析法，研究了貴州農(nóng)村地區(qū)宅基地退出實踐中形成的5種典型模式，分別為：農(nóng)戶異地建新后自發(fā)退出并復墾老宅基地模式、農(nóng)戶自愿退出廢棄或閑置宅基地政府無償實施復墾模式、城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤中引導農(nóng)戶集中居住騰退老宅基地模式、農(nóng)村危舊房改造限額用地騰退多余宅基地模式、生態(tài)移民搬遷騰退老宅基地模式。研究結(jié)果表明，城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤中引導農(nóng)戶集中居住騰退老宅基地模式和生態(tài)移民搬遷騰退老宅基地模式是農(nóng)村地區(qū)宅基地退出效益較好的2個模式，具有一定的推廣應用意義。

關鍵詞：土地管理；農(nóng)村宅基地；退出模式；案例分析；貴州省

中圖分類號： F301.2 文獻標志碼： A 文章編號：1002-1302（2014）04-0416-03

收稿日期：2013-08-12

作者簡介：黃璐水（1989—），女，碩士研究生，研究方向為土地規(guī)劃與信息技術。E-mail：hlsgzu@163.com。

通信作者：羅海波，博士，教授，碩士生導師，從事土地規(guī)劃與生態(tài)修復方面的研究。E-mail：hbluo@126.com。隨著中國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進程的加快，城鎮(zhèn)建設用地擴張與農(nóng)村建設用地閑置并存。農(nóng)村宅基地退出是對盤活農(nóng)村存量建設用地、集約節(jié)約用地、破解耕地占補平衡難題的重要手段之一。農(nóng)村宅基地退出模式是指在推行農(nóng)村宅基地退出過程中所采取的具有典型意義的組織、方法、機制、程序和籌資等方面的實施和運作方式。眾多學者已對該問題進行了有益研究：盧艷霞等通過對浙江省麗水市等地的調(diào)研，總結(jié)出浙江省農(nóng)村宅基地退出包含“拆危改舊建新宅，限額用地騰空間”、“下山異地建新宅，移民舊基復耕種”和“兩分兩換建兩新，三類安置退村基”3種實踐模式[1]；崔寶敏[2]、李云遍[3]對天津市“宅基地換房”退出模式的背景、運行機制、現(xiàn)實意義等進行了研究；劉朝旭等[4]、喻小倩[5]對重慶市 “地票交易”模式的運行過程進行了闡述，分析了存在的問題，并提出對策建議；張建華[6]、徐保根等[7]對浙江省嘉興市的“兩分兩換”模式的具體做法、取得的成效及存在的不足進行了研究；解安寧等以“天津模式”與“重慶模式”為視角，對2種模式進行了對比分析與評價[8]；蔡國立等對地方宅基地退出與補償?shù)牡湫湍Ｊ竭M行了梳理與評價[9]。近年來農(nóng)村宅基地退出模式得到了學術界的廣泛關注[10-12]，但對于經(jīng)濟落后地區(qū)農(nóng)村宅基地退出典型案例和模式的比較分析鮮有研究。本研究以貴州省農(nóng)村地區(qū)為典型研究區(qū)域，通過對畢節(jié)市金沙縣安洛鄉(xiāng)大賢村和大方縣雞場鄉(xiāng)、湄潭縣黃家壩鎮(zhèn)官堰村、關嶺縣永寧鎮(zhèn)和花江鎮(zhèn)的實地調(diào)查，對各地農(nóng)村宅基地退出的模式進行了具體論述，分析了宅基地退出的典型案例，以期能為經(jīng)濟落后地區(qū)農(nóng)村宅基地退出模式和政策建設提供參考。

1貴州農(nóng)村地區(qū)宅基地退出模式

1.1農(nóng)戶異地建新后自發(fā)退出并復墾老宅基地

1.1.1模式介紹在對外道路交通狀況差、流動人口較少、宅基地出租或轉(zhuǎn)賣等流轉(zhuǎn)獲利可能性較小的村莊，農(nóng)戶由于原宅基地位置較為偏遠，交通不便，在申請異地建新房后，自愿將原宅基地上的房屋及其附屬物進行拆舊，并對宅基地采取簡單規(guī)整后進行耕種。按照產(chǎn)權不變的原則，復墾后的農(nóng)地歸原農(nóng)戶耕種，耕種收益歸原農(nóng)戶享有。此模式是農(nóng)戶傳統(tǒng)的農(nóng)耕思想作用下的自發(fā)行為結(jié)果，政府不承擔任何成本，也不給予任何獎勵。

1.1.2案例分析畢節(jié)市金沙縣安洛鄉(xiāng)大賢村村民劉某，48歲，初中文化，對國家“一戶一宅”政策有一定的了解。由于其老宅所處位置較為偏僻，獨戶住在半山腰上，地質(zhì)條件不穩(wěn)定，交通也十分不便，因此于2009年向村集體申請在通村公路旁重新劃了宅基地建新房。2010年新房建成后不久，考慮到今后不再居住老宅，且其家庭承包地較少，劉某便自愿拆除舊房屋，對老宅基地進行簡單規(guī)整后耕種上了玉米，每季能收獲幾百斤玉米，增加家庭幾百元收入，這對家庭年收入2萬元的他們來說的確是不小的一筆收入，因而他對退出宅基地的結(jié)果還是較為滿意的。但在利益訴求上他認為要是能夠得到政府補助或獎勵會對其他像他這樣異地建新后擁有閑置老宅的村民來說，更具有自發(fā)退出的激勵和引導效應。

1.2農(nóng)戶自愿退出廢棄或閑置宅基地政府無償實施復墾

1.2.1模式介紹政府積極引導，對擁有閑置或廢棄宅基地的農(nóng)戶，政府承諾無償對其舊宅進行拆舊及復墾，復墾后農(nóng)地供農(nóng)戶繼續(xù)使用，耕種收益歸農(nóng)戶所有，但不允許轉(zhuǎn)變用途進行非農(nóng)業(yè)建設。具體過程首先是政府對村內(nèi)廢棄或閑置宅基地進行統(tǒng)一普查，再對擁有廢棄或閑置宅基地的農(nóng)戶進行退出宣傳，政府承諾負責幫農(nóng)戶拆舊和復墾，不用農(nóng)戶承擔任何費用，接著對自愿退出的農(nóng)戶進行登記，登記后擇日對農(nóng)戶退出的宅基地進行拆舊和復墾。該模式中，農(nóng)戶在不承擔任何成本的情況下就可以拆除舊房屋，增加耕地，提高自己的收入。對于擁有長期廢棄或閑置宅基地的農(nóng)戶而言，政府無償進行拆舊和復墾是其自愿退出宅基地的極大引力。

1.2.2案例分析畢節(jié)市金沙縣安洛鄉(xiāng)大賢村宅基地閑置現(xiàn)象較為普遍。一方面，“建新而未拆舊”造成的宅基地閑置。隨著收入和生活水平的不斷提升，農(nóng)戶改善自己生活環(huán)境的愿望十分強烈，大部分都新建或者翻修了老房屋，新建房屋大多為村內(nèi)重新?lián)竦匦藿ǎㄐ峦瓿珊筠r(nóng)戶便搬離老住宅，使得原來的老宅處于閑置狀態(tài)；另一方面，農(nóng)戶外出務工或定居城鎮(zhèn)造成的閑置。由于農(nóng)業(yè)比較利益低，越來越多的農(nóng)民走出農(nóng)村，整戶外遷、整戶外出、部分外出到城鎮(zhèn)務工、買房或租房等，使其在農(nóng)村原有的宅基地的居住功能逐步消失，村內(nèi)閑置宅基地的數(shù)量不斷上升，因此，政府便采取無償幫助農(nóng)戶拆舊和復墾閑置宅基地的辦法，以減少宅基地的閑置浪費。村民張某的老宅就是政府無償幫其拆舊并復墾的，張某自2007年搬離后老宅基地就一直閑置著，直至2011年末，政府無償對其老宅進行拆舊和復墾，復墾的土地仍由他承包經(jīng)營，由于張某年事已高，身體狀況不佳，不便于下地耕種，復墾出來的土地無勞動力耕種，他便把復墾出的土地轉(zhuǎn)包出去，每年獲取一定的租金。即使知道閑置浪費不如復墾后增加收益，但因復墾中個人須花費較大成本而不愿復墾，導致宅基地閑置多年。截至目前，政府已經(jīng)無償對該村5宗農(nóng)戶自愿退出的宅基地進行拆舊和復墾。

1.3城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤中引導農(nóng)戶集中居住騰退老宅基地

1.3.1模式介紹該模式是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府為主體組織實施，各相關部門結(jié)合城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤項目進行，主要是堅持“一戶一宅、建新拆舊”的原則，鼓勵農(nóng)民拆除危舊房，交還原宅基地，由相關部門統(tǒng)一規(guī)劃重新分配宅基地，引導農(nóng)民居住由分散向集中轉(zhuǎn)變。對于重新分配的宅基地，嚴格按照“一戶一宅”規(guī)定，且農(nóng)戶退出的宅基地面積原則上要大于新建房占地面積，從而騰出新舊宅基地面積相抵的凈面積。此模式中拆舊及復墾資金由項目所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府負責籌集、管理和使用。由政府引導、組織群眾投工投勞進行拆舊，并按新增耕地標準自行復墾，復墾驗收后，按舊房屋拆除補助標準及復墾補助標準兌現(xiàn)補助經(jīng)費。即舊房屋由房主自行拆除，拆除的房屋材料由房主自行處理，農(nóng)戶自行將舊宅基地復墾成農(nóng)用地。復墾出的農(nóng)用地面積按照國土資源部城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤的有關政策規(guī)定折抵城市建設用地指標。

1.3.2案例分析遵義市湄潭縣黃家壩鎮(zhèn)官堰村，由于地屬喀斯特地貌、農(nóng)戶居住觀念傳統(tǒng)、缺乏村莊規(guī)劃等原因，村民住宅布局十分散亂。村內(nèi)住房有相當數(shù)量的“空心化”現(xiàn)象，有的房屋因多年無人居住而閑置荒廢，部分已倒塌，有的建新不拆舊，造成“一戶多宅”等現(xiàn)象，使得農(nóng)村宅基地利用低效，造成土地資源的閑置浪費。自2008年開始，官堰村以鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府為主體組織實施“退宅還耕、增減掛鉤”項目，結(jié)合新農(nóng)村建設、城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤項目開展農(nóng)村宅基地退出工作，主要是堅持“一戶一宅、建新拆舊”的原則，鼓勵農(nóng)民拆除危舊房、復墾舊宅基地，由相關部門統(tǒng)一規(guī)劃重新分配宅基地，新建房占地原則上每戶不超過120 m2，引導農(nóng)民居住由分散向集中轉(zhuǎn)變。政府給予農(nóng)戶舊房屋拆除補助、宅基地復墾補助及新農(nóng)村建設的有關政策補助。舊房屋拆除補助標準：簡易結(jié)構和木結(jié)構每戶2000元，磚木結(jié)構以及磚混結(jié)構每戶3000元。復墾補助標準：農(nóng)戶將原宅基地復墾，經(jīng)驗收合格后，補助15元/m2。新安置宅基地與原宅基地面積相抵，凈增復墾耕地面積補助80元/m2。同時，拆舊建新農(nóng)戶享受湄潭縣新農(nóng)村建設的有關政策補助。此外，對于放棄農(nóng)村住宅的可辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非，承包地收歸原集體經(jīng)濟組織；搬遷到集鎮(zhèn)或縣城居住的，可享受經(jīng)濟適用住房或廉租住房政策，并享受城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險政策。2011年3月，官堰村把村民集中居住后騰退出來的集體建設用地8 881 m2對外實行招標、拍賣、掛牌進行流轉(zhuǎn)，創(chuàng)收1 200萬元，這些資金一方面參照國家征地標準補償村民，其余全部用于水、電、路、公共服務等基礎設施建設。

1.4農(nóng)村危房改造限額用地騰退多余宅基地

1.4.1模式介紹為破解農(nóng)村困難戶建房難題，提升農(nóng)村人居環(huán)境和農(nóng)村社會文明，改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件，提高廣大農(nóng)民生活質(zhì)量，政府對農(nóng)村五保戶、低保戶、困難戶、一般戶以及殘疾人、計生戶等特殊困難群體的危房給予補助，讓其對舊房進行修繕或拆舊重建，對于重建農(nóng)戶的房屋嚴格控制其新建房屋占地面積，以騰退部分原來超標或粗放利用的宅基地面積，集約節(jié)約利用土地。危房改造中嚴格堅持一戶一宅原則，異地建房的必須拆除原危房，并退出宅基地。

1.4.2案例分析畢節(jié)市大方縣雞場鄉(xiāng)2011年共實施危房改造887戶，改造中對翻建、新建住房建筑面積按照人均不超過20 m2，戶均40～60 m2建設。按照“群眾自建為主，政府適當補助”的原則，以農(nóng)民滿意為前提，根據(jù)危房改造戶貧困程度、危房危險程度等實際情況，分6級給予0.5萬～2萬元不等的資金補助：一級危房低保戶每戶補助2萬元；一級危房困難戶每戶補助1萬元；一級危房一般戶每戶補助0.6萬元；二級危房五保戶每戶補助0.7萬元；低保戶、困難戶、一般戶二級危房、五保戶三級，每戶補助0.55萬元；低保戶、困難戶、一般戶三級危房，每戶補助0.5萬元。通過項目實施，一方面改善了農(nóng)戶的居住環(huán)境，一方面騰退了部分宅基地，提高了宅基地集約利用水平。

1.5生態(tài)移民搬遷騰退老宅基地

1.5.1模式介紹在自然條件惡劣的深山區(qū)、石山區(qū)特別是石漠化嚴重地區(qū)、生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)、少數(shù)民族居住區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件差，基礎設施落后，社會發(fā)育程度低，要徹底解決這些人口的脫貧問題，逐步扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)差別和地區(qū)差別擴大的趨勢，并使他們逐步過上小康生活，靠加大投入、改善基礎設施條件等常規(guī)扶貧措施已很難發(fā)揮作用，只有堅定不移地實施生態(tài)移民搬遷才能從根本上解決脫貧和發(fā)展問題。政府對這些地區(qū)的農(nóng)村貧困農(nóng)戶進行扶貧生態(tài)移民，給予相關補助，根據(jù)遷出地自然村寨分布情況，以地域上相連的人口聚居區(qū)（村、村民組、自然村寨）為單元逐年整體遷出，并根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)資源環(huán)境條件集中安置。移民退出原居住宅基地，政府對移民遷出區(qū)廢棄村落進行土地復墾或生態(tài)建設。

1.5.2案例分析關嶺布依族苗族自治縣2012年堅持政府主導、群眾自愿，堅持統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局，堅持先易后難、有序推進的原則，全縣針對深山區(qū)、石山區(qū)、生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)、連片特困地區(qū)和民族地區(qū)的農(nóng)村貧困農(nóng)戶實施扶貧生態(tài)移民工程共183戶1 504人，其中永寧鎮(zhèn)116戶704人，花江鎮(zhèn)157戶800人。對需要安置的扶貧生態(tài)移民根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)資源環(huán)境條件進行集中安置，并對移民進行住房、基礎設施等相關補助。移民搬遷后原有住房予以拆除，當?shù)卣M織復墾或進行生態(tài)建設。實行城鄉(xiāng)用地增減掛鉤，對原有宅基地復墾為耕地的，置換移民城鎮(zhèn)用地指標由縣人民政府統(tǒng)籌使用。

2貴州農(nóng)村地區(qū)宅基地退出模式比較

3結(jié)論

土地集約節(jié)約利用是建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的必然要求。農(nóng)村宅基地退出是促進土地集約節(jié)約利用的重要內(nèi)容。目前在貴州的農(nóng)村宅基地退出實踐中，主要形成了上述分析的5種模式。對于欠發(fā)達的貴州偏遠農(nóng)村來說，政府統(tǒng)一規(guī)劃引導和給予相關補助是提高農(nóng)戶退出宅基地積極性的主要因素，且實施城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤引導農(nóng)戶集中居住和生態(tài)移民騰退老宅基地是宅基地退出較好的2種模式，具有一定的推廣應用意義。它們不僅可以解決地形地貌因素、農(nóng)民傳統(tǒng)居住觀念等原因造成的農(nóng)村宅基地分布散亂、面積超標、一戶多宅等問題，改善農(nóng)村人居環(huán)境，而且可以通過復墾老宅基地，置換城鎮(zhèn)建設用地指標，緩解城鎮(zhèn)建設用地不足的局面。

參考文獻：

[1]盧艷霞，胡銀根，林繼紅，等. 浙江農(nóng)民宅基地退出模式調(diào)研與思考[J]. 中國土地科學，2011，24（1）：3-7.

[2]崔寶敏. 天津市“以宅基地換房”的農(nóng)村集體建設用地流轉(zhuǎn)新模式[J]. 中國土地科學，2010，24（5）：37-40，46.

[3]李云遍. 宅基地使用權流轉(zhuǎn)模式探析——天津“宅基地換房”[J]. 法制與社會，2012（17）：50-51.

[4]劉朝旭，雷國平. 重慶地票制度施行中存在的問題與對策[J]. 西部論壇，2011，21（1）：32-36，89.

[5]喻小倩. 重慶地票交易的困境和出路[J]. 農(nóng)業(yè)展望，2013，9（3）：39-41.

[6]張建華. 嘉興市開展“兩分兩換”試點工作的實踐與探索[J]. 嘉興學院學報，2010，22（4）：29-35.

[7]徐保根，楊雪鋒，陳佳驪. 浙江嘉興市“兩分兩換”農(nóng)村土地整治模式探討[J]. 中國土地科學，2011，25（1）：37-42.

[8]解安寧，劉芳兵，曹天天. 農(nóng)村宅基地使用權流轉(zhuǎn)模式創(chuàng)新研究——以“天津模式”與“重慶模式”為視角[J]. 法制與社會，2010（26）：186-188.

[9]蔡國立，徐小峰. 地方宅基地退出與補償?shù)湫湍Ｊ绞崂砼c評價[J]. 國土資源情報，2012（7）：37-41.

[10]歐陽安蛟，蔡鋒銘，陳立定. 農(nóng)村宅基地退出機制建立探討[J]. 中國土地科學，2009，23（10）：26-30.

[11]張秀智，丁銳. 經(jīng)濟欠發(fā)達與偏遠農(nóng)村地區(qū)宅基地退出機制分析：案例研究[J]. 中國農(nóng)村觀察，2009（6）：23-30，94-95.

[12]張祎嫻. 上海郊區(qū)宅基地置換試點模式及案例研究[J]. 城市規(guī)劃，2010，34（5）：59-65，96.

1.3城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤中引導農(nóng)戶集中居住騰退老宅基地

1.3.1模式介紹該模式是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府為主體組織實施，各相關部門結(jié)合城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤項目進行，主要是堅持“一戶一宅、建新拆舊”的原則，鼓勵農(nóng)民拆除危舊房，交還原宅基地，由相關部門統(tǒng)一規(guī)劃重新分配宅基地，引導農(nóng)民居住由分散向集中轉(zhuǎn)變。對于重新分配的宅基地，嚴格按照“一戶一宅”規(guī)定，且農(nóng)戶退出的宅基地面積原則上要大于新建房占地面積，從而騰出新舊宅基地面積相抵的凈面積。此模式中拆舊及復墾資金由項目所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府負責籌集、管理和使用。由政府引導、組織群眾投工投勞進行拆舊，并按新增耕地標準自行復墾，復墾驗收后，按舊房屋拆除補助標準及復墾補助標準兌現(xiàn)補助經(jīng)費。即舊房屋由房主自行拆除，拆除的房屋材料由房主自行處理，農(nóng)戶自行將舊宅基地復墾成農(nóng)用地。復墾出的農(nóng)用地面積按照國土資源部城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤的有關政策規(guī)定折抵城市建設用地指標。

1.3.2案例分析遵義市湄潭縣黃家壩鎮(zhèn)官堰村，由于地屬喀斯特地貌、農(nóng)戶居住觀念傳統(tǒng)、缺乏村莊規(guī)劃等原因，村民住宅布局十分散亂。村內(nèi)住房有相當數(shù)量的“空心化”現(xiàn)象，有的房屋因多年無人居住而閑置荒廢，部分已倒塌，有的建新不拆舊，造成“一戶多宅”等現(xiàn)象，使得農(nóng)村宅基地利用低效，造成土地資源的閑置浪費。自2008年開始，官堰村以鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府為主體組織實施“退宅還耕、增減掛鉤”項目，結(jié)合新農(nóng)村建設、城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤項目開展農(nóng)村宅基地退出工作，主要是堅持“一戶一宅、建新拆舊”的原則，鼓勵農(nóng)民拆除危舊房、復墾舊宅基地，由相關部門統(tǒng)一規(guī)劃重新分配宅基地，新建房占地原則上每戶不超過120 m2，引導農(nóng)民居住由分散向集中轉(zhuǎn)變。政府給予農(nóng)戶舊房屋拆除補助、宅基地復墾補助及新農(nóng)村建設的有關政策補助。舊房屋拆除補助標準：簡易結(jié)構和木結(jié)構每戶2000元，磚木結(jié)構以及磚混結(jié)構每戶3000元。復墾補助標準：農(nóng)戶將原宅基地復墾，經(jīng)驗收合格后，補助15元/m2。新安置宅基地與原宅基地面積相抵，凈增復墾耕地面積補助80元/m2。同時，拆舊建新農(nóng)戶享受湄潭縣新農(nóng)村建設的有關政策補助。此外，對于放棄農(nóng)村住宅的可辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非，承包地收歸原集體經(jīng)濟組織；搬遷到集鎮(zhèn)或縣城居住的，可享受經(jīng)濟適用住房或廉租住房政策，并享受城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險政策。2011年3月，官堰村把村民集中居住后騰退出來的集體建設用地8 881 m2對外實行招標、拍賣、掛牌進行流轉(zhuǎn)，創(chuàng)收1 200萬元，這些資金一方面參照國家征地標準補償村民，其余全部用于水、電、路、公共服務等基礎設施建設。

1.4農(nóng)村危房改造限額用地騰退多余宅基地

1.4.1模式介紹為破解農(nóng)村困難戶建房難題，提升農(nóng)村人居環(huán)境和農(nóng)村社會文明，改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件，提高廣大農(nóng)民生活質(zhì)量，政府對農(nóng)村五保戶、低保戶、困難戶、一般戶以及殘疾人、計生戶等特殊困難群體的危房給予補助，讓其對舊房進行修繕或拆舊重建，對于重建農(nóng)戶的房屋嚴格控制其新建房屋占地面積，以騰退部分原來超標或粗放利用的宅基地面積，集約節(jié)約利用土地。危房改造中嚴格堅持一戶一宅原則，異地建房的必須拆除原危房，并退出宅基地。

1.4.2案例分析畢節(jié)市大方縣雞場鄉(xiāng)2011年共實施危房改造887戶，改造中對翻建、新建住房建筑面積按照人均不超過20 m2，戶均40～60 m2建設。按照“群眾自建為主，政府適當補助”的原則，以農(nóng)民滿意為前提，根據(jù)危房改造戶貧困程度、危房危險程度等實際情況，分6級給予0.5萬～2萬元不等的資金補助：一級危房低保戶每戶補助2萬元；一級危房困難戶每戶補助1萬元；一級危房一般戶每戶補助0.6萬元；二級危房五保戶每戶補助0.7萬元；低保戶、困難戶、一般戶二級危房、五保戶三級，每戶補助0.55萬元；低保戶、困難戶、一般戶三級危房，每戶補助0.5萬元。通過項目實施，一方面改善了農(nóng)戶的居住環(huán)境，一方面騰退了部分宅基地，提高了宅基地集約利用水平。

1.5生態(tài)移民搬遷騰退老宅基地

1.5.1模式介紹在自然條件惡劣的深山區(qū)、石山區(qū)特別是石漠化嚴重地區(qū)、生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)、少數(shù)民族居住區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件差，基礎設施落后，社會發(fā)育程度低，要徹底解決這些人口的脫貧問題，逐步扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)差別和地區(qū)差別擴大的趨勢，并使他們逐步過上小康生活，靠加大投入、改善基礎設施條件等常規(guī)扶貧措施已很難發(fā)揮作用，只有堅定不移地實施生態(tài)移民搬遷才能從根本上解決脫貧和發(fā)展問題。政府對這些地區(qū)的農(nóng)村貧困農(nóng)戶進行扶貧生態(tài)移民，給予相關補助，根據(jù)遷出地自然村寨分布情況，以地域上相連的人口聚居區(qū)（村、村民組、自然村寨）為單元逐年整體遷出，并根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)資源環(huán)境條件集中安置。移民退出原居住宅基地，政府對移民遷出區(qū)廢棄村落進行土地復墾或生態(tài)建設。

1.5.2案例分析關嶺布依族苗族自治縣2012年堅持政府主導、群眾自愿，堅持統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局，堅持先易后難、有序推進的原則，全縣針對深山區(qū)、石山區(qū)、生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)、連片特困地區(qū)和民族地區(qū)的農(nóng)村貧困農(nóng)戶實施扶貧生態(tài)移民工程共183戶1 504人，其中永寧鎮(zhèn)116戶704人，花江鎮(zhèn)157戶800人。對需要安置的扶貧生態(tài)移民根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)資源環(huán)境條件進行集中安置，并對移民進行住房、基礎設施等相關補助。移民搬遷后原有住房予以拆除，當?shù)卣M織復墾或進行生態(tài)建設。實行城鄉(xiāng)用地增減掛鉤，對原有宅基地復墾為耕地的，置換移民城鎮(zhèn)用地指標由縣人民政府統(tǒng)籌使用。

2貴州農(nóng)村地區(qū)宅基地退出模式比較

3結(jié)論

土地集約節(jié)約利用是建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的必然要求。農(nóng)村宅基地退出是促進土地集約節(jié)約利用的重要內(nèi)容。目前在貴州的農(nóng)村宅基地退出實踐中，主要形成了上述分析的5種模式。對于欠發(fā)達的貴州偏遠農(nóng)村來說，政府統(tǒng)一規(guī)劃引導和給予相關補助是提高農(nóng)戶退出宅基地積極性的主要因素，且實施城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤引導農(nóng)戶集中居住和生態(tài)移民騰退老宅基地是宅基地退出較好的2種模式，具有一定的推廣應用意義。它們不僅可以解決地形地貌因素、農(nóng)民傳統(tǒng)居住觀念等原因造成的農(nóng)村宅基地分布散亂、面積超標、一戶多宅等問題，改善農(nóng)村人居環(huán)境，而且可以通過復墾老宅基地，置換城鎮(zhèn)建設用地指標，緩解城鎮(zhèn)建設用地不足的局面。

參考文獻：

[1]盧艷霞，胡銀根，林繼紅，等. 浙江農(nóng)民宅基地退出模式調(diào)研與思考[J]. 中國土地科學，2011，24（1）：3-7.

[2]崔寶敏. 天津市“以宅基地換房”的農(nóng)村集體建設用地流轉(zhuǎn)新模式[J]. 中國土地科學，2010，24（5）：37-40，46.

[3]李云遍. 宅基地使用權流轉(zhuǎn)模式探析——天津“宅基地換房”[J]. 法制與社會，2012（17）：50-51.

[4]劉朝旭，雷國平. 重慶地票制度施行中存在的問題與對策[J]. 西部論壇，2011，21（1）：32-36，89.

[5]喻小倩. 重慶地票交易的困境和出路[J]. 農(nóng)業(yè)展望，2013，9（3）：39-41.

[6]張建華. 嘉興市開展“兩分兩換”試點工作的實踐與探索[J]. 嘉興學院學報，2010，22（4）：29-35.

[7]徐保根，楊雪鋒，陳佳驪. 浙江嘉興市“兩分兩換”農(nóng)村土地整治模式探討[J]. 中國土地科學，2011，25（1）：37-42.

[8]解安寧，劉芳兵，曹天天. 農(nóng)村宅基地使用權流轉(zhuǎn)模式創(chuàng)新研究——以“天津模式”與“重慶模式”為視角[J]. 法制與社會，2010（26）：186-188.

[9]蔡國立，徐小峰. 地方宅基地退出與補償?shù)湫湍Ｊ绞崂砼c評價[J]. 國土資源情報，2012（7）：37-41.

[10]歐陽安蛟，蔡鋒銘，陳立定. 農(nóng)村宅基地退出機制建立探討[J]. 中國土地科學，2009，23（10）：26-30.

[11]張秀智，丁銳. 經(jīng)濟欠發(fā)達與偏遠農(nóng)村地區(qū)宅基地退出機制分析：案例研究[J]. 中國農(nóng)村觀察，2009（6）：23-30，94-95.

[12]張祎嫻. 上海郊區(qū)宅基地置換試點模式及案例研究[J]. 城市規(guī)劃，2010，34（5）：59-65，96.

1.3城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤中引導農(nóng)戶集中居住騰退老宅基地

1.3.1模式介紹該模式是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府為主體組織實施，各相關部門結(jié)合城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤項目進行，主要是堅持“一戶一宅、建新拆舊”的原則，鼓勵農(nóng)民拆除危舊房，交還原宅基地，由相關部門統(tǒng)一規(guī)劃重新分配宅基地，引導農(nóng)民居住由分散向集中轉(zhuǎn)變。對于重新分配的宅基地，嚴格按照“一戶一宅”規(guī)定，且農(nóng)戶退出的宅基地面積原則上要大于新建房占地面積，從而騰出新舊宅基地面積相抵的凈面積。此模式中拆舊及復墾資金由項目所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府負責籌集、管理和使用。由政府引導、組織群眾投工投勞進行拆舊，并按新增耕地標準自行復墾，復墾驗收后，按舊房屋拆除補助標準及復墾補助標準兌現(xiàn)補助經(jīng)費。即舊房屋由房主自行拆除，拆除的房屋材料由房主自行處理，農(nóng)戶自行將舊宅基地復墾成農(nóng)用地。復墾出的農(nóng)用地面積按照國土資源部城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤的有關政策規(guī)定折抵城市建設用地指標。

1.3.2案例分析遵義市湄潭縣黃家壩鎮(zhèn)官堰村，由于地屬喀斯特地貌、農(nóng)戶居住觀念傳統(tǒng)、缺乏村莊規(guī)劃等原因，村民住宅布局十分散亂。村內(nèi)住房有相當數(shù)量的“空心化”現(xiàn)象，有的房屋因多年無人居住而閑置荒廢，部分已倒塌，有的建新不拆舊，造成“一戶多宅”等現(xiàn)象，使得農(nóng)村宅基地利用低效，造成土地資源的閑置浪費。自2008年開始，官堰村以鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府為主體組織實施“退宅還耕、增減掛鉤”項目，結(jié)合新農(nóng)村建設、城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤項目開展農(nóng)村宅基地退出工作，主要是堅持“一戶一宅、建新拆舊”的原則，鼓勵農(nóng)民拆除危舊房、復墾舊宅基地，由相關部門統(tǒng)一規(guī)劃重新分配宅基地，新建房占地原則上每戶不超過120 m2，引導農(nóng)民居住由分散向集中轉(zhuǎn)變。政府給予農(nóng)戶舊房屋拆除補助、宅基地復墾補助及新農(nóng)村建設的有關政策補助。舊房屋拆除補助標準：簡易結(jié)構和木結(jié)構每戶2000元，磚木結(jié)構以及磚混結(jié)構每戶3000元。復墾補助標準：農(nóng)戶將原宅基地復墾，經(jīng)驗收合格后，補助15元/m2。新安置宅基地與原宅基地面積相抵，凈增復墾耕地面積補助80元/m2。同時，拆舊建新農(nóng)戶享受湄潭縣新農(nóng)村建設的有關政策補助。此外，對于放棄農(nóng)村住宅的可辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非，承包地收歸原集體經(jīng)濟組織；搬遷到集鎮(zhèn)或縣城居住的，可享受經(jīng)濟適用住房或廉租住房政策，并享受城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險政策。2011年3月，官堰村把村民集中居住后騰退出來的集體建設用地8 881 m2對外實行招標、拍賣、掛牌進行流轉(zhuǎn)，創(chuàng)收1 200萬元，這些資金一方面參照國家征地標準補償村民，其余全部用于水、電、路、公共服務等基礎設施建設。

1.4農(nóng)村危房改造限額用地騰退多余宅基地

1.4.1模式介紹為破解農(nóng)村困難戶建房難題，提升農(nóng)村人居環(huán)境和農(nóng)村社會文明，改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件，提高廣大農(nóng)民生活質(zhì)量，政府對農(nóng)村五保戶、低保戶、困難戶、一般戶以及殘疾人、計生戶等特殊困難群體的危房給予補助，讓其對舊房進行修繕或拆舊重建，對于重建農(nóng)戶的房屋嚴格控制其新建房屋占地面積，以騰退部分原來超標或粗放利用的宅基地面積，集約節(jié)約利用土地。危房改造中嚴格堅持一戶一宅原則，異地建房的必須拆除原危房，并退出宅基地。

1.4.2案例分析畢節(jié)市大方縣雞場鄉(xiāng)2011年共實施危房改造887戶，改造中對翻建、新建住房建筑面積按照人均不超過20 m2，戶均40～60 m2建設。按照“群眾自建為主，政府適當補助”的原則，以農(nóng)民滿意為前提，根據(jù)危房改造戶貧困程度、危房危險程度等實際情況，分6級給予0.5萬～2萬元不等的資金補助：一級危房低保戶每戶補助2萬元；一級危房困難戶每戶補助1萬元；一級危房一般戶每戶補助0.6萬元；二級危房五保戶每戶補助0.7萬元；低保戶、困難戶、一般戶二級危房、五保戶三級，每戶補助0.55萬元；低保戶、困難戶、一般戶三級危房，每戶補助0.5萬元。通過項目實施，一方面改善了農(nóng)戶的居住環(huán)境，一方面騰退了部分宅基地，提高了宅基地集約利用水平。

1.5生態(tài)移民搬遷騰退老宅基地

1.5.1模式介紹在自然條件惡劣的深山區(qū)、石山區(qū)特別是石漠化嚴重地區(qū)、生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)、少數(shù)民族居住區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件差，基礎設施落后，社會發(fā)育程度低，要徹底解決這些人口的脫貧問題，逐步扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)差別和地區(qū)差別擴大的趨勢，并使他們逐步過上小康生活，靠加大投入、改善基礎設施條件等常規(guī)扶貧措施已很難發(fā)揮作用，只有堅定不移地實施生態(tài)移民搬遷才能從根本上解決脫貧和發(fā)展問題。政府對這些地區(qū)的農(nóng)村貧困農(nóng)戶進行扶貧生態(tài)移民，給予相關補助，根據(jù)遷出地自然村寨分布情況，以地域上相連的人口聚居區(qū)（村、村民組、自然村寨）為單元逐年整體遷出，并根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)資源環(huán)境條件集中安置。移民退出原居住宅基地，政府對移民遷出區(qū)廢棄村落進行土地復墾或生態(tài)建設。

1.5.2案例分析關嶺布依族苗族自治縣2012年堅持政府主導、群眾自愿，堅持統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局，堅持先易后難、有序推進的原則，全縣針對深山區(qū)、石山區(qū)、生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)、連片特困地區(qū)和民族地區(qū)的農(nóng)村貧困農(nóng)戶實施扶貧生態(tài)移民工程共183戶1 504人，其中永寧鎮(zhèn)116戶704人，花江鎮(zhèn)157戶800人。對需要安置的扶貧生態(tài)移民根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)資源環(huán)境條件進行集中安置，并對移民進行住房、基礎設施等相關補助。移民搬遷后原有住房予以拆除，當?shù)卣M織復墾或進行生態(tài)建設。實行城鄉(xiāng)用地增減掛鉤，對原有宅基地復墾為耕地的，置換移民城鎮(zhèn)用地指標由縣人民政府統(tǒng)籌使用。

2貴州農(nóng)村地區(qū)宅基地退出模式比較

3結(jié)論

土地集約節(jié)約利用是建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的必然要求。農(nóng)村宅基地退出是促進土地集約節(jié)約利用的重要內(nèi)容。目前在貴州的農(nóng)村宅基地退出實踐中，主要形成了上述分析的5種模式。對于欠發(fā)達的貴州偏遠農(nóng)村來說，政府統(tǒng)一規(guī)劃引導和給予相關補助是提高農(nóng)戶退出宅基地積極性的主要因素，且實施城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤引導農(nóng)戶集中居住和生態(tài)移民騰退老宅基地是宅基地退出較好的2種模式，具有一定的推廣應用意義。它們不僅可以解決地形地貌因素、農(nóng)民傳統(tǒng)居住觀念等原因造成的農(nóng)村宅基地分布散亂、面積超標、一戶多宅等問題，改善農(nóng)村人居環(huán)境，而且可以通過復墾老宅基地，置換城鎮(zhèn)建設用地指標，緩解城鎮(zhèn)建設用地不足的局面。

參考文獻：

[1]盧艷霞，胡銀根，林繼紅，等. 浙江農(nóng)民宅基地退出模式調(diào)研與思考[J]. 中國土地科學，2011，24（1）：3-7.

[2]崔寶敏. 天津市“以宅基地換房”的農(nóng)村集體建設用地流轉(zhuǎn)新模式[J]. 中國土地科學，2010，24（5）：37-40，46.

[3]李云遍. 宅基地使用權流轉(zhuǎn)模式探析——天津“宅基地換房”[J]. 法制與社會，2012（17）：50-51.

[4]劉朝旭，雷國平. 重慶地票制度施行中存在的問題與對策[J]. 西部論壇，2011，21（1）：32-36，89.

[5]喻小倩. 重慶地票交易的困境和出路[J]. 農(nóng)業(yè)展望，2013，9（3）：39-41.

[6]張建華. 嘉興市開展“兩分兩換”試點工作的實踐與探索[J]. 嘉興學院學報，2010，22（4）：29-35.

[7]徐保根，楊雪鋒，陳佳驪. 浙江嘉興市“兩分兩換”農(nóng)村土地整治模式探討[J]. 中國土地科學，2011，25（1）：37-42.

[8]解安寧，劉芳兵，曹天天. 農(nóng)村宅基地使用權流轉(zhuǎn)模式創(chuàng)新研究——以“天津模式”與“重慶模式”為視角[J]. 法制與社會，2010（26）：186-188.

[9]蔡國立，徐小峰. 地方宅基地退出與補償?shù)湫湍Ｊ绞崂砼c評價[J]. 國土資源情報，2012（7）：37-41.

[10]歐陽安蛟，蔡鋒銘，陳立定. 農(nóng)村宅基地退出機制建立探討[J]. 中國土地科學，2009，23（10）：26-30.

[11]張秀智，丁銳. 經(jīng)濟欠發(fā)達與偏遠農(nóng)村地區(qū)宅基地退出機制分析：案例研究[J]. 中國農(nóng)村觀察，2009（6）：23-30，94-95.

[12]張祎嫻. 上海郊區(qū)宅基地置換試點模式及案例研究[J]. 城市規(guī)劃，2010，34（5）：59-65，96.