賴德信

(北京教育科學(xué)研究院教師研究中心，北京 100191)

一、引言

中小學(xué)教師收入問(wèn)題一直是深受社會(huì)各界廣泛關(guān)注。近年來(lái)，經(jīng)過(guò)各級(jí)政府的努力，中小學(xué)教師工資得到較快的提高。在教師工資增長(zhǎng)的過(guò)程中，進(jìn)一步了解教師工資決定的影響因素將有助于發(fā)現(xiàn)教師工資制度改革進(jìn)程中所出現(xiàn)的問(wèn)題。

有關(guān)教師工資決定的影響因素，國(guó)外學(xué)者較早、系統(tǒng)進(jìn)行了這方面的研究，而且成果豐富。R.N.Horn，and W.J.McGuire;M.L.Walden，and Z.Sogutlu 研究認(rèn)為［1］［2］，中小學(xué)教師工資與教師個(gè)人特征呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，比如美國(guó)教師工資與教師受教育水平和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)顯著相關(guān)。J.Chambers，and S.A.Bobbitt 研究則認(rèn)為［3］，在其它條件相同的情況下，教學(xué)辛苦或環(huán)境艱苦的教師，工資較高。比如，具有暴力傾向?qū)W生的學(xué)校和班級(jí)規(guī)模較大的中小學(xué)校，教師工資較高。我國(guó)學(xué)者對(duì)教師工資的影響因素研究是伴隨著我國(guó)企事業(yè)單位工資制度改革而展開，成果相對(duì)有限。自2006年起，我國(guó)企事業(yè)單位(包括中小學(xué)學(xué)校)實(shí)施崗位績(jī)效工資制度，在這種工資制度下，職務(wù)、學(xué)歷與教齡都是教師工資的法定影響因素。楊建芳認(rèn)為［4］［5］，除了這些教師工資的法定影響因素外，教師津補(bǔ)貼、地方財(cái)政能力和地方政府提高教師收入的意愿都成為教師工資影響因素。例如，從全國(guó)范圍來(lái)看，由于教師津補(bǔ)貼地區(qū)差距懸殊，相同職稱教師的工資差距可達(dá)5 至9 倍;分地區(qū)來(lái)看，東部地區(qū)教師津補(bǔ)貼遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中、西部地區(qū)，而西部地區(qū)又高于中部地區(qū)。馬紅梅研究認(rèn)為［6］［7］，農(nóng)村教師職初工資水平由教師個(gè)人特征和教職的崗位特征共同決定，個(gè)人特征解釋了收入增長(zhǎng)差異80%，教師個(gè)人的學(xué)歷、教齡等人力資本存量指標(biāo)的影響顯著但經(jīng)濟(jì)意義不大。

通過(guò)上述文獻(xiàn)我們了解到，有關(guān)教師工資影響因素主要包括教師個(gè)人特征和工作特征等。這些研究為本研究奠定了良好的基礎(chǔ)，具有很好的借鑒意義。但是，上述研究也存在一定的不足之處。一方面是，上述研究大多是基于省際教師工資收入的差異研究，而教師工資收入的差異很大程度在于地方的財(cái)政狀況，研究區(qū)域內(nèi)的教師工資收入差異其可比性應(yīng)更強(qiáng)些。另一方面，上述研究沒有考慮榮譽(yù)稱號(hào)、學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量因素對(duì)教師工資收入的影響。為此，本研究將在借鑒已有成果基礎(chǔ)上，以北京市中小學(xué)教師工資收入為例，分析教師工資收入差異情況和相關(guān)因素對(duì)教師工資收入水平的影響。

二、樣本數(shù)據(jù)分析

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于北京教育科學(xué)研究院教師研究中心課題組承擔(dān)的北京市教委委托項(xiàng)目“首都教育人才規(guī)劃綱要(2010－2020)專項(xiàng)調(diào)研”。本調(diào)查對(duì)北京市19 個(gè)區(qū)縣245 所中小學(xué)7350 位教師進(jìn)行抽樣調(diào)查，回收總樣本量7011 份，回收率為95%。本研究樣本數(shù)據(jù)描述如表1。

(二)數(shù)據(jù)描述性分析

1.本調(diào)查樣本的工資收入被分成低收入(低于2000 元)、中收入(2000－4000 元)和高收入(高于4000 元)三類。教師低收入群體的平均工資為1830 元，占總樣本9.1%，教師中收入群體的平均工資為3139 元，占總樣本83.8%，教師高收入群體的平均工資為4864 元，占7.1%。說(shuō)明絕大數(shù)中小學(xué)教師處在中等收入群體中。

2.在教齡方面，1－3年教齡教師平均工資2748 元，占 9.0%;4－10年教齡教師平均為 3052元，占25.1%;11－20年教齡教師平均工資為3194元，占49.7%;具有20年以上教齡教師平均工資為3379 元，占16.2%。初入職教師與具有20年以上教齡教師平均工資差距為631 元。從上述教齡段分布來(lái)看，北京市中小學(xué)教師教齡結(jié)構(gòu)相對(duì)合理。

3.從學(xué)歷上看，中專(及)以下和?？茖W(xué)歷的教師工資幾乎沒有區(qū)別，中專(及)以下學(xué)歷教師平均工資為3065 元，占樣本量1.6%。中專學(xué)歷教師平均工資為3019 元，占樣本量9.2%。本科學(xué)歷教師平均工資為3137 元，占樣本量84.3%，研究生學(xué)歷教師平均工資為3495 元，占樣本量4.9%。目前，從北京市中小學(xué)教師學(xué)歷分布來(lái)看，本科學(xué)歷占絕大多數(shù)，排在第一，其次是?？茖W(xué)歷教師和研究生學(xué)歷教師，最后中專(及)以下學(xué)歷教師。

4.從是否兼任行政職務(wù)來(lái)看，沒有行政職務(wù)的普通教師平均工資為3057 元，占總樣本70.6%。兼任行政職務(wù)的教師平均工資為3345 元，占總樣本量29.4%。二者工資相差300 元左右。

5.從職稱方面來(lái)看，未評(píng)職稱教師平均工資為2611 元，占樣本量4.3%;初級(jí)職稱教師平均工資2914 元，占樣本量35.8%;中級(jí)職稱教師平均工資3212，占樣本量50.6%;高級(jí)職稱教師平均工資為3895 元，占總樣本量9.3%。未評(píng)職稱與初級(jí)職稱和中級(jí)職稱之間的平均工資差距都在300 左右，而中級(jí)職稱到高級(jí)職稱之間平均工資差距則達(dá)到600 元左右。

6.從榮譽(yù)稱號(hào)方面看，沒有獲得區(qū)級(jí)(含)以上榮譽(yù)稱號(hào)的教師平均工資為3052 元，占樣本量67.9%。獲得區(qū)級(jí)(含)以上榮譽(yù)稱號(hào)的教師平均工資為3333 元，占樣本量32.1%。二者平均工資差距為300 左右。

7.在兼任班主任方面，沒有兼任班主任教師平均工資為3062 元，占樣本量52.6%。兼任班主任教師平均工資為3230 元，占樣本量47.4%。二者工資差距為200 元左右。

8.從辦學(xué)層級(jí)上來(lái)看，小學(xué)教師平均工資為3010 元，占樣本量50%。初中教師平均工資3120元，占樣本量32.2%。高中教師平均工資3570 元，占樣本量17.8%。同為義務(wù)教育階段的小學(xué)教師和初中教師工資差異很小，僅為100 元左右。高中教師與小學(xué)和初中教師平均工資差異較大，達(dá)到450 元左右。

9.從辦學(xué)質(zhì)量上來(lái)看，一般學(xué)校的教師平均工資為3051 元，占樣本量70.1%。優(yōu)質(zhì)學(xué)校的教師平均工資為3356 元，占樣本量29.9%。二者工資差距為300 元左右。

10.從城鄉(xiāng)方面來(lái)看，農(nóng)村學(xué)校教師平均工資為2893 元，占樣本量53.7%。城區(qū)學(xué)校教師平均工資為3431 元，占樣本量為46.3%。二者工資差距為460 元左右。

表1 樣本數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計(jì)

三、教師工資收入水平的影響因素分析

(一)變量選擇

1.因變量:月收入。教師月收入包括工資、獎(jiǎng)金、津貼及其他所有收入，將收入分為低收入、中收入和高收入三類，取值分別為“1”、“2”和“3”。

2.自變量:個(gè)人特征及工作特征。根據(jù)已有相關(guān)研究經(jīng)驗(yàn)，本文將教師的學(xué)歷、教齡、職務(wù)、職稱、榮譽(yù)稱號(hào)、是否為班主任、學(xué)校層次、辦學(xué)質(zhì)量、學(xué)校地理位置作為影響教師收入的自變量，分別設(shè)為X1～X9。在回歸模型中，偏回歸系數(shù)βi表示當(dāng)其他自變量不變時(shí)，Xi每改變一個(gè)單位，所預(yù)測(cè)的因變量的平均變化量。這種解釋在自變量是連續(xù)變量或二分類變量時(shí)是合適的，但當(dāng)自變量為多分類時(shí)，只用一個(gè)偏回歸系數(shù)解釋就不合適了。因此，在回歸前需要對(duì)多分類自變量設(shè)置亞變量，而教師的學(xué)歷、教齡、職務(wù)、職稱、榮譽(yù)稱號(hào)、是否為班主任、學(xué)校層次、辦學(xué)質(zhì)量、學(xué)校地理位置都為分類變量。本研究所用的因變量和自變量詳細(xì)描述如表2。

(二)Logit 回歸模型設(shè)定

根據(jù)上述變量構(gòu)建多元Logit 回歸模型，對(duì)影響教師收入的相關(guān)因素進(jìn)行計(jì)量分析。教師工資高低分類是一個(gè)多項(xiàng)無(wú)序型變量，受到多方面因素的影響，因此，多元Logit 模型是分析中小學(xué)教師收入影響因素的最好模型之一。把因變量教師收入分為三類，“1”表示低收入，“2”表示中收入、“3”表示高收入，模型以高收入群體作為參照水平。

表2 logit 回歸模型主要變量描述

設(shè)中小學(xué)教師i 是收入分類j 的概率:

式中，i 代表教師，N 代表教師樣本;j 代表教師收入類型;xi代表應(yīng)教師個(gè)人特征和學(xué)校特征有關(guān)變量;βj是待估計(jì)參數(shù)。在實(shí)際統(tǒng)計(jì)分析中，需要選擇一種收入類型作為參照組，并令其系數(shù)等于0。這樣利用統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行回歸，就可以得到模型的參數(shù)估計(jì)值。參數(shù)估計(jì)值OR(發(fā)生比)反映了相對(duì)于參照組而言，各變量對(duì)中小學(xué)教師收入分布的相對(duì)概率的影響。正的估計(jì)值表示與參照相比，變量對(duì)中小學(xué)教師收入分布相對(duì)概率有正的影響;反之則相反。

(三)計(jì)量結(jié)果分析

為了觀察多元Logit 模型中是否所有自變量偏回歸系數(shù)為0，先對(duì)模型進(jìn)行似然比檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。除了學(xué)歷在5%水平上顯著外，其它8 個(gè)自變量均在1%水平上對(duì)教師收入均存在顯著影響。

進(jìn)一步通過(guò)SPSS17.0 軟件對(duì)影響中小學(xué)教師收入的因素進(jìn)行多元Logit 回歸模型分析，模型回歸結(jié)果如表4所示。

1.教師個(gè)人特征對(duì)教師工資收入的影響。教師個(gè)人特征主要包括教齡、學(xué)歷、職稱、榮譽(yù)稱號(hào)、行政職務(wù)和班主任等因素。

(1)教齡對(duì)教師工資收入水平的影響。教師的教齡對(duì)教師收入的影響存在兩種情況，即對(duì)教齡低收入群體教師收入影響顯著，對(duì)中收入群體教師收入影響不顯著。統(tǒng)計(jì)參數(shù)Exp(B)的值分別為5.686，表明教齡1－3年教師的工資收入水平為低等收入的概率是教齡20年以上教師的5.686 倍;同理，教齡4－10年教師的工資收入水平為低等收入的概率是教齡20年以上教師的1.963，教齡11－20年教師的工資收入水平為低等收入的概率是教齡20年以上教師的1.855 倍。

表3 Logit 回歸擬合參數(shù)表

(2)學(xué)歷水平對(duì)教師工資收入的影響。從教師學(xué)歷水平來(lái)分析，中專以下學(xué)歷對(duì)中小學(xué)教師工資收入沒有明顯影響，但是隨著教師學(xué)歷水平越高，其影響教師工資收入效果越小。大專學(xué)歷的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)在5%水平上顯著，表明大專學(xué)歷水平教師的工資收入水平為低等收入和中等收入的概率是具有研究生學(xué)歷水平教師的2.486 倍和1.909 倍;本科學(xué)歷水平教師的工資收入水平為低等收入和中等收入的概率是具有研究生學(xué)歷水平教師的1.88 倍和1.842倍。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，大專學(xué)歷和本科學(xué)歷的教師與具有研究生學(xué)歷教師相比較來(lái)看，其工資收入水平為中等收入的概率的變化差異不大，其值大致保持在 1.8－1.9 水平上。

(3)職稱對(duì)教師工資收入水平的影響。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，教師職稱的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)在1%的水平上非常顯著。從未評(píng)職稱教師來(lái)看，統(tǒng)計(jì)參數(shù)Exp(B)的值分別為183.559 和30.933，表明未評(píng)職稱教師的工資收入水平為低等收入和中等收入的概率是具有高級(jí)職稱教師的183.213 倍和31.228 倍;初級(jí)職稱教師的工資收入水平為低等收入和中等收入的概率是具有高級(jí)職稱教師的26.102 倍和7.332 倍;中級(jí)職稱教師的工資收入水平為低等收入和中等收入的概率是具有高級(jí)職稱教師的4.613 倍和3.449倍;這表明教師職稱是影響中小學(xué)教師工資收入非常重要的因素，也說(shuō)明了職稱工資是中小學(xué)教師工資結(jié)構(gòu)的一個(gè)非常重要組成部分。

(4)榮譽(yù)稱號(hào)對(duì)教師工資收入水平的影響。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，榮譽(yù)稱號(hào)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)在1%水平上非常顯著。統(tǒng)計(jì)參數(shù)Exp(B)的值分別為2.225 和1.694，表明沒有獲得區(qū)級(jí)(含)以上榮譽(yù)稱號(hào)的教師工資收入水平為低等收入和中等收入的概率是具有獲得區(qū)級(jí)(含)以上榮譽(yù)稱號(hào)教師的2.225 倍和 1.694 倍。

(5)行政職務(wù)對(duì)教師工資水平的影響。對(duì)行政職務(wù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)顯示，行政職務(wù)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)在1%的水平上顯著。統(tǒng)計(jì)參數(shù)Exp(B)的值分別為2.196 和1.58，表明普通教師(沒有行政職務(wù)的教師)的工資收入水平為低等收入和中等收入的概率是兼有行政職務(wù)教師的2.196 倍和1.58 倍。這說(shuō)明在行政崗位，行政領(lǐng)導(dǎo)工資收入要明顯高于普通教師工資收入，普通教師與行政領(lǐng)導(dǎo)的教師工資收入差異中，低等收入群體明顯大于中等收入群體。這也說(shuō)明了行政職務(wù)工資在中小學(xué)教師工資結(jié)構(gòu)中占有較大的比重。

(6)是否兼任班主任對(duì)教師工資收入水平的影響。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，班主任的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)在1%水平上非常顯著。統(tǒng)計(jì)參數(shù)Exp(B)的值分別為2.922和2.254，表明普通教師的教師工資收入水平為低等收入和中等收入的概率是兼任班主任教師的2.922 倍和 2.254 倍。

2.學(xué)校特征對(duì)教師工資收入的影響。學(xué)校特征主要包含學(xué)校辦學(xué)水平、學(xué)校辦學(xué)層級(jí)和學(xué)校地理位置等因素。

(1)學(xué)校辦學(xué)水平對(duì)教師工資收入水平影響。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，學(xué)校辦學(xué)水平的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)在1%水平上非常顯著。統(tǒng)計(jì)參數(shù)Exp(B)的值分別為5.421 和3.642，表明一般學(xué)校的教師工資收入水平為低等收入和中等收入的概率是優(yōu)質(zhì)學(xué)校教師的5.421 倍和3.642 倍。整體來(lái)看，優(yōu)質(zhì)學(xué)校在招生、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、獲取外部資源等方面都具有先天的優(yōu)勢(shì)，那么學(xué)校發(fā)給教師的校內(nèi)津貼部分比例相對(duì)較大，造成教師工資收入的整體水平就較高。

(2)學(xué)校辦學(xué)層級(jí)對(duì)教師工資收入水平影響。學(xué)校辦學(xué)層級(jí)包含小學(xué)、初中和高中。從小學(xué)層級(jí)來(lái)看，統(tǒng)計(jì)參數(shù) Exp(B)的值分別為6.769 和4.158，結(jié)果表明小學(xué)教師的工資收入水平為低等收入和中等收入的概率是高中教師的6.769 倍和4.158倍;初中層級(jí)的統(tǒng)計(jì)參數(shù)Exp(B)的值分別為2.412 和1.343，結(jié)果表明初中學(xué)教師的工資收入水平為低等收入和中等收入的概率是高中教師的2.412 倍和1.343 倍。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析可以得出，小學(xué)教師整體工資水平低于初中和高中教師工資收入水平，初中教師工資收入水平低于高中教師工資收入水平。這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果也符合人力資本理論，高中階段要求教師不管在學(xué)歷上還是能力上都要高于初中和小學(xué)，高中教師人力資本存量高于初中和小學(xué)教師，那么高中教師獲得的回報(bào)(工資收入)也相應(yīng)高于初中、小學(xué)教師。

(3)學(xué)校地理位置對(duì)教師工資收入水平影響。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，北京市中小學(xué)教師工資收入的城鄉(xiāng)差異非常明顯。學(xué)校地理位置的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)在1%水平上非常顯著，統(tǒng)計(jì)參數(shù)Exp(B)的值分別為12.711 和4.61，結(jié)果表明農(nóng)村地區(qū)學(xué)校教師的工資收入水平為低等收入和中等收入的概率是城區(qū)學(xué)校教師的 12.711 倍和 4.61 倍。

表4 Logit 回歸模型估計(jì)結(jié)果

四、研究結(jié)論及建議

通過(guò)對(duì)北京市中小學(xué)教師工資收入分析，我們得出以下幾個(gè)結(jié)論:1.教齡影響教師工資收入，但對(duì)不同收入群體的影響顯著性不同。在中等收入與高等收入群體教師間，教齡對(duì)收入影響不明顯，在低等收入與高等收入群體間影響顯著;2.是否兼任中層干部對(duì)于教師的工資有顯著的影響，中層干部教師工資高于一部普通教師工資;3.職稱對(duì)于教師平均工資有顯著影響，高級(jí)職稱教師平均工資高于中級(jí)職稱、初級(jí)職稱以及未評(píng)職稱教師平均工資;4.學(xué)歷對(duì)教師工資有一定的影響，但是不同學(xué)歷教師工資差異幅度不是很大;5.榮譽(yù)稱號(hào)對(duì)教師工資差異有顯著影響，獲得區(qū)級(jí)(含)以上榮譽(yù)稱號(hào)教師平均工資要明顯高于沒有獲得相關(guān)榮譽(yù)稱號(hào)教師平均工資;6.是否兼任班主任對(duì)教師工資有顯著影響，班主任教師平均工資高于非班主任教師平均工資;7.學(xué)校辦學(xué)水平顯著影響教師收入，優(yōu)質(zhì)學(xué)校教師平均工資要明顯高于一般學(xué)校教師平均工資;8.辦學(xué)層級(jí)對(duì)教師收入有顯著的影響，在小學(xué)、初中和高中三級(jí)教育階段中，高中階段教師平均工資最高，其次是初中教師，最低為小學(xué)教師。高中教師與初中、小學(xué)教師平均工資差異明顯，初中和小學(xué)教師平均工資基本無(wú)差異;9.學(xué)校區(qū)域地理位置顯著影響教師收入，城市學(xué)校教師平均工資要明顯高于農(nóng)村學(xué)校教師平均工資。針對(duì)上述問(wèn)題，我們提出以下幾點(diǎn)政策建議:

第一，提高中小學(xué)校班主任津貼補(bǔ)助。班主任是教育教學(xué)的重要崗位，是班集體的組織者、教育者和指導(dǎo)者，是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)施教育教學(xué)工作計(jì)劃的得力助手。隨著時(shí)代的發(fā)展，班主任的工作量和工作壓力越來(lái)越大，尤其是高中班主任，高考升學(xué)壓力被轉(zhuǎn)嫁到班主任身上。相比之下，其待遇不成正比，班主任教師與非班主任教師工資差距的絕對(duì)值不大，沒有真正體現(xiàn)出班主任工作量的價(jià)值。因此，需要加大中小學(xué)校班主任崗位的財(cái)政補(bǔ)貼力度，提高班主任教師的職業(yè)幸福感。

第二，優(yōu)化校內(nèi)津貼分配制度，平衡學(xué)校中層干部與非中層干部教師的工資差距。行政津貼是造成中層干部與非中層干部教師工資差距的主要因素，也是中層干部與教師利益博弈的焦點(diǎn)。原因在于，一方面，中層干部覺得，自己付出了很多，但在津貼上，享受的比較少，甚至和個(gè)別教師享受的補(bǔ)貼不相上下，覺得不合理。另一方面，有些教師覺得，中層干部的付出是由于他們的工作性質(zhì)決定的，不應(yīng)享受額外的補(bǔ)貼，尤其是比較高的津貼。但是從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，行政津貼并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各省市、區(qū)縣甚至是不同學(xué)校之間的行政津貼也不一致?！吨行W(xué)貫徹“事業(yè)單位工作人員工資制度改革方案”的實(shí)施意見》文件規(guī)定，中小學(xué)各類津貼由各省、自治區(qū)、直轄市教育行政部門根據(jù)本實(shí)施意見規(guī)定的原則和指導(dǎo)性意見，制定當(dāng)?shù)氐木唧w實(shí)施細(xì)則和津貼的基本標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校自主分配。這就要求津貼分配標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)征求學(xué)校全體教職工的意見，不宜差距拉得過(guò)大，也不宜過(guò)小，并且要能夠充分調(diào)動(dòng)中層干部和教師的積極性。

第三，建立公平的教育資源分配制度，縮小教師工資收入的校際差異和城鄉(xiāng)差異。孫志軍、杜育紅認(rèn)為［8］，目前在義務(wù)教育財(cái)政資金的分配上，除了城鄉(xiāng)的差異外，校際之間的差異成為當(dāng)前逐漸顯露的一個(gè)突出問(wèn)題。教師工資收入的城鄉(xiāng)差距和校際差距的根本原因在于城鄉(xiāng)學(xué)校對(duì)各種資源占有的差距。農(nóng)村教育資源的貧困帶來(lái)農(nóng)村教師貧困?？s小城鄉(xiāng)差異，促進(jìn)城鄉(xiāng)教育的均衡發(fā)展關(guān)鍵在于改善城鄉(xiāng)教育資源的配置。一方面，加大農(nóng)村基礎(chǔ)教育的投入力度，不斷縮小農(nóng)村學(xué)校在教育資源占有量上與城市學(xué)校之間的差異，提高農(nóng)村學(xué)校辦學(xué)條件。另一方面，創(chuàng)新城鄉(xiāng)教師合理流動(dòng)機(jī)制。各級(jí)政府相關(guān)部門應(yīng)積級(jí)配合、協(xié)調(diào)，統(tǒng)籌制定教師流動(dòng)政策制度，鼓勵(lì)城鎮(zhèn)教師到農(nóng)村支教。教育的城鄉(xiāng)差異和校際差異，根本上來(lái)說(shuō)還是教師資源的差異。合理教師流動(dòng)機(jī)制有利于優(yōu)化教師資源配置，促進(jìn)城鄉(xiāng)、校際之間教師資源的均衡。

第四，調(diào)整工資結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)家和省(市)級(jí)層面在教師工資統(tǒng)籌責(zé)任。在深化教師工資制度改革過(guò)程中，要重點(diǎn)調(diào)整工資結(jié)構(gòu)，使教師的收入工資化，即盡量減少工資項(xiàng)目，把各項(xiàng)津貼、補(bǔ)貼等項(xiàng)目納入工資;同時(shí)，要以崗位、績(jī)效、市場(chǎng)等因素調(diào)整工資結(jié)構(gòu)。教師工資的設(shè)計(jì)要處理好影響教師工資水平的因素之間的關(guān)系，比如學(xué)歷、教齡、職務(wù)、工作量等。教師工資的決定因素，應(yīng)該從過(guò)去的資歷轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)教師的能力和作出的貢獻(xiàn)。［9］

［1］R.N.Horn，and W.J.McGuire.Determinants of secondary school teacher salaries in a large urban school district［J］.Southern Economic Journal，1984，51(2):481－494.

［2］M.L.Walden，and Z.Sogutlu.Determinants of intrastate variation in teacher salaries［J］.Economics of Education Review，2001(20):63－70.

［3］J.Chambers，and S.A.Bobbitt.The patterns of teacher compensation［R］.NCES 95－829.Washington，D.C.:National Center for Education Statistics，U.S.Department of Education，1996.

［4］楊建芳.義務(wù)教育教師收入分配制度存在的問(wèn)題與對(duì)策［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2010，(11):33－39.

［5］楊建芳.義務(wù)教育階段教師收入的結(jié)構(gòu)分析［J］.中小學(xué)管理，2009，(2):34－38.

［6］馬紅梅.教師工資的影響因素及差異形成機(jī)制［J］.教育測(cè)量與評(píng)價(jià)，2011，(11):23－27.

［7］馬紅梅.教師收入增長(zhǎng)機(jī)制芻議:基于甘肅農(nóng)村的實(shí)證研究［J］.清華大學(xué)教育研究，2012，(2):103－109.

［8］孫志軍、杜育紅.中國(guó)義務(wù)教育財(cái)政制度改革:進(jìn)展、問(wèn)題與建議［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2010，(1):113－119.

［9］向紅琳.縮小城鄉(xiāng)中小學(xué)教師薪酬差異對(duì)策研究［D］.長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué)碩士論文，2010.