陳燕 丁嵐 朱凡

摘 要：應(yīng)用調(diào)查問卷的實(shí)證研究方法，從專業(yè)讀者的視角研究學(xué)術(shù)期刊評價(jià)對教育科研的影響作用。結(jié)果表明，讀者對學(xué)術(shù)期刊評價(jià)目的存在認(rèn)識誤區(qū)；對學(xué)術(shù)期刊評價(jià)機(jī)構(gòu)、體系、指標(biāo)等方面的認(rèn)知水平與評價(jià)機(jī)構(gòu)的發(fā)展歷史、社會(huì)聲譽(yù)正相關(guān)與評價(jià)指標(biāo)的復(fù)雜性負(fù)相關(guān)。多數(shù)讀者認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊評價(jià)促進(jìn)了教育科研的開展和學(xué)術(shù)水平的提升，對評選出的核心期刊或CSSCI來源期刊的影響和作用大多給予正面評價(jià)，希望行政管理部門能克服在使用核心期刊、來源期刊進(jìn)行學(xué)術(shù)評價(jià)時(shí)的功利性導(dǎo)向，評價(jià)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行學(xué)術(shù)期刊評價(jià)中應(yīng)引入讀者評刊指標(biāo)，進(jìn)一步細(xì)分學(xué)科，分類評價(jià)，對新學(xué)科、交叉學(xué)科給予必要的關(guān)注并適當(dāng)增加核心期刊或來源期刊評價(jià)的數(shù)量。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)期刊評價(jià)；讀者調(diào)查；教育科研

中圖分類號：G23 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1005-6378（2014）05-0059-06

學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的原始目的是為方便圖書館采購服務(wù)，便于讀者選擇優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)信息，促進(jìn)科學(xué)研究與學(xué)術(shù)進(jìn)步。然而，近年來核心期刊的衍生作用已經(jīng)超過了它的原始作用，其作為學(xué)術(shù)評價(jià)工具的使用引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注和討論，有研究者批評其被異化使用的負(fù)面作用[1]，也有研究者肯定其對提高學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的正面作用[2]，無論是批評還是褒揚(yáng)，從中可以肯定的是學(xué)術(shù)期刊評價(jià)活動(dòng)已經(jīng)廣泛介入到學(xué)術(shù)界和期刊出版界的生態(tài)場域中，學(xué)術(shù)期刊評價(jià)活動(dòng)早已不再僅僅為圖書采編部門服務(wù)，已形成了對科研活動(dòng)的影響并與之密切相關(guān)。以往的研究多是從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的視角關(guān)注學(xué)術(shù)期刊評價(jià)中的技術(shù)性方法和問題或是從學(xué)術(shù)期刊編輯或?qū)W者的視角討論對期刊和學(xué)術(shù)發(fā)展的影響等問題，據(jù)文獻(xiàn)調(diào)研還鮮見從專業(yè)期刊讀者的視角審視學(xué)術(shù)期刊評價(jià)對學(xué)術(shù)研究影響和作用的成果報(bào)道，而本文認(rèn)為從專業(yè)期刊讀者的視角對期刊評價(jià)開展研究，對于回歸學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的本來目的是有意義的。因此，以從事高等教育工作或研究的讀者為調(diào)查對象，圍繞高等教育期刊評價(jià)對教育科學(xué)研究的影響作用問題展開實(shí)證研究，從一個(gè)新的視角探討學(xué)術(shù)期刊評價(jià)對教育科學(xué)研究的影響作用，是有意義的。

一、調(diào)查對象與方法

（一）調(diào)查對象的界定和選取

由于高等教育學(xué)是一門實(shí)踐性較強(qiáng)的社會(huì)科學(xué)，其研究群體不僅有高等教育學(xué)本學(xué)科專業(yè)的理論研究者也有其他學(xué)科專業(yè)的教育科研實(shí)踐者，因此，本研究界定的高等教育期刊讀者應(yīng)包括兩部分人群，一類是從事高等教育研究的專業(yè)人群即從事高等教育學(xué)科工作的高校教師、科研工作者、研究生，另一類是在高校從事其他專業(yè)教學(xué)科研工作的教師和高校管理人員。

本研究采用非概率抽樣中的目標(biāo)式抽樣方法，即根據(jù)對研究對象構(gòu)成要素和研究目標(biāo)的認(rèn)識，來選擇部分高等教育期刊的讀者進(jìn)行抽樣調(diào)查問卷的方法。盡管此種調(diào)查方法的結(jié)果并不能代表全體高等教育期刊的專業(yè)讀者，但這種方法被證明可以推及到與樣本特征相似的更多的未被調(diào)查到的人，因此，調(diào)查結(jié)論相對會(huì)有一定的參考價(jià)值[3]。

進(jìn)行調(diào)查研究的樣本選擇在中國知網(wǎng)高等教育文獻(xiàn)總庫中，選取附帶有作者電子郵箱的教育學(xué)期刊作者500名，代表第一類從事高等教育研究的專業(yè)讀者，再從問卷星網(wǎng)站中的定向選取500名高校訪問者，一起構(gòu)成了本研究的1 000份預(yù)調(diào)查樣本。

（二）調(diào)查方法和內(nèi)容

采用電子郵件和網(wǎng)站推送相結(jié)合的方式向調(diào)查對象發(fā)放調(diào)查問卷。調(diào)查問卷包含了被調(diào)查者個(gè)人基本信息和對高等教育類期刊評價(jià)對教育科研影響作用的看法等若干選擇題，同時(shí)，為了更好的了解被調(diào)查者對高等教育類期刊評價(jià)與教育科研關(guān)系的認(rèn)識，增設(shè)了關(guān)于對高等教育類期刊評價(jià)對教育科研影響作用的問答題，以期從讀者的視角對目前的學(xué)術(shù)期刊評價(jià)效果及對教育科研產(chǎn)生的作用影響做一真實(shí)地反映，從而為學(xué)術(shù)期刊評價(jià)工作的進(jìn)一步科學(xué)合理、公平完善提供可資借鑒的依據(jù)和相應(yīng)的改進(jìn)策略。調(diào)查問卷主要包括以下幾方面內(nèi)容：（1）參與調(diào)查者基本信息，包括有：身份、職稱、學(xué)歷、是否高等教育期刊讀者、是否高等教育期刊作者；（2）閱讀、寫作高等教育期刊論文的情況和對教育學(xué)期刊評價(jià)功能的基本認(rèn)知情況；（3）對高等教育類核心期刊或來源期刊的認(rèn)知和使用情況；（4）對高等教育類核心（來源）期刊和非核心（非來源）期刊的影響作用比較；（5）關(guān)于我國高等教育類期刊評價(jià)對教育科研的影響作用的認(rèn)識。圍繞以上5個(gè)方面共設(shè)計(jì)了20道選擇題包括單選和多選，最后是2道開放式論說題。

二、調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)與分析

（一） 參與調(diào)查者基本信息統(tǒng)計(jì)

2013年10月11日至2014年2月25日共發(fā)送、推送調(diào)查問卷1 000份，實(shí)際發(fā)送、推送成功873份，返回問卷691份，回收率為79.1%。通過對收回問卷的參與調(diào)查者身份統(tǒng)計(jì)分析可以得知，本次參與調(diào)查問卷者的身份93.8%是高校教師和研究生，職稱結(jié)構(gòu)和學(xué)歷結(jié)構(gòu)也比較全面，表明目標(biāo)抽樣的樣本具有一定代表性。其中高等教育類期刊讀者占到94.5%，作者占到87.5%，這一結(jié)果與本次調(diào)查采取的目標(biāo)式抽樣方法的目的相吻合，也為接下來的調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析提供了比較可靠的基礎(chǔ)，由于基本確定了參與調(diào)查者的身份大多數(shù)是高等教育類期刊的讀者和作者，符合學(xué)術(shù)期刊作者與讀者有較高重合度的樣本特征，在以下研究中我們可以假定參與調(diào)查者為讀者。

（二）閱讀寫作教育科研論文情況和對學(xué)術(shù)期刊評價(jià)功能的基本認(rèn)知情況

為了分析高等教育類期刊評價(jià)對教育科研的影響，應(yīng)首先了解讀者在參與教育科研過程中閱讀、寫作教育學(xué)科研論文的基本情況，其次要獲知讀者對高等教育類期刊的了解和認(rèn)知，再次要了解

讀者對學(xué)術(shù)期刊評價(jià)目的、評價(jià)指標(biāo)、評價(jià)機(jī)構(gòu)、評價(jià)體系等基本情況的認(rèn)知，進(jìn)而才能使得調(diào)查分析高等教育類期刊評價(jià)對教育科研的影響和作用情況有所依據(jù)和意義。

因此，調(diào)查問卷首先從6個(gè)方面調(diào)查讀者對高等教育學(xué)期刊的閱讀情況、撰寫教育科研論文的情況和對學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的認(rèn)知情況，這一調(diào)查的6個(gè)方面都設(shè)計(jì)為多選題，統(tǒng)計(jì)情況見表1。

從以上6大類多選題的調(diào)查情況分析，可以看出各選項(xiàng)的選擇結(jié)果都是集中與離散并存，即每一題的每一個(gè)選項(xiàng)都有人選擇，但每一題都有選擇人數(shù)較多、較突出的選項(xiàng)，從中可以看出高等教育類期刊讀者的閱讀和寫作教育學(xué)學(xué)術(shù)論文的目的現(xiàn)狀與價(jià)值取向，也可以從中了解讀者對社科期刊評價(jià)目的、體系、指標(biāo)等了解的概況，最重要的是傾聽到專業(yè)讀者對專業(yè)期刊評價(jià)改進(jìn)的一些希望和建議。

（三）對高等教育類核心期刊或來源期刊的認(rèn)知和使用情況

在691名讀者中，對于高等教育類核心期刊、來源期刊，選擇“知道”的有598人，占到總調(diào)查者的86.5%，選擇“不清楚”的有93人，占到總調(diào)查者的13.5%。590名調(diào)查者所在學(xué)?；蛘邌挝皇菍⒔逃蒲姓撐脑诤诵钠诳駽SSCI來源期刊發(fā)表作為教育科研的考核指標(biāo)之一，67名調(diào)查者選擇未列入，34名調(diào)查者，選擇“不清楚”。

通過對獲取教育科研所需信息的渠道情況調(diào)查，因?yàn)榭啥噙x，所以選擇“高等教育類期刊”次數(shù)達(dá)到439次，選擇“同行交流”的次數(shù)達(dá)到441次，選擇“學(xué)術(shù)會(huì)議”的次數(shù)達(dá)到393次，選擇“互聯(lián)網(wǎng)”的次數(shù)達(dá)到343次，選擇“其他（報(bào)紙、電視等）”的次數(shù)為114次，各選項(xiàng)所占百分比見圖1。

對于讀者閱讀高等教育類核心期刊或CSSCI來源期刊的目的也為多項(xiàng)選擇，因?yàn)椤翱蒲行枰钡拇螖?shù)為412次，選擇“關(guān)注學(xué)術(shù)前沿話題”的次數(shù)達(dá)到474次，希望“改進(jìn)教學(xué)思想”的次數(shù)為246次，選擇“指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐”的次數(shù)為324次，選擇“掌握教育技術(shù)知識”的次數(shù)為339次，有48次選擇“其他”，該題各選項(xiàng)的百分比見圖2。

（四）對高等教育類核心（來源）期刊和非核心（非來源）期刊的作用比較

對高等教育類核心期刊和非核心期刊、來源期刊和非來源期刊對讀者影響的比較涉及以下5個(gè)方面（表2），并通過SPSS的“單樣本T檢驗(yàn)”計(jì)算各題的標(biāo)準(zhǔn)差，標(biāo)準(zhǔn)差的大小與差異大小成正比，第1、2、3題的均值都為172.75。通過標(biāo)準(zhǔn)差可以看出調(diào)查者在“對教育科研參考作用較大”問題上的選擇的差異大于“刊載論文的質(zhì)量較高”“ 對教學(xué)實(shí)踐指導(dǎo)意義較大”這兩個(gè)問題，第4、5題的均值為230.33，比較兩題的標(biāo)準(zhǔn)差，讀者選擇投稿期刊的情況比選擇閱讀期刊的情況集中度略高。

最后在對高等教育類核心期刊或者如CSSCI來源期刊的滿意度調(diào)查中，選擇“非常滿意”的有99人，占14.32%；選擇“比較滿意”的有523人，占75.82%；選擇“不滿意”的有64人，占9.34%；選擇“很不滿意”的有5人，占0.74%。可見，調(diào)查者中對于高等教育類核心或來源期刊表示認(rèn)可的人數(shù)具有明顯優(yōu)勢。

（五）我國高等教育類期刊評價(jià)對教育科研的影響作用

調(diào)查問卷的最后一項(xiàng)關(guān)于“我國高等教育類期刊評價(jià)對教育科研的影響作用”的開放式論說題，將填寫該題的調(diào)查者的意見歸類如下。

1.大部分讀者認(rèn)為高等教育類學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的結(jié)果可以用來劃分期刊的等級，在不同級別發(fā)表論文是反映教育科研成果的重要指標(biāo)，容易影響學(xué)校教育科研的評價(jià)導(dǎo)向。我國高等教育類期刊內(nèi)容涉及面廣泛，可以反映出很多真實(shí)有效的教育信息，對教育科研很有幫助。高等教育類期刊評價(jià)也起到了促進(jìn)教育科研發(fā)展、影響教育科研、提供學(xué)術(shù)交流平臺、提高教育質(zhì)量和教研工作質(zhì)量等積極作用，有助于相互學(xué)習(xí)借鑒，共同提高。目前我國高等教育規(guī)模已經(jīng)有很大變化，高校數(shù)量和類型有了很大的擴(kuò)張，高等教育師資和管理人數(shù)也有了較大增長，教育學(xué)術(shù)期刊在社科期刊中已達(dá)200多種[4]，占到社科期刊的近十分

之一，寫作教育學(xué)論文的作者群更是比其他專業(yè)作者群都要龐大，然而作者的需求與期刊數(shù)量的不匹配，核心期刊、來源期刊二級學(xué)科分布不均衡。因此，造成的論文作者需求與供給嚴(yán)重失衡，使一些非法期刊網(wǎng)站鉆空子，擾亂學(xué)術(shù)場域和正常的期刊出版秩序，建議評價(jià)機(jī)構(gòu)調(diào)整細(xì)分核心期刊、來源期刊學(xué)科類目，在保證質(zhì)量的前提下適當(dāng)增加教育學(xué)二級學(xué)科核心期刊、來源期刊數(shù)量，另外，對蓬勃發(fā)展的高等職業(yè)教育類期刊和交叉教育學(xué)期刊也應(yīng)給予適當(dāng)?shù)年P(guān)注。

2.有些讀者不否認(rèn)一些高等教育類的核心期刊或來源期刊能夠比較全面、集中地展現(xiàn)教育科研優(yōu)質(zhì)成果，并且對教育科研具有推動(dòng)作用，但他們也提出高等教育類核心期刊、來源期中存在的一些問題。首先，一些核心期刊的論文發(fā)表是論輩排資，文章的可行性和現(xiàn)實(shí)價(jià)值并不高，但刊登的比例較多，而一線教師的實(shí)踐價(jià)值較高的文章卻因?yàn)楸硎龅膶I(yè)水平不足沒有被刊出，這兩者的矛盾，導(dǎo)致核心期刊一方面對指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)高等教育的實(shí)踐價(jià)值不足，另一方面閱讀群體也偏窄；其次，由于核心期刊、來源期刊被各單位用作評職、評獎(jiǎng)等考核的工具，因此，許多重復(fù)、無意義的文章在與期刊利益的相互作用（比如收取高額版面費(fèi)等）下而被刊登，既浪費(fèi)了期刊資源也浪費(fèi)了讀者的時(shí)間。因此，評價(jià)學(xué)術(shù)期刊要引入讀者評刊機(jī)制，建立讀者的反饋渠道，尤其對于違規(guī)收取高額版面費(fèi)登了較多劣質(zhì)論文的核心期刊應(yīng)當(dāng)有退出機(jī)制。

3.有的讀者認(rèn)為，目前主要依賴量化的評刊機(jī)制評出的核心期刊、來源期刊并不能代表全部期刊的真實(shí)水平，如期刊要求作者自引或互引等有許多不真實(shí)的數(shù)據(jù)摻雜其中。部分調(diào)查者希望改革期刊評價(jià)制度，減少期刊評價(jià)對教育科研只重?cái)?shù)量忽視質(zhì)量、只看紙上談兵不看實(shí)際能力等方面的負(fù)面影響，提出高校應(yīng)重視實(shí)際的教學(xué)成果才是最重要的。還有調(diào)查者指出，政府行政主管部門出臺了一些文件規(guī)定，在評職稱、結(jié)題、評獎(jiǎng)等方面對于論文的發(fā)表年限、篇次都有詳細(xì)的規(guī)定，影響著教師和科研人員評級和獎(jiǎng)金分配，并且大多數(shù)學(xué)校都比較重視學(xué)術(shù)論文在各大核心期刊和來源期刊的發(fā)表數(shù)量，這些規(guī)定又進(jìn)一步造成了功利主義在高校教育科研中的蔓延，建議行政主管部門不要過細(xì)地干預(yù)學(xué)術(shù)評價(jià)，對于核心期刊、來源期刊的認(rèn)定和使用交給學(xué)術(shù)共同體來操作和把握更好。

三、結(jié)論與思考

通過對高等教育專業(yè)讀者問卷調(diào)查結(jié)果的分析，發(fā)現(xiàn)高等教育類期刊評價(jià)對教育科研存在一定影響和作用，需要進(jìn)一步深化改革期刊的評價(jià)。

（一）對教育科研成果有引領(lǐng)示范作用，但不宜作簡單量化考核工具

期刊評價(jià)初始只是“量”的范疇，但隨著期刊不斷的發(fā)展，核心期刊或來源期刊已是優(yōu)質(zhì)期刊的象征，具有較高的學(xué)術(shù)性和權(quán)威性。高等教育類期刊評價(jià)也不例外，遴選出的核心期刊或來源期刊已成為教育科研工作者獲取教育科研最新成果的優(yōu)質(zhì)信息源，成為了推動(dòng)教育科研發(fā)展的力量之一，其核心期刊表或來源期刊表也充分發(fā)揮了其指導(dǎo)讀者選擇期刊閱讀的作用，調(diào)查結(jié)果說明，讀者在閱讀高等教育類期刊時(shí)基本都傾向于選擇核心期刊或來源期刊。

對于投稿來說，作者都希望自己的文章能夠被廣泛的傳播和利用，而論文的關(guān)注度和被引用度一定程度上與所刊載論文的期刊水準(zhǔn)呈正相關(guān)[5]。高等教育類期刊評價(jià)就滿足了作者的這一需求，核心期刊或來源期刊因其被各大檢索收錄，具有易獲取、高水平和高被引的特點(diǎn)，使得高等教育類核心期刊或來源期刊備受投稿人青睞，成為高水平科研成果的集中地。

調(diào)查結(jié)果說明，高等教育類期刊評價(jià)也具有引導(dǎo)科研方向的作用，因?yàn)闆]有一定的信息量，就無法發(fā)現(xiàn)新問題，也無從分析和解決問題，而高等教育類期刊評價(jià)可以提供一個(gè)高水平的教育科研信息的較集中的展現(xiàn)平臺，利于科研人員總結(jié)研究熱點(diǎn)，挖掘新的知識增長點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)新的研究方向，通過他人高質(zhì)量的教育科研成果進(jìn)一步完善自己的知識結(jié)構(gòu)，更新自己的知識庫，提高自身的科學(xué)思維能力，引導(dǎo)科研人員研究與進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，促進(jìn)了教育科研的進(jìn)一步發(fā)展。

但是調(diào)查也顯示有許多高校把學(xué)術(shù)期刊評價(jià)產(chǎn)生的核心期刊或來源期刊直接作為績效考核工具，使讀者普遍感到核心期刊、來源期刊的資源匱乏，精神壓力和科研壓力很大，由此造成了網(wǎng)絡(luò)上假論文網(wǎng)站泛濫，急功近利、學(xué)術(shù)腐敗的一些現(xiàn)象滋生蔓延。希望將學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的目的、作用回歸到原本的正確軌道上來。

（二） 評價(jià)中應(yīng)增加讀者調(diào)查指標(biāo)，回歸學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的本來目的

高等教育類期刊評價(jià)的開展離不開該領(lǐng)域期刊的發(fā)展、該領(lǐng)域期刊的發(fā)展又離不開教育科研的進(jìn)步及廣大讀者、作者對期刊的閱讀、關(guān)注、投稿。所以長期以來在期刊評價(jià)中，沒有列入讀者評刊指數(shù)在此次讀者調(diào)查中顯示出較多不滿意回應(yīng)。在過去網(wǎng)絡(luò)傳播不發(fā)達(dá)的時(shí)代，開展這一調(diào)查有一定困難，而現(xiàn)在借助網(wǎng)絡(luò)平臺完全是可以實(shí)現(xiàn)的。因此，希望今后借助于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，請類似于麥可思第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)對學(xué)術(shù)期刊展開讀者評價(jià)調(diào)查是可以考慮的辦法。否則學(xué)術(shù)期刊評價(jià)只是作為少數(shù)評價(jià)機(jī)構(gòu)和少數(shù)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)者的事情，缺乏社會(huì)的公眾監(jiān)督，缺乏讀者反饋渠道，長此以往，就會(huì)是無水之源、無本之木，評價(jià)結(jié)果與讀者感受難免會(huì)出現(xiàn)落差，也不利于學(xué)術(shù)期刊的市場化改革與發(fā)展。評價(jià)機(jī)構(gòu)在從事這項(xiàng)工作時(shí)，只有尊重作者和讀者，真正樹立為高等教育科研服務(wù)、為國家科學(xué)事業(yè)發(fā)展，為學(xué)術(shù)繁榮發(fā)展服務(wù)的目的，摒棄只是為了完成課題或是為了完成某些機(jī)構(gòu)的任務(wù)進(jìn)行研究的狹隘思路，才能與學(xué)術(shù)期刊編輯、學(xué)術(shù)期刊的作者、讀者形成共識，為核心期刊、來源期刊的發(fā)展提供支持和動(dòng)力，從而促進(jìn)期刊實(shí)現(xiàn)品牌效應(yīng)，培育高水平的作者群、保持和發(fā)展穩(wěn)定的讀者群，實(shí)現(xiàn)期刊評價(jià)與讀者市場的良性互動(dòng)，回歸學(xué)術(shù)期刊為作者、讀者和科研教學(xué)服務(wù)的本來目的。

（三）評價(jià)應(yīng)細(xì)分學(xué)科類目，增加對新學(xué)科與交叉學(xué)科的關(guān)注

在調(diào)查中，許多讀者反映，核心期刊、來源期刊的數(shù)量與分類和學(xué)科發(fā)展不平衡、不匹配，例如近年來新辦的高等職業(yè)教育院校學(xué)報(bào)就達(dá)到63種，竟沒有一種列入核心期刊或來源期刊[6]。所以，圍繞新的學(xué)科生長點(diǎn)出現(xiàn)的新期刊遲遲難以進(jìn)入學(xué)術(shù)評價(jià)期刊的核心序列，使相關(guān)作者讀者深陷焦慮與苦惱。另外高等教育學(xué)某些學(xué)科的來源期刊類目就高度集中如教育技術(shù)學(xué)共14種期刊就有7種是核心期刊和來源期刊，比較教育更是百分百全都是核心期刊，這樣的核心期刊與來源期刊分布使得科研教學(xué)人員的成果很難得到公正評價(jià)，一部分人發(fā)核心期刊文章比較容易，另一部分人則困難得多，說明細(xì)分學(xué)科搞期刊評價(jià)才能真正推動(dòng)學(xué)科發(fā)展，否則對學(xué)科的健康發(fā)展尤其是對新學(xué)科、交叉學(xué)科的發(fā)展是非常不利的。在這方面我們也建議，期刊評價(jià)部門對新學(xué)科和交叉學(xué)科研制考核新指標(biāo)時(shí)，借鑒國外SCI和SSCI選新刊的一些評價(jià)指標(biāo)和辦法來考慮改進(jìn)目前學(xué)科分布不均衡問題。

（四）普及學(xué)術(shù)期刊評價(jià)知識，引導(dǎo)讀者正確使用評價(jià)結(jié)果

教育科研人員是教育科研成果的創(chuàng)作者，也是教育科研成果的消費(fèi)者，他們既要利用期刊發(fā)表科研成果，以得到同行的關(guān)注、承認(rèn)和應(yīng)用，又要在進(jìn)行科研活動(dòng)時(shí)，或者完成知識創(chuàng)新的過程中不斷地汲取新知識、學(xué)習(xí)新方法、發(fā)現(xiàn)新規(guī)律，高等教育類期刊評價(jià)結(jié)果為其快速獲取這些所需新知識和方法提供了查找優(yōu)質(zhì)信息資源的平臺。但是在此次讀者調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)有一部分讀者對學(xué)術(shù)期刊評價(jià)機(jī)構(gòu)體系、方法和指標(biāo)構(gòu)成的認(rèn)知比較缺乏，而且這種認(rèn)知是與評價(jià)機(jī)構(gòu)的發(fā)展歷史、評價(jià)指標(biāo)的復(fù)雜程度呈正相關(guān)的，如北京大學(xué)圖書館從90年代初開始研制中文核心期刊，知名度相對較高，而武漢大學(xué)研制的RCCSE中國學(xué)術(shù)核心期刊，由于起步晚，認(rèn)知度略低。因?yàn)楦鞲咝？己酥笜?biāo)中對期刊影響因子很多是有要求的，因此關(guān)于這一指標(biāo)知道的讀者高于其他評價(jià)指標(biāo)。其他有關(guān)學(xué)術(shù)期刊評價(jià)指標(biāo)也依其被理解的程度與讀者填寫相關(guān)選項(xiàng)正相關(guān)。

高等教育類期刊評價(jià)的出現(xiàn)提高了對高等教育類核心、來源期刊編輯人員的要求，編輯人員作為一線的工作者、信息傳播的把關(guān)者和優(yōu)化者，近些年關(guān)注期刊評價(jià)體系、方法和各種評價(jià)指標(biāo)已經(jīng)比較普遍，而作者、讀者對期刊評價(jià)的知識還相對比較薄弱，因此在學(xué)術(shù)期刊投稿選擇和論文寫作中使用期刊評價(jià)結(jié)果的自覺意識還不強(qiáng)，科學(xué)分析的能力也有待提高。要能夠讓教育科研人員在投稿和寫作中明白學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的指標(biāo)體系，使論文寫作更加科學(xué)規(guī)范，選擇期刊更加有針對性，自覺抵制辨別假論文網(wǎng)站的欺詐行為，是非常重要的。另外，對不同的評價(jià)機(jī)構(gòu)評出的核心期刊、來源期刊，請讀者關(guān)注他們的各自特點(diǎn)，盡量學(xué)會(huì)利用這些資源，科學(xué)地指導(dǎo)自己的學(xué)術(shù)研究，而不要簡單地把他們看做評價(jià)科研績效的工具。因此，對讀者展開學(xué)術(shù)期刊評價(jià)知識的普及宣傳，無論對于期刊評價(jià)機(jī)構(gòu)將來吸納作者參與評刊意見，還是對于期刊編輯在培養(yǎng)指導(dǎo)作者正確著錄參考文獻(xiàn)、科學(xué)規(guī)范寫作方面都有著積極的作用。

大多數(shù)調(diào)查者對高等教育類核心期刊或來源期刊的認(rèn)可在一定程度上可以說明遴選出的高等教育類核心或來源期刊對教育科研的開展存在著積極的影響和作用，反映了高等教育類期刊評價(jià)的相對合理性和科學(xué)性，這為進(jìn)一步論證高等教育類期刊評價(jià)與教育科研的關(guān)系提供了正向支持。讀者對學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的認(rèn)知狀況及合理訴求也應(yīng)引起學(xué)術(shù)期刊評價(jià)部門和學(xué)術(shù)期刊編輯部門的深入思考。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 朱劍. 面對學(xué)術(shù)評價(jià)現(xiàn)實(shí)的改進(jìn)嘗試——簡評2012—2013年“CSSCI來源期刊目錄”[J]. 高校教育管理， 2012， 6（2）： 1-5.

[2] 陳燕. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下期刊評價(jià)創(chuàng)新對期刊工作的啟示[J].出版發(fā)行研究，2011（3）：41-46.

[3] 巴比.社會(huì)研究方法基礎(chǔ)[M]. 邱澤奇，譯. 北京：華夏出版社，2002：46-47.

[4] 邱均平. 中國學(xué)術(shù)期刊評價(jià)研究報(bào)告——RCCSE權(quán)威期刊，核心期刊排行榜與指南[M]. 北京：科學(xué)出版社，2011：8.

[5] 龍協(xié)濤. 中國人文社科學(xué)報(bào)核心期刊概覽[M]. 北京： 高等教育出版社， 2003：1.

【責(zé)任編輯 郭玲】