【摘要】食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估由于涉及到較高的科學(xué)背景與專業(yè)知識(shí)，我國(guó)現(xiàn)行的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制以遵循專家意見為主，以至于限制了公眾的參與。本文以目前食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制為著眼點(diǎn)對(duì)公眾參與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的必要性進(jìn)行剖析并提出相關(guān)建議，以便于食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估更為契合當(dāng)前食品安全發(fā)展形勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】食品安全 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 公眾參與

民以食為天，食以安為先。食品安全關(guān)乎到每一個(gè)人的的日常生活及健康安全，但是近年來隨著一系列的重大食品安全事故如紅心鴨蛋事件、多寶魚事件，尤其是“三鹿奶粉事件”的發(fā)生以致一時(shí)滿城風(fēng)雨而人心惶惶。此類食品安全事件的頻繁發(fā)生不僅表明我國(guó)食品安全的不確定因素在增加，亦從側(cè)面反映了制售假冒偽劣食品問題尚未根治，連續(xù)不斷被曝光的各類食品安全事故也側(cè)面催生了《食品安全法》的頒行。該法的實(shí)施不僅標(biāo)志著實(shí)施已近14年的食品衛(wèi)生法的終結(jié)更是顯示了中國(guó)食品安全監(jiān)管觀念及監(jiān)管模式的本質(zhì)轉(zhuǎn)變。新法充分考慮到科技發(fā)展對(duì)食品行業(yè)的未來影響，取消了食品行業(yè)的免檢制度且規(guī)定將制定統(tǒng)一的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其中尤為引人注目的是新法相關(guān)法規(guī)所提出來的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度。

一、目前我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制所面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)

在廣大公眾對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度在我國(guó)食品安全監(jiān)管的作用翹首以待之時(shí)，我國(guó)政府亦不斷加強(qiáng)食品安全監(jiān)管的力度，對(duì)食品實(shí)行嚴(yán)格的質(zhì)量安全監(jiān)管并積極推行食品安全的國(guó)際交流與合作以致全社會(huì)的食品安全意識(shí)明顯提高。在食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與監(jiān)管工作上，不但采取分段監(jiān)管為主兼以品種監(jiān)管為輔的方式，整個(gè)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程當(dāng)中更是涉及的衛(wèi)生與工商以及部門質(zhì)檢等多個(gè)部門的進(jìn)行全方位參與。但是新法出臺(tái)后接連被曝光的卷土重來的三聚氰胺、陰魂不散的地溝、漂白蘑菇以及染色饅頭等事件卻讓公眾不禁對(duì)新法的效力大失所望，尤其是對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果甚至機(jī)制產(chǎn)生質(zhì)疑。以2010年7月的漂白蘑菇事件為例，北京小學(xué)生張皓通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)對(duì)食用菌進(jìn)行了熒光增白劑檢測(cè)，11月底“小學(xué)生調(diào)查蘑菇九成被漂白”等報(bào)道見報(bào)，但此報(bào)道的數(shù)據(jù)與北京市食品安全辦公室12月1日所通報(bào)對(duì)北京市場(chǎng)銷售食用菌熒光增白物質(zhì)專項(xiàng)監(jiān)測(cè)情況稱樣品監(jiān)測(cè)合格率為97.73%的結(jié)論相差巨大，該差距引發(fā)了廣大公眾的關(guān)注進(jìn)而成為了社會(huì)熱點(diǎn)事件。小學(xué)生與政府部門調(diào)查結(jié)果的巨大反差也引發(fā)公眾質(zhì)疑，在一家網(wǎng)站發(fā)起的關(guān)于該事件的投票中，有1100多票選擇相信小學(xué)生卻只有8票投向相信工商局。[1]很多的人基于此提出食品安全的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)當(dāng)構(gòu)建公眾參與機(jī)制，那么公眾是否應(yīng)當(dāng)參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估呢？又當(dāng)如何促使公眾參與呢？

二、公民參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的必要性

食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是對(duì)特定食品安全危害可能造成的負(fù)面后果進(jìn)行定性或者定量分析，一般包括危害識(shí)別、危害特征描、暴露評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)特征描述等內(nèi)容，它是食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的基礎(chǔ)，也是科學(xué)防范食品安全風(fēng)險(xiǎn)的重要前提。[2]從《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定可知目前我國(guó)現(xiàn)行食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模式為專家理性模式?；谑称钒踩L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不確定性和依附性，專家理性模式的不足以及法律所賦予公民的參與權(quán)以及公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的優(yōu)勢(shì)可知公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制是完全有必要的。

（一）食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不確定性和依附性特征

首先，目前我國(guó)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估采用的是基于科學(xué)的專家理性模式，而科學(xué)本身有具有的不確定性影響著風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程，加之導(dǎo)致不利健康影響的因素又層出不窮，致使許多的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域還處于未知狀態(tài)，且風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程存在大量的數(shù)據(jù)缺口需要在論證過程中引入假設(shè)與推理。因此，食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中普遍存在著不確定性，以致于該評(píng)估事實(shí)上并不是純粹客觀、中立的量化推理，即使科學(xué)家持理性客觀立場(chǎng)，也可能基于資料選取、詮釋或推理過程的差異，而得出全然不同的結(jié)論。[3]而風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)具有主觀性的特點(diǎn)，即現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)并不完全是物質(zhì)的存在，相當(dāng)程度上是由社會(huì)定義和建構(gòu)的，因此食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具有不確定性。

其次，《食品安全法》第十三條第二款規(guī)定，國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)組織食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作，成立由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品、營(yíng)養(yǎng)等方面的專家組成的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)進(jìn)行食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。根據(jù)該條文的規(guī)定食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)是由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)組織的，該法雖未明確說明該委員會(huì)是否屬于國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門下屬的機(jī)構(gòu)，與行政部門的關(guān)系又是什么，但是各種提交的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)或決策建議有受到行政處罰者意向影響的嫌疑又屢為公眾所質(zhì)疑，我國(guó)現(xiàn)在擔(dān)任食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的機(jī)構(gòu)大多隸屬于行政部門，且在經(jīng)費(fèi)來源方面幾乎完全依靠政府，故我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具有依附性。

（二）專家理性食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模式的不足

客觀地說，食品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所要求的專家理性模式在很多方面都具有優(yōu)勢(shì)，專家相對(duì)與普通公眾而言，其通常擁有關(guān)于某一方面的相對(duì)完整、全面和客觀的專業(yè)知識(shí)，且能夠根據(jù)具體情況預(yù)見不同方案所導(dǎo)致的不同的結(jié)果。然而，專家在實(shí)施評(píng)估的時(shí)候，主要是從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度或者概率的角度出發(fā)，但是食品安全風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是一種客觀的物理性存在，也是一種社會(huì)的、心理的和文化的建構(gòu)。以2008年奶粉行業(yè)的“三聚氰胺”事件所引發(fā)的連鎖反應(yīng)為例，根據(jù)上海市食品協(xié)會(huì)的一份調(diào)查，“三聚氰胺”事件對(duì)上海整個(gè)食品行業(yè)的影響都很大，一時(shí)間聞“奶”色變，包括甜食、休閑食品行業(yè)等都受到了不小的沖擊，很多以奶粉作為原料的甜食、休閑食品品牌深受其害，甚至已經(jīng)產(chǎn)生了恐慌情緒。這與專家理性模式所隱含的以單一的物質(zhì)性維度作為判斷食品安全風(fēng)險(xiǎn)的否定性后果不太一致，也從側(cè)面驗(yàn)證了專家理性不足與獨(dú)立性不強(qiáng)的弊端。此外，由于參與評(píng)估的食品專家自身某些因素（如成為食品生產(chǎn)商的利益代言人）可能導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的不準(zhǔn)確，而評(píng)估機(jī)制效力的有效性僅限于專家的評(píng)估結(jié)果，則有可能致使食品風(fēng)險(xiǎn)可能性的增加，有時(shí)甚至?xí)斐蓢?yán)重后果。

此種模式要求設(shè)立評(píng)估專家委員會(huì)對(duì)食品風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)和評(píng)估，將食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估決定權(quán)徹底交給專家，其中預(yù)設(shè)了專家的完全理性和絕對(duì)“正義”，此種預(yù)設(shè)在科學(xué)程式和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上都是欠妥當(dāng)?shù)模绊懼称钒踩L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度效用的發(fā)揮，同時(shí)也帶來了一些不可回避的問題如實(shí)施后我國(guó)食品安全事件依然頻發(fā)。可見我們?cè)诳隙ㄊ称钒踩L(fēng)險(xiǎn)專家治理模式的同時(shí)，也要注意其中存在的可能缺陷，其中通過適度增加公眾參與的相關(guān)規(guī)定來彌補(bǔ)這種模式不足，以提高食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性和可接受性。[4]

（三）公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的優(yōu)勢(shì)

首先，憲法第 41 條明確規(guī)定了參與監(jiān)督權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，《食品安全法》在立法理念上體現(xiàn)憲法的這一原則精神，并在第10條規(guī)定，任何組織或者個(gè)人有權(quán)舉報(bào)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中違反本法的行為，有權(quán)向有關(guān)部門了解食品安全信息，對(duì)食品安全監(jiān)督管理工作提出意見和建議。因此公眾具有參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的權(quán)利。其次，依靠公眾參與以及群防群治才能使食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制愈加完善，事實(shí)表明僅依靠專家理性食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模式下的食品安全環(huán)境是不能令廣大消費(fèi)者所滿意的，只有廣大公眾參與到食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制才有可能在源頭上從各方面全方位考慮到食品安全的需求。再者，食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制需要公眾參與，食品安全監(jiān)管只是手段，而通過嚴(yán)格依法監(jiān)管進(jìn)而為廣大公眾提供安全可靠的各類食品才是最終目標(biāo)。政府每做出一項(xiàng)服務(wù)承諾不僅意味著對(duì)一定社會(huì)公共資源的利用與配置且還意味著就解決食品安全問題對(duì)公民和社會(huì)應(yīng)當(dāng)履行的社會(huì)責(zé)任，但在食品安全監(jiān)管過程中，由于缺少公眾的合理參與一定程度上導(dǎo)致了政府做出的監(jiān)管服務(wù)承諾沒有實(shí)際兌現(xiàn)，故不管是何種類型的服務(wù)承諾，都應(yīng)該通過建立公民有效參與和社會(huì)評(píng)議承諾考核制度來保障實(shí)現(xiàn)。

此外，基于風(fēng)險(xiǎn)信息的不對(duì)稱且專家理性與公眾的理性的差距，誰又愿意將自己的健康與生命交給一個(gè)自己素不相識(shí)甚至還可能覺得有點(diǎn)不靠譜的專家呢？而公眾參與一方面有利于減少利益集團(tuán)或行政機(jī)關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的危險(xiǎn)，彌補(bǔ)專家受“從屬性偏見”的影響而產(chǎn)生的不足，另一方面通過參與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估而正確認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)可增進(jìn)公眾對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的支持和接受同時(shí)亦可防止專家借口專業(yè)判斷而恣意作為而避免走向所謂的技術(shù)統(tǒng)治。

三、促使公民參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的建議

隨著現(xiàn)代社會(huì)行政民主化進(jìn)程的加快，公眾參與行政是不可避免的話題，而食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為公眾所參與更是大勢(shì)所趨不可避免。由于食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估上的科學(xué)證明被附加了相應(yīng)的價(jià)值因素，因而專家與民意之間的價(jià)值共識(shí)也就成了風(fēng)險(xiǎn)溝通中的重要內(nèi)容，而在我國(guó)目前此種內(nèi)容主要是通過公眾參與的方式進(jìn)行表述。而通過給予法律保障與拓寬公眾參與渠道、實(shí)行分層次公眾參與方式并加強(qiáng)相關(guān)宣傳教育、政府做好公眾參與的反饋與提升評(píng)估透明度等能夠較好的促使公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

給予相關(guān)制度法律保障并多方位拓寬公眾參與渠道

（一）立法機(jī)構(gòu)在立法的時(shí)候應(yīng)該列出公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的相關(guān)規(guī)定，充分保證公眾參與評(píng)估的知情權(quán)與參與權(quán)，公眾可以獲取相關(guān)的信息并提出自己的意見及表達(dá)想法，并相信有關(guān)程序會(huì)考慮其所提出的意見，可以積極參與提出意見與選擇方案，可以評(píng)論部分正式方案，能夠得到政府的反饋并被通知進(jìn)程及結(jié)果。[5]如食品安全委員會(huì)召開正式或非正式的專家咨詢與論證會(huì)議時(shí)，應(yīng)該有相關(guān)的法律規(guī)定有一定比例的公眾代表參加并能夠充分代表公眾的意愿；再如政府制定相關(guān)食品評(píng)估的法規(guī)的相關(guān)信息、文件和發(fā)表之時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮公眾對(duì)該法規(guī)制定的時(shí)間、事實(shí)及現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的合理性評(píng)價(jià)，公眾可以任何方式獲得政府所依賴的信息。

由于法律法規(guī)所明確規(guī)定的公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的渠道極少，公眾參與往往面對(duì)的是訴求無門的尷尬境地，因此拓寬公眾參與渠道刻不容緩。如允許公眾通過非政府組織在食品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)對(duì)政府的決策提出建議，開辟專門的意見收集機(jī)構(gòu)并落實(shí)到位；再如允許公眾利用媒體與新媒體反應(yīng)公眾的意愿，以廈門的PX事件為例，當(dāng)?shù)氐墓娡ㄟ^短信突破信息限制和封鎖進(jìn)而聚合了公眾力量最后使得PX項(xiàng)目改變了選址而取得了突破性的勝利。 （二）實(shí)行分層次公眾參與方式并加強(qiáng)相關(guān)的宣傳教育

由于不同的公眾主體在參與的主觀目的、采用的方式和掌握的技術(shù)方法的不同，因而不同的公眾主體在參與的程度和深度上存在非常大的差距。參與的方式不當(dāng)，有些參與就成了一種形式，甚至成為決策部門欺騙民眾強(qiáng)奸民意的手段。而有誠(chéng)意的既深入的且有效的公眾參與是一個(gè)信息充分披露、公眾完全知情、形成交流互動(dòng)、公眾充分享有并不斷擴(kuò)大參與權(quán)利的過程。根據(jù)阿恩斯坦的觀點(diǎn)，與公眾擁有的最終決策權(quán)相適應(yīng)，公眾參與呈現(xiàn)出八個(gè)階梯，從小到大依次排列為：操縱、訓(xùn)導(dǎo)、告知、咨詢、展示、合作、授權(quán)以及公眾控制。根據(jù)具體情況，如以知識(shí)為基礎(chǔ)或者以技術(shù)水準(zhǔn)為基礎(chǔ)，選擇與之相適應(yīng)的公眾參與方式，以期達(dá)到最好的公眾參與效果。

作為有效改善我國(guó)食品安全監(jiān)管問題的一個(gè)有效途徑，我們需要政府和公眾的共同努力，加強(qiáng)對(duì)公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的宣傳力度，提升公眾的參與意識(shí)，引導(dǎo)公眾有序的參與到食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的工作中來。根據(jù)調(diào)查顯示，日前在我國(guó)針對(duì)公眾參與食品安全監(jiān)管的宣傳和教育活動(dòng)并不多，主要是一些零散的媒體節(jié)目或是相關(guān)部門在街頭開展的食品安全宣傳活動(dòng)且缺少對(duì)與食品相關(guān)的從業(yè)者的專業(yè)教育和培訓(xùn)。要想讓公眾參與到食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作中，普及食品安全方面的相關(guān)知識(shí)是必不可少的。關(guān)于這點(diǎn)我們可以借鑒以美國(guó)食品安全評(píng)估機(jī)制中的公眾參與模式的宣傳，注重對(duì)食品行業(yè)相關(guān)單位及其從業(yè)人員的教育與培訓(xùn)并通過培訓(xùn)來強(qiáng)化企業(yè)對(duì)于社會(huì)的責(zé)任感并將其作為企業(yè)自強(qiáng)自律增加企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的重要部分，此外相關(guān)食品監(jiān)管機(jī)關(guān)如食品藥品監(jiān)督管理局等與新聞媒體合作，定期或不定期的對(duì)公眾發(fā)布食品安全的相關(guān)信息并進(jìn)行食品安全知識(shí)的大幅度宣傳。

（三）政府應(yīng)做好公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的反饋并提升評(píng)估的透明度

對(duì)公眾參與的反饋是獲取參與實(shí)效和增強(qiáng)公眾參與信心的關(guān)鍵。然而政府的政策通常對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的相關(guān)因素起著重要的甚至決定性作用，而公眾對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的參與卻往往流于形式并未起到實(shí)質(zhì)性的監(jiān)管作用甚至淪落為政府的推諉的替罪羊。故建立一個(gè)真實(shí)有效的食品安全公眾參與反饋機(jī)制，最主要的是應(yīng)在公眾與政府食品安全監(jiān)管部門這兩者之間搭建一個(gè)溝通和反饋的平臺(tái)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管部門與公眾的良性互動(dòng)。政府食品安全決策與監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)于公眾所反應(yīng)的食品安全問題要積極應(yīng)對(duì)并深入調(diào)查，對(duì)存在的問題要進(jìn)行嚴(yán)肅對(duì)待并及時(shí)將處理結(jié)果及地通報(bào)給公眾。政府部門對(duì)于公眾提出的意見或建議應(yīng)當(dāng)加以重視，對(duì)征求的意見進(jìn)行相關(guān)科學(xué)的論證，避免敷衍了事，對(duì)于不能接受的建議亦應(yīng)說明理由及時(shí)反饋給公眾并感謝其熱心參與?？傊O(jiān)管部門需要切實(shí)遵循服務(wù)型政府的辦公理念，在公眾的心目中樹立威信，使公眾感覺到被尊重與被重視進(jìn)而增加公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的積極性。而食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的專門機(jī)構(gòu)應(yīng)該制定并公開評(píng)估機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理及公眾參與評(píng)估運(yùn)行程序，公布出版的各類風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果以及相應(yīng)的科學(xué)建議，并公開評(píng)估過程中的各類會(huì)議日程與記錄以及科學(xué)專家的利益聲明等以提升評(píng)估的透明度，將整個(gè)評(píng)估程序置于陽(yáng)光之下以構(gòu)建良好的食品安全環(huán)境。

四、結(jié)語(yǔ)

食品是我們賴以生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，食品安全與否關(guān)系到整個(gè)社會(huì)每位公民的身體健康與生命安全，食品安全不僅僅事關(guān)人類的生存問題，更是一個(gè)影響到地區(qū)、國(guó)家乃至世界政治經(jīng)濟(jì)的大問題。本文認(rèn)為解決食品安全問題不能只依靠政府的行政強(qiáng)制管理，更需要全社會(huì)的共同關(guān)注與監(jiān)督，為確保公眾自身的利益不受侵害，就必須將公眾參與引入到食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制中。通過給予相關(guān)制度法律保障并多方位拓寬公眾參與渠道，實(shí)行分層次公眾參與方式促使公眾積極參與到食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制中并加強(qiáng)對(duì)公眾進(jìn)行相關(guān)的食品安全宣傳教育，而政府應(yīng)做好公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的反饋并提升評(píng)估的透明度。使得公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制不再是一紙空文而能落到實(shí)處，為塑造良好的食品安全環(huán)境提供體制架構(gòu)支持。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 戚建剛：《我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制模式之轉(zhuǎn)型》，《法學(xué)研究》2011年第1期

[2] 楊小敏：《我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模式之改革》，《浙江學(xué)刊》2012年第2期

[3] 曾娜：《我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的問題探討》，《昆明學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年 第5期

[4]彭飛榮：《食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中專家治理模式的重構(gòu)》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》 2009年11 月第107期

[5]蔡定劍：《公眾參與——?dú)W洲的制度和經(jīng)驗(yàn)》，法律出版社，2009年，第13頁(yè)

作者簡(jiǎn)介：黃玉平，女，1989年11月生，湖南邵陽(yáng)人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)法律碩士研究生。