余瑞華

【摘 要】我國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下文簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）采用是“不盈利不虧損”原則與商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式相結(jié)合的半商業(yè)化運(yùn)營(yíng)方式。這種運(yùn)營(yíng)方式使得交強(qiáng)險(xiǎn)的法律性質(zhì)擱淺在商業(yè)保險(xiǎn)與非商業(yè)保險(xiǎn)的邊沿，易造成理論認(rèn)識(shí)的分歧和實(shí)際操作的不便。本文分析了當(dāng)前這種半商業(yè)運(yùn)營(yíng)下，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的定位，商業(yè)歸屬等問(wèn)題，以求厘清認(rèn)識(shí)。

【關(guān)鍵詞】交強(qiáng)險(xiǎn)；半商業(yè)化；保險(xiǎn)標(biāo)的；內(nèi)部沖突

一.交強(qiáng)險(xiǎn)概述

交強(qiáng)險(xiǎn)是我國(guó)首個(gè)法定的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。按照規(guī)定，自2006年7月1日起，全國(guó)所有在道路上行駛的機(jī)動(dòng)車，包括汽車、摩托車和拖拉機(jī)，都需在3個(gè)月內(nèi)在具有資格經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（下文簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)條例”）第三條規(guī)定，本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。

二、交強(qiáng)險(xiǎn)的標(biāo)的

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（下文簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)法”）第四十九條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，其保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T或保有人對(duì)受害第三人依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。也就是說(shuō)在被保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的交通事故中，不存在保險(xiǎn)標(biāo)的，也不存在對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)利益。但是，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，兩車相撞，無(wú)責(zé)一方的保險(xiǎn)公司仍需責(zé)任限額范圍內(nèi)給予過(guò)錯(cuò)方賠償。即被保險(xiǎn)人對(duì)第三人不負(fù)賠償責(zé)任時(shí)，賠付行為仍然發(fā)生。這容易得出：該保險(xiǎn)法律關(guān)系脫離了保險(xiǎn)標(biāo)的和保險(xiǎn)利益而成立并生效。這顯然違背了保險(xiǎn)利益原則。因此，不能依照保險(xiǎn)法的一般性規(guī)定來(lái)類推交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的。有學(xué)者認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人用其應(yīng)當(dāng)履行責(zé)任的財(cái)產(chǎn)對(duì)第三者進(jìn)行賠付，責(zé)任保險(xiǎn)有保障被保險(xiǎn)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)——即全體財(cái)產(chǎn)不受損失的作用，因而責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)際等于以被保險(xiǎn)人的全體財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的。根據(jù)這種理論，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是被保險(xiǎn)人的全部財(cái)產(chǎn)。而在被保險(xiǎn)人無(wú)需對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，其財(cái)產(chǎn)也不會(huì)因此而遭受損失，故不存在任何風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)產(chǎn)生和存在的前提，所以此種情況不會(huì)發(fā)生保險(xiǎn)關(guān)系。但是依據(jù)規(guī)定，為了保障第三人的合法利益，保險(xiǎn)公司需在被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)不存在風(fēng)險(xiǎn)的情況下進(jìn)行賠付，這就違反了保險(xiǎn)存在的前提基礎(chǔ)。故此觀點(diǎn)仍然不能說(shuō)明交強(qiáng)險(xiǎn)的標(biāo)的究竟是什么。追根溯源，交強(qiáng)險(xiǎn)的創(chuàng)設(shè)目的在于確保受害第三人及時(shí)獲得救濟(jì)，而分散投保人的事業(yè)風(fēng)險(xiǎn)只是其附屬效果。所以，交強(qiáng)險(xiǎn)的標(biāo)的應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出交通事故中第三人的利益本位，而不應(yīng)局限于一般商業(yè)保險(xiǎn)中，保障被保險(xiǎn)人自身利益的宿求?；诖?，交強(qiáng)險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)指道路上不特定第三人基于現(xiàn)有利益而期待不發(fā)生事故的利益減損。

三、商業(yè)保險(xiǎn)或非商業(yè)保險(xiǎn)的歸屬

商業(yè)保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人通過(guò)與投保人訂立保險(xiǎn)合同，將收取的保費(fèi)集中起來(lái)，建立保險(xiǎn)基金，用于因自然災(zāi)害或意外事故造成經(jīng)濟(jì)損失的被保險(xiǎn)人進(jìn)行補(bǔ)償，或?qū)θ松韨龌騿适Чぷ髂芰Φ谋槐ｋU(xiǎn)人給予保險(xiǎn)金的活動(dòng)。關(guān)于商業(yè)保險(xiǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，理論界主要有一下不同的認(rèn)識(shí)。①營(yíng)利目的論。有學(xué)者認(rèn)為商業(yè)保險(xiǎn)本質(zhì)上是一種以營(yíng)利為目的的保險(xiǎn)形式。如果某種保險(xiǎn)實(shí)施的目的是為了給公司創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)收益，并促使保險(xiǎn)公司為了謀求利益的目的而推行此保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)就是商業(yè)保險(xiǎn)。②商行為論。持此類觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為商業(yè)保險(xiǎn)本質(zhì)是一種商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。投保，承保和理賠等行為如果被識(shí)別為商業(yè)行為，此類保險(xiǎn)類推識(shí)別為商業(yè)保險(xiǎn)。③經(jīng)營(yíng)模式論。這種理論認(rèn)為保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式?jīng)Q定其商業(yè)屬性。判斷一類保險(xiǎn)是否屬于商業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)以其經(jīng)營(yíng)模式為標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式操作的保險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)。

商法學(xué)界對(duì)商行為特征的歸納基本相同，即商行為具有營(yíng)業(yè)性、公開性、持續(xù)性和營(yíng)利性特征。如果一個(gè)具體行為不具有營(yíng)利性，則不應(yīng)被認(rèn)為是商行為或商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。我國(guó)的交強(qiáng)險(xiǎn)被課予“不盈利不虧損”的原則，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)主觀上自然不能以營(yíng)利為目的。依據(jù)商行為論和營(yíng)利目的論，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于非商業(yè)保險(xiǎn)。而在經(jīng)營(yíng)模式上，交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體與商業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體混同，并且由商業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)模式實(shí)施，依據(jù)經(jīng)營(yíng)模式論，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)屬于商業(yè)保險(xiǎn)。由于是否為商業(yè)保險(xiǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在差異以及交強(qiáng)險(xiǎn)本身商業(yè)屬性模糊，致使交強(qiáng)險(xiǎn)落入商業(yè)保險(xiǎn)和非商業(yè)保險(xiǎn)的邊境領(lǐng)域。

國(guó)家利用公權(quán)力創(chuàng)設(shè)交強(qiáng)險(xiǎn)不是為了幫助作為商主體的保險(xiǎn)公司拓寬營(yíng)業(yè)市場(chǎng)，增加的盈利項(xiàng)目，這不合理也違背了國(guó)家職能。交強(qiáng)險(xiǎn)作為公權(quán)創(chuàng)設(shè)的公共產(chǎn)品，其生來(lái)就擔(dān)負(fù)著服務(wù)社會(huì)，保障受害第三人利益的重任，其本質(zhì)上不是也不應(yīng)該是商業(yè)保險(xiǎn)。利用商業(yè)模式的優(yōu)勢(shì)并讓保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)，僅僅是為了更好地實(shí)施這一公益事業(yè)，我們不能因?yàn)槠渫庠诘倪\(yùn)營(yíng)形式而忽視其公益屬性。因此，應(yīng)當(dāng)將交強(qiáng)險(xiǎn)理解為一種“非商業(yè)保險(xiǎn)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)保監(jiān)會(huì)就“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”答問(wèn)[DB/OL]. http：//www.chinanews.com/news/2006/2006-06-01/8/737576.shtml，2014-4-17

[2]鄭玉波.（P139）保險(xiǎn)法論[M].臺(tái)北：三民書局，1998-10

[3]《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制條例》第一條，為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》，制定本條例

[4]范建，（P464）商法（第四版）[M]，北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2011-6

[5]李民，劉連生.保險(xiǎn)原理與實(shí)務(wù)（第二版）[M].北京 ：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012-11

[6]蘇振芳.社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的原則區(qū)別[J].福建論壇（經(jīng)濟(jì)版），1999-10

[7]宮邦友.交強(qiáng)險(xiǎn)中六個(gè)突出的法律問(wèn)題[J].法律適用，2010-8

[8]葉林.商行為的性質(zhì)[J].清華法學(xué)，2008，2（4）