王景平

摘要：刑罰與行政處罰的關(guān)系并不僅僅是一個(gè)純粹的法學(xué)理論問題，更重要的是一個(gè)法律問題。刑罰與行政處罰的競(jìng)合問題，也不僅僅是法律適用問題。對(duì)該問題的處理，關(guān)鍵在于立法質(zhì)量的提高，關(guān)乎法律的尊嚴(yán)與權(quán)威。本文擬在分析前人理論研究的基礎(chǔ)上，做出一些思考，并為解決該問題，實(shí)現(xiàn)刑罰與行政處罰的協(xié)調(diào)一致提出幾點(diǎn)淺顯的意見。

關(guān)鍵詞：刑罰；行政處罰；法律適用；立法

刑罰與行政處罰的競(jìng)合問題，理論界的相關(guān)討論是由來已久的。在此，“舊事重提”，并非僅僅是對(duì)問題的再討論、再總結(jié)。只是在新時(shí)期、新形勢(shì)下，傳統(tǒng)舊問題還沒有解決好，新的問題又層出不窮。在此，本文意在歸納、總結(jié)前人對(duì)相關(guān)問題的分析研究的基礎(chǔ)上，提出自己的幾點(diǎn)淺顯的意見。

早在1994年，陳興良教授就將目光投注到這一領(lǐng)域。他曾提出刑罰與行政處罰的相對(duì)性問題，他指出行政不法與刑事不法是相互轉(zhuǎn)化的，行政處罰與刑罰處罰是相互消長(zhǎng)的。①之所以說行政處罰與刑罰具有相對(duì)的意義，在于違反行政法律法規(guī)的行為，只要其社會(huì)危害達(dá)到一定的嚴(yán)重程度，立法者就將其視為犯罪，應(yīng)用刑罰予以制裁。在外觀上，是行政處罰向刑罰的演進(jìn)，刑罰對(duì)行政處罰的替代。雖然，在法學(xué)理論上，刑罰與行政處罰具有相對(duì)的意義，此消彼長(zhǎng)，但兩者分屬兩個(gè)不同的領(lǐng)域。在具體的適用上，適用主體、方式、方法以及具體理念上都是完全不同的。同時(shí)，法律是嚴(yán)肅的，而法律的嚴(yán)肅性更多的體現(xiàn)于對(duì)違規(guī)者的制裁。所以，如陳教授所說，刑罰與行政處罰的關(guān)系并不僅僅是一個(gè)純粹的法學(xué)理論問題，更重要的是一個(gè)法律問題。行政處罰與刑罰的關(guān)系，應(yīng)是互相銜接，協(xié)調(diào)一致的。

刑罰與行政處罰在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中未能銜接好的原因在于立法。首先，在立法上有學(xué)者提出，刑罰與行政處罰各自的適用范圍還不是很清晰，責(zé)任的輕重也不夠協(xié)調(diào)。②這與這一點(diǎn)筆者也深有體會(huì)，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（以下簡(jiǎn)稱治安處罰法）第35條關(guān)于擾亂鐵路、橋梁、涵洞通行安全的行為和處罰?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱刑法）第117條，破壞交通設(shè)施罪。對(duì)比這兩個(gè)法條我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于破壞交通設(shè)施的行為，從《治安管理處罰法》到《刑法》，共有三個(gè)對(duì)于犯罪嚴(yán)重程度的表述，《治安處罰法》中的“情節(jié)較輕的”，構(gòu)成兩個(gè)，有較輕的情況，必然有對(duì)應(yīng)的較重的情況?！缎谭ā分械摹白阋允够疖?、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)”。這樣，對(duì)于一個(gè)行為，執(zhí)法者可能需要考慮三個(gè)層次的嚴(yán)重程度，何時(shí)是較輕的，何時(shí)是較重的，何時(shí)又足以使火車、汽車等發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，這些在法條上并不能找到明確的答案。這就在一定程度上無限的擴(kuò)大了司法者的自由裁量權(quán)，也為司法活動(dòng)留下了一個(gè)巨大的漏洞。源于此，有學(xué)者提出在行政執(zhí)法中的“以罰代刑”的問題③，有很多已經(jīng)觸及刑法規(guī)定，應(yīng)適用刑罰予以制裁的“觸犯行政法規(guī)”的行為以交納罰款的形式不了了之。這于這一現(xiàn)象，筆者認(rèn)為在這個(gè)行政法規(guī)與刑法交錯(cuò)競(jìng)合的法制環(huán)境下，“刑罰”對(duì)“行政處罰”的職責(zé)很難說是合情合理的，原因在于該“行政處罰”同樣是有據(jù)可查，并未超出其規(guī)定的范疇。其次，在立法的形式上，目前我國(guó)依舊采用的是“依附性的散在型立法方式，分散設(shè)置在行政法律中的刑事罰往往只規(guī)定對(duì)某種行政犯罪行為依照或者比照刑法典、單行刑法的規(guī)定追究刑事責(zé)任，有的甚至僅籠統(tǒng)的規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任”。當(dāng)然類似的籠統(tǒng)式規(guī)定并非只存在于行政法中，一句話便將皮球提到了刑法的規(guī)制圈，但到底要適用什么罪名，處以何種法定刑，就不再有下文了。像這樣的條文規(guī)定，不僅僅損害這行政法規(guī)的權(quán)威性，也同時(shí)深深的叩問這刑法的尊嚴(yán)。

可能是現(xiàn)實(shí)的需要，仰或是立法技術(shù)的局限，刑罰與行政處罰的銜接問題似乎短時(shí)間內(nèi)是無法得到妥善解決的。既然暫時(shí)無法解決，就應(yīng)從實(shí)際應(yīng)用上對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。對(duì)此，理論界目前有如下幾種觀點(diǎn)：

（一）合并適用。刑罰與行政法規(guī)的合并適用，即當(dāng)行為人的一個(gè)違法行為既觸犯刑法規(guī)定又觸犯行政法規(guī)定時(shí)，對(duì)行為人給予刑罰處罰的同時(shí)，并不影響其行政法上受到的制裁。

（二）吸收適用。由于刑罰較之于行政處罰的嚴(yán)厲性，這里的吸收僅指刑罰對(duì)行政處罰的吸收，即在行為人的一個(gè)違法行為既觸犯刑法規(guī)定又觸犯行政法規(guī)定時(shí)，依刑法對(duì)其進(jìn)行刑罰制裁后，就不再追究其行政法上的責(zé)任，或者對(duì)其之前受過的行政處罰在刑罰處罰上予以相應(yīng)的同類削減。

（三）刑事補(bǔ)罰。指違反行政法規(guī)定的行為雖涉嫌犯罪，但由于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，司法機(jī)關(guān)免于刑事處罰，但是根據(jù)案件具體情況，有主管部門予以行政處罰。

當(dāng)下，正值建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，為維護(hù)刑法在打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)治安方面的中流砥柱作用，同時(shí)考慮國(guó)家在刑罰適用上的謹(jǐn)慎態(tài)度以及行政治理模式的創(chuàng)新發(fā)展。以下，對(duì)刑罰與行政處罰的銜接競(jìng)合及適用，提出幾點(diǎn)淺顯的見解：

第一，在處理刑罰與行政處罰的競(jìng)合問題上，要明確刑罰的后盾作用，同時(shí)嚴(yán)格控制“以罰代刑”現(xiàn)象的滋生。當(dāng)前，刑法和行政法規(guī)在刑罰與行政處罰的銜接反面的相關(guān)條文，其實(shí)賦予了司法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)以很大的自由裁量空間，以至于超出了法學(xué)理論上自由裁量含義的范疇，就像前文提到的，刑法上對(duì)“情節(jié)”方面的規(guī)定，或是行政法上的“情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任”。對(duì)于相關(guān)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)界尤其是刑法學(xué)界早就有研究，但需要指出的是法律是嚴(yán)肅的，法律適用則更是嚴(yán)肅的，相關(guān)的研究若在法律法規(guī)指定之前進(jìn)行，似乎更為妥當(dāng)。當(dāng)務(wù)之急，是要為適用同一口徑，樹立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

第二，從立法上對(duì)這一領(lǐng)域給予足夠的重視。刑罰與行政處罰在銜接問題上的混亂從根本上說，還是立法的原因。當(dāng)然要逐步解決這一問題，也只能從立法入手。當(dāng)前，想要徹底解決二者的競(jìng)合問題，似乎不太現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榉ㄖ频姆€(wěn)定作為社會(huì)穩(wěn)定的必要因素，同樣也是建設(shè)法治社會(huì)的重要追求。前已述及，刑罰與行政處罰相競(jìng)合銜接的法律條文散見于各處，這樣既不利于對(duì)這一領(lǐng)域的宏觀控制，亦不利于法律要就與應(yīng)用。可從立法上為這類競(jìng)合銜接性的條文擬定一個(gè)類似總綱性質(zhì)的規(guī)定，使之規(guī)范化、系統(tǒng)化。

第三，從研究的層面，可對(duì)刑罰與行政處罰競(jìng)合銜接問題進(jìn)行專門性研究。刑罰與行政處罰的競(jìng)合問題已經(jīng)研究多年，但成果寥寥。從一定程度上來說，法學(xué)界對(duì)這一邊緣領(lǐng)域還未投入足夠的重視。需要指出的是，類似刑法與行政法的學(xué)科聯(lián)系，行政法與民法，民法與刑法等領(lǐng)域同樣存在著類似的問題，其并非個(gè)別現(xiàn)象，是需要投入大量精力研究的，也是很有必要研究的。隨著建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的進(jìn)一步深入，法治進(jìn)一步健全，對(duì)這一領(lǐng)域的研究將會(huì)越來越關(guān)乎整個(gè)法治社會(huì)的構(gòu)建質(zhì)量。（作者單位：中國(guó)人民公安大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良.論行政處罰與刑罰處罰的關(guān)系[J].中國(guó)法學(xué)，1994年第二期.

[2]岳心.行政處罰與刑罰的適用銜接[J].全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)征文陜西省西安市中級(jí)人民法院.

[3]王楚.行政處罰與刑罰的競(jìng)合與銜接研究[J].行政法研究.

[4]吳鎮(zhèn)宇.行政處罰與刑罰交錯(cuò)適用之困境與出路[J].當(dāng)代法學(xué)，2013年第5期.

[5]董麗君.論行政處罰與刑罰關(guān)系之處理[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2011年第1期.

注解：

①陳興良.論行政處罰與刑罰處罰的關(guān)系[J].中國(guó)法學(xué)，1994年第二期.

②王楚.行政處罰與刑罰的競(jìng)合與銜接研究[J].行政法研究.

③吳鎮(zhèn)宇.行政處罰與刑罰交錯(cuò)適用之困境與出路[J].當(dāng)代法學(xué)，2013年第5期.