并為將來完善行政處罰體系留下空間。關(guān)鍵詞：行政處罰；法教義學(xué)；首違不罰；免罰清單中圖分類號(hào)：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.01.0612021年1月22日十三屆全國人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議表決通過的《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法》）第33條首次規(guī)定“首違不罰”，將實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為法律制度，為柔性執(zhí)法手段提供了法治依據(jù)?！笆走`不罰”是回應(yīng)型、內(nèi)生性基層治理發(fā)展的法

技術(shù)的自動(dòng)化行政處罰改變了行政法主體的行為模式以及行政法律關(guān)系主體間的權(quán)益格局，符合行政處罰的效率價(jià)值取向，但行政處罰的損益性使人臉識(shí)別在自動(dòng)化行政處罰中的應(yīng)用擴(kuò)張?jiān)獾胶侠硇再|(zhì)疑。不可否認(rèn)，人臉識(shí)別技術(shù)在自動(dòng)化行政處罰中的應(yīng)用滿足了事實(shí)認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)需求，但目前仍然存在技術(shù)誤判、侵犯行政相對(duì)人人格權(quán)益以及行政處罰密度失衡風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)范人臉識(shí)別技術(shù)在自動(dòng)化行政處罰中的應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)以行政法基本原則為指引，恪守授權(quán)使用人臉識(shí)別技術(shù)的立法依據(jù)，強(qiáng)化對(duì)執(zhí)法過程的監(jiān)督，并完

發(fā)布的《煤炭行政處罰辦法（修訂征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》）指出，行政處罰種類包括警告、通報(bào)批評(píng)、罰款、沒收違法所得、限制開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰?！墩髑笠庖姼濉窂?qiáng)調(diào)，煤炭行政處罰程序分為簡(jiǎn)易程序和普通程序。對(duì)依法當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序；其他煤炭行政處罰，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定適用普通程序?！墩髑笠庖姼濉愤€指出，違反煤炭法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對(duì)公民處

主管機(jī)關(guān)給予行政處罰的跟進(jìn)監(jiān)督和分析研究不足，這些問題影響了相對(duì)不起訴的價(jià)值功能?？蓮耐晟葡鄬?duì)不起訴非刑罰責(zé)任銜接立法規(guī)定、優(yōu)化適用程序、健全制度機(jī)制三個(gè)維度，推進(jìn)相對(duì)不起訴非刑罰處罰的規(guī)范化適用。關(guān)鍵詞：相對(duì)不起訴 非刑罰責(zé)任銜接 行政處罰 輕罪社會(huì)治理隨著積極刑法觀指引下的刑事立法擴(kuò)張和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的大力推進(jìn)，相對(duì)不起訴的適用率和適用人數(shù)明顯增加。類似醉駕型危險(xiǎn)駕駛等輕微刑事案件適用相對(duì)不起訴數(shù)量更大幅增加，相對(duì)不起訴非刑罰責(zé)任銜接問題引起理論和實(shí)

非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法；行政處罰；正當(dāng)程序原則〔中圖分類號(hào)〕D922.14〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1009-1203（2023）01-0086-06近年來，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、5G等信息技術(shù)為交警執(zhí)法注入了新動(dòng)能。從“電子警察”到“刷臉執(zhí)法”“智慧交管”“無人機(jī)監(jiān)視”等，全新的執(zhí)法手段被逐步應(yīng)用于公安機(jī)關(guān)交通管理（以下簡(jiǎn)稱公安機(jī)關(guān)交管）領(lǐng)域。全新執(zhí)法手段的應(yīng)用不僅大幅提高了該領(lǐng)域的執(zhí)法效率，也很好地迎合了現(xiàn)代公安機(jī)關(guān)交管技術(shù)化、效率化的發(fā)展要求。然而，信息技術(shù)融入公

年逐漸增加的行政處罰案例，結(jié)合新《辦法》的修訂內(nèi)容，嘗試探究監(jiān)管部門對(duì)于財(cái)務(wù)公司行業(yè)的監(jiān)管態(tài)度與趨勢(shì)。關(guān)鍵詞：企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司；行政處罰；監(jiān)管中圖分類號(hào)：F23?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.10.047企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司作為持牌類金融機(jī)構(gòu)，受到來自中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“銀保監(jiān)會(huì)”）、中國人民銀行（以下簡(jiǎn)稱“人行”）和國家外匯管理局（以下簡(jiǎn)稱“外管局”）等監(jiān)管部門的監(jiān)督管

實(shí)新修訂的《行政處罰法》，進(jìn)一步完善農(nóng)業(yè)行政處罰程序，推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，日前，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部修訂發(fā)布《農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定》，將于2022年2月1日起正式實(shí)施。新修訂的《農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定》主要針對(duì)原規(guī)定中不符合新《行政處罰法》的條款作了修訂，調(diào)整了農(nóng)業(yè)行政處罰程序的適用范圍，細(xì)化了農(nóng)業(yè)行政處罰案件從立案、調(diào)查取證、查封扣押到送達(dá)執(zhí)行的程序規(guī)則，修改了農(nóng)業(yè)行政處罰的適用規(guī)則和審查條件，完善了行政處罰和刑事司法銜接等機(jī)制。

;責(zé)令行為;行政處罰;威懾與預(yù)防;恢復(fù)與治理 中圖分類號(hào)：D922.1? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2022）07-0117-10引言行政處罰類型的劃分一般以內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)。目前《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱“《行政處罰法》”）中列舉的幾項(xiàng)處罰，分別以名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、資格、行為和人身為處罰內(nèi)容，處罰方式多為“行政機(jī)關(guān)依職權(quán)執(zhí)行”。只有“責(zé)令關(guān)閉”“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”是例外，雖為行為罰，卻具有“責(zé)令相對(duì)人履行”的特殊處罰方式。根據(jù)處

。此外，新《行政處罰法》對(duì)一事不重復(fù)罰款的調(diào)整則應(yīng)視為想象競(jìng)合適用規(guī)則在行政罰款中的運(yùn)用。關(guān)鍵詞：行政處罰；一事不再罰；結(jié)構(gòu)分析；具體運(yùn)用一、問題的提出行政執(zhí)法中重復(fù)處罰、多頭處罰問題還是比較多的，關(guān)鍵在于如何理解一事不再罰原則的基本內(nèi)涵以及它的法定化。作為一事不再罰原則制度化成果的一事不再罰款制度在2021年經(jīng)歷了立法變動(dòng)，補(bǔ)充規(guī)定了“同一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰”?；诜梢?guī)范的抽象性和概括性，一事不再罰款

企業(yè)卻為逃避行政處罰等惡意“注銷換殼”，鉆基層“放管服”改革空子，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損害國家利益。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合行政檢察職能，找準(zhǔn)問題癥結(jié)，對(duì)癥施策、堵塞漏洞，依法懲治和有效預(yù)防惡意注銷逃避法律責(zé)任的行為。同時(shí)，針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的行政決定執(zhí)行難問題，強(qiáng)化政府、法院、檢察院“府院聯(lián)動(dòng)”，建立企業(yè)注銷信息共享與平臺(tái)機(jī)制，推動(dòng)溯源治理，維護(hù)公共利益。關(guān)鍵詞：非訴執(zhí)行監(jiān)督 惡意注銷 行政處罰 社會(huì)治理一、個(gè)案困惑和解析[基本案情]2019年12月6日，蘇州市生

性，必須通過行政處罰和刑事處罰的銜接制度保證對(duì)惡勢(shì)力的打擊力度。然而行政處罰與刑事處罰的界限具有一定的模糊性。當(dāng)某一行為人既違反行政法規(guī)，又觸犯刑法時(shí)，會(huì)產(chǎn)生行政處罰與刑事處罰的競(jìng)合，如何正確地適用處罰成為一大難題。因此，一要確保刑罰與行政處罰合作規(guī)制的實(shí)體銜接，探索刑罰與行政處罰的適用模式，做好行政處罰效果不足的刑罰補(bǔ)充;二要確保刑罰與行政處罰合作規(guī)制的程序銜接，加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)間的合作，發(fā)揮行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的積極性，建立雙向移送制度，即“行政—

提出綜合執(zhí)法行政處罰職權(quán)劃轉(zhuǎn)應(yīng)遵循依法劃轉(zhuǎn)、管理權(quán)與行政處罰權(quán)相統(tǒng)一、執(zhí)法高效、有限集中等原則，集中與下方行政處罰權(quán)要注重適宜性，重點(diǎn)是針對(duì)面上的、處罰簡(jiǎn)單易行的、技術(shù)含量不高的、易反復(fù)行為的行政處罰權(quán)。關(guān)鍵詞：綜合行政執(zhí)法;行政處罰;大部門制DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2022.01.007一、引言綜合行政執(zhí)法改革起源于1997年城市管理領(lǐng)域相對(duì)集中行政處罰權(quán)改革試點(diǎn)，2002年在中央編辦《關(guān)于清理整頓行政執(zhí)法隊(duì)伍實(shí)行綜合行

免規(guī)則對(duì)于《行政處罰法》而言是一個(gè)亟待法內(nèi)續(xù)造的制定法漏洞。其構(gòu)成應(yīng)受行政處罰行為的獨(dú)立要件，而非量罰情節(jié)。類推適用刑法中的違法性阻卻事由進(jìn)行豁免，符合事物的本質(zhì)，可為《行政處罰法》的基本原則所包容。參照刑法中的違法性阻卻事由，行政處罰得以因被害人承諾、推定的承諾、假定的承諾、自損行為和危險(xiǎn)接受等因法益性闕如阻卻違法的事由和正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、法令行為、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為、自救行為、行政許可、義務(wù)沖突等基于法益衡量阻卻違法的事由而豁免。認(rèn)定各個(gè)事由時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)

華人民共和國行政處罰法》于2021年7月15日起正式施行，這是行政處罰法出臺(tái)24年后首次經(jīng)歷大幅修改，很多增修內(nèi)容都順應(yīng)了社會(huì)主義時(shí)代發(fā)展的需要，其中部分條例的增修對(duì)于我們整治拒收現(xiàn)金工作有著實(shí)質(zhì)性指導(dǎo)作用。關(guān)鍵詞：現(xiàn)金、行政處罰、整治、拒收、優(yōu)化一、整治拒收現(xiàn)金工作舊法執(zhí)行中存在的問題（一）處罰界定不夠詳盡《行政處罰法》現(xiàn)有規(guī)定：“違法行為輕微并及時(shí)改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰?！币?guī)定中的這類行為僅適用于早期，拒收現(xiàn)金行為未造成不良的社會(huì)影響。

報(bào)告;火警;行政處罰“不及時(shí)報(bào)告火警”是我國法律規(guī)定的唯一一個(gè)“不報(bào)告”的行政處罰條文，要求在“有可能、有條件、有必要”上報(bào)火警的情況下，負(fù)有報(bào)告職責(zé)的當(dāng)事人消極履行或不履行法定職責(zé)狀態(tài)。“不及時(shí)報(bào)告”違反了法律規(guī)范背后的“期待的行為”，進(jìn)而給公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害。對(duì)“不及時(shí)報(bào)告火警”違法行為的查處打擊，不僅僅是提高公民積極參與防災(zāi)救災(zāi)的意識(shí)，更是培養(yǎng)公民規(guī)范用火的行為，最終目的就是規(guī)范、幫助當(dāng)事人達(dá)成一個(gè)守秩序、講誠信、有尊嚴(yán)的法治社會(huì)

要：建立健全行政處罰裁量基準(zhǔn)，規(guī)范裁量權(quán)行使，保障行政相對(duì)人合法權(quán)益，對(duì)促進(jìn)公正文明執(zhí)法，推進(jìn)依法行政，加強(qiáng)法治政府建設(shè)，營造良好的法治化營商環(huán)境的具有重要意義。目前，從人民銀行代理國庫業(yè)務(wù)行政執(zhí)法實(shí)踐來看，行政處罰中存在著裁量空間過大、裁量尺度不一等問題，亟須加快建立健全代理國庫業(yè)務(wù)行政處罰裁量基準(zhǔn)，合理壓縮裁量空間，統(tǒng)一執(zhí)法尺度，從源頭上防范行政處罰裁量權(quán)濫用行為。關(guān)鍵詞：行政處罰;自由裁量基準(zhǔn);代理國庫業(yè)務(wù)一、建立健全行政處罰自由裁量基準(zhǔn)的必要性及意

規(guī)范安全生產(chǎn)行政處罰，應(yīng)遵循公平公正原則。檢察機(jī)關(guān)辦理此類行政處罰監(jiān)督案件，既要注重對(duì)法院裁判結(jié)果的依法監(jiān)督，又要充分發(fā)揮檢察建議作用促進(jìn)規(guī)范行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為，同時(shí)要從行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解的思路入手做實(shí)行政檢察工作，回應(yīng)當(dāng)事人對(duì)涉多個(gè)責(zé)任主體的安全生產(chǎn)行政處罰行為存在的實(shí)質(zhì)困惑，消除不滿情緒，做好當(dāng)事人服判息訴工作，促進(jìn)案結(jié)事了政和。關(guān)鍵詞：安全生產(chǎn)事故 行政處罰 釋法說理一、案件難點(diǎn)與辦理思路該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于以下兩點(diǎn)：一是材料公司主張涉案行政處罰存在不

;網(wǎng)絡(luò)文明;行政處罰一、網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)言論法律分析何謂網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)言論目前還沒有明確的定義，但根據(jù)理解，應(yīng)指在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表不正當(dāng)、不恰當(dāng)、違背社會(huì)公序良俗、損害個(gè)人、社會(huì)和國家利益的言論。網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)言論可分兩種，其一，發(fā)表對(duì)社會(huì)價(jià)值觀造成沖擊的言論;其二，發(fā)表產(chǎn)生不良影響，對(duì)個(gè)人、社會(huì)和國家造成侵害的言論。根據(jù)《治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定③，該教師言論可能觸及“擾亂公共秩序”、“散播謠言”以及“其他尋釁滋事”情形而被處以相應(yīng)的處罰。但對(duì)擾亂公共秩序和散布謠言的行為行政處罰

、合理地運(yùn)用行政處罰自由裁量權(quán)是進(jìn)一步規(guī)范行政處罰行為的核心內(nèi)容。如果自由裁量幅度適用不當(dāng)，則會(huì)造成權(quán)利濫用，不利于行政處罰工作的發(fā)展。所以本文將重點(diǎn)就如何確定對(duì)不正當(dāng)價(jià)格違法所得的認(rèn)定進(jìn)行探討。關(guān)鍵詞：行政處罰;不正當(dāng)價(jià)格;違法認(rèn)定近來，我局陸續(xù)接到多起舉報(bào)，舉報(bào)的內(nèi)容均為網(wǎng)店內(nèi)所售商品的鏈接頁面中含有虛假內(nèi)容，要求我局查處。其中，有部分舉報(bào)中的虛假內(nèi)容涉及到不正當(dāng)價(jià)格行為。由于在價(jià)格監(jiān)管領(lǐng)域內(nèi)，不執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)以及實(shí)施不正當(dāng)價(jià)格行為等均是以違

劉開明摘要：行政處罰類案件檔案是行政機(jī)關(guān)在行政處罰案件中履行職責(zé)形成的。傳統(tǒng)的檔案管理是根據(jù)有關(guān)規(guī)定裝訂成冊(cè)的簿籍。信息化將合理利用信息技術(shù)，兼并傳統(tǒng)的紙質(zhì)檔案，從而建立更好的行政處罰檔案案卷，更能保證案卷的真實(shí)性和完整性。本文通過分析行政處罰檔案管理的現(xiàn)狀，針對(duì)性地列舉幾點(diǎn)加強(qiáng)檔案管理信息化建設(shè)的措施建議。關(guān)鍵詞：行政處罰;檔案管理;信息化前言：高效地利用信息技術(shù)，從而發(fā)揮對(duì)檔案管理的積極作用，兼并傳統(tǒng)的紙質(zhì)檔案管理模式。在具體的行政處罰檔案管理工作中，

中原〔摘要〕行政處罰法律制度融貫社會(huì)主義核心價(jià)值觀源于應(yīng)對(duì)法律價(jià)值缺失的時(shí)代背景、適配行政法治的轉(zhuǎn)型、促進(jìn)行政處罰本土化等時(shí)代價(jià)值。在實(shí)踐中，友善互助、敬業(yè)誠信、文明和諧等價(jià)值觀念已較多地體現(xiàn)在行政處罰的執(zhí)法與司法過程; 而從理論分析層面來看，行政處罰法律制度融貫社會(huì)主義核心價(jià)值觀在規(guī)劃部署、法律運(yùn)行階段、不同規(guī)范條款間存在不同類型，以新《行政處罰法》的出臺(tái)為代表，行政處罰法律制度對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的國家層面價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)層面價(jià)值取向、個(gè)人層面價(jià)值準(zhǔn)則

品處置主要以行政處罰等公權(quán)力手段為主，不能滿足私權(quán)救濟(jì)的需要。現(xiàn)行《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第63條確立了廢棄請(qǐng)求權(quán)規(guī)范，有助于彌補(bǔ)公權(quán)力手段處置商標(biāo)侵權(quán)物品的不足，完善“原權(quán)-救濟(jì)權(quán)”的權(quán)利鏈條，降低社會(huì)治理的成本。在平等主體的私法領(lǐng)域內(nèi)，權(quán)利人請(qǐng)求處置商標(biāo)侵權(quán)物品，與他人對(duì)載體享有的物權(quán)產(chǎn)生了沖突。從權(quán)利起源看，物權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是人為設(shè)計(jì)的產(chǎn)物并無法理位階的先后，兩者沖突由法律規(guī)范重復(fù)評(píng)價(jià)所起，何者優(yōu)先要基于立法目的的考量。商標(biāo)廢棄

文靜摘 要：行政處罰作為一種管理社會(huì)事務(wù)的法律手段，對(duì)行政相對(duì)人不規(guī)范等行為進(jìn)行了一定程度的管理和限制，為維護(hù)社會(huì)公平正義和保障社會(huì)公益起到了輔助作用。雖然行政處罰的結(jié)果不能與犯罪刑罰相比較，但是也起到了防微杜漸、給予警示的教育作用。行政機(jī)關(guān)在做出行政處罰的同時(shí)，未能掌握好自由裁量權(quán)的尺度，導(dǎo)致直接損害了行政相對(duì)人的權(quán)益，使得行政處罰的社會(huì)效果大打折扣。而比例原則融入行政處罰后，較好地解決了這個(gè)問題，使公權(quán)力得到規(guī)制，在行政機(jī)關(guān)達(dá)到管理的效果時(shí)，也使行政相

針對(duì)當(dāng)前警察行政處罰權(quán)力的擴(kuò)張和民眾控權(quán)意識(shí)的提高，必須在警察權(quán)力與公民權(quán)利之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，防止警察在權(quán)力行使過程中對(duì)公民造成侵害。因此有必要在警察行政處罰中確立比例原則，通過限制警察行政處罰權(quán)來保障人權(quán)，以達(dá)到兩者的有效平衡。關(guān)鍵詞：比例原則;行政處罰;警察中圖分類號(hào)：D631.15 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1673-7164（2021）09-0055-03近年來，隨著我國法治的進(jìn)步、公民法律意識(shí)的提高，警察在行政處罰過程中所呈現(xiàn)的各種

度。做好海洋行政處罰工作是依法治國的要求,對(duì)于維護(hù)國家海洋權(quán)益、維護(hù)海洋行政管理秩序、保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境和公民、法人及其他組織的合法權(quán)益,具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和社會(huì)價(jià)值。我國海洋行政處罰因起步較晚,空白不足之處良多,裴兆斌教授的新作《海洋行政處罰通論》一書恰好為這一空白作出了學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)上的貢獻(xiàn)。正當(dāng)程序是行政執(zhí)法的生命。海洋行政管理部門應(yīng)當(dāng)規(guī)范海洋行政執(zhí)法行為,實(shí)施海洋行政處罰時(shí),必須以事實(shí)為依據(jù)、法律為準(zhǔn)繩,確保合法、公平、公正,切實(shí)維護(hù)海洋行政管理秩序

對(duì)其下達(dá)了《行政處罰事先告知書》，考慮李某僅僅是占用310平方米罰款也就是3100元，屬于輕微違法行為，便沒向李某送達(dá)《行政處罰聽證告知書》，其間，李某未提出異議。隨后，該局又向李某下達(dá)了《行政處罰決定書》，責(zé)令李某自行拆除非法建筑物，恢復(fù)土地原狀，并處每平方米10元的罰款共計(jì)3100元，如不服行政處罰決定，可在接到行政處罰決定之日起60日內(nèi)，向當(dāng)?shù)厝嗣裾ㄖ撇块T或上級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議，或在6個(gè)月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。李某不服行政處罰決定，委托律

信用門戶網(wǎng)站行政處罰信息信用修復(fù)機(jī)制的通知》，對(duì)涉及失信行為的行政處罰信息分類范圍、公示期限、修復(fù)等做出詳細(xì)規(guī)定5月14日，國家發(fā)改委網(wǎng)站正式發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善“信用中國”網(wǎng)站及地方信用門戶網(wǎng)站行政處罰信息信用修復(fù)機(jī)制的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），明確了涉及失信行為的行政處罰信息分類范圍，并要求對(duì)涉及特定嚴(yán)重失信行為的行政處罰信息嚴(yán)格按最長公示期限予以公示?！靶庞弥袊本W(wǎng)站及地方信用門戶網(wǎng)站行政處罰信息信用修復(fù)相關(guān)工作按《通知》要求自2019年7月1日起

公信力，做好行政處罰信息的公示管理工作，結(jié)合統(tǒng)計(jì)工作實(shí)際，制定本辦法。第二條 國家統(tǒng)計(jì)局政府網(wǎng)站設(shè)立“行政處罰信息公示”專欄，公示直接作出的行政處罰信息，同時(shí)在《中國信息報(bào)》刊載行政處罰信息。第三條 公示行政處罰信息，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合法規(guī)范、客觀及時(shí)原則，堅(jiān)持“公開為常態(tài)、不公開為例外”原則，除涉及國家秘密或者其他依法不予公開信息外都應(yīng)予以公開，方便公民、法人和其他組織查詢查看，接受群眾和社會(huì)監(jiān)督。第四條 行政處罰信息自作出決定之日起7個(gè)工作日內(nèi)，按規(guī)定向全社會(huì)

018）減輕行政處罰是指行政機(jī)關(guān)依法在行政處罰的法定最低限度以下適用處罰。在水行政執(zhí)法中，辦案人員對(duì)于減輕行政處罰往往存在“不敢用”和“隨意用”兩種情況，前者存在法定減輕情節(jié)而不適用減輕處罰，后者無法定減輕情節(jié)但減輕處罰。兩種情況均源自于對(duì)減輕行政處罰規(guī)則和適用的理解有失偏頗。1 行政處罰案例2015年7月，水行政執(zhí)法人員在巡查中發(fā)現(xiàn)某處河道內(nèi)出現(xiàn)新建磚混結(jié)構(gòu)房屋三間，經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查，系村民王某在河道管理范圍內(nèi)建房，該行為妨礙行洪，違反了《中華人民共和國水

條規(guī)定免予行政處罰時(shí)，執(zhí)法人員常常在適用執(zhí)法文書上出現(xiàn)困惑。如將免予處罰按照行政處罰的程序制作各類執(zhí)法文書，則會(huì)出現(xiàn)“不予行政處罰的行政處罰決定”、“處罰種類和幅度為免于行政處罰”、“執(zhí)行結(jié)果為行政處罰決定書于XX 送達(dá)”、“結(jié)案方式無法填寫”等讓人啼笑皆非的問題。更甚者，如不告知不予行政處罰的行政處理結(jié)果，則會(huì)出現(xiàn)某案件雖經(jīng)過調(diào)查卻沒有處理決定的情況。不（免）予行政處罰該如何操作成了困擾眾多食藥監(jiān)管人員的問題。不(免)予行政處罰不是行政處罰決定不予行政

地方性法規(guī)的行政處罰設(shè)定權(quán)朱彥南華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430000摘要：目前，我國許多地方性法規(guī)都對(duì)行政處罰作了規(guī)定，但一些規(guī)定超出法律、行政法規(guī)規(guī)定的范圍，越權(quán)設(shè)置行政處罰。還有一些規(guī)定甚至在沒有法律依據(jù)的前提下自設(shè)行政處罰，從而導(dǎo)致違背了上級(jí)立法的目的。這些現(xiàn)象違背了行政機(jī)關(guān)依法行政的原則，侵犯了行政相對(duì)人的合法權(quán)益，與我國建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的目標(biāo)背道而馳。因此，我國應(yīng)科學(xué)、合理地劃分中央和地方對(duì)行政處罰的立法權(quán)限，規(guī)范并監(jiān)督地方性法規(guī)的行政處

作示例中將《行政處罰事先告知書》和《行政處罰決定書》使用一份送達(dá)回證，對(duì)此筆者頗有異議。送達(dá)回證是動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)送達(dá)當(dāng)事人的回執(zhí)證明文書。它既是送達(dá)行為證明，又是受送達(dá)人接受送達(dá)的證明，是動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)與受送達(dá)人之間發(fā)生訴訟法律關(guān)系的憑證。動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法適用送達(dá)回證的文書有當(dāng)場(chǎng)處罰決定書、登記保存物品處理通知書、查封（扣押）決定書、解除查封（扣押）決定書、責(zé)令改正通知書、行政處罰事先告知書、行政處罰聽證會(huì)通知書、行政處罰決定書、履行行政處罰決定催告書

河河務(wù)局）水行政處罰程序是指具有水行政處罰權(quán)的水行政處罰機(jī)關(guān)，對(duì)違反水法律、法規(guī)的公民、法人或者其他組織實(shí)施水行政處罰時(shí)應(yīng)遵循的法定程序。嚴(yán)格按照法定程序?qū)嵤┧?span id="qmeaw0s" class="hl">行政處罰，對(duì)于保證水行政處罰的公正、公開，提高水行政處罰的效率，維護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，避免水行政處罰機(jī)關(guān)因程序上的欠缺而導(dǎo)致實(shí)體上的敗訴，具有十分重要的意義。因此，對(duì)水行政處罰程序中的一些具體問題，很有必要加以研究和探索。1.水行政處罰簡(jiǎn)易程序1.1 水行政處罰簡(jiǎn)易程序的適用范圍對(duì)水

德才所謂檔案行政處罰不成立，一般是指檔案行政處罰決定還沒有成為合法有效的檔案行政行為。如果檔案行政處罰不成立，那么檔案行政管理部門所做出的檔案行政處罰決定對(duì)檔案行政相對(duì)人來說就不產(chǎn)生法律效力?！?span id="qkqkcsu" class="hl">行政處罰法》第四十一條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在做出行政處罰決定之前，不依本法規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)理由和依據(jù)，或者拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立。聯(lián)系到檔案行政執(zhí)法實(shí)際工作，如果檔案行政管理機(jī)關(guān)做出檔案行政處罰決定之前沒有向當(dāng)事人說

人民銀行實(shí)施行政處罰適用的法律、法規(guī)和金融規(guī)章中，對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或不予行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)無明確規(guī)定，基層人民銀行在依法行政過程中，只能在法律授予的權(quán)限幅度內(nèi)自由裁量，極易出現(xiàn)同一違法、違規(guī)行為不同處罰結(jié)果的問題，引發(fā)行政爭(zhēng)議。建議盡快明確人民銀行適用從輕、減輕、不予行政處罰的法定條件?！吨袊嗣胥y行行政處罰程序規(guī)定》第30條第二款規(guī)定“違法行為情節(jié)輕微，依法可以不予行政處罰的，作出不予行政處罰的決定”。而《程序規(guī)定》和其他人民銀行實(shí)施行政處罰適用的法律