摘 要 我國法院將涉外離婚糾紛與因離婚導(dǎo)致的涉外夫妻財產(chǎn)歸屬問題作一體把握，是法院處理國內(nèi)離婚糾紛做法的典型投射，造成《涉外民事關(guān)系法律適用法》第24條在涉外離婚案件中的嚴(yán)重缺席，造成了當(dāng)事人意思自治空間的受限，違背了法律的設(shè)計初衷。法院應(yīng)將涉外離婚訴訟與因離婚導(dǎo)致的夫妻財產(chǎn)關(guān)系訴訟分別處理。

關(guān)鍵詞 涉外夫妻 財產(chǎn)關(guān)系 法律適用

作者簡介：趙超琳，安徽大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.323

隨著區(qū)際、國際交流的日益頻繁，涉外婚姻關(guān)系的締結(jié)亦非罕見，由此引發(fā)的相關(guān)糾紛便不可避免。本文擬從涉外婚姻財產(chǎn)關(guān)系的角度，對我國相關(guān)司法實(shí)踐情況展開類型化研究，略陳管見。

一、我國調(diào)整涉外離婚案件法律規(guī)范的梳理

在《涉外民事關(guān)系法律適用法》施行之前，對涉外夫妻財產(chǎn)關(guān)系作出規(guī)范的是《民法通則》第147條與《民通意見》第188條。然而，就僅有的這兩條法律規(guī)范而言，依然是問題重重。

（一）《民法通則》第147條存在的問題

《民法通則》第147條僅用一個條文便對涉外婚姻的締結(jié)條件、離婚以及由此引發(fā)的財產(chǎn)歸屬問題作一體化規(guī)定，不區(qū)分離婚以及因離婚導(dǎo)致的夫妻財產(chǎn)歸屬糾紛，與此形成明顯對比的是《民法通則》第148條將離婚與因離婚導(dǎo)致的子女撫養(yǎng)問題分別予以規(guī)范。這是立法者《婚姻法》立法思維在處理涉外離婚糾紛上的投射，這種思維也深深影響著我國的司法實(shí)踐。這樣，在某種程度上可以幫助我們理解以下司法現(xiàn)象，為何在《涉外民事關(guān)系法律適用法》施行后，我國法院在處理涉外離婚案件時仍直接適用《涉外民事關(guān)系法律適用法》第27條的規(guī)定，對離婚糾紛與夫妻財產(chǎn)歸屬作一體化處理，無視第《涉外民事關(guān)系法律適用法》24條的存在。但是，《民法通則》的立法者忽略了一個問題，即離婚之時也并不必然一定牽涉待處理的夫妻財產(chǎn)歸屬問題，它與離婚訴訟是兩個獨(dú)立的法律關(guān)系。

（二）《民通意見》第188條存在的問題

《民法通則》第147條與《民通意見》第188條，雖然在某些情況下，二者在適用結(jié)果上是一致的，即當(dāng)涉外離婚案件被我國法院受理，依據(jù)《民法通則》第147條，適用法院地法律的結(jié)果自然是適用我國的相關(guān)法律規(guī)范予以解決，但最高人民法院卻忽略了以下兩個問題。

1.兩條法律規(guī)范的性質(zhì)不同：

根據(jù)國際私法的法理，《民法通則》第147條系沖突規(guī)范，自不待言。但是《民通意見》第188條卻是一條實(shí)體性規(guī)范，它屬于國際私法上“直接適用的法”，它無需沖突規(guī)范的指引即可直接作為司法裁判的依據(jù)。

2.反致的可能：

除上述問題之外，最高人民法院亦忽略了下述問題出現(xiàn)的可能性，例如夫妻A與B是我國公民，經(jīng)常居所地在甲國，A、B在甲國進(jìn)行離婚訴訟，根據(jù)甲國的沖突規(guī)范，離婚訴訟應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人共同國籍國法，那么根據(jù)甲國沖突規(guī)范的指引，則應(yīng)適用我國相關(guān)的法律規(guī)范予以處理。但是如果甲國法院接受反致，那么根據(jù)《民法通則》第147條的規(guī)定，“離婚適用受理案件的法院所在地法律”，就應(yīng)當(dāng)適用甲國的實(shí)體法處理A、B間的離婚訴訟，但是如果依據(jù)《民通意見》第188條的規(guī)定則導(dǎo)致截然不同的法律效果。

3.二者共有的問題：

除了上述問題之外，兩部法律規(guī)范還忽視了下述情況，即夫妻財產(chǎn)歸屬糾紛不僅出現(xiàn)在離婚訴訟中，前者的外延要大于因離婚導(dǎo)致的夫妻財產(chǎn)糾紛。例如，因一方配偶死亡而發(fā)生的繼承糾紛，繼承人對遺產(chǎn)范圍有爭議時，僅僅依據(jù)調(diào)整繼承糾紛的沖突規(guī)范找到的準(zhǔn)據(jù)法是無法解決遺產(chǎn)范圍問題的。由此可見，《民法通則》與《民通意見》將引起夫妻財產(chǎn)歸屬糾紛的原因限制在離婚項(xiàng)下，未免過于狹隘。

二、我國關(guān)于涉外夫妻財產(chǎn)糾紛之司法實(shí)踐

（一）案例檢索標(biāo)準(zhǔn)

本文所研究的司法裁判文書來源于中國裁判文書網(wǎng)，在檢索關(guān)鍵詞的選擇上，筆者選取了關(guān)鍵詞“涉外夫妻財產(chǎn)關(guān)系”、 “《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第二十四條”及“《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第二十七條”進(jìn)行檢索。

（二）司法實(shí)踐問題

筆者對依照上述標(biāo)準(zhǔn)找到的司法裁判文書展開研究，就我國法院系統(tǒng)處理涉外夫妻財產(chǎn)關(guān)系的司法實(shí)踐展開評析。

1.法律適用闕如：

此處的法律適用闕如是指涉外法律適用闕如，法院徑行適用國內(nèi)法，雖然屬于廣義的法律適用錯誤，但為了做區(qū)分，此處的法律闕如并非屬于下述的法律適用錯誤。這種適用法律闕如的判決如廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院（2013）深羅法民二初字第3029號民事判決、?？谑芯兔捞m區(qū)人民法院（2012）美民一初字第1221號民事判決、南京市中級人民法院（2015）寧民終字第1775號民事判決。上述法院在處理涉案夫妻財產(chǎn)的歸屬問題時，并未援引《涉外民事關(guān)系法律適用法》的相關(guān)沖突規(guī)范進(jìn)行尋找準(zhǔn)據(jù)法，徑以《婚姻法》作為判決依據(jù)。這種情況，即使最終的法律依據(jù)選擇正確，但是法院缺少依照沖突規(guī)范尋找準(zhǔn)據(jù)法的過程，亦不能說是法律適用妥當(dāng)?shù)牟门形臅?/p>

2.法律適用錯誤：

此處的法律適用錯誤指狹義的法律適用錯誤，具體指法院在適用《涉外民事關(guān)系法律適用法》時對相關(guān)法律條文理解錯誤而產(chǎn)生的適用錯誤，即將本應(yīng)適用甲種法律關(guān)系的法條用來作為調(diào)整乙種法律關(guān)系的法律依據(jù)。例如在深圳市中級人民法院（2014）深中法房終字第1013號民事判決中，案件中涉外夫妻財產(chǎn)爭議的客體為不動產(chǎn)，二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用調(diào)整涉外物權(quán)關(guān)系的沖突規(guī)范，即適用不動產(chǎn)所在地法。但很顯然，涉外不動產(chǎn)糾紛與涉外夫妻財產(chǎn)歸屬糾紛系兩項(xiàng)不同的法律關(guān)系，對應(yīng)的沖突規(guī)范有著不同的系屬，不動產(chǎn)的糾紛仍在夫妻財產(chǎn)關(guān)系項(xiàng)下，仍應(yīng)適用調(diào)整涉外夫妻財產(chǎn)關(guān)系的沖突法。

3.法律適用不完全：

裁判文書法律適用不完全，是指法院在司法裁判的過程中，對兩項(xiàng)法律關(guān)系援引一項(xiàng)沖突規(guī)范，在適用法律上存在缺漏。例如福建省廈門市滄海區(qū)人民法院（2013）海民初字第1981號民事判決書、重慶市南岸區(qū)人民法院（2014）南法民初字第05050號民事判決書、湖北省武漢市中級人民法院（2014）鄂武漢中民終字第00178號民事判決書，這些裁判文書的共同特點(diǎn)是法院在處理涉外離婚案件時，徑以《涉外民事關(guān)系法律適用法》第27條作為唯一的沖突規(guī)范，指向我國《婚姻法》，對是否準(zhǔn)予離婚以及夫妻財產(chǎn)歸屬問題一體適用《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定。

三、問題評述

（一）確定爭點(diǎn)

從文書整理情況來看，我國法院在僅僅面對涉外夫妻財產(chǎn)糾紛時，絕大部分法院都能自覺依據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第24條作為沖突規(guī)范來尋找案件的準(zhǔn)據(jù)法，但是當(dāng)訴訟請求表現(xiàn)為請求終止涉外婚姻關(guān)系并對夫妻財產(chǎn)歸屬進(jìn)行處理時，法院則僅僅選擇《涉外民事關(guān)系法律適用法》第27條作為案件應(yīng)適用的沖突規(guī)范，依據(jù)《婚姻法》對涉外離婚與夫妻財產(chǎn)糾紛一體處理。那么，問題的關(guān)鍵便在于，在處理涉外離婚糾紛及其導(dǎo)致的夫妻財產(chǎn)歸屬問題時，僅僅依據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第27條能否解決所有問題，有無將《涉外民事關(guān)系法律適用法》第24條與第27條并用的必要。對此，筆者不認(rèn)可我國法院系統(tǒng)目前的做法，支持將二者并用。

（二）具體評析

正是對《涉外民事關(guān)系法律適用法》第27條的理解不同，致使筆者的觀點(diǎn)與我國法院的做法產(chǎn)生了分歧，所以明確《涉外民事關(guān)系法律適用法》第27條的調(diào)整范圍是上述問題解決的關(guān)鍵。

我國法院對涉外離婚與涉外夫妻財產(chǎn)歸屬糾紛一體適用《婚姻法》的做法，在一定程度上是國內(nèi)離婚案件的處理方法在涉外案件上的投射。實(shí)踐中，我國法院處理國內(nèi)離婚案件時，將子女撫養(yǎng)、夫妻財產(chǎn)分割問題作為離婚的法律后果一并加以解決。雖然，《涉外民事關(guān)系法律適用法》已經(jīng)將涉外夫妻財產(chǎn)關(guān)系與涉外離婚分開予以規(guī)定，但仍然沒能夠扭轉(zhuǎn)法院的錯誤做法。對于筆者的觀點(diǎn)，擬提出以下幾點(diǎn)理由予以支撐：

1.法院單獨(dú)適用《涉外民事關(guān)系法律適用法》第27條不能保證司法裁判的統(tǒng)一性：

訴訟當(dāng)事人享有訴訟自由及程序處分權(quán)，當(dāng)事人可以在起訴離婚時，請求法院一并對夫妻財產(chǎn)歸屬問題作出處理；亦可僅僅請求法院判決終止婚姻關(guān)系，并在離婚后重新起訴，請求法院再對夫妻財產(chǎn)歸屬問題予以明晰。此時，如果有當(dāng)事人A與B請求法院終止涉外婚姻關(guān)系并請求對涉外夫妻財產(chǎn)作出分配；有當(dāng)事人C與D僅僅請求法院終止涉外婚姻關(guān)系，之后又起訴請求法院對涉外夫妻財產(chǎn)作出分配。若按照國內(nèi)法院目前的做法，將會帶來截然相反的司法結(jié)果，對當(dāng)事人利益影響甚巨。

2.司法實(shí)踐與《涉外民事關(guān)系法律適用法》倡導(dǎo)的意思自治違反：

《涉外民事關(guān)系法律適用法》第3條將涉外案件當(dāng)事人選擇法律依據(jù)的權(quán)利提到了一般規(guī)定的高度，另有15個具體條文明確賦予了當(dāng)事人選法權(quán)，充分給予當(dāng)事人選法的空間。《涉外民事關(guān)系法律適用法》第24條對于涉外夫妻財產(chǎn)關(guān)系，賦予了當(dāng)時人選法權(quán)，目的就是讓當(dāng)事人自己對夫妻內(nèi)部的財產(chǎn)關(guān)系作出自由的約定。如果法院在處理涉外離婚及因其導(dǎo)致的涉外夫妻財產(chǎn)歸屬問題時，無視立法者此項(xiàng)法理上的考量，徑以《涉外民事關(guān)系法律適用法》第27條對兩項(xiàng)法律關(guān)系一體處理，無疑是對法理的曲解。

3.我國法院的此種做法與國際通行做法相違背：

國際上通行的離婚訴訟的標(biāo)的僅限于終止配偶身份關(guān)系。夫妻財產(chǎn)歸屬問題于夫妻財產(chǎn)關(guān)系的范疇，是一個獨(dú)立的法律關(guān)系。只有實(shí)行夫妻共同財產(chǎn)制的夫妻離婚時才存在夫妻財產(chǎn)分割問題。如果實(shí)行夫妻分別財產(chǎn)制或約定財產(chǎn)制，在離婚時都不涉及夫妻財產(chǎn)分割的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭玉軍.中國國際私法的立法反思及其完善——以《涉外民事關(guān)系法律適用法》為中心.清華法學(xué).2011（5）.

[2]黃進(jìn).中國涉外民事關(guān)系法律適用法的制定與完善.政法論壇.2011（3）.

[3]劉仁山.“直接適用的法”在我國的適用——兼評《<涉外民事關(guān)系法律適用法>（解釋一）》第10條.法商研究.2013（3）.

[4]劉仁山、胡煒.“直接適用的法”的若干問題.當(dāng)代法學(xué).2002（8）.

[5]汪金蘭.關(guān)于涉外婚姻家庭關(guān)系的法律適用立法探討——兼評《涉外民事關(guān)系法律適用法（草案）》的相關(guān)規(guī)定.現(xiàn)代法學(xué).2010（4）.