摘 要 過(guò)失致人死亡罪因果關(guān)系的準(zhǔn)確判斷，有助于科學(xué)適用該罪、尊重司法規(guī)律。在此罪因果關(guān)系的判斷上，一是確定“因”，即過(guò)失犯罪的實(shí)行行為：沒(méi)有履行注意義務(wù)，對(duì)法益造成現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)的行為；二是判斷該行為與致人死亡的結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系，先判斷“因”與致人死亡結(jié)果之間是否具有條件關(guān)系，再根據(jù)具體情況通過(guò)相當(dāng)性判斷結(jié)果的歸屬。界定此罪的罪與非罪比較復(fù)雜，除了對(duì)主觀的認(rèn)定存在爭(zhēng)議外，因果關(guān)系是另一難點(diǎn)。如果沒(méi)有準(zhǔn)確地把握，可能濫用，使得行為人的合法權(quán)益不受保護(hù)。本文通過(guò)對(duì)過(guò)失致人死亡罪因果關(guān)系的分析，以期為司法實(shí)踐、科學(xué)適用刑法提供有價(jià)值的參考，保護(hù)公民的合法權(quán)益，懲罰公民的犯罪行為。

關(guān)鍵詞 過(guò)失致人死亡罪 因果關(guān)系 法律適用

作者簡(jiǎn)介：李憲，福建省泉州市豐澤區(qū)人民法院，研究方向：刑法。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.260

一、問(wèn)題的提出

隨著法治國(guó)家建設(shè)的不斷深入，對(duì)公平公正的追求愈加強(qiáng)烈，自然對(duì)法律的適用應(yīng)愈加嚴(yán)謹(jǐn)。刑法學(xué)是一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，更是一門科學(xué)，是否構(gòu)成犯罪應(yīng)“對(duì)號(hào)入座”，不存在既可判無(wú)罪，又可判有罪的情形，而應(yīng)罪刑法定。然而，如果司法實(shí)踐沒(méi)有嚴(yán)格適用過(guò)失致人死亡罪的因果關(guān)系，將會(huì)造成司法不公的現(xiàn)象。

二、明晰幾個(gè)概念

（一）過(guò)失

《刑法》第15條規(guī)定兩種過(guò)失形式，疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。首先，兩者在認(rèn)識(shí)因素上的區(qū)別是對(duì)“可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果”的認(rèn)識(shí)。前者是沒(méi)有預(yù)見(jiàn)但應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，后者是已經(jīng)預(yù)見(jiàn)。在此需要明確的是在過(guò)失致人死亡罪中應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)的是“致人死亡”，屬該罪特定的危害結(jié)果，而不是任何可能發(fā)生的危害社會(huì)的結(jié)果。而且，從該條第二款可以看出，過(guò)失犯罪負(fù)刑事責(zé)任必須要有法律規(guī)定，這就要求刑法分則規(guī)定的具體過(guò)失犯罪必須是法律明確規(guī)定的，是該罪構(gòu)成要件的特定危害結(jié)果。其次，兩者在義務(wù)表現(xiàn)方面不同。前者違反的是結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)，主要從兩方面判斷：一是行為人的認(rèn)識(shí)能力和預(yù)見(jiàn)能力，二是客觀的認(rèn)識(shí)環(huán)境和條件。后者違反的是結(jié)果避免義務(wù)，行為人有無(wú)避免能力以及客觀上有無(wú)避免的環(huán)境和條件。最后，兩者在意志因素方面均不希望“危害社會(huì)結(jié)果”發(fā)生。另外，無(wú)法預(yù)見(jiàn)到的和無(wú)法避免的危害社會(huì)結(jié)果，無(wú)論行為人是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)、是否已經(jīng)預(yù)見(jiàn)，均不認(rèn)定為過(guò)失。因?yàn)榇祟愋袨闆](méi)有違反注意義務(wù)，同時(shí)也沒(méi)有期待可能性。這也是過(guò)失與意外事件或者不可抗力的主要區(qū)別。

（二）何為“因”

對(duì)于因果關(guān)系的認(rèn)定，必須準(zhǔn)確認(rèn)定什么是“因”，即什么是實(shí)行行為。實(shí)行行為是指對(duì)法益產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)的行為。從主觀的角度劃分，可以將實(shí)行行為劃分為故意犯罪的實(shí)行行為和過(guò)失犯罪的實(shí)行行為。過(guò)失致人死亡罪是過(guò)失犯罪，因此在其因果關(guān)系中的實(shí)行行為便是過(guò)失犯罪的實(shí)行行為，即沒(méi)有履行注意義務(wù)，對(duì)法益造成現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)的行為。如果行為對(duì)刑法保護(hù)的法益不產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)，便不受刑法評(píng)價(jià)，更談不上與危害結(jié)果是否具有因果關(guān)系。對(duì)“現(xiàn)實(shí)”危險(xiǎn)、“現(xiàn)實(shí)緊迫”危險(xiǎn)的理解與判斷，結(jié)合案件當(dāng)時(shí)具體情況，根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。此處可能產(chǎn)生主觀判斷會(huì)影響案件事實(shí)的質(zhì)疑。然而，刑法是明文規(guī)定的，實(shí)際案情各種各樣，如何將其對(duì)號(hào)入座，本身就存在一定的價(jià)值判斷。人們?cè)谏钪袑?duì)事物的理解以及做出的決定離不開(kāi)自身的生活經(jīng)驗(yàn)，法官對(duì)法律的適用同樣離不開(kāi)主觀判斷，對(duì)過(guò)失致人死亡罪因果關(guān)系判斷同樣如此。刑法作為一門解釋學(xué)，當(dāng)出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)作出合理解釋并適用，正確解決問(wèn)題，這就是它的落腳點(diǎn)。

（三）何為因果“關(guān)系”

刑法上的因果關(guān)系是指實(shí)行行為與現(xiàn)實(shí)危害結(jié)果之間的關(guān)系。那么，是怎樣的關(guān)系？理論界對(duì)刑法因果關(guān)系的研究越來(lái)越深入，越來(lái)越全面。對(duì)刑法上因果關(guān)系的爭(zhēng)議較大，各有各的說(shuō)法，也各有的優(yōu)點(diǎn)與缺陷。刑法學(xué)的落腳點(diǎn)是解決實(shí)際問(wèn)題，這就要求適用它的方法應(yīng)科學(xué)簡(jiǎn)明，公平公正、效率兼顧。條件說(shuō)與相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的融合可以科學(xué)、簡(jiǎn)便地判斷刑法上的因果關(guān)系。

“條件說(shuō)”，基本觀點(diǎn)是實(shí)行行為和結(jié)果之間的關(guān)系是“如果沒(méi)有前者的話，也就沒(méi)有后者”。對(duì)此批判最主要的理由是該說(shuō)擴(kuò)大了處罰范圍。該說(shuō)的基礎(chǔ)理念如此，但是在實(shí)踐中，并非一味毫無(wú)判斷地歸因或者歸責(zé)。而且它在備受討論的過(guò)程中，自身也不斷的完善。條件說(shuō)對(duì)處罰范圍的判斷相對(duì)來(lái)說(shuō)較大，也正因如此，它對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定就比較全面，這是它的優(yōu)點(diǎn)。依據(jù)條件說(shuō)，在某個(gè)案件當(dāng)中雖然可能會(huì)出現(xiàn)多個(gè)“前因”，但是實(shí)踐者必然對(duì)案件事實(shí)具體分析再作出判斷，確定真正的原因行為。

“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”，主要認(rèn)為“為了確認(rèn)刑法上的因果關(guān)系，單是行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系還不夠，必須以條件關(guān)系為前提，在對(duì)結(jié)果的各種條件之中，根據(jù)社會(huì)生活的一般經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為該行為足以發(fā)生結(jié)果時(shí)就具有因果關(guān)系的見(jiàn)解?！睂?duì)該說(shuō)的批判主要是“相當(dāng)性”的判斷問(wèn)題。根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合案件事實(shí)，進(jìn)行科學(xué)分析，得出行為與結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系。既然是人在進(jìn)行司法實(shí)踐、適用法律，那么在這過(guò)程中必然存在人的價(jià)值判斷。無(wú)論是有意識(shí)還是下意識(shí)，人的價(jià)值判斷必然受到個(gè)人各種經(jīng)驗(yàn)的影響。因此，以“相當(dāng)性”無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)為由而批判“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”尚有不妥?！胺傻纳辉谟谶壿?，而在于經(jīng)驗(yàn)”，雖然經(jīng)驗(yàn)不是法律的全部，但它是法律的生命。隨著經(jīng)驗(yàn)的積累，法律必然作出調(diào)整，因時(shí)而變、因勢(shì)而變，與時(shí)俱進(jìn)，保持頑強(qiáng)的生命力。

三、如何判斷過(guò)失致人死亡罪的因果關(guān)系

過(guò)失致人死亡罪的因果關(guān)系是指過(guò)失行為與實(shí)害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。實(shí)害結(jié)果是“致人死亡”，無(wú)可爭(zhēng)議。關(guān)鍵在于過(guò)失行為與因果關(guān)系的判斷與認(rèn)定。對(duì)過(guò)失致人死亡罪的因果關(guān)系的判斷可分兩大步驟：第一，由“條件說(shuō)”確定與危害結(jié)果有條件關(guān)系的行為。第二，如果確定與致人死亡結(jié)果相關(guān)的行為有多個(gè)，根據(jù)“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”判斷因果關(guān)系。

（一）判斷條件關(guān)系

在過(guò)失致人死亡罪中，由“條件說(shuō)”確定與危害結(jié)果有條件關(guān)系的過(guò)失行為，如果確定與致人死亡結(jié)果有關(guān)的行為只有一個(gè)，符合“如果沒(méi)有該行為，就不會(huì)產(chǎn)生致人死亡的結(jié)果”的關(guān)系，那么可以認(rèn)定是該行為引起致人死亡的結(jié)果，此時(shí)具有條件關(guān)系，但同時(shí)該行為必須是過(guò)失行為，才能形成過(guò)失致人死亡罪的因果關(guān)系，判斷就此結(jié)束。

雖然具有條件關(guān)系，但是行為不是刑法上的過(guò)失行為也不應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪的“因”。對(duì)過(guò)失行為的判斷很重要，尤其是在只有一個(gè)行為的情況下，直接影響到因果關(guān)系的成立與否。刑法上因果關(guān)系研究的行為是危害行為，體現(xiàn)在過(guò)失致人死亡罪中，行為必須是過(guò)失犯罪的實(shí)行行為。因此，如何判斷過(guò)失行為是前提。過(guò)失致人死亡罪因果關(guān)系成立的前提是“因”，它必須是過(guò)失行為，即沒(méi)有履行注意義務(wù)，對(duì)法益造成現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)的行為，是危害行為的一種。認(rèn)定該罪的過(guò)失行為應(yīng)從兩方面綜合考慮，一是必須符合實(shí)行行為的條件，二是必須是過(guò)失的罪過(guò)形式。在司法實(shí)踐中，此前提往往沒(méi)有被納入評(píng)價(jià)范圍，加之現(xiàn)實(shí)情況復(fù)雜而易被忽略，不能正確理解刑法上的因果關(guān)系，如此，實(shí)踐中很可能將生活的行為認(rèn)定為刑法上的危害行為，生活的過(guò)失認(rèn)定為刑法上的過(guò)失。同時(shí)，在一定條件與環(huán)境下，一般的生活行為很可能轉(zhuǎn)化為刑法上的危害行為。因此，判斷過(guò)失致人死亡罪的過(guò)失行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際的環(huán)境、條件等情況，將判斷行為是否具有對(duì)法益產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)性與認(rèn)定是否是過(guò)失相結(jié)合，綜合起來(lái)判斷。

（二）判斷引起與被引起的關(guān)系

如果確定與致人死亡結(jié)果相關(guān)的行為有多個(gè)，多個(gè)行為與致人死亡結(jié)果具有條件關(guān)系，根據(jù)“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”判斷哪個(gè)行為與過(guò)失致人死亡的結(jié)果具有引起與被引起的關(guān)系，同時(shí)該行為必須是過(guò)失行為，認(rèn)定具有因果關(guān)系。同樣需要運(yùn)用一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則判斷相當(dāng)性，即某過(guò)失行為足以引起致人死亡結(jié)果的發(fā)生。除了一開(kāi)始就存在多個(gè)行為的情形，在現(xiàn)實(shí)中還可能出現(xiàn)介入因素。對(duì)于出現(xiàn)介入因素，又如何判斷前面的過(guò)失行為與致人死亡結(jié)果是否具有因果關(guān)系。一看該過(guò)失行為引起致人死亡結(jié)果的可能性大小。二介入因素出現(xiàn)的異常性大小。三介入因素引起致人死亡結(jié)果的可能性大小。綜合考慮以上三點(diǎn)，做出最后判斷。

在司法實(shí)踐中往往沒(méi)有抓住“引起與被引起的關(guān)系”去判斷刑法上的因果關(guān)系，而僅憑條件關(guān)系認(rèn)定因果關(guān)系，做出的判決自然不妥。某人民法院判決中描述的案情如下：孫某某開(kāi)自己的車與劉某某以及其朋友朱某某見(jiàn)面，朱某甲提議到駕校練車場(chǎng)內(nèi)練車。到了之后，劉、朱二人讓孫下車。朱教劉開(kāi)車，將車輛交給劉駕駛，自己坐到副駕駛位，劉在駕車過(guò)程中因操作不熟練導(dǎo)致車輛失控并撞毀在圍墻處。法院認(rèn)為“被告人劉某某駕駛無(wú)安全措施非教練車，在教練場(chǎng)私自練車，由于操作不當(dāng)致使其駕駛的車輛撞上樹(shù)后倒翻，造成副駕駛座上教其練車的被害人當(dāng)場(chǎng)死亡；被告人孫某某明知自己駕駛非教練車而又交與無(wú)駕駛資格的被告人劉某某練車，因而發(fā)生事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果。其行為均構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立”。本案的主要爭(zhēng)議在于作為借車人的孫某某是否構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

首先，本案中與朱某某死亡結(jié)果具有條件關(guān)系的行為有：孫某某與劉某某認(rèn)識(shí)、劉某某帶著朱某某與孫某某認(rèn)識(shí)、朱某某提議練車、孫某某與劉某某均同意、劉某某的不當(dāng)操作、甚至可能是駕校沒(méi)有及時(shí)阻止。那么，與孫某某被定為過(guò)失致人死亡罪有關(guān)的行為是其出借車的行為。該法院正是基于此條件關(guān)系而認(rèn)定孫某某構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。該出借行為并沒(méi)有對(duì)法益制造現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)，不屬于刑法上的危害行為。出借行為至多是給制造現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)提供了間接條件，并不具有現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)性。認(rèn)為“到了練車場(chǎng)，孫某某仍然沒(méi)有阻止而練車即將開(kāi)始，就對(duì)法益制造了現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)”的觀點(diǎn)，自相矛盾，因?yàn)闋?zhēng)議的是出借行為，而不是阻止的動(dòng)作。更何況，此應(yīng)當(dāng)注意到，朱某甲和劉某某作為完全刑事能力人，明知車輛不是專業(yè)的教練車、朱某甲不是專業(yè)的教練、劉某某也不懂駕駛，當(dāng)時(shí)完全可以選擇不練，但是兩人不僅選擇繼續(xù)，而且后來(lái)還互換了座位，讓不懂駕駛的劉某某坐在主駕駛座位上，最終因劉某某操作不當(dāng)導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生。這屬于被害人自陷風(fēng)險(xiǎn)。孫某某出借車的行為不是刑法上的危害行為，不是過(guò)失致人死亡罪的過(guò)失行為。

其次，退一步講，即使孫某某的行為是過(guò)失致人死亡罪的過(guò)失行為，本案孫某某的行為與朱某甲的死亡結(jié)果也不具有因果“關(guān)系”。朱某甲的死亡結(jié)果很直觀地肯定不是孫某某出借車的行為引起的。劉某某的學(xué)車行為、操作不當(dāng)行為，以及孫某某的出借行為等其他相關(guān)行為均與朱某甲的死亡具有條件關(guān)系，但是引起朱某甲死亡的行為才是真正的原因。劉某某操作不當(dāng)?shù)男袨橹苯右鹬炷臣椎乃劳?。孫某某的出借行為不足以引起朱某甲的死亡結(jié)果，而劉某某因操作不當(dāng)而發(fā)生事故，使得朱某甲受到強(qiáng)大鈍力而死亡。相對(duì)于其他也具有條件關(guān)系的行為，劉某某操作不當(dāng)?shù)男袨榕c朱某甲死亡的結(jié)果更具相當(dāng)性。

四、結(jié)語(yǔ)

刑法具有最強(qiáng)的強(qiáng)制力，具有最嚴(yán)厲的懲罰措施。過(guò)失致人死亡罪的因果關(guān)系對(duì)該罪與非罪的認(rèn)定至關(guān)重要，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格認(rèn)定過(guò)失致人死亡罪的因果關(guān)系，依法做到當(dāng)罪即罪，非罪不能罪。