張怡陶

摘 要：語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的個(gè)體差異對(duì)第二語(yǔ)言的掌握有至關(guān)重要的影響，本文通過(guò)總結(jié)國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)，就個(gè)體差異中學(xué)生的智力、語(yǔ)言能力及性格三方面對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)能力的影響進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：個(gè)體差異 語(yǔ)言學(xué)習(xí) 智力 語(yǔ)言能力 性格

1.引言

在外語(yǔ)學(xué)習(xí)研究的領(lǐng)域中，針對(duì)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者自身問(wèn)題的探討逐漸成為人們研究的重點(diǎn)之一。本文將就個(gè)體差異中智力、語(yǔ)言天賦以及性格三方面對(duì)第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)能力的影響進(jìn)行論述。個(gè)體差異包括研究語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的智力、語(yǔ)言能力、性格、學(xué)習(xí)方式及策略對(duì)學(xué)生掌握外語(yǔ)能力的影響。學(xué)者們?cè)?jīng)認(rèn)為第二語(yǔ)言的學(xué)習(xí)過(guò)程和學(xué)習(xí)母語(yǔ)并無(wú)差異，而目前，個(gè)體因素對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)影響逐漸成為外語(yǔ)教學(xué)的研究重點(diǎn)之一。本文會(huì)就個(gè)體差異中的三個(gè)因素：智力、語(yǔ)言能力和性格三方面，結(jié)合國(guó)外學(xué)者的研究成果作進(jìn)一步的論述。

2.關(guān)于第二語(yǔ)言教與學(xué)的主要發(fā)展過(guò)程

20世紀(jì)50年代到70年代，語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為第二語(yǔ)言的學(xué)習(xí)過(guò)程同人們掌握母語(yǔ)的過(guò)程基本相同。通過(guò)觀察和記錄兒童學(xué)習(xí)母語(yǔ)的過(guò)程，研究人員總結(jié)出三種語(yǔ)言習(xí)得的理論方法：behaviourism、innatism、interactionist approach （Lightbown & Spada， 2004）。

Behavioursim出現(xiàn)于上世紀(jì)五、六十年代，認(rèn)為語(yǔ)言的學(xué)習(xí)應(yīng)包含重復(fù)及模仿。Audio-lingual教學(xué)的核心手段就是對(duì)該理論方法的體現(xiàn)，在該教學(xué)方式中學(xué)生被要求不斷重復(fù)和模仿以理解相應(yīng)的語(yǔ)法規(guī)則。而到了20世紀(jì)70年代，innatism和interactionist approach將重心放到了交流能力上。Terrell（1997，p.334）將之稱(chēng)為“natural way”，這種教學(xué)方式下，學(xué)生的錯(cuò)誤不會(huì)被更正，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中人們不會(huì)糾正每一個(gè)語(yǔ)言錯(cuò)誤。

到了20世紀(jì)80年代，更多的因素被融合進(jìn)了外語(yǔ)教與學(xué)的領(lǐng)域中，如：母語(yǔ)的影響，社會(huì)環(huán)境，以及本文提到的一些個(gè)體差異因素等等。

3.個(gè)體差異對(duì)第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)能力的影響

3.1 智力因素 Intelligence

學(xué)者們關(guān)于這一因素對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)的影響說(shuō)法不一。Skehan（1989）提到了在加拿大的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，旨在發(fā)現(xiàn)學(xué)生的IQ成績(jī)和其外語(yǔ)（法語(yǔ)）成績(jī)之間是否存在聯(lián)系。結(jié)果顯示，IQ分?jǐn)?shù)高的學(xué)生在語(yǔ)法、詞匯和閱讀方面的成績(jī)要優(yōu)于IQ分?jǐn)?shù)低的學(xué)生，但實(shí)驗(yàn)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)IQ和交流能力間是否存在直接關(guān)聯(lián)。

但是，傳統(tǒng)的IQ測(cè)試并不能全面體現(xiàn)語(yǔ)言學(xué)習(xí)中的智力因素。Gardener（1999）將智力細(xì)分為語(yǔ)言智力、音樂(lè)智力和邏輯數(shù)學(xué)智力等等。Smith （2001， p.41）認(rèn)為語(yǔ)言智力是 “the capacity to use words effectively both orally and in writing. It comprises sensitivity to the sounds， meanings and functions of language”，同時(shí)還指出多種智力的劃分對(duì)語(yǔ)言學(xué)習(xí)的研究提供了依據(jù)，因?yàn)槿藗兛梢詮恼J(rèn)知和社會(huì)文化角度去分析外語(yǔ)學(xué)習(xí)的過(guò)程。

除此之外，Sternberg（2002）提到了三個(gè)影響外語(yǔ)學(xué)習(xí)的智力因素。其一為analytical intelligence，指分析、評(píng)價(jià)及對(duì)比能力，analytical intelligence可能會(huì)被學(xué)生用到?jīng)Q定合理的學(xué)習(xí)策略及理解語(yǔ)言結(jié)構(gòu)上。其二為practical intelligence，為人處理日常生活事務(wù)和解決問(wèn)題的能力，是指學(xué)生如果將所學(xué)語(yǔ)言應(yīng)用到實(shí)際生活中的能力，而傳統(tǒng)的IQ測(cè)試無(wú)法檢測(cè)這種能力。最后一種為creative intelligence，指人處理新事物的能力，例如外語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程中的新語(yǔ)法、新的發(fā)音方式和文化差異等等。以往的IQ測(cè)驗(yàn)沒(méi)有針對(duì)上述智力的檢測(cè)，因此語(yǔ)言學(xué)家發(fā)明了語(yǔ)言能力測(cè)試用以衡量運(yùn)用在語(yǔ)言學(xué)習(xí)中的各種智力。

3.2語(yǔ)言能力 Language Aptitude

語(yǔ)言能力是學(xué)生個(gè)體特征中認(rèn)知因素的一種，也是語(yǔ)言學(xué)習(xí)中重要的個(gè)體差異之一。Sparks和Ganschow（1991）指出不同于傳統(tǒng)的智力測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)，語(yǔ)言能力是決定外語(yǔ)學(xué)習(xí)的關(guān)鍵要素。Skehan（1991）認(rèn)為語(yǔ)言能力的表現(xiàn)雖然相對(duì)穩(wěn)定，但是較難測(cè)量。因此，就需要用特定的方式測(cè)量這種能力，語(yǔ)言能力測(cè)試也隨之產(chǎn)生。

Modern Language Aptitude Test （MLAT） 和 Pimsleur Language Aptitude Battery （PLAB）是兩種被普遍使用的語(yǔ)言能力測(cè)試方法，其中MLAT的應(yīng)用更為廣泛。在這兩種測(cè)試中，將語(yǔ)言能力基本總結(jié)為：識(shí)別和記憶新的聲音的能力，理解語(yǔ)法規(guī)則的能力，識(shí)別語(yǔ)句中詞語(yǔ)功能的能力和記憶詞匯的能力。

當(dāng)然針對(duì)MLAT的評(píng)價(jià)也褒貶不一。首先，MLAT之前被廣泛使用的原因是其關(guān)于語(yǔ)言學(xué)習(xí)的主要觀點(diǎn)同語(yǔ)言教學(xué)法中audio-lingual法相似（Skehan， 2002）。而audio-lingual法局限了對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)方法的認(rèn)識(shí)，而且audio-lingual法隨后也被認(rèn)為并不能全面提高學(xué)生的語(yǔ)言能力。但是，語(yǔ)言能力對(duì)學(xué)生掌握第二語(yǔ)言的影響認(rèn)不可忽視。Lightbown 和 Spada （2004）在一項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)，如果語(yǔ)言教學(xué)是依據(jù)學(xué)生的語(yǔ)言能力進(jìn)行，學(xué)生在語(yǔ)法和閱讀能力的表現(xiàn)有顯著的提高。

其次，隨著語(yǔ)言教學(xué)法的發(fā)展，學(xué)生在現(xiàn)實(shí)生活中運(yùn)用語(yǔ)言的能力逐漸成為研究重點(diǎn)。不光是學(xué)生自身如何決定語(yǔ)言學(xué)習(xí)過(guò)程這一方面，社會(huì)環(huán)境因素也成為影響語(yǔ)言教育與學(xué)習(xí)的必要條件（Nunan，1991）。但是，以往MLAT卻不能就以上幾種因素進(jìn)行測(cè)試。盡管目前還沒(méi)有合理的方式檢測(cè)學(xué)生的語(yǔ)言能力，但是根據(jù)現(xiàn)在語(yǔ)言學(xué)習(xí)研究的背景，Skehan（2002）提出語(yǔ)言能力測(cè)試中可以添加的其他內(nèi)容：參考外語(yǔ)習(xí)得包含的四個(gè)過(guò)程：noticing，patterning，controlling和lexicalizing對(duì)語(yǔ)言能力測(cè)試進(jìn)行改進(jìn)。

3.3性格 Personality

Onwuegbuzie， Bailey 和 Daley （2000）在著作中提到了Lalonde和Gardner實(shí)施的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，該實(shí)驗(yàn)得出語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的性格和第二外語(yǔ)成就并無(wú)直接關(guān)聯(lián)的結(jié)論，但是Onwuegbuzie， Bailey 和 Daley （2000）對(duì)此提出反駁，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)“沒(méi)有考慮多種特定情況”（situation-specific，p.5）。除此之外，Skehan（1989）也強(qiáng)調(diào)性格是影響外語(yǔ)學(xué)習(xí)的重要認(rèn)知因素之一。

人們通常用外向或者內(nèi)向來(lái)形容人的性格，關(guān)于外語(yǔ)學(xué)習(xí)的研究也多從這兩方面出發(fā)。首先，就交流溝通能力而言，外向型（extroversion）學(xué)生的表現(xiàn)普遍要優(yōu)于內(nèi)向型（introversion）學(xué)生。因?yàn)橥庀蛐蛯W(xué)生更樂(lè)意去冒險(xiǎn)并且同他人進(jìn)行交流，反之，內(nèi)向型學(xué)生則更傾向于關(guān)心內(nèi)心世界（Lightbown & Spada， 2004）。在Verhoevena和 Vermeer（2002）的研究中，交流能力被分為三部分：organizational competence， pragmatic competence 以及 strategic competence。他們細(xì)致分析了母語(yǔ)和外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的性格對(duì)上述三個(gè)部分的影響，發(fā)現(xiàn)開(kāi)放型（openness to experience）和外向型（extroversion）可以提高學(xué)生的交流溝通能力。其次，盡管有研究證實(shí)了外向性格對(duì)語(yǔ)言學(xué)習(xí)和使用的積極影響，但是內(nèi)向型性格可以促進(jìn)第二語(yǔ)言習(xí)得的觀點(diǎn)也同樣存在。Entwistle 和 Wilson （Skehan，1989） 認(rèn)為，和外向型學(xué)生相比，內(nèi)向型學(xué)生的長(zhǎng)期記憶表現(xiàn)得更優(yōu)秀。此外，Entwistle 和Wilson還提到內(nèi)向型學(xué)生通常能掌握有效的學(xué)習(xí)策略，即使沒(méi)有一些好的學(xué)習(xí)方法，內(nèi)向型學(xué)生仍能在語(yǔ)言學(xué)習(xí)中取得不錯(cuò)的成績(jī)。Skehan（1989）就此得出結(jié)論，內(nèi)向型學(xué)生在學(xué)校成績(jī)的表現(xiàn)，例如考試分?jǐn)?shù)要高于外向型學(xué)生。

關(guān)于語(yǔ)言學(xué)習(xí)的外向-內(nèi)向研究領(lǐng)域中，學(xué)者們普遍認(rèn)為外向型性格對(duì)學(xué)生成功完成交流型任務(wù)有絕對(duì)積極的影響。就內(nèi)向型性格而言，Skehan（1989）指出，人們將學(xué)習(xí)過(guò)程的視為“l(fā)earning-by-dong， and talking to learn” （p.104），而這兩項(xiàng)更容易和內(nèi)向型性格相聯(lián)系?？傊?，學(xué)者們認(rèn)為依據(jù)語(yǔ)言學(xué)習(xí)的任務(wù)不同，外向型和內(nèi)向型性格都會(huì)體現(xiàn)其對(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程的積極影響。

4.結(jié)論

影響外語(yǔ)學(xué)習(xí)的個(gè)體差異因素眾多，本文就其中三方面：智力、語(yǔ)言能力及性格，結(jié)合國(guó)外學(xué)者的研究成果進(jìn)行了探討。首先，從智力因素來(lái)看，區(qū)別于傳統(tǒng)的智力評(píng)價(jià)，多重智力被應(yīng)用到語(yǔ)言學(xué)習(xí)能力的研究中，并且發(fā)現(xiàn)了其和語(yǔ)言學(xué)習(xí)間的積極聯(lián)系。其次，為了對(duì)學(xué)生的語(yǔ)言能力進(jìn)行數(shù)據(jù)化表現(xiàn)，語(yǔ)言能力測(cè)試隨之產(chǎn)生。MLAT曾被廣泛使用，但其忽略了學(xué)生的交流溝通能力。因此，Skehan提出要將第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)的noticing， patterning， controlling 和 lexicalizing四個(gè)階段也融入到語(yǔ)言能力測(cè)試中。最后，本文就學(xué)生性格中外向型性格和內(nèi)向型性格對(duì)語(yǔ)言學(xué)習(xí)的影響進(jìn)行了描述。并從以往的研究結(jié)果及文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，根據(jù)任務(wù)類(lèi)型的不同這兩種性格都會(huì)對(duì)語(yǔ)言的掌握產(chǎn)生積極影響。當(dāng)然，關(guān)于個(gè)體差異的討論不僅僅局限于智力、語(yǔ)言能力和性格，還應(yīng)考慮到學(xué)生的年齡、性別、學(xué)習(xí)方式及策略、學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)的認(rèn)識(shí)等等，作者將在以后的研究中做進(jìn)一步的探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gardener， H. （1999）. Intelligence reframed： multiple intelligences for the 21st century. New York： Basic Books.

[2]Lightbown， P. M.， & Spada， N. （2004）. How languages are learned. （2nd ed.）. Oxford： Oxford University Press.

[3]Nunan， D. （1991）. Language teaching methodology： A textbook for teachers. New York： Prentice Hall.

[4]Onwuegbuzie A. J.， Bailey P.， & Daley C.E. （2000）. Cognitive， Affective， Personality， and Demographic Predictors of Foreign-Language Achievement. The Journal of Educational Research， 94（1）， 3-15.

[5]Skehan， P. （1989）. Individual differences in second-language learning. London： Edward Arnold.

[6]Skehan， P. （1991）. Individual differences in second language learning. Studies in Second Language Acquisition， 13， 275-298.

[7]Skehan， P. （2002）. Theorising and updating aptitude. In Robinson， P. （Eds.）.

[8]Smith， E. （2001）. Implications of multiple intelligences theory for second language learning. Post-Script， 2（1）， 32-52.

[9]Spark， R. L.， & Ganschow， L. （1991）. Foreign language learning differences： Affective or native language aptitude differences？ The Modern Language Journal， 75（1）， 3-16. doi： 0026-7902/91/0001/003.

[10]Sternberg， R. J. （2002）. The theory of successful intelligence and its implications for language-aptitude testing. In Robinson， P. （Eds.）. （2002）. Individual differences and instructed language learning. （pp.13-43）. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins Publishing Company.

[11]Terrell， T. D. （1977）. A natural approach to second language acquisition and learning. The Modern Language Journal， 61（7）， 325-337.

[12]Verhoeven， L. & Vermeer， A. （2002）. Communicative competence and personality dimensions in first and second language learners. Applied Psycholinguistics， 23（3）， 361–374. doi： 10.1017.S014271640200303X.