劉美

7月19日，湖北宜昌警方公告稱，國騰電子實(shí)際控制人、大股東何燕因涉嫌“非法經(jīng)營”被刑拘；一周后，國騰電子發(fā)布公告稱，公司監(jiān)事會(huì)主席王心國失去聯(lián)系。短短一周內(nèi)，兩位高層先后“消失”， 而公司股價(jià)自5月下旬之后就一蹶不振，國騰電子可謂處在風(fēng)雨飄搖之夜。

國騰電子的費(fèi)用分配構(gòu)成已然有問題。該公司今年1季度毛利率為65.89%，對(duì)應(yīng)的銷售成本率為34.11%，而同期的銷售期間費(fèi)用率卻高達(dá)55.93%。這意味著什么？國騰電子作為一家電子類產(chǎn)品的生產(chǎn)型企業(yè)，其費(fèi)用支出金額，竟然超過了主營業(yè)務(wù)成本的支出金額。

國騰電子高管針對(duì)盈利的預(yù)測(cè)與實(shí)際相去甚遠(yuǎn)。先是在今年第1季度實(shí)現(xiàn)凈利潤約43萬元的基礎(chǔ)上，“預(yù)測(cè)年初至下一報(bào)告期期末的累計(jì)凈利潤可能為虧損、實(shí)現(xiàn)扭虧為盈或者與上年同期相比發(fā)生大幅度變動(dòng)的警示及原因說明”部分明確標(biāo)注為“不適用”，這就意味著彼時(shí)國騰電子認(rèn)定半年報(bào)凈利潤的同比增減幅不會(huì)超過30%。

然而在7月13日發(fā)布的半年報(bào)業(yè)績預(yù)告中，國騰電子卻承認(rèn)出現(xiàn)了較大金額虧損。前后僅僅相隔了兩個(gè)多月，針對(duì)盈利的預(yù)測(cè)大相徑庭，這就不得不令人懷疑該公司在今年1季報(bào)的信息披露過程中，存在隱瞞預(yù)期虧損、誤導(dǎo)投資者的問題。

更何況，以副總經(jīng)理徐奕為代表的一眾高管人員，集中在5月初，即實(shí)際控制人何燕出事前夕，就拋售了手中所持股份，涉及金額高達(dá)上千萬元，從而避開了后來綿綿無期的下跌。減持時(shí)間點(diǎn)的把握與前后兩次迥然不同的盈利預(yù)告，令人質(zhì)疑這一切發(fā)生是如此之默契。

筆者同時(shí)還關(guān)注到，在1季報(bào)中，歸屬于母公司的凈利潤僅約為43萬元，而同期少數(shù)股東損益卻多達(dá)276.19萬元，這意味著該公司母公司及全資子公司僅能勉強(qiáng)維持盈虧平衡，而控股公司卻盈利情況良好，這也不禁讓人產(chǎn)生了有向少數(shù)股東進(jìn)行利益輸送可能的猜疑。

而且，如果回看該公司發(fā)布的2012年年報(bào)，竟然能夠發(fā)現(xiàn)其中潛藏了若干財(cái)務(wù)疑點(diǎn)，或許正是為今年上半年的業(yè)績“變臉”埋下了伏筆。

現(xiàn)金流量“作祟”

根據(jù)國騰電子2012年年報(bào)現(xiàn)金流量表披露，“支付給職工和為職工支付的現(xiàn)金”科目發(fā)生額僅為4381.1萬元，這代表該公司支付在人力成本項(xiàng)目上面的實(shí)際對(duì)價(jià)。

然而與此相對(duì)應(yīng)的，資產(chǎn)負(fù)債表“應(yīng)付職工薪酬”科目當(dāng)年度減少金額，即實(shí)際發(fā)放金額卻高達(dá)6718.47萬元，兩組數(shù)據(jù)竟然相差2337.37萬元。

數(shù)千萬元的數(shù)據(jù)發(fā)生額差異背后，自然導(dǎo)致了如下質(zhì)疑：國騰電子賬面上體現(xiàn)的，已經(jīng)支付出去的人力成本，為何沒有體現(xiàn)在現(xiàn)金流量上面？該公司的人力成本是否真的已經(jīng)全部支付了？

“應(yīng)付職工薪酬”科目減少額顯著高于“支付給職工和為職工支付的現(xiàn)金”科目發(fā)生額，勢(shì)必對(duì)應(yīng)著要么國騰電子隱瞞了現(xiàn)金支出金額，進(jìn)而粉飾現(xiàn)金流量，要么就是記錄在“應(yīng)付職工薪酬”科目的金額存在問題。

巨額費(fèi)用陳述不實(shí)

再來看該公司的研發(fā)支出，對(duì)于這樣一家電子科技行業(yè)的公司來說，研發(fā)支出是至關(guān)重要的資源配置項(xiàng)目之一，它構(gòu)成了國騰電子日后發(fā)展的根基，但是該公司針對(duì)這一支出的信息披露卻實(shí)在令人看不懂。

首先，根據(jù)2012年報(bào)董事會(huì)報(bào)告“研發(fā)投入”部分披露，當(dāng)年全部研發(fā)投入金額為7123.82萬元，其中包含資本化研發(fā)支出金額為3936.47萬元，以此推算費(fèi)用化的研發(fā)支出金額則應(yīng)為3187.35萬元。

然而，與此同時(shí)在年報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告附注部分披露，管理費(fèi)用項(xiàng)下包含的“直接研發(fā)費(fèi)”科目發(fā)生額卻為3151.43萬元，與前述測(cè)算的費(fèi)用化研發(fā)支出金額并不一致，少了約30萬元。

其次，根據(jù)現(xiàn)金流量表附注顯示，“支付的其他與經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目下包含的“研發(fā)費(fèi)”支出金額僅為1158.91萬元，與前面兩組數(shù)據(jù)相差更大，將近2000萬元的發(fā)生額差異。如果國騰電子費(fèi)用支出信息披露無誤，那么為何沒有對(duì)應(yīng)到現(xiàn)金支出金額上面呢？

筆者曾就相關(guān)問題聯(lián)系國騰電子，但該公司拒絕解釋。