崔民日

摘 要：制度創(chuàng)新是建立現(xiàn)代大學制度的根本途徑。目前各高校為了應對自身存在的諸多問題，不斷探索和實施促進學校發(fā)展的改革途徑，但改革成效并不顯著。本文從高校實施的“大部制”改革入手，闡述和總結(jié)了“學部制”改革的對象和意義，著重分析了學部制實施的必要性，并對其提出了質(zhì)疑。

關(guān)鍵詞：學部制；必要性；質(zhì)疑

中圖分類號：G420 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）21-0176-02

一、學部制概念界定

第一個提及“學部”概念的學者是德國哲學家康德，他認為，學部是致力于教授某一特定主題的學術(shù)群體。隨著大學的演變，大學的職能與權(quán)限逐漸向?qū)W部集中，行政權(quán)力也逐漸滲透到學部的管理運營中，學術(shù)性學部逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)行的學院。因此，國外大學的學部或?qū)W院是一個集學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力于一身的學術(shù)性組織。學部制則是以學部或?qū)W院為實體單位進行教學、科研、管理的體制以及運行機制。目前我國對學部制概念的界定有以下幾種比較有代表性的觀點。

第一，學部制是超越學院層次的高起點、高標準、高要求的開放式跨學科組織[1]。

第二，高校從學術(shù)本位和精簡效能要求出發(fā)，以轉(zhuǎn)變管理職能為核心，通過合并職能相近部門以拓寬單個部門管理職能，并向基層和學術(shù)組織分權(quán)，推進管理重心下移而建立的內(nèi)部管理體制[2]。

第三，吳亞光，霍天強認為學部制是以學科為基礎(chǔ)的，旨在通過降低交易費用以提高各項管理工作效率，對學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的一種制度設(shè)計。

綜上所述，不管是將學部定義為一級學術(shù)性組織或管理機構(gòu)，還是將其定義為區(qū)別與學院制的新的管理制度，都沒有從內(nèi)涵上和外延上明確的界定學部制的概念。筆者認為可以將學部制理解為以學科為基礎(chǔ)，以合并學院或系為手段，以發(fā)展學科、提高管理工作效率為目的跨學院的管理模式。

二、實施學部制的對象、意義

由于各學者對學部制的概念界定不同，因此對于高校實施學部制的對象和意義也不盡相同。

（一）實施學部制的對象

從2000年4月到2011年5月，實施大部制改革的“985”和“211”重點高校10所。因此，對于高校實施學部制的對象，筆者結(jié)合不同學者的觀點和部分高校改革實踐，將其歸為兩類。

第一類，學校行政部門的大部制改革。行政部門（校部機關(guān)）實行大部制改革的高校有2所（山東大學、北京師范大學珠海分校），其中，山東大學試點了兩個機構(gòu)：學術(shù)研究部和合作發(fā)展部（機構(gòu)合并后的名稱）。學術(shù)研究部由原來的社會科學辦公室、科技處、學科辦合并而成，它由六個部分組成，分別是學術(shù)委員會和綜合管理、人文社科、科學技術(shù)、科研成果、國防科技、重點建設(shè)。合作發(fā)展部由國內(nèi)合作辦公室、校董會與教育基金辦公室、校友工作辦公室、海外發(fā)展辦公室合并而成。

第二類，是以學院或系為對象的大部制改革。在10高校中，共有9所學校是以學院或系為改革對象的。其中，北京大學、武漢大學、吉林大學、大連理工大學、浙江大學等學校都是以同一學科門類或?qū)I(yè)類為依據(jù)在全校范圍內(nèi)將相關(guān)學院進行合并，組建成學部。而像同濟大學、北京師范大學、天津大學、重慶大學等是根據(jù)自身優(yōu)勢學科將個別學院合并組建學部。

（二）實施學部制的意義

筆者下面闡述的學部制改革的意義是在拋開學部制改革對象差異的前提下，對目前各學者關(guān)于學部制改革意義的觀點的總結(jié)與概括。

第一，學部制能夠?qū)崿F(xiàn)扁平化管理，提高高校管理效率[3]。例如,北京師范大學按照“校中?！钡慕ㄔO(shè)模式,在體制機制方面給予教育學部充分的人、財、物相對獨立權(quán),而不是將其視為普通的院系所。教育學部代表學校執(zhí)行學部內(nèi)的學科、人事、財務、行政等各項事務,學部內(nèi)部的各類機構(gòu)、人員等接受教育學部的直接領(lǐng)導,不再接受學校各職能部門的直接管理。

第二，學部制能夠?qū)崿F(xiàn)行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的分離，回歸學術(shù)本位。學術(shù)性是學校特有的組織屬性，人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務是學校的三大職能，學校的各項工作是緊緊圍繞三大職能而開展。高校管理者由于受計劃經(jīng)濟思想的束縛，管理觀念和管理行為都帶有濃烈行政化、官僚化的色彩。在學校中，行政部門不是作為輔助教學、科研的“服務型機構(gòu)”，而成為了領(lǐng)導型機構(gòu)；高校中教育問題、學術(shù)問題的決策，各項資源的配置，基本上要通過校長辦公會進行；學校常設(shè)的學術(shù)委員會、學位委員會、職稱職務評聘委員會，很少在教育與學術(shù)決策中發(fā)揮作用，這就形成了行政權(quán)力泛化、學術(shù)權(quán)力弱化的嚴重失衡局面。因此，有學者認為，以“大部制”改革為契機，推動以行政管理改革為核心的高等教育體制改革，是破解當前高校行政化弊端的必然選擇。

第三，學部制有利于促進學科的發(fā)展，實現(xiàn)學科的交叉和融合。我國大部分學校實行的是“校-院（系）-系”的二級結(jié)構(gòu)三級管理模式。隨著學校規(guī)模的擴大，學院數(shù)量的增多，學校對學院的管理難度增加，特別是在院與院之間的協(xié)調(diào)方面。而學院作為一個實體性機構(gòu)，為了實現(xiàn)本學院的利益最大化，而與其他學院之間形成了壁壘，各學科專業(yè)之間也缺少有效的交流和溝通，對學科的發(fā)展、交叉和融合產(chǎn)生了消極作用。因此，有學者認為高校實行學部制，通過以學術(shù)管理為核心職能的學部，將學科進行分化和集成，從而促進學科的整合。

三、實施學部制必要性的質(zhì)疑

對于以上學者提出的學部制的意義，筆者認為，在高?，F(xiàn)已實施的學院制度下同樣可以做到。

第一，關(guān)于學部制實現(xiàn)扁平化管理，提高高校管理效率的意義。目前我國多數(shù)高校采用的是科層制的管理模式，在學校管理實踐中，管理層級過多、機構(gòu)臃腫，導致了學校管理效率低下。扁平化管理是相對于科層制管理模式而言的，是指通過減少管理層次、壓縮職能部門和機構(gòu)、裁減人員，使企業(yè)的決策層和操作層之間的中間管理層級盡可能減少，以使企業(yè)快速地將決策權(quán)延至企業(yè)生產(chǎn)、營銷的最前線，從而為提高企業(yè)效率而建立起來的富有彈性的、新型的管理模式。扁平化管理模式的特點是管理層級較少、管理幅度較大。而我國高校實施的學部制恰恰增加了管理層級，從這一角度來講，學部制是與扁平化管理背道而馳的。因此，只要完善現(xiàn)有學院制，盡量按照學科門類或?qū)W科群設(shè)置學院，就能夠減少學院數(shù)量，提高學校的管理效率。

第二，關(guān)于打破學院（系）之間的學科專業(yè)壁壘的意義。實行學院制的根本目的是為了促進知識的共享與創(chuàng)新。在學院設(shè)置上，應以學科知識為主要標準，對某一學科的知識及相關(guān)學科知識進行開發(fā)和整合，拓寬學科口徑，增加學科的包容量，充分注意學科發(fā)展的規(guī)律和學科的規(guī)范[4]。因此，高校只要規(guī)范現(xiàn)有學院制，明晰學院組建的原則，強化學院學者的合作意識，完善學院運行機制等，就能夠打破學科專業(yè)壁壘的格局，促進知識的融合。筆者認為，首先，取消按照二級學科設(shè)置的學院，以學科群或?qū)W科門類為標準設(shè)置學院。其次，通過培養(yǎng)教師的跨學科合作意識,營造學科交叉的文化氛圍，從教師與教師的合作逐漸發(fā)展到院與院之間的合作。再次，通過組建臨時跨學科組織或委員會，形成跨學科交流與合作平臺。在整個跨學科項目中，通過民主推選和資格考核，選出臨時主任、負責人等，負責整個課題研究的始終。課題結(jié)束后，課題組各成員回到各自院系中。正如，克拉克所言:“如果許多在操作層次上相互分離的群體富有意義地聯(lián)結(jié)起來,形成更大的團體,那么在操作上他們就能實現(xiàn)更大的具有跨學科性質(zhì)的目的”[5]。

第三，關(guān)于高校中行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力失衡的問題。目前我國高校是行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力為主的二元管理權(quán)力結(jié)構(gòu)，但是由于高校長期受計劃管理模式的束縛，高校管理權(quán)力結(jié)構(gòu)仍以行政權(quán)力長期主導，特別是行政權(quán)力集中到上層，造成了行政權(quán)力強勢、學術(shù)權(quán)力弱勢的失衡局面。在這種局面下，教師權(quán)力薄弱；中下層權(quán)力過小，這既不利于高等學校按照教育規(guī)律辦學，也不利于調(diào)動廣大教職員的辦學積極性。為此，學者提出實行學部制，避免大學行政化，實現(xiàn)行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力相分離，如部分學校規(guī)定學部行政領(lǐng)導不能同時在學術(shù)機構(gòu)中任職；學術(shù)機構(gòu)負責人不設(shè)行政級別等。這些措施的確能夠促進行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力相分離，但是，并沒有必要通過設(shè)立學部來實現(xiàn)。因為，在學院制度下對學院行政領(lǐng)導和學術(shù)負責人做同樣的規(guī)定，亦可達到此目的。

四、結(jié)語

通過以上分析，本文認為目前我國高校不宜實施學部制改革，尤其是還未實施學部制的高校應科學論證、謹慎改革。原因主要包括兩個方面。

第一，學術(shù)界對學部制的理論研究不夠深入、透徹。首先，學部制的內(nèi)涵沒有統(tǒng)一的界定?，F(xiàn)有的定義大都是對政府“大部制”概念和對學院制概念的移植和套用。其次，對學部制作用的研究不夠準確。在現(xiàn)有文獻中，雖然大多數(shù)文章都從不同的角度闡釋了學部制的意義，但是，作者在具體分析其意義時，缺少理論和實踐研究的支撐，說服力不強。再次，對實施學部制的目的不夠明確。有學者從管理角度，認為學部制是提高學校行政效率的有效途徑，是完善高校管理體制的創(chuàng)新之舉，也有學者從權(quán)力分配角度，提出學部制是保證學術(shù)權(quán)力發(fā)揮作用的必要條件。任何改革的實施都是有目的性、針對性的，因此，必要明確實施學部制想要解決的問題，不應企圖通過一項措施去解決所有問題。

第二，實施學部制的高校改革效果不顯著。從2000年4月北京大學成立學部以來，到2011年5月相繼有10所大學實行了學部制，雖然學部制的實施已經(jīng)歷經(jīng)11年，但是各學校改革的成果卻不顯著。一方面表現(xiàn)在可量化的研究成果缺失，另一方面表現(xiàn)在改革前的問題仍然存在。如，高校管理中行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力還處于失衡狀態(tài)。

參考文獻：

[1]鄒曉東，呂旭峰.“學部制”改革初探——基于構(gòu)建跨學科研究組織體系的思考[J].高等教育研究，2010，（2）：27.

[2]盧威，邱法宗.論高校管理機構(gòu)的“大部制”改革[J].國家教育行政學院學報，2011，（3）：30.

[3]李玲.高?！皩W部制”改革探析[J].當代教育理論與實踐,2011，(2):25.

[4]楊如安.大學學院制：知識管理的視角[M].重慶：西南師范大學出版社，2009:34-40.

[5]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學術(shù)組織的跨國研究[M].杭州:杭州大學出版社,1994：23.