魯靖

摘 要 隨著越來越多的高校運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)平臺組織學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，對網(wǎng)上評教的質(zhì)疑也紛至沓來。針對網(wǎng)上評教指標(biāo)體系不完善、師生對待態(tài)度不正確、網(wǎng)上評教成本花費(fèi)太高、評教信息反饋不充分等不足，本文嘗試提出具有針對性的解決方案，以期網(wǎng)上評教這一現(xiàn)代工具能夠得到更有效的使用。

關(guān)鍵詞 高校 網(wǎng)上評教 教學(xué)質(zhì)量

教學(xué)質(zhì)量是一所學(xué)校的生命線和根本，對教師教學(xué)質(zhì)量的評估是高校管理者掌握教學(xué)動態(tài)，維護(hù)教學(xué)秩序，健全教學(xué)制度，深化高等教育教學(xué)改革的一項(xiàng)根本途徑。長期以來，高校普遍采用“學(xué)生評教”、“專家評教”、“領(lǐng)導(dǎo)評教”、“教師自評”、“同行評教”這五種主體方式進(jìn)行對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估。①其中，“學(xué)生評教”被認(rèn)為是最基本也是最重要的一種評教方式。因?yàn)?，學(xué)生是教師教學(xué)的直接接受者，是教育產(chǎn)品的第一消費(fèi)者，所以，由他們對教學(xué)和課程所作出的評判是最具說服力和最具針對性的。隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展和各高校校園網(wǎng)建設(shè)的逐步完善，“網(wǎng)上評教”開始取代 “座談會”、“問卷調(diào)查”等傳統(tǒng)的學(xué)生評教方式，成為信息化環(huán)境下學(xué)生評教主流模式。②

1 對學(xué)生網(wǎng)上評教模式的質(zhì)疑

隨著校園網(wǎng)的建設(shè)和完善，在現(xiàn)今的信息化大環(huán)境中，運(yùn)用高效率、高交互性、高時(shí)效的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量的評估已是大勢所趨。網(wǎng)上評教的便捷性以及與學(xué)校教育系統(tǒng)的統(tǒng)一性為學(xué)校管理者及師生提供了很大的便利，也適應(yīng)了高等教育教學(xué)改革和發(fā)展的需要。但是，對學(xué)生網(wǎng)上評教的質(zhì)疑也隨之而來。很多人認(rèn)為學(xué)生網(wǎng)上評教的盛行是來自網(wǎng)絡(luò)流行的推動力。社會體系中的各部門都追求管理信息化，而學(xué)生網(wǎng)上評教就是這種一味追求信息化的結(jié)果，其存在的合理性值得質(zhì)疑：

（1）學(xué)校管理者質(zhì)疑網(wǎng)上評教系統(tǒng)的性價(jià)比。在中國，從一家軟件公司購得一整套網(wǎng)上評教系統(tǒng)需要幾十萬使用費(fèi)和每年一定的維護(hù)升級費(fèi)用，價(jià)格成本遠(yuǎn)超出其他傳統(tǒng)評教方式。這對于很多經(jīng)濟(jì)實(shí)力不夠的省屬高校來講，尤其是一種經(jīng)濟(jì)壓力大于效率壓力的資金投入。

（2）高校教師質(zhì)疑網(wǎng)上評教對教學(xué)質(zhì)量的促進(jìn)作用。③對教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行有效評估，其目的是幫助教師認(rèn)識到自身教學(xué)的不足，進(jìn)而及時(shí)改進(jìn)課程安排，改善課堂氣氛，完善師生溝通方式，提高教學(xué)質(zhì)量。但是由于現(xiàn)實(shí)中，高校往往把評獎評優(yōu)、年度考核、職稱晉升等與學(xué)生網(wǎng)上評教掛鉤，并且將學(xué)生網(wǎng)上評教作為一個(gè)權(quán)重很大的評比指標(biāo)，造成網(wǎng)上評教對于教師的獎懲性效用大于促進(jìn)性效用。這樣一來，網(wǎng)上評教對于教師來講就是一種緊箍咒，為了贏得學(xué)生對自己的好評，許多教師不得不迎合討好學(xué)生，降低對學(xué)生的課業(yè)要求，在課堂上講些學(xué)生喜歡聽的淺顯內(nèi)容而不是理論知識的傳授。那么，網(wǎng)上評教反而是降低教師教學(xué)質(zhì)量的一大原因。

（3）學(xué)生質(zhì)疑網(wǎng)上評教的有效性。筆者對本校學(xué)生進(jìn)行一定的調(diào)查采訪之后，發(fā)現(xiàn)學(xué)生普遍質(zhì)疑網(wǎng)上評教的有效性。不少學(xué)生反映，自己評教之后，老師以前怎么上課現(xiàn)在還是怎么上課，嚴(yán)重質(zhì)疑學(xué)校組織學(xué)生進(jìn)行網(wǎng)上評教只是流于形式。學(xué)生根本就不知道網(wǎng)上評教的意義是什么，所以也不愿意參與網(wǎng)上評教，對學(xué)校組織的網(wǎng)上評教，不僅持質(zhì)疑態(tài)度，甚至持有抵觸心理。網(wǎng)上評教的數(shù)據(jù)直接來自學(xué)生，如果學(xué)生因質(zhì)疑和抵觸網(wǎng)上評教而對評教工作不重視，隨便填寫，甚至胡填亂寫，更加使得網(wǎng)上評教有效性降低，陷入惡性循環(huán)。

2 學(xué)生網(wǎng)上評教模式的問題分析

學(xué)生網(wǎng)上評教的意義和優(yōu)越性是顯而易見的，但是在現(xiàn)狀中，仍舊有來自各方的質(zhì)疑聲。應(yīng)該說，這并不是網(wǎng)上評教這種模式不好，而是在具體的使用過程中步入了一些誤區(qū)，突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）網(wǎng)上評教指標(biāo)體系不完善。④網(wǎng)上評教系統(tǒng)的首要問題就是指標(biāo)體系的建立。學(xué)生需要依照各項(xiàng)指標(biāo)對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，教師需要各項(xiàng)指標(biāo)來全面體現(xiàn)自己的教育教學(xué)質(zhì)量，學(xué)校管理者需要根據(jù)各項(xiàng)評估指標(biāo)來對教師進(jìn)行評優(yōu)評獎。但是，現(xiàn)階段網(wǎng)上評教指標(biāo)體系卻不盡如人意。首先，對于學(xué)生來講，現(xiàn)階段的網(wǎng)上評教指標(biāo)有很多都不理解，也沒有參照標(biāo)準(zhǔn)，如“教師儀表”這一項(xiàng)的考察，所謂蘿卜青菜各有所好，不同的學(xué)生所認(rèn)同的教師儀表也不同，像這類指標(biāo)就很難達(dá)成有效評估結(jié)果。其次，對于教師來講，現(xiàn)階段所施行的各科各課統(tǒng)一的評價(jià)指標(biāo)體系也十分不公平。因?yàn)檎n程有專業(yè)課和選修課、文化素質(zhì)培養(yǎng)課和專業(yè)技能培訓(xùn)課等區(qū)分，不同的課程難易程度和講學(xué)結(jié)構(gòu)也不同，統(tǒng)一的評教指標(biāo)體系對于教師不同側(cè)重點(diǎn)和不同特色的教學(xué)來講很難進(jìn)行區(qū)別評估。最后，對于學(xué)校管理者兩講，現(xiàn)階段的網(wǎng)上評教指標(biāo)都是由他們建立的，而這些管理者并不直接參與課堂教學(xué)，由于對專業(yè)知識的欠缺以及不了解課堂教學(xué)的具體環(huán)節(jié)，他們所建立的指標(biāo)必然存在各種缺陷和不足，做一項(xiàng)并不是自己擅長的工作本身也使得管理者十分頭疼。

（2）師生對待網(wǎng)上評教的態(tài)度不正確。⑤目前，許多高校學(xué)生對待網(wǎng)上評教都是一種不積極或者抵觸的態(tài)度。他們首先對網(wǎng)上評教的有效性質(zhì)疑，認(rèn)為學(xué)校組織網(wǎng)上評教只是流于形式，并沒有實(shí)質(zhì)效果，老師們以前怎么上課現(xiàn)在還是怎么上課。其次，由于網(wǎng)上評教活動一般都在學(xué)期末才開展，很多學(xué)生認(rèn)為評教結(jié)果即使會促進(jìn)教師進(jìn)行教育教學(xué)的改善，自己也沒有機(jī)會感受到了，所以更加不愿意主動參與網(wǎng)上評教。而對于教師來講，由于評教結(jié)果會和自己的評優(yōu)評獎、年度考核、職位晉升等掛鉤，他們?yōu)榱巳〉脤W(xué)生對自己的好評，不得不降低對學(xué)生的課業(yè)要求，課程目標(biāo)變成主動迎合學(xué)生喜好。

（3）網(wǎng)上評教系統(tǒng)的成本花費(fèi)過高。⑥學(xué)校引進(jìn)網(wǎng)上評教系統(tǒng)是一筆不小的資金投入，前期包括幾十萬的購置使用費(fèi)，后面還有每年的系統(tǒng)維護(hù)和升級費(fèi)用。使得網(wǎng)上評教系統(tǒng)的性價(jià)比成為高校管理者的一個(gè)憂慮。網(wǎng)上評教系統(tǒng)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)還基于校園網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備性能。高校資金有限，而校園網(wǎng)建設(shè)花費(fèi)很大，所以現(xiàn)有大多數(shù)高校的校園網(wǎng)都存在不穩(wěn)定的問題，尤其是在網(wǎng)上評教期間，經(jīng)常由于校園網(wǎng)出現(xiàn)各種各樣的問題導(dǎo)致學(xué)生不愿意參與評教活動。

（4）網(wǎng)上評教反饋信息不充分。鑒于評教結(jié)果具有一定的私密性，一般學(xué)校在反饋結(jié)果信息時(shí)采取比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，將信息受眾的知情權(quán)劃分不同等級，有區(qū)別地進(jìn)行反饋。教務(wù)部門掌握全部信息，二級學(xué)院一般只掌握本部門的評教結(jié)果信息，教師可以了解本人的評教結(jié)果，而學(xué)生得到的反饋信息就少之又少。對于教師來講，所得到的評教結(jié)果并不充分，評教數(shù)據(jù)的意義也沒有得到最大程度的體現(xiàn)。

3 改善學(xué)生網(wǎng)上評教模式的對策和建議

（1）完善網(wǎng)上評教的指標(biāo)體系。完善網(wǎng)上評教指標(biāo)體系首先就是要設(shè)計(jì)補(bǔ)充更全面更科學(xué)的評估指標(biāo)。這個(gè)設(shè)計(jì)補(bǔ)充過程，需要學(xué)生、教師和教育管理部門共同參與。學(xué)生作為課堂教學(xué)的直接參與者，理應(yīng)具有評教指標(biāo)設(shè)計(jì)的話語權(quán)。教師作為課程的任課教師，對所教課程是最了解的，對所授專業(yè)知識也是最清楚的。所以，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)補(bǔ)充應(yīng)該廣泛征求教師和學(xué)生的意見，根據(jù)他們的需要來設(shè)計(jì)補(bǔ)充指標(biāo)體系。

（2）加強(qiáng)對網(wǎng)上評教的宣傳。許多學(xué)生和老師對網(wǎng)上評教的認(rèn)知上都存在誤區(qū)，導(dǎo)致對待網(wǎng)上評價(jià)的態(tài)度不積極不認(rèn)可甚至抵觸。這些都是因?yàn)閹熒鷮W(wǎng)上評教的過程、意義和效用認(rèn)識不足。作為學(xué)校管理者，加強(qiáng)對網(wǎng)上評教的宣傳教育是十分重要的。學(xué)校管理者可以通過年級大會集中組織告知學(xué)生網(wǎng)上評教的意義，讓學(xué)生明白他們是最終受益者。其次，還可以通過校園廣播、校報(bào)等校園媒體呼吁學(xué)生積極參評，正確參評，以公平公正地態(tài)度對待網(wǎng)上參評。同時(shí)學(xué)校管理者應(yīng)該將網(wǎng)上評教作為一種促進(jìn)教師改善教學(xué)質(zhì)量的發(fā)展模式，而非功利性的獎懲模式，讓教師重新將重點(diǎn)轉(zhuǎn)到學(xué)風(fēng)建設(shè)，穩(wěn)抓教學(xué)質(zhì)量上去。

（3）設(shè)立多方位的網(wǎng)上評教結(jié)果反饋路徑。針對學(xué)生網(wǎng)上評教結(jié)果反饋的單一性，各高校應(yīng)該建立多方位的學(xué)生評教結(jié)果反饋路徑。學(xué)校各級管理部門在反饋網(wǎng)上評教結(jié)果時(shí)，對于好的結(jié)果應(yīng)該自由反饋，對于壞的結(jié)果應(yīng)該進(jìn)行普遍提取，匿名反饋，對于必要的一些結(jié)果應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行適當(dāng)?shù)挠懻撗芯浚龅匠浞掷镁W(wǎng)上評教的結(jié)果。而對于學(xué)生要求知道評教結(jié)果和評教對教學(xué)質(zhì)量的具體改進(jìn)，學(xué)校各級管理部門應(yīng)該給予重視，及時(shí)將一些相關(guān)的教學(xué)處理反饋給學(xué)生，讓學(xué)生從對網(wǎng)上評教“流于形式”的誤解中走出來，積極正確地參與今后的網(wǎng)上評教活動。

總之，學(xué)生網(wǎng)上評教突破了時(shí)間和空間的局限性，簡化了教學(xué)管理中測評的環(huán)節(jié)，節(jié)省了數(shù)據(jù)處理時(shí)間，實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)信息的快捷交流，有效地推動了教學(xué)相長。雖然存在一定問題，但是這些都可以通過科學(xué)方法得到改善和解決。所以，筆者認(rèn)為網(wǎng)上評教這種模式必定會在高校中繼續(xù)推行下去并且趨于完善，成為高等教育教學(xué)改革中的有力工具。