傅德田 朱巧香

〔摘要〕 人的設(shè)定是指人對(duì)人自己的基本認(rèn)識(shí)、定位、定性,及其在此基礎(chǔ)上對(duì)人自己未來(lái)的展望、設(shè)計(jì)。人的設(shè)定與環(huán)境倫理理念具有密切的互動(dòng)關(guān)系,這既可從理論上也可從環(huán)境倫理理念的變遷史上得以闡述。這樣的互動(dòng)關(guān)系研究,將有助于人們展望人的設(shè)定方面的新變化,同時(shí)期待環(huán)境倫理理念的新發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕 人的設(shè)定 環(huán)境倫理理念 互動(dòng)

〔中圖分類號(hào)〕 B82058 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕 A 〔文章編號(hào)〕 10071539(2009)06010305

“我們看到,工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性的存在,是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書?！?sup>[1]因而,如果作為人本質(zhì)力量展現(xiàn)的工業(yè)所造就的對(duì)象性存在發(fā)生錯(cuò)亂、破壞乃至危機(jī),那么就無(wú)異于表明人的本質(zhì)在生成、認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)、展望諸方面的某種錯(cuò)亂、破壞乃至危機(jī)。在某種意義上,當(dāng)今自然界的生態(tài)危機(jī)、環(huán)境問(wèn)題恰恰是人的危機(jī)、人的問(wèn)題。依據(jù)馬克思的思路,我們或許可以認(rèn)為,人作為對(duì)象性的存在物,在特定時(shí)期亦是自然的確證,是一本打開了的關(guān)于自然、環(huán)境、生態(tài)的變化狀況及其趨勢(shì)的“書”,通過(guò)解讀這本“書”,同樣應(yīng)能透過(guò)現(xiàn)象直達(dá)自然本質(zhì)。時(shí)代發(fā)展所帶來(lái)的一系列自然環(huán)境變化表明,人與自然環(huán)境的雙向互動(dòng)、確證已成必要。

就環(huán)境倫理學(xué)領(lǐng)域而言,人的設(shè)定與環(huán)境倫理理念關(guān)系的研究,是上述互動(dòng)、確證的一種理論表達(dá)。本文試圖研究這類關(guān)系的基本內(nèi)涵,梳理環(huán)境倫理理念的變遷,并以此展望人的設(shè)定方面的新變化,期待環(huán)境倫理理念的新發(fā)展。

一、何謂人的設(shè)定

關(guān)于人的論說(shuō),過(guò)去以人的本質(zhì)論(或人性論)為主。中國(guó)人性之辨與西方“人是什么”的追求,都以抓住人之異于他物的屬性、特征等為基本內(nèi)容,以確立人之為人的本質(zhì)為核心。這一關(guān)于人的本質(zhì)論的研究歷史,在剔除人的次要屬性、把握人的抽象同一性、進(jìn)行人的形上之思等方面,為我們今天認(rèn)識(shí)人、把握人、成人等做了堅(jiān)實(shí)的理論鋪墊。當(dāng)然,人之為人除了抽象同一性、主要特征的把握之外,還要有一種生存實(shí)踐向度的理解,畢竟,人是現(xiàn)實(shí)的、具體的人,是活生生實(shí)踐著的人。所以,本質(zhì)論基礎(chǔ)上的生存實(shí)踐論轉(zhuǎn)向,是當(dāng)今有關(guān)人的論說(shuō)的必要向度之一。按照生存實(shí)踐論的理解,人不僅是本質(zhì)地被規(guī)定著的,而且是生成著的,是在生存過(guò)程中借助主觀能動(dòng)性而實(shí)踐創(chuàng)造著的:既創(chuàng)造著個(gè)體的生活,又創(chuàng)造著人之本質(zhì)。對(duì)人的本質(zhì)的把握由此也豐富了對(duì)人的“設(shè)定”。

我們所理解的“設(shè)定”一詞,包含著兩個(gè)方面:“設(shè)”是對(duì)人的規(guī)定性的主觀理解,是人對(duì)自己的界定、評(píng)價(jià)、設(shè)想、規(guī)劃、展望等,是一種主體內(nèi)在的價(jià)值定位與定性;“定”指對(duì)人的規(guī)定性的客觀理解,是人的客觀必然性的外現(xiàn),是對(duì)人這些必然性、本質(zhì)的客觀認(rèn)識(shí)與把握。

人的設(shè)定指人對(duì)人類、自己的基本認(rèn)識(shí)、定位、定性,及其在此基礎(chǔ)上對(duì)人類、自己未來(lái)的展望、設(shè)計(jì)。它有三個(gè)層面的內(nèi)涵:第一,指人的實(shí)存狀態(tài),即人事實(shí)上是什么、人以何種狀態(tài)存在。它反映人的歷史之“是”、現(xiàn)實(shí)之“是”,描述人的經(jīng)驗(yàn)實(shí)存。第二,對(duì)人的實(shí)存的認(rèn)知、把握,即關(guān)于“人是什么”、“我是誰(shuí)”的認(rèn)知,形成為人類、群體、個(gè)體的自我意識(shí)。這種認(rèn)知基于人的事實(shí)狀態(tài),是人之“是”的觀念反映,展示著關(guān)于人的思想文化尤其是人的形而上的基本觀念。第三,對(duì)人的價(jià)值期待、未來(lái)展望與設(shè)計(jì)規(guī)劃。即人之“應(yīng)是”與“能是”。人不僅僅生活在純事實(shí)世界之中,而且還根據(jù)自己的觀念來(lái)生活,并在一定價(jià)值引導(dǎo)下向人的可能性進(jìn)發(fā),超拔于實(shí)存,避免沉淪于事實(shí)狀態(tài)。人的價(jià)值希冀既有對(duì)人之未來(lái)可能狀況的認(rèn)知、展望、設(shè)計(jì),又有對(duì)未來(lái)的改變、創(chuàng)造的理想信念意蘊(yùn)。

這種人的設(shè)定的合法性何在?可能性如何?也就是說(shuō),人為什么必須且應(yīng)當(dāng)給予自己人的設(shè)定,又如何可能擁有這樣的人的設(shè)定呢?

“必須”的追問(wèn)其實(shí)表達(dá)的是對(duì)人的事實(shí)的尊重,是人們要進(jìn)行真實(shí)生活的必然,通過(guò)這一追問(wèn)(即確立人的設(shè)定),理性地反思與掌握人生、人性、人事之真實(shí)?？梢园汛俗穯?wèn)歸為科學(xué)追問(wèn)的范圍?！皯?yīng)當(dāng)”的追問(wèn)出于人為自己立法的需要,人生、人性、人事之真實(shí)狀態(tài)一方面是人之客觀呈現(xiàn),另一方面又是人合情合理創(chuàng)造的成果,是寄托著價(jià)值意義的價(jià)值存在。只要人擁有欲求,具備情感,只要人要掌控自己的命運(yùn),人的設(shè)定之“應(yīng)當(dāng)”就無(wú)可┍苊?。?/p>

那么人的設(shè)定的可能性又何在?首先,其根據(jù)在于實(shí)踐。把握社會(huì)實(shí)踐,就獲得解讀人的奧秘的鑰匙,由此就為人的設(shè)定奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),確立牢固的依據(jù)。其次,人的設(shè)定出發(fā)點(diǎn)在于現(xiàn)實(shí)的人?！捌駷橹谷藗兛偸菫樽约涸斐鲫P(guān)于自己本身、關(guān)于自己是何物或應(yīng)當(dāng)成為何物的種種虛假觀念?！?sup>[2]而“我們開始要談的前提不是任意提出的,不是教條,而是一些只有在想象中才能撇開的現(xiàn)實(shí)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人,是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件,包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件”^[2](10-11)。我們確立的人的設(shè)定,不是要一再重復(fù)關(guān)于人的種種標(biāo)準(zhǔn)觀念,更非關(guān)于人的巧思妙想,只是對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的概括,是對(duì)人之未來(lái)的展望并且由此回歸于對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的關(guān)注而已。最后,人道主義、人文主義和科學(xué)主義構(gòu)成其豐富的思想背景。

可以概要地把人的設(shè)定的思路表述為:從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā),立足于社會(huì)實(shí)踐,借鑒中西人文與科學(xué)思想,創(chuàng)造性地構(gòu)建關(guān)于事實(shí)與價(jià)值統(tǒng)一、現(xiàn)實(shí)與理想?yún)f(xié)調(diào)、自我認(rèn)知與評(píng)價(jià)期望貫通的“人”的理念。通過(guò)這樣一種人對(duì)自己生存、實(shí)踐、環(huán)境、現(xiàn)狀、未來(lái)等的反思與價(jià)值構(gòu)建,為特定時(shí)代的人類、自身確立基本的定位、定性,提供某一范圍的個(gè)體實(shí)踐行動(dòng)上的認(rèn)知與價(jià)值指導(dǎo)。毫無(wú)疑問(wèn),隨著社會(huì)實(shí)踐的變遷、人的現(xiàn)實(shí)變化,人的設(shè)定有其歷史性。其每一次大的變化都是那一時(shí)代的產(chǎn)物,同時(shí)作為邏輯起點(diǎn),又將深遠(yuǎn)影響新時(shí)代的新社會(huì)實(shí)踐的開創(chuàng)。每一時(shí)代,倫理學(xué)家都把那一時(shí)代的人的設(shè)定投射到自己的倫理創(chuàng)造中,倫理學(xué)史在某種意義上可以理解為人的設(shè)定的變遷史以及人的設(shè)定與時(shí)代的互動(dòng)史?，F(xiàn)在,環(huán)境倫理學(xué)家如何確立人的設(shè)定,如何理解人的設(shè)定意義,如何將其投射于環(huán)境保護(hù)實(shí)踐和環(huán)境倫理理念的構(gòu)建,是一個(gè)值得研究和期待的問(wèn)題。

二、環(huán)境倫理理念所指

在古希臘,理念是蘇格拉底與柏拉圖等追尋普遍真理、真正知識(shí)的結(jié)果?！袄砟钜话闶侵傅赖屡c數(shù)學(xué)意義上的‘事物自身……表示某種事物的最終本質(zhì),它無(wú)條件地存在,獨(dú)立于事物,又是決定著事物之為事物的原因、根據(jù)和本質(zhì)。”^[3]自古希臘后,在思想上探求世界之最終本質(zhì),成了西方哲學(xué)的一種傳統(tǒng),只是用以涵蓋這類探求活動(dòng)結(jié)果的稱謂有所變化而已。抱有此傳統(tǒng)的哲學(xué)家相信世界表象背后隱藏著世界本質(zhì),世界包括自然環(huán)境等是內(nèi)在本質(zhì)的外顯、物化或?qū)ο蠡?只有識(shí)破自然或歷史之“狡計(jì)”,抓住曲折幽深處的“理念”之類的本質(zhì),方能真正洞察世界之真諦。顯然,在這樣的傳統(tǒng)下,自然環(huán)境由“理念”等支配,與人無(wú)關(guān),若然發(fā)生自然危機(jī),環(huán)境問(wèn)題也只能是“理念”等本質(zhì)的異化或“狡計(jì)”,斷無(wú)必要采取人為環(huán)保措施的。

我們是在揚(yáng)棄上述傳統(tǒng)的意義上借鑒“理念”一詞的,取其本質(zhì)性與對(duì)其他觀念具有根本性作用等意思,表達(dá)理論體系中那些本質(zhì)的、根基性的觀念,指稱理論中的核心與基本價(jià)值精神。與傳統(tǒng)理念不同,我們所理解的理念是對(duì)世界之本質(zhì)的真實(shí)把握與反映,以世界之事實(shí)、社會(huì)之實(shí)踐為根基,并隨客觀世界與社會(huì)實(shí)踐的變化發(fā)展而發(fā)展。

環(huán)境倫理理念則是環(huán)境理念與倫理理念的交叉重合,是環(huán)境科學(xué)與倫理學(xué)所共同具有的基本價(jià)值精神。就其歷時(shí)態(tài)論,環(huán)境倫理理念有潛在期、生發(fā)期、發(fā)展期等各個(gè)不同變化階段的區(qū)分。20世紀(jì)之前,環(huán)境倫理學(xué)思想尚未形成相對(duì)獨(dú)立的體系,環(huán)境倫理理念也未有相對(duì)獨(dú)立的稱謂,但相關(guān)的基本價(jià)值觀念應(yīng)已孕育在其他倫理或哲學(xué)思想中,深蘊(yùn)于相關(guān)的自然科學(xué)尤其是博物學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科之中,構(gòu)成環(huán)境倫理理念的雛形。20世紀(jì)及其后,環(huán)境倫理理念逐漸從環(huán)境科學(xué)、倫理學(xué)及對(duì)環(huán)境現(xiàn)實(shí)的反思中生發(fā)、變化,開始擁有獨(dú)立的學(xué)科意義和社會(huì)實(shí)踐意義。就其現(xiàn)時(shí)態(tài)論,我們可以從當(dāng)今環(huán)保行為的不同層次分析環(huán)境倫理理念的相應(yīng)表現(xiàn)與內(nèi)涵。人們的環(huán)境保護(hù)行為首先直觀地、直接地表現(xiàn)為世俗化的環(huán)保日常行為,其次是技術(shù)化的環(huán)保行為,最后是思想文化深層的環(huán)保實(shí)踐,包括環(huán)保政策措施的制定、施行,可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施,和諧社會(huì)的構(gòu)建,生態(tài)文明的建設(shè)等活動(dòng)。相應(yīng)地,上述行為、實(shí)踐分層次地蘊(yùn)含了環(huán)境道德意識(shí)、技術(shù)層次環(huán)境道德觀、文化層次的環(huán)境倫理理念,其中,后者又貫通前二者,是它們的基礎(chǔ)性價(jià)值精神,支配著人們的具體觀點(diǎn)、思想和行動(dòng);前二者則在更為具體的層次上貫徹與實(shí)現(xiàn)后者。

可以概要地把環(huán)境倫理理念理解為環(huán)境倫理的基本價(jià)值精神,是環(huán)境保護(hù)實(shí)踐的基本倫理指導(dǎo),是人處理與自然關(guān)系的基本道德原則。環(huán)境倫理理念是生態(tài)世界觀的價(jià)值核心,涉及自然觀、人與自然關(guān)系觀、生態(tài)方法論等多側(cè)面的基本價(jià)值內(nèi)涵。在自然觀的側(cè)面,環(huán)境倫理理念牽涉到自然價(jià)值、自然權(quán)利、動(dòng)物平等、動(dòng)物權(quán)利等相關(guān)的基本觀念;在人與自然關(guān)系側(cè)面,又牽涉到田園式浪漫主義的人與自然關(guān)系、機(jī)械論式的人與自然關(guān)系、帝國(guó)式的人與自然關(guān)系、“天人合一”式的人與自然關(guān)系、“道法自然”式人與自然關(guān)系等基本觀念;在生態(tài)方法論側(cè)面,涉及人類中心主義、非人類中心主義、事實(shí)與價(jià)值二分方法等基本觀念。諸側(cè)面的基本觀念有其性質(zhì)、本質(zhì)上的沖突或協(xié)調(diào),有其理論上的張力,也有其一以貫之的線索,循著相關(guān)的線索,把性質(zhì)、本質(zhì)上同“道”的基本觀念進(jìn)行高度抽象、概括,形成為我們稱之為環(huán)境倫理理念的東西。

三、人的設(shè)定與環(huán)境倫理理念互動(dòng)的理論分析

環(huán)境倫理學(xué)的研究所針對(duì)的是全球性的生態(tài)危機(jī)、一般性的環(huán)境問(wèn)題,但不同的環(huán)境倫理學(xué)所采用的思路卻是不同的,大致可分為兩種。一種是從肯定自然權(quán)利與價(jià)值、維護(hù)自然環(huán)境、保持生態(tài)平衡等自然方面的角度切入,分析人應(yīng)如何合乎自然地生存、應(yīng)有怎樣的環(huán)境倫理原則與相應(yīng)的保護(hù)環(huán)境的道德規(guī)范、行為。如動(dòng)物權(quán)利論環(huán)境倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)動(dòng)物具有與人一樣的感覺(jué),因而應(yīng)擁有與人的性質(zhì)一致的道德關(guān)懷、道德權(quán)利,人們保護(hù)動(dòng)物是人尊重動(dòng)物的必然道德要求;再如羅爾斯頓的環(huán)境倫理學(xué)肯定自然價(jià)值,肯定自然環(huán)境之事實(shí)與自然之價(jià)值的統(tǒng)一,人們采取環(huán)境倫理行為是自然在人事世界的價(jià)值要求。另一種是從肯定人的權(quán)利、義務(wù)與人類整體生存發(fā)展利益等方面的角度切入,分析人面臨環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)危機(jī)時(shí)該如何可持續(xù)生存、發(fā)展,分析人應(yīng)有怎樣的環(huán)境倫理價(jià)值與原則、規(guī)范。如人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)人類整體利益,認(rèn)為環(huán)境保護(hù)及其環(huán)境倫理只是出于人的需要而采取的對(duì)待自然的克制行為,并非為保護(hù)自然而保護(hù)自然。這兩種思路的緊張與對(duì)抗,其實(shí)源自諸多先在預(yù)設(shè)的分歧:擁有怎樣的世界觀、怎樣的人的設(shè)定、怎樣的自然觀,不同的環(huán)境倫理學(xué)自覺(jué)、不自覺(jué)地從不同的世界觀、不同的人的設(shè)定、不同的自然觀中汲取自己的先在的理論鋪墊、邏輯起點(diǎn)、重要觀念和相關(guān)方法,并把它們視為自己體系的不證自明的前提或公理。從上述具體思路的分析中我們很容易發(fā)現(xiàn)其中所潛隱的不同的人的設(shè)定:一種是融入于自然之中,人是作為自然人或自然關(guān)系等身份被設(shè)定的,人的生存、價(jià)值在自然的大背景下被定性;一種是凸顯人之異于自然的定位、定性,自然始終被規(guī)定為人為著自己根本利益而施為的環(huán)保對(duì)象。可見,在環(huán)境倫理學(xué)研究過(guò)程中內(nèi)在地存有它與人的設(shè)定的互動(dòng),作為環(huán)境倫理學(xué)研究展開的基本價(jià)值精神——環(huán)境倫理理念,與人的設(shè)定存在直接或間接的互動(dòng)關(guān)系。

從環(huán)境倫理學(xué)致思思路的分析再上溯到更一般的認(rèn)知層面,圍繞人對(duì)內(nèi)認(rèn)知與對(duì)外認(rèn)知的關(guān)系,同樣能夠揭示兩者間的互動(dòng)。要先闡明的是,我們的分析遵循事實(shí)與價(jià)值統(tǒng)一的原則,即肯定事實(shí)認(rèn)識(shí)與價(jià)值評(píng)價(jià)有其內(nèi)在一致性,都屬于廣義的認(rèn)知領(lǐng)域。按此原則,廣義的關(guān)于人的認(rèn)知包含著對(duì)人的事實(shí)認(rèn)識(shí)與對(duì)人的價(jià)值評(píng)價(jià),也就是我們所稱的人的設(shè)定;廣義的關(guān)于自然的認(rèn)知包含著對(duì)自然的事實(shí)認(rèn)知和對(duì)自然的價(jià)值評(píng)價(jià),前者為自然科學(xué)的自然之知,后者則為環(huán)境倫理的自然價(jià)值之知。人對(duì)人的認(rèn)知與對(duì)人之外自然的認(rèn)知,就人而言可稱做內(nèi)向認(rèn)知與外向認(rèn)知。一般而論,這兩者是相互伴隨、相互作用的。歷史上,人的認(rèn)知向度有所側(cè)重,如悲劇時(shí)代的自然哲學(xué)側(cè)重于外向認(rèn)知,蘇格拉底則實(shí)現(xiàn)認(rèn)知轉(zhuǎn)向,側(cè)重于內(nèi)向認(rèn)知,近現(xiàn)代的科學(xué)主義思潮側(cè)重于外向認(rèn)知,非理性主義則側(cè)重于內(nèi)向認(rèn)知。一旦認(rèn)知活動(dòng)走向一極,偏執(zhí)一方,則可能危害另一方面的認(rèn)知?？傮w上講,存在著偏執(zhí)、單一化的情況,也存在著偏執(zhí)的不斷回歸,兩種向度的認(rèn)知相互振蕩猶如鐘擺,在這種歷史性的緊張、對(duì)立、交融、貫通之中始終不違互動(dòng)的普遍關(guān)系。這樣,內(nèi)向認(rèn)知即人的設(shè)定與外向認(rèn)知(科學(xué)之自然認(rèn)知、環(huán)境倫理的自然價(jià)值之知)在人類思想史、在人類發(fā)展史上存在著廣泛互動(dòng)。這一史實(shí)在自然環(huán)境惡化、生態(tài)危機(jī)嚴(yán)重之前,主要體現(xiàn)在科學(xué)事實(shí)領(lǐng)域中自我認(rèn)識(shí)與自然認(rèn)識(shí)的互動(dòng)。在今天,隨著自然環(huán)境的惡化、生態(tài)危機(jī)的日趨嚴(yán)重,在價(jià)值意義領(lǐng)域人的自我評(píng)價(jià)、期望(人的設(shè)定)與環(huán)境倫理的自然價(jià)值之知的互動(dòng)已然彰顯。

正如馬克思所分析的:人是對(duì)象化的存在物,“隨著對(duì)象性的現(xiàn)實(shí)在社會(huì)中對(duì)人來(lái)說(shuō)到處成為人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí),成為人的現(xiàn)實(shí),因而成為人自己的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí),一切對(duì)象對(duì)他來(lái)說(shuō)也就成為他自身的對(duì)象化,成為確證和實(shí)現(xiàn)他的個(gè)性的對(duì)象,成為他的對(duì)象,這就是說(shuō),對(duì)象成為他自身”^[1](86)。這一方面表明對(duì)象確證了人的本質(zhì)力量,人的本質(zhì)力量“只有在關(guān)于一般自然界的科學(xué)中才能獲得它們的自我認(rèn)識(shí)”^[1](90)。在我們這一論題中,則是自然環(huán)境問(wèn)題確證了人的“異化”。環(huán)境倫理理念是對(duì)此自然環(huán)境問(wèn)題的倫理反思,是價(jià)值上的撥亂反正,因而可以理解為對(duì)“異化”的人的設(shè)定的倫理反思、價(jià)值修正。這樣,作為環(huán)境倫理學(xué)的某種理論前提的人的設(shè)定不僅在環(huán)境倫理理念中確證自己而且修正自己,形成互動(dòng)。另一方面,對(duì)象是人通過(guò)社會(huì)實(shí)踐把自己的本質(zhì)力量對(duì)象化的結(jié)果,對(duì)象要確證人的本質(zhì)力量,本身就是在人的認(rèn)知指導(dǎo)下才有可能,即正是在人的設(shè)定支配下,人借助實(shí)踐改造自然環(huán)境,并由此生發(fā)關(guān)于自然環(huán)境的價(jià)值觀念,這是又一種互動(dòng)。

四、人的設(shè)定與環(huán)境倫理理念互動(dòng)的歷史闡釋

人的設(shè)定是個(gè)永恒的話題。伴隨人對(duì)自己身心的不斷認(rèn)識(shí),對(duì)自然的不斷認(rèn)識(shí),以及社會(huì)生活的不斷豐富,每一時(shí)代所造就的人都有新的定位、定性內(nèi)涵;人之為人的外延也隨之變化,對(duì)人、對(duì)人類共同體范圍的認(rèn)定,以及人之為人的權(quán)利邊界的調(diào)整都未曾停止,不同種族的人、不同膚色的人、不同階層的人、不同性別的人、不同區(qū)域的人在歷史長(zhǎng)河中不斷納入人類共同體內(nèi)?？偟膩?lái)說(shuō),對(duì)人的設(shè)定,從古代時(shí)期的模糊把握(人與自然混沌未明分,早期人類在混沌中本能性的“為我”)發(fā)展到文明時(shí)期日益深刻、具體的把握。柏拉圖之后,人與自然的混沌關(guān)系為人與自然的分別所代替,人日漸凸顯出自己的特殊,人的設(shè)定亦由自發(fā)走上了┳躍酢＊

這個(gè)過(guò)程也是人對(duì)外認(rèn)知不斷豐富、深化的過(guò)程,自然的邊界、自然的性質(zhì)等關(guān)于自然之思在人的設(shè)定變遷中相應(yīng)地發(fā)生變化。而擁有怎樣的自然之思就意味著人們?cè)鯓涌创蛯?duì)待自然。在環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)危機(jī)未發(fā)生時(shí),影響日后問(wèn)題與危機(jī)產(chǎn)生的自然之思已經(jīng)孕育在先前的自然認(rèn)知中;在問(wèn)題與危機(jī)已經(jīng)出現(xiàn)但還未引起人們關(guān)注時(shí),引發(fā)問(wèn)題與危機(jī)的自然之思已經(jīng)成為人們習(xí)以為常的思想觀念,人們浸淫其中未曾發(fā)現(xiàn)它們的威脅;在環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)危機(jī)引起人們自覺(jué)時(shí),人們才反思先前的自然之思,這些反思的基本價(jià)值精神構(gòu)成為我們的環(huán)境倫理理念。環(huán)境倫理理念也有著在異質(zhì)自然之思中萌芽、發(fā)生、變遷的歷史。

作一個(gè)簡(jiǎn)要的概括,人的設(shè)定與環(huán)境倫理理念的歷史性互動(dòng)表現(xiàn)為:從舊的人的設(shè)定引發(fā)環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)危機(jī),到反思環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)危機(jī)而促進(jìn)環(huán)境倫理理念生發(fā)、源起、發(fā)展,再到人的設(shè)定的新探討與修正,并與環(huán)境倫理新理念產(chǎn)生新的互動(dòng)。

在歷史過(guò)程中研究人的設(shè)定與環(huán)境倫理理念的互動(dòng)關(guān)系,不僅要把握其各自的變化史,而且要揭示兩者間動(dòng)態(tài)的相互作用機(jī)制、表現(xiàn)等。

首先,人的設(shè)定及其變化先在地制約甚至規(guī)定人看待自然、對(duì)待自然的價(jià)值傾向。從古希臘至啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期,人一步步確立起自己的“主人”地位,漸漸掌握自己的“尺度”衡量萬(wàn)物,在與自然的異質(zhì)性中尋得人之為人的高貴、尊嚴(yán)與傲慢,而自然的神圣光輝逐漸暗淡,直至在機(jī)械化的世界圖景中可以簡(jiǎn)化為點(diǎn)、線、面,被隔絕于精神、價(jià)值的領(lǐng)域之外。如在培根那里,“帝國(guó)式”的對(duì)待自然的方法、態(tài)度與行為得到強(qiáng)調(diào)。他提倡“將人類帝國(guó)的界限,擴(kuò)大到一切可能影響的事物”,“世界為人民服務(wù),而不是人為世界服務(wù)”^[4]。與此相關(guān),環(huán)境破壞問(wèn)題隱現(xiàn)。近代工業(yè)浪潮中,人類借助科技魔力,進(jìn)一步確證了人作為“主人”的定位,某種意義上,工業(yè)革命的巨大成就助長(zhǎng)了人的狂妄自大,肆意征伐自然的活動(dòng)遍及早期工業(yè)化國(guó)家,環(huán)境終于成為一個(gè)問(wèn)題登上現(xiàn)實(shí)與理論舞臺(tái),自然對(duì)人的報(bào)復(fù)開始為人們發(fā)現(xiàn)并關(guān)注,一些有識(shí)之士從“主人”迷夢(mèng)中驚醒,開始反思人的設(shè)定上的偏見?！叭耸鞘裁?只不過(guò)是一團(tuán)正在融化的泥。人的手指頭只是凍結(jié)的一滴水。”^[5]梭羅提醒他那一時(shí)代的人們,“不要等到我們迷了路,不要等到我們失去了這個(gè)世界,我們得開始發(fā)現(xiàn)自己,認(rèn)識(shí)自己的處境以及我們無(wú)窮無(wú)盡的種種關(guān)系”^[5](520)。但是征伐自然能帶來(lái)巨大的近期利益,這足夠讓世人無(wú)視或有意忽視在自然上的破壞問(wèn)題,“唯我獨(dú)醒”的梭羅對(duì)世人的警示之語(yǔ)只能消失在康科德森林里。20世紀(jì)初,上述反思開始在倫理學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生反響,利奧波德“要把人類的角色從大地共同體的征服者改造成大地共同體的普通成員與公民”^[6]。施韋澤用生命的整體主義分析人,“如果我們擺脫自己的偏見,拋棄我們對(duì)其他生命的疏遠(yuǎn)性,與我們周圍的生命休戚與共,那么我們就是道德的。只有這樣,我們才是真正的人”^[7]。上述這些反思,使得先前對(duì)待自然的價(jià)值傾向演化成為環(huán)境倫理理念。由于西方從古希臘開始就從人與動(dòng)物、與自然的區(qū)別中追尋人、確立人,把人割裂于自然之外,這樣,西方占主導(dǎo)地位的人的設(shè)定是在自然之外的思維空間中確定的,具有人與自然內(nèi)在對(duì)抗的特性,具有人高于自然的先在假定。這些因素規(guī)定著環(huán)境倫理學(xué)反思環(huán)境與生態(tài)危機(jī)的基本思路、方法,規(guī)定著環(huán)境倫理思維的邏輯前提、基本內(nèi)容,某種意義上甚至可以說(shuō),不同的環(huán)境倫理學(xué)說(shuō)是基于不同的人的設(shè)定或基于人的設(shè)定的不同層面、不同側(cè)面而展開的關(guān)于人對(duì)待自然、關(guān)于人與自然關(guān)系的倫理體系。

其次,環(huán)境倫理理念及其變化又促進(jìn)對(duì)舊式人的設(shè)定的反思和新人的設(shè)定的發(fā)展。自然先人存在,人只是自然進(jìn)化的一個(gè)產(chǎn)物;自然環(huán)境是因人及人的生活而有此稱謂的,但它客觀存在于人之外。自然、生態(tài)、環(huán)境本身沒(méi)有所謂的倫理問(wèn)題,甚至所謂的環(huán)境問(wèn)題也并不存在。環(huán)境倫理不是環(huán)境抑或自然自身所呈現(xiàn)的東西。只是在人不妥當(dāng)?shù)仄茐淖匀缓?環(huán)境問(wèn)題才出現(xiàn),關(guān)于環(huán)境問(wèn)題的倫理理念才出現(xiàn)。環(huán)境倫理理念自其生發(fā)之時(shí)就包含著對(duì)自然的價(jià)值評(píng)價(jià)、對(duì)人的價(jià)值認(rèn)知、對(duì)人與自然關(guān)系的價(jià)值反思,就包含著對(duì)舊式人的設(shè)定的重估。在追問(wèn)環(huán)境問(wèn)題之思想文化源由時(shí),必然涉及對(duì)近代以降把人歸結(jié)為“主人”、把人理性化、把人隔裂于自然等諸多內(nèi)容的解剖與超越。人們也是在試圖走出近代人的設(shè)定的誤區(qū)的努力中,為環(huán)境問(wèn)題的解決尋求價(jià)值支持的。歷史地看,環(huán)境倫理學(xué)對(duì)人的反省,大大有利于人的價(jià)值形象的重構(gòu),至少有助于人們從近代自負(fù)高傲的狂妄“主人”的自視回到較真實(shí)地位、性質(zhì)的自我設(shè)定,使得眾多信持環(huán)境倫理的人,聽從施韋澤的召喚:“你必須如你必然所是地做一個(gè)真正自覺(jué)的人,與世界共同生存的人,在自身中體驗(yàn)世界的人?！?sup>[7](23)

五、未來(lái)兩者互動(dòng)的展望

在互動(dòng)關(guān)系中有一個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注,按照西方傳統(tǒng)的人的設(shè)定,人是高于自然、區(qū)別于自然的特殊物,是擁有意識(shí)、理性或自由等個(gè)性的東西,人與自然的區(qū)別、貴賤差異先在地包含在這一傳統(tǒng)人的設(shè)定中。現(xiàn)在,環(huán)境倫理理念要求人與自然和諧,要在人與自然之間建立生態(tài)平衡關(guān)系,以倫理解決環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)危機(jī)。但一種先在地與自然分隔的人,一種先在設(shè)定自己高貴于自然的人又如何能夠真正做到與自然和諧呢?不在人的設(shè)定上清除所包含的人與自然內(nèi)在緊張、對(duì)立,人與自然和諧關(guān)系將只是緣木求魚,所謂“和諧”也只能是表面的現(xiàn)象,骨肉不存,皮毛焉附?聯(lián)想到環(huán)境倫理學(xué)領(lǐng)域人類中心主義與非人類中心主義、人的利益與自然權(quán)利、自然價(jià)值的經(jīng)久論爭(zhēng),如果不站在人的設(shè)定與環(huán)境倫理理念互動(dòng)的立場(chǎng)上,重新構(gòu)建人的設(shè)定,真正融合人與自然的裂隙,這些紛爭(zhēng)又怎能梳理與消融?這是我們?cè)谠撜擃}上的一個(gè)基本構(gòu)想與展望。

(作者:傅德田 杭州師范大學(xué)社科部副教授、碩士生導(dǎo)師,浙江杭州 310036;朱巧香 浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院人文學(xué)院副教授、哲學(xué)碩士、碩士生導(dǎo)師,浙江杭州 310012)

參考文獻(xiàn)

[1] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京: 人民出版社, 2000:88.

[2] 馬克思,恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)(節(jié)選本)[M].北京:人民出版社, 2003: 3.

[3] 趙廣明.理念與神——柏拉圖的理念思想及其神學(xué)意義[M].南京: 江蘇人民出版社,2004:3.

[4] 〔美〕唐納德?沃斯特.自然的經(jīng)濟(jì)體系[M].侯文蕙,┮.北京: 商務(wù)印書館,1999:51.

[5] 〔美〕梭羅.梭羅集[M].陳凱,等,譯.北京:三聯(lián)書店,1996:638.

[6] 〔美〕納什.大自然的權(quán)利[M].楊通進(jìn),譯.青島: 青島出版社,1999:84.

[7] 〔法〕阿爾貝特?施韋澤.敬畏生命[M].陳澤環(huán),譯.上海: 上海社會(huì)科學(xué)出版社, 2003:19.