甘秀英　聶衍剛　羅蘊琪

摘要采用問卷對廣州市初高中學生共795名進行調查，探討中學生心理危機與社會支持、應對方式之間的關系。結果：(1)社會支持、問題解決、幻想、發(fā)泄、退避、忍耐對危機脆弱性有顯著預測作用；主觀支持、問題解決、退避對自我壓彈力有顯著預測作用。(2)社會支持在自我壓彈力、危機脆弱性上的主效應顯著。結論：中學生社會支持、應對方式對預防心理危機有重要作用。

關鍵詞中學生，心理危機，社會支持，應對方式。

分類號B844.2

1問題的提出

心理危機在國外一般譯為危機(crisis)。Caplan首次提出心理危機的明確概念并對其進行了系統的研究，他認為心理危機是“當個體面臨突然或重大生活逆境時出現的心理失衡狀態(tài)?！彼赋?，當一個人面對困難情境時，他先前處理問題的方式及其慣常的支持系統不足以應對眼前的處境，即他必須面對的困難處境超過了他的應對能力時。個體就會產生暫時的心理困擾，這種暫時的心理失調狀態(tài)就是心理危機。Mitchel和Resnik認為危機是一種情感紊亂狀態(tài)：也可以認為是情感上的重大生活事件，該事件可以作為人生變好或變壞的轉折點。

我國學者從20世紀90年代開始逐漸關注心理危機，開展了廣泛的研究并取得一定的成果。蔡哲等人認為，危機是個體運用尋常應對方式不能處理目前所遇到的內外部應激時所發(fā)生的一種反應。史占彪等人認為，危機是指人類個體或群體無法用現有資源和慣常應對機制加以處理的事件和遭遇。危機往往是突發(fā)的，出乎人們的預期。如果不能得到很快的控制和及時緩解。危機就會導致人們在認知、情感和行為上出現功能失調以及社會的混亂。

Kanel認為不管哪種方式的定義，心理危機實質上都包括三個基本的部分，即(1)危機事件的發(fā)生：(2)對危機事件的感知導致當事人的主觀痛苦；(3)慣常的應付方式失敗，導致當事人的心理、情感和行為等方面的功能水平較突發(fā)事件發(fā)生前降低。Kanel的這一定義比較全面準確地概括了心理危機的過程和實質，因而得到了許多研究者和臨床工作者的認同。

綜上所述，可以看出，心理危機的本質是伴隨著危機事件的發(fā)生而出現的一種心理失衡狀態(tài)。

自我壓彈力又被譯作“心理彈性”、“壓彈”、“復原力”、“抗逆力”等，其本質是個體在困難情景下的正常發(fā)展，具有良好壓彈能力的個體不僅能忍受逆境或者應付逆境，而且還能夠“彈回(bounceback)”所遭受的逆境，并且在持續(xù)的危險情境面前仍然能維持良好的功能水平。在逆境中表現出積極的發(fā)展狀態(tài)。

若個體具有高自我壓彈力(high setf-resilien-cy)，則他們有充分的資源和能力，能靈活使用切實可行的問題解決策略適應環(huán)境的變化和隨時的遭遇。相反，若個體危機脆弱性(self-brittleness)高，則表明缺乏適應靈活性，具有這種人格特征的人不能對變化的環(huán)境要求及時作出反應，當面對環(huán)境改變和外在壓力時，總是表現出心理和行為的混亂無序狀態(tài)，很難從挫折經歷中恢復過來，更容易產生心理危機。

危機脆弱性是描述個體危機承受能力的一個概念。健康心理學在研究危機脆弱性時，通常從其反面一自我壓彈力進行研究。為什么有人會在生活壓力下崩潰，而有些人卻能成功逃脫像重大疾病、失去親人、自然災害或戰(zhàn)爭這些創(chuàng)傷事件的影響，這就涉及到不同個體的危機承受能力(basic be-havioral science task force)。危機承受能力強的個體更容易保持心理平衡，危機承受能力弱的個體比較難保持心理平衡。

通過整合心理危機、自我壓彈力和危機脆弱性的相關文獻，可以看出，個體自我壓彈力與危機脆弱性的高低與個體維持心理平衡的能力息息相關，因此，我們認為自我壓彈力和危機脆弱性可以作為預測心理危機的關鍵性指標，心理危機的實質是個體在面對重大生活事件時所出現的低自我壓彈力、高危機脆弱性。并伴有一系列不良生理心理反應的不平衡狀態(tài)。

心理危機是應激源與個體易感性因素共同作用的結果，影響心理危機的個體易感因素有很多，已有研究表明，社會支持系統、應對方式等是引發(fā)個體產生心理危機的重要易感因素，因此，研究社會支持和應對方式與心理危機的關系對預防心理危機有重要意義。

關于應對方式與心理危機的關系，應激理論強調，不同的應對方式會引發(fā)不等的應激反應水平，良好的應對方式可以緩解心身癥狀；應對不當會加重應激反應。Brian指出，積極有效、接近問題的應對和良好適應密切相關，而消極無效、回避問題的應對則可能導致抑郁、焦慮、不良適應等。Kimberly研究發(fā)現問題解決方式、積極應對方式和消極應對方式與悲傷、PTSD顯著相關。Jane等研究發(fā)現不良應對方式在“自我中心”人格特質與心理危機之間起調節(jié)作用。國內學者劉取芝研究發(fā)現，應對方式中的處理問題、控制情緒與危機脆弱性成顯著負相關，逃避與危機脆弱性成顯著正相關，期望和尋求支持與危機脆弱性不相關。曾潔發(fā)現，大學生危機處理方式中處理問題、尋求支持、控制情緒、期望與危機脆弱性存在顯著負相關關系。

社會支持與心理危機關系方面，“緩沖作用學說”認為社會支持本身對健康無直接影響，而是通過提高個體對日常生活中傷害性刺激的應對能力和順應性，從而削減應激反應，直到緩沖生活事件的作用。Windle研究發(fā)現，社會支持對中學生的抑郁和過失行為的關系有顯著的緩沖作用。Car-ol等人研究發(fā)現，社會支持有助于緩解青少年的抑郁情緒。國內學者劉取芝研究發(fā)現，社會支持總分及社會支持三個因子(主觀支持、客觀支持、對支持的利用度)均與危機脆弱性成負相關。劉春梅、鄒泓發(fā)現社會支持，特別是父母支持對青少年自尊的發(fā)展有重要影響。王雁飛發(fā)現社會支持與個體身心健康有著顯著的正相關。社會支持缺乏與社會惰性、焦慮、擔憂、壓抑有著顯著負相關。

社會支持對心理的維護作用已經得到很多研究的證實，但社會支持對心理的作用機制卻仍然存在一定的分歧。主要存在社會支持的主效應模型和緩沖器模型之爭，有的研究支持社會支持的主效應模型，有的研究支持社會支持的緩沖作用模型，有的研究證明社會支持既有主效應，又有緩沖效應，迄今研究者還沒有比較一致的看法。

回顧國內對心理危機的研究，可以看出我國對心理危機的研究在研究方法上主要采用臨床研究，實證調查研究比較少，研究對象上主要選取大學生，基本上沒有以中學生為研究對象的，而實際上，處于“風雷激蕩”時期的中學生是很容易產生心理危機的。另外，社會支持對心理的作用機理仍然不清楚，因此，本研究的目的在于通過實證調查了解中學生心理危機狀況，通過探究社會支持、應對方式與中學生心理危機的關系來驗證社會支持的主效應模型和緩沖器模型。同時，本研究結果將對

預防和干預中學生心理危機有重要的理論意義和實踐意義。

2研究方法

2.1被試

隨機選取廣州市的五所中學的初一、初二、高一或高二學生各兩個班，共795人進行施測，其中，男生404人，女生329人，被試年齡平均在13～17歲之間?；厥沼行柧?34份，有效問卷占總問卷的約92.3％。

2.2工具

2.2.1危機脆弱性問卷

采用心理學家G·帕里編制的“危機脆弱性”測驗問卷，該問卷主要用來揭示個體是容易被危機事件傷害，還是具有較強的免疫力。問卷由15個項目組成，每一項目有“是”、“不確定”、“否”三個選項，其中第2，5，8，11，12，14，15項答“是”記0分，答“不確定”記1分，答“否”記兩分；其余項記分相反。得分越高，表明個體在面臨危機時更加脆弱。具體來說，低于5分表示個體在面臨危機時很少有明顯的表現，即幾乎不受危機的影響；5～10分表明個體能成功地面對大多數危機：11～15分表明有時候個體在危機事件的沖擊下無法保持平衡；15分以上則表明個體在面臨危機時可能非常脆弱。本研究中a為0.638。

2.2.2自我壓彈力量表

采用由Jack Block編制的自我壓彈量表，陔量表一共由14個自呈條目組成，每一條目分四級記分，“完全不符合”記1分，“不符合”記2分，“符合”記3分，“完全符合”記4分。本研究中a為0.825。

2.2.3社會支持評定量表(SSRS)

采用肖水源編制的社會支持評定量表，該量表包括10個題目，分為客觀支持、主觀支持和對支持的利用度三個維度評分，分數越高，表明個體社會支持越好?？紤]中學生實際情況，對量表中的一些項目進行了修改，如將“同事”改為“同學”，將“工作單位”改為“學?！钡?。其重測信度為0.92。

2.2.4中學生應對方式問卷

采用黃希庭編制的中學生應對方式問卷，該問卷由30個題目，包含問題解決、求助、退避、發(fā)泄、幻想、忍耐等6個維度，采用5級評分制，分數越高表示越高采用某種應對方式，本研究a為0.857。

2.3施測及數據處理

研究者在班主任的幫助下以班級為單位進行團體施測，在規(guī)定的時間(45分鐘)內收回問卷。收回數據采用SPSS12.0統計軟件在個人電腦上進行數據處理。

3結果分析

3.1社會支持、應對方式與自我壓彈力、危機脆弱性之間的相關

3.1.1社會支持與自我壓彈力、危機脆弱性的相關分析

表1數據表明，社會支持總分、主觀支持、客觀支持、對支持的利用度均與自我壓彈力成顯著正相關，與危機脆弱性成顯著負相關。其中主觀支持與自我壓彈力和危機脆弱性的相關系數最高，其次是對支持的利用度。這表明，個體主觀感受到的社會支持越多，對社會支持的利用度越高，個體在困難情境中更容易保持心理平衡狀態(tài)或更容易從心理不平衡中恢復過來。

3.1.2應對方式與自我壓彈力、危機脆弱性的相關分析

表1數據同樣表明，應對方式中的問題解決、退避、發(fā)泄、求助、忍耐因子與自我壓彈力成顯著正相關：問題解決、求助與危機脆弱性成顯著負相關；發(fā)泄、幻想和忍耐與危機脆弱性成顯著正相關。

3.2社會支持及應對方式維度對自我壓彈力和危機脆弱性的逐步回歸分析

為了檢驗社會支持和應對方式對自我壓彈力和危機脆弱性的預測能力，分別以自我壓彈力和危機脆弱性為因變量，以社會支持總分以及社會支持和應對方式各維度為自變量，采用逐步回歸分析方法分別探討他們之間的關系。結果見表2。

在危機脆弱性上有5個因子進入了同歸方程，5個因子共解釋危機脆弱性的聯合解釋率為20.8％，這5個因子包括問題解決(10.3％)、幻想(7％)、社會支持總分(1.6％)、發(fā)泄(1.2％)、忍耐(0.7％)。其中，問題解決、社會支持和退避對危機脆弱性存在負向預測作用。在自我壓彈力上有3個因子進入同歸方程，3個因子對解釋自我壓彈力的聯合解釋率為19％，3個因子包括問題解決(14.9％)、主觀支持(2.5％)、退避(1.6％)。

3.3社會支持在應對方式與自我壓彈力、危機脆弱性中的作用分析

為考察社會支持在應對方式和心理危機間的主效應和調節(jié)效應，分別以應對方式各個因子為自變量，以社會支持總分為調節(jié)變量，以自我壓彈力和危機脆弱性為岡變量進行層次回歸分析，由于在相關分析時發(fā)現應對方式中的退避與危機脆弱性、幻想與自我壓彈力不相關，因此，本研究采用4(自變量)×1(調節(jié)變量)×2(因變量)來檢驗社會支持的主效應和調節(jié)效應。檢驗結果顯示，8個模型中，社會支持只在求助和自我壓彈力這1組模型中有調節(jié)作用，而8組模型的社會支持的主效應均顯著，這充分證明了社會支持的主效應模型。

4討論

4.1社會支持與自我壓彈力、危機脆弱性之間的關系

影響自我壓彈力的保護性因素主要包括個體自身因素和個體外部因素，個體外部因素主要是指來自學校、家庭等的社會支持，這些都是中學生階段非常重要的外部保護性因素。在本研究中，社會支持總分、主觀支持、客觀支持和對支持的利用度各因子均與自我壓彈力成顯著正相關，與危機脆弱性成顯著負相關。這一結果也證明了社會支持對自我壓彈力、危機脆弱性的保護性作用，該結果也與劉取芝、駱鵬程等的研究結果是一致的，因此，我們在預防與干預中學生心理危機時可通過增加社會支持來幫助中學生提高自我壓彈力，降低其危機脆弱性。

4.2應對方式與自我壓彈力、危機脆弱性之間的關系

以往研究表明，積極有效的應對方式與良好的社會適應密切相關，而消極無效、回避問題的應對方式與抑郁、焦慮、不良適應等密切相關，由表1可知，應對方式中的問題解決、求助與危機脆弱性成顯著負相關，與發(fā)泄、幻想和忍耐成顯著正相關；而自我壓彈力與問題解決、求助、退避、發(fā)泄、忍耐成顯著正相關。羅杰斯認為當個體預見到經驗與自我不一致的時候，個體會運用各種防御機制來對經驗進行加工使之在意識水平上達到與自我相一致。如果防御成功，個體就不會出現適應障礙，若防御失效就會出現心理適應障礙。而所有應對方式，不管是積極的還是消極的，都在客觀上減輕了個體急性應激反應，是維護心理平衡的重要措施，因此，所有應對方式在一定程度上都應與自我壓彈力成正相關，本文的結果也正好反映了這一情況，雖然幻想與自我壓彈力的相關沒有達到顯著性水平，但它仍然與自我壓彈力成正相關。同樣，該結果也表明，當發(fā)生心理危機時，暫時對危機情境采取退避、忍耐或是發(fā)泄是有助于預防個體產生心理危機的。

4.3社會支持、應對方式對自我壓彈力、危機脆

弱性的預測作用

當研究者以危機脆弱性為因變量，以社會支持總分以及社會支持和應對方式各維度為自變量，進行逐步回歸分析時發(fā)現。問題解決、幻想、社會支持總分、發(fā)泄、忍耐六個因子進入回歸方程，其中解釋率最高的是“問題解決”，這表明“問題解決”與危機脆弱性的關系最密切，當個體采用更多的問題解決方式時，個體的危機脆弱性越低，危機承受能力越強。該結果與劉取芝、肖計劃的研究結果是一致的。

同樣以自我壓彈力為因變量，以社會支持總分以及社會支持和應對方式各維度為自變量。進行逐步回歸分析時發(fā)現，問題解決、主觀支持、退避進入回歸方程，其中，解釋率最高也是“問題解決”，另外，“退避”也進入了回歸方程，說明“退避”與個體的自我壓彈力關系也是很密切的，當個體面臨危機情境時，暫時的回避危機情境是有助于維護心理平衡的。

4.4社會支持在應對方式與自我壓彈力、危機脆弱性間的作用

社會支持在心理健康的作用機制方面存在主效應模型和緩沖效應模型，以往研究存在很大分歧，為了進一步檢驗社會支持在心理危機中的主效應和緩沖效應。本研究分別以應對方式各個因子為自變量。以社會支持總分為調節(jié)變量，以自我壓彈力和危機脆弱性為因變量進行層次回歸分析，采用4(自變量)×1(調節(jié)變量)×2(因變量)共8個模型來檢驗社會支持的主效應和調節(jié)效應。結果顯示，8個模型中，社會支持只在求助和自我壓彈力中存在調節(jié)作用，其它7個模型中社會支持都起主效應作用，因此，本研究驗證了社會支持的主效應模型，即社會支持對預防中學生心理危機存在普遍的增益作用，而不僅僅只在應激條件下才發(fā)揮保健作用。

5結論

本研究得出如下結論：(1)問題解決、求助與危機脆弱性成顯著負相關，發(fā)泄、幻想和忍耐與危機脆弱性成顯著正相關；問題解決、求助、退避、發(fā)泄、忍耐與自我壓彈力成顯著正相關。(2)社會支持總分、主觀支持、客觀支持和對支持的利用度各因子均與自我壓彈力成顯著正相關，與危機脆弱性成顯著負相關。(3)社會支持總分、問題解決、幻想、發(fā)泄、退避、忍耐對危機脆弱性有顯著預測作用；主觀支持、問題解決、退避對自我壓彈力有顯著預測作用。(4)社會支持在自我壓彈力、危機脆弱性上的主效應顯著，驗證了社會支持的主效應模型，社會支持在求助與自我壓彈力間起調節(jié)作用。