孫愛珍

摘要:維特根斯坦的一生的語言哲學(xué)思想分為前后兩個(gè)階段。前期的維特根斯坦主張語言的邏輯圖像論,后期他提出了語言游戲說。本文認(rèn)為維特根斯坦后期的語言哲學(xué)觀并非是對(duì)前期的簡(jiǎn)單拋棄,而是繼承基礎(chǔ)上的批判。

關(guān)鍵詞:邏輯圖像論;語言游戲;生活形式;家族相似性;意義理論

中圖分類號(hào):H002文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)32—0059—02

作為分析哲學(xué)的創(chuàng)始者之一,維特根斯坦特別關(guān)注語言哲學(xué)。無論在其前期還是后期,語言哲學(xué)的研究都占顯著地位?！哆壿嬚軐W(xué)淪》和《哲學(xué)研究》分別是維特根斯坦不同時(shí)期的代表作。在這兩本書中維特根斯坦語言觀既有聯(lián)系又有區(qū)別,本文試圖介紹、分析維特根斯坦后期的語言哲學(xué)思想。

一、維特根斯坦語言哲學(xué)觀簡(jiǎn)介

維特根斯坦支持意義邏輯指稱論的觀點(diǎn)。名稱與對(duì)象之間存在著直接對(duì)應(yīng)關(guān)系,即指稱關(guān)系。名稱的意義即名稱所指稱的對(duì)象。關(guān)于命題的意義,按照?qǐng)D像論的觀點(diǎn),命題的本質(zhì)在于描述事實(shí)。所以命題的意義在于命題與事實(shí)之間的描述關(guān)系,或者說在于它是否是事實(shí)的圖像。在圖像論的觀點(diǎn)下,語言必需反映事實(shí)或與事實(shí)的邏輯相符。所以前期的維特根斯坦追求語言的確定性,主張意義的指稱論。

后期維特根斯坦的哲學(xué)是他全部哲學(xué)思想的核心。哈克把后期維特根斯坦哲學(xué)的幾個(gè)不同領(lǐng)域比作一棵大樹,語言哲學(xué)是這棵大樹的干,而數(shù)學(xué)哲學(xué)、心理哲學(xué)和文化哲學(xué)是長(zhǎng)出的幾個(gè)分支(Hacker,1990),可見語言哲學(xué)在其后期哲學(xué)中所處的地位,它是哲學(xué)的干,是整個(gè)哲學(xué)的研究方法,即用日常語言分析方法來考察哲學(xué)問題。后期的維特根斯坦意識(shí)到了圖像論的困境。只要認(rèn)真考察現(xiàn)實(shí)生活中我們使用的語言就會(huì)發(fā)現(xiàn),日常語言是鮮活的,是動(dòng)態(tài)的,并非是與世界一一對(duì)應(yīng)的靜態(tài)關(guān)系。語言并非世界之投影,如果堅(jiān)持其為圖畫的話,那它所反映的也只是世界和實(shí)在的一部分。

二、語言游戲說

后期的維特根斯坦提出了語言游戲說。語言游戲是作為他整個(gè)哲學(xué)的核心概念。早在《藍(lán)皮書》和《褐皮書》中就對(duì)這個(gè)問題有所論述,后來在《哲學(xué)研究》中他對(duì)這個(gè)問題有了更深入的闡述。在《哲學(xué)研究》的開篇,維特根斯坦向大家展示了兩種不同的樸素語言,或者是原始語言。這是他前后兩個(gè)階段不同語言觀的縮影,一種是奧古斯丁的圖畫,這是脫離了生活的語言。奧古斯丁向我們展現(xiàn)的是一種原始的、簡(jiǎn)單的語言觀,而許多哲學(xué)家,包括羅素,弗雷格及早期的維特根斯坦都試圖將這幅簡(jiǎn)單的圖畫應(yīng)用到更多其它復(fù)雜的情況。另一種是建筑師和助手之間為某一目的而交流信息的對(duì)話,這是日常語言。維特根斯坦把這兩種語言都叫做語言游戲。

實(shí)際上維特更斯坦并沒有給語言游戲做嚴(yán)格的定義,這與這個(gè)概念本身的開放性及維特根斯坦后期反對(duì)事物具有本質(zhì)的哲學(xué)立場(chǎng)是一致的。有時(shí)他把原始語言稱作游戲,有時(shí)他又把語言和那些語言交織在一起的活動(dòng)所組成的整體稱為語言游戲。正如棋類活動(dòng)包括棋的下法一樣,語言游戲本身包括游戲規(guī)則,即語言用法。無論游戲規(guī)則還是棋類規(guī)則,都是一種內(nèi)在構(gòu)成規(guī)律(constitutiverules),規(guī)則構(gòu)成游戲本身。人們只有學(xué)會(huì)棋子的下法,才能學(xué)會(huì)某種棋類活動(dòng),而人們只有學(xué)會(huì)某種語言的用法,才能學(xué)會(huì)某種語言。

在圖像論中,語言使用按照嚴(yán)密的邏輯規(guī)則,所以語言的用法是唯一的、確定的。而日常語言不具有邏輯的嚴(yán)密特征,正如他所言,我們?cè)谟螒驎r(shí),可以一邊玩一邊制定規(guī)則。這就意味著語言的用法是動(dòng)態(tài)的,多樣的,我們不能一老永逸地學(xué)會(huì)詞的固定不變的用法和意義,同一個(gè)詞,或一個(gè)表達(dá)式在不同的語境中具有不同的意義。在這種語言活動(dòng)中,語言與世界發(fā)生了聯(lián)系:語言和世界統(tǒng)一于晤言的運(yùn)用之中

后期維特根斯坦認(rèn)為建立理想語言只是一種哲學(xué)幻想而已,自然語言本身是充分的。對(duì)于有人認(rèn)為自然語言過于粗糙,無法做出精確的表達(dá)這一觀點(diǎn),反對(duì)邏輯語言,回歸日常語言,這不但是他在對(duì)自己前期語言哲學(xué)觀進(jìn)行批判,也是對(duì)西方傳統(tǒng)的批判。在反對(duì)形式語言的看法上,維特根斯坦與摩爾、斯特勞森笄人及許多歐洲大陸人本主義哲學(xué)家的看法一致(如海德格爾H.Heidegger)。

維特根斯坦為了說明各種各樣語言游戲的關(guān)系,提出了家族相似的概念。按家族相似的觀點(diǎn),雖然游戲之間有某種共同的特征,但這種共同的特征不是貫穿于所有的語言游戲之中,“如果你看這些游戲,你是不會(huì)看到所有游戲的共同點(diǎn),你只會(huì)看到相似之外的和它們的聯(lián)系。”(P66王,P100)家族相似的觀點(diǎn)和“語言游戲”的概念一樣,強(qiáng)調(diào)語言、概念的開放性。即我們的概念及其使用都不能嚴(yán)格定義的(王P101)。家族相似是對(duì)語言或事物具有本質(zhì)的觀點(diǎn)的批判。在維特根斯坦的著作中,他不愿給出對(duì)于如理想、意義等一些概念的嚴(yán)格的定義,甚至任何斷言,這反映了他后期反對(duì)“本質(zhì)”的存在的哲學(xué)觀點(diǎn)。語言游戲的無限多樣性及沒有確定性本質(zhì)的觀點(diǎn)遭到了許多人包括塞爾的批評(píng),但家族相似的概念在人的認(rèn)知范疇化領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

后期的維特根斯坦既反對(duì)他前期的意義指稱論,也反對(duì)意義的觀念論,提出了意義的使用理論。圖像論框架下的意義指稱理論認(rèn)為,意義存于字詞之外,獨(dú)立于它的使用。但是維特根斯坦發(fā)現(xiàn)許多字詞意義的理解必須在一定的語境中才能獲得,即使是用于指稱性表達(dá)的名詞的理解,在不同的用法中也是不同的。所以意義不在于指稱什么,而是基于不同的場(chǎng)景的使用。既然意義不是所指稱的對(duì)象,那么意義是不是一種心理現(xiàn)象呢?即意義的觀念論。意義的觀念論認(rèn)為,一個(gè)語詞的意義就是與這個(gè)語詞相聯(lián)系的觀念,語詞是作為觀念的標(biāo)記出現(xiàn)于思想交流之中的。于是意義被認(rèn)為是一種與語言相伴的心理意指活動(dòng)(P54涂)。正是這種意指活動(dòng)賦予了語言以生命和意義。但維特根斯坦認(rèn)為,沒有什么把意指稱為一種心理活動(dòng)更為荒謬的了,除非他的目的是制造混亂(v8,P243,693)。維特根斯坦強(qiáng)調(diào)說,不要把意義置于形而上學(xué)的迷霧中,認(rèn)為它是一種心理活動(dòng)。“一個(gè)表達(dá)式的意義是通過我們對(duì)它的使用而被表征的,不是與表達(dá)式相伴的心理現(xiàn)象。”(v.6,P87)。要想知道語言的意義,看它的用法就可以了。

無論是意義的指稱論還是意義的觀念論,都把意義和語言相分離,認(rèn)為語言的意義在于表征一種語言之外的東西,或者是實(shí)物,或者是觀念。在后期的意義使用論中,語言不再是語言之外的東西,而寓于語言的使用。這里的使用是日常生活中的使用,既語言游戲。探討意義問題實(shí)際就是探討字、詞如何在語言游戲中使用的(王,1999,93)。維特根斯坦后期意義即使用的理論是語言游戲觀下的必然轉(zhuǎn)變。只有實(shí)際的運(yùn)用才能賦予表達(dá)式以意義和生命。維特根斯坦認(rèn)為“意義”、“功能”、“目的”和“用途”是一些相互關(guān)聯(lián)的概念,“一個(gè)詞的意義就是它在語言中的用法?！?v8,P31,43)

另一個(gè)與語言游戲密切相關(guān)的概念是“生活形式”。同樣,雖然維特根斯坦在不同的地方多次提到這個(gè)概念,但他沒有給出一個(gè)明確的定義。“語言的說出是一種活動(dòng)的組成部分,或者是一種生活形式的組成部分”(v,8,P19)?！跋胂笠环N語言就是想象一種生活形式”(v.8,P14,19)。語言游戲根植于生活形式之中,或者說,語言游戲是最重要的生活形式。維特根斯坦糾正、批判了前期把語言從日常生活用法中割裂開來的形而上學(xué)的錯(cuò)誤,而是在一定生活形式下去學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)語言。他認(rèn)為,對(duì)一種陌生語言的不理解,原因在于我們不理解說這種陌生語言的人的生活形式。同樣,不同部落、民族、國家的人們盡管使用不同的語言,但能通過翻譯交流思想,歸根結(jié)底是因?yàn)椴煌纳钚问街g存在著或大、或小的相似之處。

三、后期與前期哲學(xué)觀的比較

前后期語言哲學(xué)觀的不同點(diǎn)體現(xiàn)在很多方面,其中,核心的轉(zhuǎn)變是從圖像論到語言游戲說。這個(gè)核心的轉(zhuǎn)折帶來了許多其它方面的轉(zhuǎn)變。首先,從意義的指稱論到意義的功能論(涂),意義不再是孤立于語境而指稱事物和事態(tài)。意義是植根于生活形式的語言使用。在語言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系上,語言不再是現(xiàn)實(shí)的原子圖畫,語言與現(xiàn)實(shí)只能統(tǒng)一于語言的運(yùn)用,即語言的游戲之中,批判日常語言的不確定性。后期維特根斯坦回歸日常語言,相應(yīng)的在分析方法上,由早期的邏輯分析到后期日常語言的語法分析;由早期的邏輯解釋澄清到后期的語言描述。前期維特根斯坦追求確定性,追求語言的本質(zhì),后期的維特格斯坦放棄了對(duì)本質(zhì)的追求,提出了家族相似性。

盡管在許多細(xì)節(jié)方面,甚至是重要哲學(xué)觀念上,后期維特根斯坦與前期大相徑庭。但總體上我們還是能發(fā)現(xiàn),后期是對(duì)前期的繼承,兩個(gè)階段有一致的地方。首先,貫穿維特根斯坦一生的哲學(xué)主張是:哲學(xué)不是一種理論而是活動(dòng)。哲學(xué)的任務(wù)不是提出新的命題,而是一種消解。這種主張是對(duì)西方哲學(xué)旗幟鮮明的批判,是維特根斯坦—生的主張。但是批判的方法、手段和視角在兩個(gè)階段中是不一樣的。前期的維特根斯坦試圖借助于自然科學(xué)的方法,從邏輯語言的角度來把握和理解語言,用邏輯語言來說明:后期的維特根斯坦重新審視這一視角,回歸到自然語言的語言游戲中來,通過對(duì)自然用法的描述來澄清對(duì)日常語言的誤解。但對(duì)哲學(xué)性質(zhì)的主張上(即哲學(xué)不是一種理論,而是—種活動(dòng)),前后期是—致的。其次,維特根斯坦始終都站在批判行而上學(xué)的立場(chǎng)上。在前期,他試圖通過邏輯分析來消解那些沒有意義的哲學(xué)命題,在后期通過對(duì)日常語言的研究把一些籠罩在行而上學(xué)的迷霧中的問題拉回到日常語言用法的分析中。最后,他始終把語言作為解決哲學(xué)問題的鑰匙,哲學(xué)的任務(wù)在他是語言的批判,只不過在前期和后期批判的方法手段是不同的。如果說維特根斯坦在前期已經(jīng)發(fā)起了一場(chǎng)革命,這場(chǎng)革命是人們意識(shí)到語言不再是人們生活和哲學(xué)的邊緣話題,它成了理解我們這個(gè)世界的關(guān)鍵,那么在后期,他沒有拋棄革命的立場(chǎng),只是把這場(chǎng)革命更加徹底地進(jìn)行下去了。

四、結(jié)語

維特根斯坦的語言哲學(xué)思想,尤其是后期的語言游戲說,不但在哲學(xué)領(lǐng)域,在語言學(xué)領(lǐng)域也產(chǎn)生了巨大的影響。維特根斯坦的哲學(xué)思想的轉(zhuǎn)變促進(jìn)了語言研究者們將語言研究的視角從語言的內(nèi)部轉(zhuǎn)向了語言的外部。在當(dāng)代的許多語言學(xué)流派,語言研究領(lǐng)域,都能找到維特根斯坦的思想。

參考文獻(xiàn):

[1]Hans Sluga, David G. Stern 2006The Cambridge companion to Wittgenstein[M] Cambridge: Cambridge University Press.

[2]陳波.邏輯哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000.

[3]羅素.哲學(xué)問題[M].何兆武譯,北京:商務(wù)印書館,2004.

[4]徐友漁,周國平,陳嘉映,尚杰.語言與哲學(xué)——當(dāng)代英美與德法傳統(tǒng)比較研究[M].北京:三聯(lián)書店,1996.

[5]張慶熊,周林東,徐英瑾.二十世紀(jì)英美哲學(xué)[M].北京:人民出版社,2005.

(責(zé)任編輯/王麗君)