洪 萍

摘要:法學(xué)職業(yè)教育對(duì)于在緩解就業(yè)壓力,調(diào)節(jié)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)性失業(yè),提高學(xué)生的就業(yè)能力,縮短畢業(yè)生與職業(yè)之間的差距方面具有現(xiàn)實(shí)意義。而傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué),長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)職業(yè)教學(xué)重視不夠,因此如何將法學(xué)職業(yè)教學(xué)引入法學(xué)高等教育中,就成為當(dāng)前法學(xué)教學(xué)改革的核心,因此構(gòu)建科學(xué)、合理的法學(xué)職業(yè)教學(xué)模式就成為培養(yǎng)應(yīng)用性法學(xué)人才的關(guān)鍵,具有重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。

關(guān)鍵詞:法學(xué)職業(yè)教育模式;現(xiàn)實(shí)意義

中圖分類(lèi)號(hào):G420文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-2589(2009)32-0211-02

大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難是中國(guó)高等教育從精英教育轉(zhuǎn)變成大眾化教育后出現(xiàn)的普遍現(xiàn)象。調(diào)查結(jié)果顯示,近八成的學(xué)生認(rèn)為“形勢(shì)嚴(yán)峻,就業(yè)難”,其中有35.8%的人認(rèn)為是“缺乏實(shí)際技能與經(jīng)驗(yàn)”。[1]因此在大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)明顯供大于求的情況下,市場(chǎng)要求高等學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有明確的職業(yè)針對(duì)性,設(shè)置的專(zhuān)業(yè)要滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)數(shù)量大、應(yīng)用面廣、職業(yè)針對(duì)性比較強(qiáng)的專(zhuān)門(mén)人才的需求。美國(guó)大法官霍姆斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“法律的生命始終不是邏輯,而是經(jīng)驗(yàn)?！币虼藰?gòu)建合理、科學(xué)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)職業(yè)教學(xué)模式對(duì)于培養(yǎng)高素質(zhì)法律專(zhuān)業(yè)應(yīng)用型人才、緩解就業(yè)壓力,提高學(xué)生的就業(yè)能力,縮短畢業(yè)生與職業(yè)之間的差距等方面具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、有利于培養(yǎng)高素質(zhì)的法律專(zhuān)業(yè)應(yīng)用型人才

傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)知識(shí)的灌輸和純理論的探討,導(dǎo)致只注重書(shū)本和課堂理論教學(xué),忽視對(duì)學(xué)生分析和處理實(shí)際法律案件和糾紛的能力的培養(yǎng)。由于缺乏實(shí)際應(yīng)用,法學(xué)知識(shí)變的生硬而抽象,課堂上很難開(kāi)展討論或任何形式的交流,學(xué)生的主動(dòng)性和創(chuàng)造性受到極大壓制。實(shí)際應(yīng)用能力的欠缺,也使得所學(xué)的知識(shí)得不到準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和理解,知識(shí)掌握難以牢固。事實(shí)證明,法學(xué)專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生大都難以在短時(shí)間內(nèi)勝任法律實(shí)務(wù)。[2]

埃德加·博登海默說(shuō):“如果一個(gè)人只是一個(gè)法律的工匠,只知道審判程序之程規(guī)和精通實(shí)在法的專(zhuān)門(mén)規(guī)則,那么他的確不能成為第一流的法律工作者?！盵3]司法職業(yè)就是這樣的一個(gè)領(lǐng)域或職業(yè),從事這種司法職業(yè)的人,不但需要有一定的文字閱讀和表達(dá)能力,而且還要有最基本的經(jīng)驗(yàn)判斷力?？驴司羰空f(shuō):“司法是一種‘人為理性,需通過(guò)長(zhǎng)期直接接觸司法實(shí)踐才可能形成。這種理性無(wú)法通過(guò)教學(xué)傳授的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移的。[4]

因此要培養(yǎng)具有業(yè)務(wù)素質(zhì)、思想道德素質(zhì)、心理素質(zhì)、文化素質(zhì),適應(yīng)性強(qiáng),有創(chuàng)新精神,具有創(chuàng)造力和健全的人格,具有奉獻(xiàn)精神和合作精神以及良好的思想道德素質(zhì)和團(tuán)隊(duì)精神的法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才不能局限在教室,應(yīng)該通過(guò)培養(yǎng)學(xué)生的法律理論與實(shí)踐能力來(lái)獲得,通過(guò)法學(xué)職業(yè)教育不但可以訓(xùn)練其法律操作和法律思維,并促使其逐步掌握法律的內(nèi)在精神與規(guī)律,而且通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)、反思理論,進(jìn)而積累司法經(jīng)驗(yàn),學(xué)會(huì)運(yùn)用理論對(duì)現(xiàn)實(shí)提出批判性、建設(shè)性意見(jiàn)和建議,才能實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的互動(dòng)。

二、培養(yǎng)學(xué)生良好法律職業(yè)道德

職業(yè)道德是同人們的職業(yè)活動(dòng)緊密聯(lián)系的符合職業(yè)特點(diǎn)所要求的道德準(zhǔn)則、道德情操與道德品質(zhì)的總和,它既是對(duì)本職人員在職業(yè)活動(dòng)中行為的要求,同時(shí)又是職業(yè)對(duì)社會(huì)所負(fù)的道德責(zé)任與義務(wù)。職業(yè)道德是社會(huì)上占主導(dǎo)地位的道德或階級(jí)道德在職業(yè)生活中的具體體現(xiàn),是人們?cè)诼男斜韭毠ぷ髦兴裱男袨闇?zhǔn)則和規(guī)范的總和,包括職業(yè)理想,職業(yè)信念,職業(yè)態(tài)度,職業(yè)品質(zhì),職業(yè)責(zé)任,職業(yè)良心等諸多方面。個(gè)人職業(yè)道德的缺失主要體現(xiàn)在對(duì)本職工作的不熱心,態(tài)度不端正,沒(méi)有責(zé)任心等方面,因此職業(yè)道德的缺失對(duì)個(gè)人、對(duì)社會(huì)都有舉足輕重的影響力。

法律職業(yè)道德是指法官、檢察官、律師等從事法律職業(yè)的人員所應(yīng)遵循的道德規(guī)范的總和,內(nèi)容涉及的是法律職業(yè)活動(dòng)中的人與人的關(guān)系。大量的職業(yè)道德規(guī)范是通過(guò)職業(yè)法律人的親身經(jīng)歷形成。因此,從某種角度來(lái)看,職業(yè)道德本身的規(guī)則與比賽規(guī)則類(lèi)似。如果不遵守比賽規(guī)則就不能參加比賽,選手遵守比賽規(guī)則的表現(xiàn),實(shí)際上是對(duì)一種特性的反應(yīng),似乎與任何規(guī)則毫不相干。選手要贏得比賽(做一個(gè)道德的律師),不是通過(guò)學(xué)習(xí)比賽規(guī)則(雖然必須知道),而更多的是通過(guò)經(jīng)常訓(xùn)練(從事律師活動(dòng))。就教學(xué)方法而言,學(xué)習(xí)比賽規(guī)則可以和比賽分開(kāi)。選手可以通過(guò)閱讀和討論比賽規(guī)則很好地了解規(guī)則的基本含義和背景,但是要領(lǐng)會(huì)微妙之處,必須自己親身體驗(yàn)。[5]因此法律職業(yè)道德教育的獨(dú)特性決定了法學(xué)教育必須尋求一種與不同角色交往的教學(xué)方法,為學(xué)生提供情感體驗(yàn)的情感場(chǎng),才能使學(xué)生將道德認(rèn)知內(nèi)化為道德判斷和推理能力,并最終促進(jìn)學(xué)生職業(yè)道德人格的養(yǎng)成。

由于高校對(duì)職業(yè)道德教育目標(biāo)模糊,對(duì)于在道德上要培養(yǎng)怎樣的人,如何培養(yǎng)等存在較多不確定的因素,所以學(xué)校往往忽視了學(xué)生職業(yè)道德方面的教育。因此法律職業(yè)教育的核心就是要將各種規(guī)則融入職業(yè)教學(xué)之中,通過(guò)對(duì)不同場(chǎng)景的模擬,不同角色的演繹,使學(xué)生能身臨其境的感受職場(chǎng)規(guī)則,能積累經(jīng)驗(yàn)應(yīng)付可能出現(xiàn)的各種意外,特別是通過(guò)職業(yè)教育中的情感體驗(yàn)促進(jìn)其職業(yè)道德人格的養(yǎng)成,以培養(yǎng)認(rèn)真、負(fù)責(zé)任、有正義感的法律職業(yè)人。

三、提高學(xué)生的就業(yè)能力,縮短畢業(yè)生與職業(yè)要求之間的差距,緩解就業(yè)壓力

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下,企業(yè)追逐利益天經(jīng)地義,每一個(gè)用人單位都期望能聘用到即用型人才,最大限度地降低企業(yè)的培訓(xùn)成本。事實(shí)上,80%的企業(yè)在招聘員工時(shí)最關(guān)心的不是應(yīng)聘者的內(nèi)在潛力,而是看他們能不能馬上就能給企業(yè)創(chuàng)造效益。[6]這種心態(tài)導(dǎo)致他們不愿意招收應(yīng)屆畢業(yè)生,因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)大學(xué)畢業(yè)生往往理論與實(shí)踐相脫離,不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

為了滿(mǎn)足市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要,歐美及一些發(fā)展中國(guó)家都頒布并實(shí)施了國(guó)家職業(yè)資格認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。職業(yè)資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)即可作為就業(yè)的依據(jù),又可作為進(jìn)一步深造的依據(jù),使學(xué)生在就業(yè)與深造方面更具靈活性,有利于提高學(xué)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。[7]1992年,英國(guó)實(shí)施了普通國(guó)家職業(yè)資格。職業(yè)資格證書(shū)制度已逐步成為國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理的一種有效手段,是國(guó)家人力資源管理發(fā)展的必然要求。[8]我國(guó)職業(yè)資格證書(shū)制度雖然起步較晚,但是法律職業(yè)資格證書(shū)制度卻確立的較早,1986年我國(guó)就在全國(guó)范圍內(nèi)舉行“律師資格考試”,只有獲得律師資格的人才能從事律師職業(yè);2002年確定“統(tǒng)一司法考試”制度,凡是從事法律職業(yè)的人(包括法官、檢察官、律師等)都必須獲取統(tǒng)一司法考試的合格證書(shū)后,才能上崗。所以,法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生如果沒(méi)有職業(yè)技能證書(shū),社會(huì)就可能不予認(rèn)可,其就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力肯定不高。因此構(gòu)建合理、科學(xué)的法學(xué)職業(yè)教育模式,加強(qiáng)理論教育與職業(yè)教育的一體化,完善理論學(xué)習(xí)與職業(yè)資格之間的轉(zhuǎn)換,實(shí)行職業(yè)資格證書(shū)和學(xué)位證書(shū)并舉的制度,可以縮短了理論與實(shí)踐之間的差距,從而縮短了畢業(yè)生與職業(yè)要求的距離,能促進(jìn)畢業(yè)生求職,緩解就業(yè)的壓力。

四、經(jīng)濟(jì)全球化、教育國(guó)際化的必然要求。

由于全球范圍內(nèi)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展,各種生產(chǎn)要素跨國(guó)界的不斷流動(dòng),使得世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來(lái)越緊密,成為一個(gè)相互依賴(lài)、不可分割的統(tǒng)一整體。經(jīng)濟(jì)全球化使得擇業(yè)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化,各國(guó)大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)視野已不僅僅限于本國(guó),他們開(kāi)始在其他國(guó)家謀求更適合自己的職業(yè)。這種擇業(yè)趨勢(shì)也帶來(lái)了教育的國(guó)際化。教育國(guó)際化是指在充分借鑒和吸收國(guó)外先進(jìn)教育理念和教育資源的基礎(chǔ)上,改變傳統(tǒng)教學(xué)方式,通過(guò)與國(guó)外大學(xué)開(kāi)展聯(lián)合辦學(xué)的方式,以切實(shí)提高本國(guó)學(xué)生的實(shí)踐能力和綜合素質(zhì),提升本國(guó)學(xué)生全球擇業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

國(guó)際法院有1300余名雇員,中國(guó)每年都有60多人前往應(yīng)聘,但最終被錄用的總共只有三個(gè)人。其中主要的原因之一即是:我國(guó)學(xué)生普遍缺少法律方法的訓(xùn)練,缺乏推理和論證的能力(我國(guó)的判決書(shū)只有引證而無(wú)論證),面試時(shí)大部分都達(dá)不到法官的要求。[9]因此要提高中國(guó)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的實(shí)踐能力,最好的方法莫過(guò)于加強(qiáng)法學(xué)職業(yè)教育。因此構(gòu)建合理、科學(xué)的法學(xué)職業(yè)教育模式是經(jīng)濟(jì)全球化、教育國(guó)際化的必然要求。

參考文獻(xiàn):

[1][6]洪萍,顏三忠著.當(dāng)前大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難成因分析——基于江西省大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)狀況的調(diào)查分析[J].中國(guó)釀造,2008,(3).

[2]鄧建民.對(duì)我國(guó)高校法學(xué)實(shí)踐教學(xué)現(xiàn)狀的思考[EB/oL]北大法律信息網(wǎng)http://www.chinalawinfo.com/Fxyluntan/gj6.html;2009,(3).

[3](美)博登海默著.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:531.

[4]蘇力.法官素質(zhì)與法學(xué)院的教育[J].法商研究,2004,(3).

[5]楊欣欣主編.法學(xué)教育與診所式教學(xué)方法[M].法律出版社,2002:184-185.

[7]發(fā)展職業(yè)教育提升畢業(yè)生就業(yè)能力[N].青海日?qǐng)?bào),2009-4-10(8).

[8]李大立著.加強(qiáng)職業(yè)技能教育,提高學(xué)生就業(yè)能力[DB/OL],http://www.studa.net/zhiye/081201/15035039-2.html.

[9]引自馮云翔.教育部法學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)年會(huì)暨中、日、韓高級(jí)法律人才培養(yǎng)與法學(xué)教育改革國(guó)際研討會(huì)會(huì)議綜述[DB/OL].哈爾濱工業(yè)大學(xué)法學(xué)院網(wǎng)站.