與守成國(guó)之間“修昔底德陷阱”困境。這對(duì)于我們?cè)诖笞兙謺r(shí)代更好地維護(hù)國(guó)家的核心利益、發(fā)展利益，推進(jìn)全球治理完善，維護(hù)世界和平穩(wěn)定，促進(jìn)人類(lèi)文明的進(jìn)步意義重大。三、“修昔底德陷阱”的歷史淵源、經(jīng)典案例與學(xué)界爭(zhēng)議作為國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域十分著名的政治概念，“修昔底德陷阱”的提出源于著名歷史學(xué)家修昔底德。他在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中開(kāi)宗明義地提出，“使戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的真正原因是雅典勢(shì)力的增長(zhǎng)以及因此而引起的斯巴達(dá)的恐懼”。(16)[古希臘]修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，謝德

—前425)與修昔底徳(約前460—前400)構(gòu)成其中當(dāng)之無(wú)愧的“雙子星座”。兩人年齡相差二十歲左右，屬兩代人，但彼此交集甚多，他們都生逢盛世雅典，目睹黃金時(shí)代的雅典在伯里克利領(lǐng)導(dǎo)下，帝國(guó)權(quán)勢(shì)蒸蒸日上，他們都親歷伯里克利去世后雅典民主政壇日趨昏聵，帝國(guó)事業(yè)江河日下，直至最終一敗涂地。羅馬政治家兼哲學(xué)家西塞羅將希羅多德尊為“歷史之父”(patrem historiae)，(1)[古羅馬]西塞羅：《論法律》，王煥生譯，上海：上海人民出版社，2006年，第1-5

大程度上是由于修昔底德在其著作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)根本原因的闡述，“使戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的真正原因是雅典勢(shì)力的增長(zhǎng)和因而引起斯巴達(dá)的恐懼?！边@段表述在二十世紀(jì)便被美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界用于冷戰(zhàn)研究。格雷厄姆·艾利森(GRAHAM ALLISION)將其抽象為“修昔底德陷阱”。他在2017年將這一概念用于中美關(guān)系分析，國(guó)內(nèi)學(xué)界由此關(guān)注到了這一概念，相關(guān)的研究很快出現(xiàn)。國(guó)內(nèi)對(duì)于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)原因的研究經(jīng)歷了如下三個(gè)階段：(一)以歷史研究為主的研究階段這一階段

古希臘歷史學(xué)家修昔底德認(rèn)為，引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因在于雅典的日益壯大引起了斯巴達(dá)的恐懼。據(jù)此，一些西方學(xué)者認(rèn)定，新興大國(guó)的興盛崛起與守成大國(guó)的防范打壓是不可調(diào)和的矛盾，具有歷史的規(guī)律性和現(xiàn)實(shí)的必然性。實(shí)際上，“修昔底德陷阱”之說(shuō)的深層邏輯是“國(guó)強(qiáng)必霸”，它本質(zhì)上是霸權(quán)主義思想的外在體現(xiàn)。對(duì)于和平與發(fā)展為主題的當(dāng)今世界而言，它不僅是一種認(rèn)識(shí)上的誤解、觀念上的誤導(dǎo)和思想上的誤區(qū)，而且也必將在合作共贏、共同發(fā)展、命運(yùn)與共的歷史大勢(shì)中走向終結(jié)。正如習(xí)近平主席2015年到訪(fǎng)

史學(xué)家、思想家修昔底德?！摈扔敖榻B道。李小雨望著眼前這位偉大的學(xué)者修昔底德，畢恭畢敬地說(shuō)：“我讀過(guò)您的著作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，我很崇拜您！”修昔底德露出驚訝的表情，夸道：“你看的書(shū)挺多??！”球球拿出一個(gè)本子遞給李小雨：“快去向你的偶像要個(gè)簽名吧！”李小雨接過(guò)本子，恭敬地請(qǐng)修昔底德簽名留念，修昔底德滿(mǎn)足了李小雨的愿望，只是，修昔底德寫(xiě)的字，李小雨完全不認(rèn)識(shí)，就跟看天書(shū)一樣。但是，她還是很開(kāi)心。修昔底德帶領(lǐng)大家來(lái)到了古希臘的德?tīng)柗啤５聽(tīng)柗莆挥诰嘌诺?50公里

沒(méi)等魅影開(kāi)口，修昔底德在嘴前豎著食指，提醒道，“大家別出聲?。　痹瓉?lái)，一支身穿鎧甲、扛著兵器的隊(duì)伍走了過(guò)來(lái)。龍龍、球球、李小雨、張禾香，都戴著N95口罩，士兵們像看怪物一樣，眼睛里裝滿(mǎn)了問(wèn)號(hào)。一個(gè)將軍模樣的人騎著馬，好奇地走過(guò)來(lái)，打量著他們。修昔底德好像認(rèn)識(shí)這個(gè)將軍，跟將軍打招呼，說(shuō)著龍龍他們聽(tīng)不懂的語(yǔ)言。古希臘語(yǔ)，在龍龍他們聽(tīng)來(lái)，就跟火星語(yǔ)差不多，完全出乎人們的想象。原來(lái)，跟修昔底德打招呼的人，便是伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中的指揮官伯里克利。公元前431年，古希臘

。而希羅多德與修昔底德顯然是這一精神家園建設(shè)的先行者。那么，他們所開(kāi)創(chuàng)的史學(xué)是同源一流，還是兩源兩流？其發(fā)展的方向和目標(biāo)又在哪兒？如果搞不清楚這些問(wèn)題，我們就很難理解古典史學(xué)在西方史學(xué)乃至歷史發(fā)展中的地位。本文力圖從古典史著的撰寫(xiě)特征入手，以學(xué)術(shù)溯源的方法來(lái)辨析西方古代史學(xué)之源流，以求對(duì)上述問(wèn)題有一個(gè)新的解釋。一為了搞清西方古代史學(xué)之源，我們有必要對(duì)希羅多德和修昔底德的行文原則、撰寫(xiě)風(fēng)格作一系統(tǒng)考察，以便更好地確定希羅多德《歷史》和修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)

被古希臘史學(xué)家修昔底德稱(chēng)作“比此前的任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都更值得記述”的、持續(xù)“時(shí)間長(zhǎng)、波及范圍廣、影響重大而深遠(yuǎn)”(1)修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，上冊(cè)，徐松巖譯注，上海：上海人民出版社，2017年版，第54頁(yè)。的戰(zhàn)爭(zhēng)，自爆發(fā)起就引起了同時(shí)代戲劇家、史學(xué)家的關(guān)注。時(shí)人普遍將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)歸罪于在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前發(fā)表葬禮演說(shuō)的雅典領(lǐng)導(dǎo)人伯利克里(2)阿里斯托芬是其中的代表人物，他在公元前425年發(fā)表的《阿卡奈人》(阿里斯托芬：《阿卡奈人》，《羅念生全集》，第4卷，上海：上

俊內(nèi)容提要 修昔底德用三十余年寫(xiě)作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》。他的寫(xiě)作大致以公元前404年為界分為兩大階段，在公元前404年之前，他依次進(jìn)行《阿基達(dá)馬斯戰(zhàn)爭(zhēng)》《西西里遠(yuǎn)征》和《狄克里亞戰(zhàn)爭(zhēng)》的寫(xiě)作，前兩部作品的撰寫(xiě)都經(jīng)過(guò)了史料的收集與考證、紀(jì)事短文、無(wú)演講詞的敘述體文本、含演講詞的敘述體文本四個(gè)階段；在公元前404年之后，他將二十七年歷史作為一個(gè)整體，在補(bǔ)寫(xiě)和平時(shí)期的內(nèi)容后將已完成的各部分合為一個(gè)整體，并以人本主義思想為指導(dǎo)，探索歷史規(guī)律和行為動(dòng)機(jī)。漫長(zhǎng)的寫(xiě)作

”。他們搬出了修昔底德—“雅典人變得日益強(qiáng)大，以及由此引發(fā)的斯巴達(dá)人的恐懼，使戰(zhàn)爭(zhēng)變得不可避免?！庇谑?，這也被推演為一條定律：一個(gè)新崛起的大國(guó)必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國(guó)，而現(xiàn)存大國(guó)也必然會(huì)回應(yīng)這種威脅，這種結(jié)構(gòu)性壓力必然導(dǎo)致沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)此，國(guó)內(nèi)外已有諸多討論，無(wú)需贅言。值得一提的是，早在一九八八年，德裔美國(guó)古典學(xué)教授馬丁·奧斯特瓦爾德就對(duì)修昔底德筆下歷史中的“必然”進(jìn)行過(guò)討論。而要拿雅典和斯巴達(dá)的“段子”說(shuō)“天下大勢(shì)”，則至少可以追溯到喬治·馬歇爾于一九四七年二

娜內(nèi)容提要 “修昔底德陷阱”是近年國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的高頻熱詞，也是一個(gè)成功的議題設(shè)置案例，在國(guó)際傳播領(lǐng)域形成“病毒式傳播”效應(yīng)。探究這一概念議題成功傳播的背后原因，總結(jié)其傳播特點(diǎn)和規(guī)律，對(duì)我國(guó)媒體提高國(guó)際傳播議題設(shè)置能力具有啟示。本文對(duì)中英文主要媒體對(duì)“修昔底德陷阱”的報(bào)道做了對(duì)比分析，研究發(fā)現(xiàn)，推動(dòng)“修昔底德陷阱”成為國(guó)際熱詞具有六大因素，在此基礎(chǔ)上，提出對(duì)我國(guó)媒體國(guó)際傳播議題設(shè)置的五點(diǎn)啟示。筆者通過(guò)大量文獻(xiàn)閱讀分析，廣泛參加研討會(huì)調(diào)研，并與“修昔底德陷阱”

由此得名。①按修昔底德記述，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生時(shí)，雅典總兵力約14000人，“在正規(guī)軍隊(duì)中，因瘟疫而死亡的將近四千四百名重裝步兵和三百名騎兵；在人民大眾中，沒(méi)有人知道死亡者的人數(shù)”（［古希臘］修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，謝德風(fēng)譯，商務(wù)印書(shū)館，2006年版，上冊(cè)第273頁(yè)）。雅典的重裝步兵和騎兵來(lái)自最富有的兩個(gè)階層，其死亡比例已達(dá)1/3，下層貧民的死亡比例只可能更高。不少當(dāng)代研究者認(rèn)為“雅典瘟疫”的死亡比例很高，如《疾病改變世界》推測(cè)當(dāng)時(shí)雅典“可能至少有

100875)修昔底德(Thucydides，約公元前460年—公元前399/396年)①的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》(History of the Peloponnesian War)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《戰(zhàn)爭(zhēng)史》)既是一部備受世人關(guān)注的史學(xué)作品，同時(shí)也是認(rèn)知古希臘歷史的重要素材。這部作品讓他享有盛譽(yù)。色諾芬和其他歷史學(xué)家試圖繼續(xù)撰寫(xiě)他的作品②，德摩斯梯尼渴望模仿他的修辭風(fēng)格，西塞羅和昆體良等文學(xué)批評(píng)家對(duì)他的寫(xiě)作風(fēng)格或表示贊賞或提出批評(píng)[1](xvi)。國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于

白春曉修昔底德啊，阿提卡人應(yīng)當(dāng)將你與你的書(shū)都扔到地牢里，而不是把你放逐到色雷斯地界去。因?yàn)槟悴皇乔宄赜浭鲞^(guò)去發(fā)生的情況，而是用你那晦暗而僵化的語(yǔ)句遮蔽了以往的事件。而我，寫(xiě)下這些詩(shī)句的澤齊斯發(fā)現(xiàn)由于你寫(xiě)下的那些冗長(zhǎng)不明的語(yǔ)句使我對(duì)那些往事的記憶統(tǒng)統(tǒng)消失了，你真該遭宙斯雷劈。而你寫(xiě)的這些又將使其他想探究歷史的人受罪。要明白寫(xiě)作歷史所應(yīng)有的語(yǔ)言技藝：清晰而莊重，有說(shuō)服力且讓人愉悅。這是修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》流傳史上著名的“吐槽帖”。吐槽者叫約翰·澤齊斯

方媒體開(kāi)始用“修昔底德陷阱”的概念來(lái)描述當(dāng)下中美關(guān)系。有觀點(diǎn)認(rèn)為新崛起的大國(guó)和現(xiàn)存的大國(guó)必然會(huì)為爭(zhēng)奪影響力而發(fā)生沖突，而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為不存在所謂的“修昔底德陷阱”。一旦落入“修昔底德陷阱”，其引發(fā)的貿(mào)易摩擦、軍備競(jìng)賽以及其極端形式——戰(zhàn)爭(zhēng)必然對(duì)可持續(xù)發(fā)展的公平性、持續(xù)性、共同性與和平性四個(gè)原則構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。世界各國(guó)應(yīng)對(duì)此保持警惕，盡力避免“修昔底德陷阱”重現(xiàn)。關(guān)鍵詞：修昔底德陷阱;可持續(xù)發(fā)展;挑戰(zhàn)中圖分類(lèi)號(hào)：D81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-148

外交學(xué)院聽(tīng)了“修昔底德陷阱”概念的提出者、美國(guó)哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院首任院長(zhǎng)格雷厄姆·艾利森教授為該校師生做的講座。艾利森教授此次來(lái)華講學(xué)，是為了配合他的近著《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》中文版（陳定定、傅強(qiáng)譯，上海人民出版社2019年1月第一版）在中國(guó)大陸的出版發(fā)行，并出席在上海舉辦的“紀(jì)念中美建交40周年研討會(huì)”?？梢哉勁写_立“長(zhǎng)和平”已是耳熟能詳，“修昔底德陷阱”概念源自對(duì)古希臘歷史學(xué)家修昔底德所著《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》的研究，就是指新崛起大

戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》中回顧了過(guò)去500年的歷史，給出了自己的良方——避免“修昔底德陷阱”。艾利森是美國(guó)著名的國(guó)際關(guān)系專(zhuān)家，是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院創(chuàng)始院長(zhǎng)，長(zhǎng)期擔(dān)任美國(guó)高校智庫(kù)排名第一的貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心主任，自里根總統(tǒng)時(shí)期開(kāi)始先后服務(wù)過(guò)十幾位國(guó)防部長(zhǎng)，甚至在克林頓總統(tǒng)時(shí)他還曾出任助理國(guó)防部長(zhǎng)?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，在談?wù)撝忻狸P(guān)系走向時(shí)，很少有美國(guó)人能像艾利森這樣有發(fā)言權(quán)。他的這本新書(shū)從歷史的維度探討中美關(guān)系的性質(zhì)與走向，為我們分析美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)

戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》自從中美關(guān)系持續(xù)緊張以來(lái)，修昔底德陷阱在太平洋兩岸幾乎成了人盡皆知的話(huà)題。這本《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》的作者格雷厄姆·艾利森是較早討論這一議題的學(xué)者。他是美國(guó)哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的創(chuàng)始院長(zhǎng)，美國(guó)著名國(guó)際政治問(wèn)題研究專(zhuān)家。他倡導(dǎo)的應(yīng)用歷史學(xué)把人類(lèi)歷史上的一系列重大國(guó)際關(guān)系變革作為依據(jù)，通過(guò)分析歷史教訓(xùn)展望中美關(guān)系的前景，如丘吉爾說(shuō)的那樣“往回看得越遠(yuǎn)，往前才能看得越遠(yuǎn)”?！?span id="jbtjptt" class="hl">修昔底德陷阱”一詞源自古希臘著名歷史

一個(gè)概念——“修昔底德陷阱”。古希臘歷史學(xué)家修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》一書(shū)中認(rèn)為，“戰(zhàn)爭(zhēng)之所以不可避免，是因?yàn)檠诺涞尼绕鹋c斯巴達(dá)因此產(chǎn)生的恐懼”。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾利森提出“修昔底德陷阱”一詞，即當(dāng)一個(gè)崛起大國(guó)威脅取代現(xiàn)有守成大國(guó)時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。現(xiàn)年78歲的艾利森是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院首任院長(zhǎng)。2012年，他在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表的一篇文章讓“修昔底德陷阱”一詞逐漸進(jìn)入國(guó)際輿論視野。去年，艾利森出版的《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔

修昔底德在古代就被認(rèn)為是“歷史學(xué)家中最為優(yōu)秀者”，而他所闡述的城邦間（即國(guó)與國(guó)之間）關(guān)系的原則也對(duì)今天的國(guó)際關(guān)系理論產(chǎn)生了不可忽視的影響，甚至有西方政治家將他筆下雅典和斯巴達(dá)兩大陣營(yíng)的沖突看成是從冷戰(zhàn)年代到當(dāng)今世界的剪影，并為此不斷提出警示。作為一部常讀常新的經(jīng)典作品，每一次的解讀自然都是在新的歷史背景及問(wèn)題意識(shí)下做出的，但我們理解的原點(diǎn)卻不能不回到作者與作品產(chǎn)生的時(shí)代及其思想的語(yǔ)境中去，因此，本文將聚焦在公元前5世紀(jì)中葉希臘各城邦之間的關(guān)系與后世所提出的

、一部著作，即修昔底德和他的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》。作為戰(zhàn)爭(zhēng)的親歷者，修昔底德以求真求實(shí)的客觀態(tài)度，簡(jiǎn)潔流暢的語(yǔ)言，為后人記述了幾乎整個(gè)希臘城邦均卷入其中的“世界戰(zhàn)爭(zhēng)”的過(guò)程，他所闡發(fā)的思想，尤其是對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前因后果的探尋和分析，仍具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義，尤其在今日國(guó)際政治關(guān)系領(lǐng)域中還頗有影響，“修昔底德陷阱”一語(yǔ)即“脫胎”于他和他的著作。Ⅰ對(duì)于修昔底德其人，留下的資料極少，而且大部分來(lái)自他的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》零星信息。只知道他是雅典人，大約生活在公元前60

周文星“修昔底德陷阱”這個(gè)概念最早由美國(guó)國(guó)際安全專(zhuān)家、哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾利森（GrahamAllison）提出。2012年，艾利森在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰文指出，“修昔底德陷阱已凸顯于太平洋”，并認(rèn)為“中國(guó)與美國(guó)就是今天的雅典和斯巴達(dá)”。[1]2013年6月，中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面前夕，艾利森在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表專(zhuān)欄文章，闡述習(xí)近平主席提出的“新型大國(guó)關(guān)系”對(duì)于破解中美兩國(guó)陷入“修昔底德陷阱”的意義。[2]2015年9月，在習(xí)近平主席對(duì)美國(guó)進(jìn)行國(guó)事訪(fǎng)問(wèn)期間，艾

中美關(guān)系后，“修昔底德陷阱”便被各界廣泛套用在對(duì)中關(guān)關(guān)系的討論之中。將該隱喻型術(shù)語(yǔ)視為大國(guó)關(guān)系的鐵律，無(wú)疑是對(duì)當(dāng)代中關(guān)關(guān)系現(xiàn)實(shí)走向的過(guò)度解讀。該術(shù)語(yǔ)的濫用與其對(duì)公眾的誤導(dǎo)，應(yīng)讓我們意識(shí)到“術(shù)語(yǔ)”所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)效益。本文試圖從術(shù)語(yǔ)學(xué)角度出發(fā)，探討“修昔底德陷阱”是否是西方學(xué)者為中國(guó)設(shè)下的“局”，探尋中國(guó)的破局之道，并提出對(duì)創(chuàng)造漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)的幾點(diǎn)思考。自中國(guó)站上世界舞臺(tái)以來(lái)，西方學(xué)者不時(shí)創(chuàng)造出一些以偏概全甚至具有明顯誤導(dǎo)性的術(shù)語(yǔ)，用其晦澀地傳遞他們的價(jià)值觀念，

大學(xué) 姚錫長(zhǎng)“修昔底德陷阱”話(huà)語(yǔ)體系解構(gòu)的路徑分析①河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 姚錫長(zhǎng)對(duì)格拉姆·阿利森用“修昔底德陷阱”描述當(dāng)今的中美大國(guó)關(guān)系，中國(guó)學(xué)界積極回應(yīng)并給予反駁；不僅對(duì)跨越“修昔底德陷阱”的中國(guó)替代進(jìn)行了闡釋?zhuān)覍?duì)構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系的路徑作了多方面探討；中國(guó)替代不僅體現(xiàn)在實(shí)踐層次，也體現(xiàn)在理論層次，學(xué)界要為構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系提供堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)支撐?！?span id="jrjpvj3" class="hl">修昔底德陷阱” 中國(guó) 美國(guó) 新型大國(guó)關(guān)系“修昔底德陷阱”肇始于西方學(xué)界對(duì)中國(guó)崛起背景下中美關(guān)系變化的一種描述和

“民主陷阱”“修昔底德陷阱”“新冷戰(zhàn)陷阱”等。實(shí)際上，這些“陷阱”往往只是局部經(jīng)驗(yàn)、階段總結(jié)，并不反映必然規(guī)律。而且，這些概念還反映了一些西方國(guó)家及其主流媒體的不健康心理，暴露了其唯我獨(dú)尊的“西方中心主義”本質(zhì)。分析來(lái)看，各種“陷阱說(shuō)”本身就是陷阱。比如“金德?tīng)柌裣葳濉钡倪壿嬊疤崾菄?guó)際社會(huì)是無(wú)政府狀態(tài)的，有霸權(quán)國(guó)家提供國(guó)際公共產(chǎn)品才能維護(hù)國(guó)際秩序。如果中國(guó)提供國(guó)際公共產(chǎn)品，就會(huì)被認(rèn)為是霸權(quán)國(guó)家行為；如果中國(guó)不提供國(guó)際公共產(chǎn)品，就會(huì)被認(rèn)為不負(fù)責(zé)任。這就陷入

們就會(huì)講什么“修昔底德陷阱”、“黃金時(shí)代”和“一帶一路”。拜托，可否不要這樣？在這個(gè)美國(guó)總統(tǒng)特朗普經(jīng)常攪亂事實(shí)真相的時(shí)代，為了維護(hù)國(guó)際關(guān)系的健康穩(wěn)定發(fā)展而在語(yǔ)言使用方面咬文嚼字似乎有點(diǎn)賣(mài)弄學(xué)問(wèn)的感覺(jué)。但事實(shí)并非如此：準(zhǔn)確使用語(yǔ)言并準(zhǔn)確把握語(yǔ)境是（發(fā)展與他國(guó)關(guān)系）非常重要（的前提）。谷歌搜索“修昔底德陷阱”，會(huì)出來(lái)7.3萬(wàn)個(gè)結(jié)果，有關(guān)它的討論會(huì)也不勝枚舉。這個(gè)詞語(yǔ)的本意是一個(gè)新興大國(guó)（雅典或中國(guó)）與一個(gè)守成大國(guó)（斯巴達(dá)或美國(guó)）之間必然爆發(fā)沖突。但發(fā)明這個(gè)詞的

斷散布所謂的“修昔底德陷阱”說(shuō)，并將其夸大為國(guó)際關(guān)系的鐵律?！?span id="xf5x3tt" class="hl">修昔底德陷阱”是精心包裝的話(huà)語(yǔ)陷阱，中國(guó)思想界應(yīng)跳出這一話(huà)語(yǔ)限定，積極構(gòu)建具有中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論。“修昔底德陷阱”的由來(lái)哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院首任院長(zhǎng)、貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心主任格雷厄姆·艾利森，是“修昔底德陷阱”的提出者。早在2012年和2013年，他便在《金融時(shí)報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表文章闡述這一觀點(diǎn)。隨后，“修昔底德陷阱”一詞便常常出現(xiàn)在分析中美關(guān)系的文章中。2017年5月，艾利森出版

國(guó)是否會(huì)陷入“修昔底德陷阱”逐漸成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注和討論的話(huà)題。不過(guò)“修昔底德陷阱”是否適用于分析中美關(guān)系也存在很大的爭(zhēng)論。對(duì)此的探討既需要回到修昔底德本人所描述的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)年代，也需要將當(dāng)前的中美關(guān)系與其進(jìn)行比較。簡(jiǎn)單的歷史類(lèi)比大多是歷史隱喻，而探析“修昔底德陷阱”對(duì)當(dāng)前中美關(guān)系的影響更要關(guān)注“修昔底德陷阱”所折射的國(guó)際沖突的原因，從而回歸到嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)探討中。相對(duì)而言，目前對(duì)該問(wèn)題的研究大多是從體系層次論斷“修昔底德陷阱”可能造成的結(jié)構(gòu)性沖突，這實(shí)

斷散布所謂的“修昔底德陷阱”說(shuō)，并將其夸大為國(guó)際關(guān)系的鐵律?！?span id="fvpbbf5" class="hl">修昔底德陷阱”是精心包裝的話(huà)語(yǔ)陷阱，中國(guó)思想界應(yīng)跳出這一話(huà)語(yǔ)限定，積極構(gòu)建具有中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論。“修昔底德陷阱”的由來(lái)哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院首任院長(zhǎng)、貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心主任格雷厄姆·艾利森，是“修昔底德陷阱”的提出者。早在2012年和2013年，他便在《金融時(shí)報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表文章闡述這一觀點(diǎn)。隨后，“修昔底德陷阱”一詞便常常出現(xiàn)在分析中美關(guān)系的文章中。2017年5月，艾利森出版

關(guān)系是否陷入“修昔底德陷阱”◎張豐羽 韓少秀中美關(guān)系復(fù)雜多變，并非簡(jiǎn)單的“非敵即友”的關(guān)系。通過(guò)修昔底德的論斷和分析中美關(guān)系發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)從結(jié)構(gòu)上來(lái)看中美已經(jīng)陷入了“修昔底德陷阱”。但是，中美關(guān)系之間的“修昔底德陷阱”遠(yuǎn)比歷史上的同類(lèi)情況復(fù)雜。這是因?yàn)椋忻乐g不但有對(duì)抗還有合作，且兩者之間的合作范圍廣、相互依存度高，所以中美應(yīng)該加強(qiáng)合作共同努力走出“修昔底德陷阱”。什么是“修昔底德陷阱”“修昔底德陷阱”作為一個(gè)政治學(xué)術(shù)語(yǔ)源始于古希臘歷史學(xué)家修昔底德，修昔

海波 宋瑞芝“修昔底德陷阱”：認(rèn)識(shí)誤區(qū)與戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)黎海波 宋瑞芝從理論角度來(lái)看，“修昔底德陷阱”是現(xiàn)實(shí)主義尤其是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論的觀點(diǎn)，即國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷必然導(dǎo)致國(guó)際沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。從政治戰(zhàn)略的視角回到“修昔底德陷阱”的歷史起點(diǎn)，格雷厄姆·艾利森等西方學(xué)者提出的“修昔底德陷阱”，對(duì)雅典和斯巴達(dá)以及中國(guó)和美國(guó)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)和類(lèi)比主要涉及三個(gè)方面的誤區(qū)：實(shí)力決定論、戰(zhàn)爭(zhēng)獲益論和雙邊關(guān)系論。這三個(gè)誤區(qū)分別涉及“修昔底德陷阱”形成的客觀因素、主觀因素和范疇因素。中國(guó)

司最近又重彈“修昔底德陷阱”的老調(diào)，發(fā)布報(bào)告預(yù)測(cè)“中美開(kāi)戰(zhàn)”。這說(shuō)明有些人的冷戰(zhàn)思維根深蒂固。但只要客觀、理性地分析世界形勢(shì)，就不難發(fā)現(xiàn)時(shí)代潮流已將中美間可能存在的“修昔底德陷阱”變成了偽命題。首先，兩國(guó)共同利益越來(lái)越廣泛。21世紀(jì)以來(lái)，中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)差距不斷縮小，而與其他國(guó)家的差距持續(xù)拉大。這種趨勢(shì)意味著兩國(guó)的共同利益越來(lái)越廣泛，在政治上也更容易形成共識(shí)。十多年前，美國(guó)就有人提出了“中美國(guó)”“G2”的概念，主張“中美共治世界”。現(xiàn)在，中美每年貿(mào)易額超過(guò)5

革。該書(shū)稱(chēng)，“修昔底德陷阱”的第17個(gè)案例看似不妙。作者認(rèn)為，“修昔底德陷阱”是理解21世紀(jì)中美關(guān)系的最佳方法。通過(guò)對(duì)歷史案例和戰(zhàn)爭(zhēng)的各種假設(shè)進(jìn)行比較分析，結(jié)論是從和平到災(zāi)難僅一步之遙。不過(guò)，在強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)并非不可避免的同時(shí)，作者也揭示了歷史上沖突雙方維持和平的方法與途徑，強(qiáng)調(diào)中美兩國(guó)需要經(jīng)歷艱辛的痛苦方能避免災(zāi)難。作者還站在美國(guó)立場(chǎng)，提出了闡明切身利益、弄清中國(guó)需求、提升應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略、集中國(guó)內(nèi)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)策略。endprint

0072)按照修昔底德的說(shuō)法，“伯里克利戰(zhàn)略”是伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)初期由伯里克利建議的、雅典城邦采納的戰(zhàn)爭(zhēng)策略。其要點(diǎn)是，避免陸上決戰(zhàn)，掌控盟邦，戰(zhàn)時(shí)不要擴(kuò)張勢(shì)力，不要采取危險(xiǎn)行動(dòng)；做到這些，雅典將輕松贏得勝利。19世紀(jì)末以來(lái)，西方學(xué)者的研究表明，真實(shí)的“伯里克利戰(zhàn)略”與修昔底德表述的“伯里克利戰(zhàn)略”存在很大的差異：沿海襲擾戰(zhàn)術(shù)帶有很強(qiáng)的攻擊性，雅典的財(cái)政經(jīng)得起較長(zhǎng)時(shí)間的消耗戰(zhàn)，拿下墨伽拉是雅典戰(zhàn)略中的重要一環(huán)，阿提卡有騎兵和要塞的保護(hù)，波斯的金錢(qián)資助彌補(bǔ)了斯

）爆發(fā)的原因，修昔底德圍繞霸權(quán)國(guó)的“恐懼”和“被迫”建立因果鏈條，認(rèn)為拉棲代夢(mèng)人對(duì)雅典不斷增長(zhǎng)之權(quán)勢(shì)的恐懼是戰(zhàn)爭(zhēng)的根本原因。在用來(lái)論證這一論題的“五十年敘事”中，修昔底德在與斯巴達(dá)海洋戰(zhàn)略密切相關(guān)的三個(gè)細(xì)節(jié)上分別存在遺漏、錯(cuò)誤、混亂。作者發(fā)現(xiàn)：通過(guò)補(bǔ)遺、勘誤、梳理所得到的史實(shí)方面的幾個(gè)細(xì)節(jié)，可以勾勒出斯巴達(dá)在伯羅奔尼撒大戰(zhàn)前的海洋戰(zhàn)略概貌，還原“五十年時(shí)期”希臘世界海陸分治格局的形成與發(fā)展，以及斯巴達(dá)對(duì)這種發(fā)展的容忍與默許。這一史實(shí)提示我們，應(yīng)從更細(xì)分的結(jié)

發(fā)。古希臘學(xué)者修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的起因，闡述了一個(gè)極富洞見(jiàn)的觀點(diǎn)，指出戰(zhàn)爭(zhēng)“不可避免的真正原因是雅典勢(shì)力的增長(zhǎng)和因而引起斯巴達(dá)的恐懼”[1]。即斯巴達(dá)與雅典的戰(zhàn)爭(zhēng)在何時(shí)何地由何種導(dǎo)火索引爆是偶然的，而兩者的沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)本身卻是必然。一位美國(guó)學(xué)者通過(guò)對(duì)西方歷史上大國(guó)興衰進(jìn)行考察，認(rèn)為修昔底德的觀點(diǎn)對(duì)大國(guó)關(guān)系具有普遍適用性，并提出“修昔底德陷阱”的概念，指出新興大國(guó)崛起必然與原有大國(guó)發(fā)生沖突，并且大部分情況下會(huì)演變?yōu)閼?zhàn)爭(zhēng)，中美兩個(gè)大國(guó)的

130024)修昔底德的敘事技巧與寫(xiě)作目的 ——以《戰(zhàn)爭(zhēng)史》卷一“五十年記”為例盧 昕 陰元濤(東北師范大學(xué) 世界古典文明史研究所，吉林 長(zhǎng)春 130024)作為《戰(zhàn)爭(zhēng)史》卷一中的一段離題敘述，“五十年記”主要關(guān)注的是古典時(shí)代兩次大戰(zhàn)之間近半個(gè)世紀(jì)的希臘歷史。通過(guò)強(qiáng)烈的對(duì)比敘事，修昔底德有選擇性和技巧性地記錄歷史事件，著重描述了雅典的強(qiáng)勢(shì)崛起及其對(duì)手斯巴達(dá)的應(yīng)對(duì)，旨在解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的根本原因。盡管這段離題敘述缺少精準(zhǔn)的定年及詳盡而全面的史料證據(jù)，但它顯然達(dá)到

00）演說(shuō)辭在修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《伯史》）中約占1/4篇幅，是其作品的特色。將演說(shuō)應(yīng)用到歷史作品的傳統(tǒng)中，修昔底德的演說(shuō)辭是十分突出的。本文認(rèn)為這種極具特色的寫(xiě)作方式引起了國(guó)外學(xué)者的關(guān)注和分歧。本文試圖從國(guó)內(nèi)尚不多見(jiàn)的演說(shuō)辭的探析，以及國(guó)外對(duì)《伯史》演說(shuō)辭的英文研究文本中，進(jìn)行歸納綜述，以便擴(kuò)大學(xué)術(shù)信息量，開(kāi)闊視野。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史；演說(shuō)辭；綜述演說(shuō)辭在修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《伯史》）中約占1/4篇幅，是其作品的特色。大

中美關(guān)系中的“修昔底德陷阱”話(huà)語(yǔ)文/蔡翠紅“修昔底德陷阱”原本是修昔底德所著《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中對(duì)公元前5世紀(jì)希臘城邦雅典與斯巴達(dá)之間戰(zhàn)爭(zhēng)原因的描述，認(rèn)為“使得戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達(dá)造成的恐懼”。修昔底德認(rèn)為，一個(gè)崛起的大國(guó)與既有的統(tǒng)治霸主的競(jìng)爭(zhēng)多數(shù)會(huì)以戰(zhàn)爭(zhēng)告終。應(yīng)用到中美關(guān)系中，“修昔底德陷阱”則暗指隨著中國(guó)的崛起，中美之間的軍事沖突不可避免?！?span id="3njbb5z" class="hl">修昔底德陷阱”在中美關(guān)系中的應(yīng)用，因?yàn)楣鸫髮W(xué)格雷厄姆·艾利森教授20

希臘著名史學(xué)家修昔底德曾被視為荷馬的競(jìng)爭(zhēng)者和繼承者，他的史學(xué)創(chuàng)作中處處留下了受古希臘詩(shī)歌創(chuàng)作影響的痕跡，這使他的作品具有更完善的敘事技巧與感染力，反映了古希臘時(shí)期文史創(chuàng)作之間密不可分的關(guān)系。一、環(huán)狀結(jié)構(gòu)的承襲環(huán)狀結(jié)構(gòu)作為一種敘事方法，最早出現(xiàn)在口頭創(chuàng)作和流傳的詩(shī)歌中，主要目的是為了便于記憶。從實(shí)踐的角度看，各個(gè)時(shí)代的詩(shī)人和作家關(guān)注形式的目的各有不同。在審美上，環(huán)狀敘事追求一種山花式雕塑的對(duì)稱(chēng)，這種結(jié)構(gòu)整合了和中心相關(guān)的開(kāi)頭和后續(xù)的情節(jié)，除了在形式上有一定的

，近幾年輪到“修昔底德陷阱”。大抵而言，這樣的熱門(mén)是以一個(gè)外國(guó)人的名字冠名，才顯得更加像是個(gè)真道理。這其實(shí)就是當(dāng)代版的“言必稱(chēng)希臘”。“言必稱(chēng)希臘”是有社會(huì)文化背景的，那就是學(xué)習(xí)先進(jìn)的科學(xué)和理論，但學(xué)到“言必稱(chēng)希臘”，就不知所學(xué)為了何事了。近來(lái)看到兩篇文章，指出“修昔底德陷阱”其實(shí)并非修昔底德提出，而是一種新出現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)，值得推薦。北京大學(xué)歷史學(xué)系教授錢(qián)乘旦在《參考消息》撰文《撥開(kāi)“修昔底德陷阱”迷霧》，指出修昔底德并未預(yù)言“當(dāng)一個(gè)崛起的大國(guó)（指雅典

大國(guó)關(guān)系避免“修昔底德陷阱”對(duì)中美兩個(gè)大國(guó)而言，只有走共同構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的道路，不沖突、不對(duì)抗，相互尊重，合作共贏，才是避免“修昔底德陷阱”唯一正確的選擇。別的道路是沒(méi)有的。中美兩國(guó)的一代一代政治家一定要咬定這個(gè)目標(biāo)，排除萬(wàn)難，堅(jiān)持不懈地推進(jìn)新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)，不動(dòng)搖，不退縮，不轉(zhuǎn)向，而且要引導(dǎo)兩國(guó)民眾越來(lái)越多地理解、支持、參與到新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)中來(lái)。中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和外交團(tuán)隊(duì)需要保持和加強(qiáng)及時(shí)而深入坦誠(chéng)的戰(zhàn)略對(duì)話(huà)與溝通，增進(jìn)相互信任，避免誤解誤判。美國(guó)要正

中美關(guān)系中的“修昔底德陷阱”話(huà)語(yǔ)*蔡翠紅〔提 要〕 近年來(lái)，一些西方學(xué)者頻繁使用“修昔底德陷阱”描述中美關(guān)系的性質(zhì)和發(fā)展方向。這種歷史類(lèi)比存在明顯的誤導(dǎo)性，它忽視了一些保障中美能夠繞開(kāi)“修昔底德陷阱”的重要因素，包括：在全球?qū)用?，?fù)合相互依賴(lài)的國(guó)際環(huán)境、集體安全機(jī)制的日益剛性化、歷史上戰(zhàn)爭(zhēng)的苦難經(jīng)驗(yàn)；在雙邊層面，中美在經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)和全球治理議題等方面的“結(jié)構(gòu)性共同利益”、戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的“社會(huì)進(jìn)化式”發(fā)展以及核威懾條件下的國(guó)家理性。此外，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代伴隨的整體思

方人士熱議的“修昔底德陷阱”，其真正意義在于提出一種警示，提醒精英階層和大眾清醒認(rèn)識(shí)中美關(guān)系面臨的挑戰(zhàn)。但其警示意義也絕不應(yīng)夸大，因其無(wú)法覆蓋當(dāng)今世界的一些重要變化。在這些舊的變量面前，傳統(tǒng)國(guó)際政治邏輯的慣性不會(huì)消失，但其最終結(jié)果一定會(huì)受到影響。近年來(lái)在涉及中美關(guān)系的新詞匯中，“修昔底德陷阱”的使用頻率無(wú)疑名列前茅。不僅國(guó)內(nèi)外學(xué)者為之展開(kāi)激烈的爭(zhēng)論，中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也在公開(kāi)場(chǎng)合加以引用，標(biāo)志其已經(jīng)進(jìn)入決策話(huà)語(yǔ)體系。然而，關(guān)于“修昔底德陷阱”的爭(zhēng)論仍在發(fā)展，其

言青修昔底德陷阱“修昔底德陷阱”是指一個(gè)新崛起的大國(guó)必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國(guó)，而現(xiàn)存大國(guó)也必然會(huì)回應(yīng)這種威脅，這樣戰(zhàn)爭(zhēng)變得不可避免。此說(shuō)法源自古希臘著名歷史學(xué)家修昔底德，他認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)崛起的大國(guó)與既有的統(tǒng)治霸主競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，雙方面臨的危險(xiǎn)多數(shù)以戰(zhàn)爭(zhēng)告終。在國(guó)際交往中，習(xí)近平曾多次提及“修昔底德陷阱”。2014年1月22日習(xí)近平在美國(guó)《世界郵報(bào)》的專(zhuān)訪(fǎng)中指出：“我們都應(yīng)該努力避免陷入‘修昔底德陷阱，強(qiáng)國(guó)只能追求霸權(quán)的主張不適用于中國(guó)，中國(guó)沒(méi)有實(shí)施這種行動(dòng)的基因。”201

努力避免陷入‘修昔底德陷阱’，強(qiáng)國(guó)只能追求霸權(quán)的主張不適用于中國(guó)，中國(guó)沒(méi)有實(shí)施這種行動(dòng)的基因”。 由此，“修昔底德陷阱”一詞正式出現(xiàn)在中國(guó)的大眾媒體，成為新聞傳媒曝光率頗高的新名詞。修昔底德是古希臘著名的歷史學(xué)家，也被尊稱(chēng)為是國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)主義的鼻祖，著有《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》一書(shū)?！?span id="rp3n3b5" class="hl">修昔底德陷阱”這一典故最初出自他的這部傳世之作。該書(shū)記述了公元前5世紀(jì)位于希臘的兩大軍事、政治強(qiáng)國(guó)雅典與斯巴達(dá)及其同盟者之間爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)，史稱(chēng)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》。戰(zhàn)爭(zhēng)從公元前

題：太平洋突現(xiàn)修昔底德陷阱 中國(guó)對(duì)南海和東海島嶼的態(tài)度日益咄咄逼人。這事本身并不算重要，重要的是它預(yù)示著某種未來(lái)。二戰(zhàn)后60年里，美國(guó)主導(dǎo)下的太平洋和平為亞洲國(guó)家實(shí)現(xiàn)快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了安全框架。但如今中國(guó)已崛起為大國(guó)，今后10年將超過(guò)美國(guó)成為最大經(jīng)濟(jì)體，無(wú)怪乎中國(guó)會(huì)要求修改別國(guó)制定的規(guī)則。 今后幾十年全球秩序的決定性問(wèn)題是：中美能避免掉入修昔底德陷阱嗎？這位歷史學(xué)家的隱喻提醒我們，當(dāng)崛起中的大國(guó)挑戰(zhàn)霸主國(guó)家時(shí)就像公元前5世紀(jì)雅典和19世紀(jì)末德國(guó)所做的那

集體記憶視角看修昔底德的演說(shuō)詞使用楊揚(yáng)(復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系，上海，200433)修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中使用了大量的演說(shuō)詞，這也成為他日后備受質(zhì)疑的一個(gè)重要原因。通過(guò)將演說(shuō)詞回歸到口述傳統(tǒng)的面對(duì)面社會(huì)語(yǔ)境當(dāng)中，透過(guò)集體記憶的視閾來(lái)探討古希臘人對(duì)歷史、記憶和真實(shí)的認(rèn)識(shí)，以此厘清歷史真實(shí)性在修昔底德演說(shuō)詞的使用及其歷史編撰理論之間的關(guān)聯(lián)。修昔底德；演說(shuō)詞；口述傳統(tǒng)；集體記憶；歷史真實(shí)自19世紀(jì)以來(lái)，修昔底德被視為客觀歷史學(xué)的典范和“科學(xué)的歷史學(xué)家”，這一

實(shí)主義理論之父修昔底德在其歷史巨作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中所展現(xiàn)的國(guó)際政治沖突邏輯、安全兩難、同盟和均勢(shì)等國(guó)家間行為，揭示了修昔底德對(duì)國(guó)際關(guān)系一般原理的探索以及對(duì)國(guó)際權(quán)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)的深刻理解，指出其對(duì)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系學(xué)者以及大國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義外交政策所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。關(guān)鍵詞：修昔底德；伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)；現(xiàn)實(shí)主義；國(guó)際關(guān)系中圖分類(lèi)號(hào)：D 80文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A