黎海波 宋瑞芝

“修昔底德陷阱”：認(rèn)識(shí)誤區(qū)與戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)

黎海波 宋瑞芝

從理論角度來(lái)看，“修昔底德陷阱”是現(xiàn)實(shí)主義尤其是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論的觀點(diǎn)，即國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷必然導(dǎo)致國(guó)際沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。從政治戰(zhàn)略的視角回到“修昔底德陷阱”的歷史起點(diǎn)，格雷厄姆·艾利森等西方學(xué)者提出的“修昔底德陷阱”，對(duì)雅典和斯巴達(dá)以及中國(guó)和美國(guó)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)和類(lèi)比主要涉及三個(gè)方面的誤區(qū)：實(shí)力決定論、戰(zhàn)爭(zhēng)獲益論和雙邊關(guān)系論。這三個(gè)誤區(qū)分別涉及“修昔底德陷阱”形成的客觀因素、主觀因素和范疇因素。中國(guó)應(yīng)規(guī)避“實(shí)力決定論”的理論陷阱，把握戰(zhàn)略主動(dòng)；堅(jiān)持以改革開(kāi)放戰(zhàn)略推動(dòng)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展和崛起；打造周邊命運(yùn)共同體，建設(shè)性管控中美雙邊關(guān)系中的第三方因素。

修昔底德陷阱 實(shí)力 政治戰(zhàn)略 改革 第三方因素

“修昔底德陷阱”這一概念最早是由美國(guó)軍事作家赫爾曼·沃克( Herman Wouk) 在1980年所作的一次演講中提出，*參見(jiàn)彭成義：“被顛倒的‘修昔底德陷阱’及其戰(zhàn)略啟示”，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2015年第1 期，第14頁(yè)。主要是針對(duì)美蘇冷戰(zhàn)的一種文學(xué)“隱喻”和“警示”，當(dāng)時(shí)并未引起較大的重視和反響。2012年，美國(guó)學(xué)者格雷厄姆·艾利森(Graham Allison)將其用于對(duì)中美關(guān)系和太平洋地區(qū)的一種學(xué)術(shù)“論斷”和“警示”，*Graham Allison, “Thucydides’s Trap Has Been Sprung in the Pacific”, Financial Times, August 21, 2012。從而引起學(xué)界、政界和媒體對(duì)這一概念的廣泛關(guān)注和引用。從理論內(nèi)涵來(lái)看，“修昔底德陷阱” 是從古希臘歷史學(xué)家修昔底德在其名著《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中關(guān)于雅典與斯巴達(dá)之間戰(zhàn)爭(zhēng)原因的一段描述而引申出來(lái)的，“使戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的真正原因是雅典勢(shì)力的增長(zhǎng)和因而引起斯巴達(dá)的恐懼”。*[古希臘] 修昔底德著，謝德風(fēng)譯：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1960年，第19頁(yè)。這本是一個(gè)歷史性結(jié)論，現(xiàn)在卻被演繹成了一個(gè)政治性“鐵律”，即一個(gè)新興(崛起)大國(guó)必然挑戰(zhàn)既有(守成)大國(guó)，后者也會(huì)主動(dòng)應(yīng)對(duì)這種威脅和挑戰(zhàn)，從而導(dǎo)致大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。國(guó)外學(xué)術(shù)界如格雷厄姆·艾利森、布熱津斯基(Zbigniew Brzezinski )和米爾斯海默(John Mearsheimer)等人顯然認(rèn)為“修昔底德陷阱”在(至少在美國(guó))國(guó)際關(guān)系學(xué)界已是一個(gè)內(nèi)容確定的命題，無(wú)需再去詳細(xì)論證。*祝宏?。骸啊尬舻椎孪葳濉南葳濉?，《江海學(xué)刊》，2016年第4期，第153頁(yè)。國(guó)外學(xué)術(shù)界無(wú)論是將“修昔底德陷阱”作為一個(gè)無(wú)需詳證的學(xué)術(shù)概念或是別有用心的政治概念，其范疇都是集中于中美雙邊關(guān)系。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界主要圍繞著權(quán)力結(jié)構(gòu)沖突*如熊文馳：“‘五十年危機(jī)’:戰(zhàn)爭(zhēng)何時(shí)‘必然’到來(lái)”，《外交評(píng)論》，2013年第5期，第1～18頁(yè)；江奕延：《系統(tǒng)科學(xué)視角下再析“修昔底德陷阱”的理論依據(jù)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016年。、觀念互動(dòng)建構(gòu)*如何英：《突破“修昔底德陷阱”：中美關(guān)系的建構(gòu)主義再解讀》，上海大學(xué)出版社，2017年。以及歷史(雅典和斯巴達(dá)之間)與現(xiàn)實(shí)條件(中美之間)的比較分析*如蔡翠紅：“中美關(guān)系中的‘修昔底德陷阱’話語(yǔ)”，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2016年第3期，第13～31頁(yè)；周小寧、袁鵬、柯春橋：“修昔底德陷阱：歷史與現(xiàn)實(shí)”，《軍事歷史》，2014年第3期，第5～12頁(yè)。等層面來(lái)回應(yīng)和探討“修昔底德陷阱”，其范疇也大都集中于中美雙邊關(guān)系。

在不斷融入全球化并日益崛起的今天，中國(guó)應(yīng)該選擇什么樣的政治戰(zhàn)略和對(duì)外政策，如何處理與外部世界特別是與美國(guó)和周邊國(guó)家之間的關(guān)系，成為了國(guó)內(nèi)政治的重要議題和世界政治關(guān)注的焦點(diǎn)。*張清敏：“外交的本質(zhì)與崛起大國(guó)的戰(zhàn)略選擇”，《外交評(píng)論》，2016年第4期，第2頁(yè)。本文嘗試從政治戰(zhàn)略的視角，回到“修昔底德陷阱”的歷史起點(diǎn)來(lái)辨析西方“修昔底德陷阱”論的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，進(jìn)而探討中國(guó)規(guī)避“修昔底德陷阱”的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。

一、“修昔底德陷阱”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

格雷厄姆·艾利森等西方學(xué)者提出的“修昔底德陷阱”，對(duì)雅典和斯巴達(dá)以及中國(guó)和美國(guó)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)和類(lèi)比主要涉及三個(gè)方面的誤區(qū)：實(shí)力決定論、戰(zhàn)爭(zhēng)獲益論和雙邊關(guān)系論。這三個(gè)誤區(qū)分別涉及“修昔底德陷阱”形成的客觀因素、主觀因素和范疇因素。

(一)實(shí)力決定論。實(shí)力決定論是西方“修昔底德陷阱”論的核心，無(wú)政府體系下新興(崛起)大國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)是“修昔底德陷阱”形成的客觀因素，也是決定因素?，F(xiàn)實(shí)主義理論特別強(qiáng)調(diào)權(quán)力(Power)在國(guó)際關(guān)系中的作用，*“Power”一詞是現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論的核心概念，“Power Politics”，既可譯成“權(quán)力政治”，也可譯成“實(shí)力政治”。自沃爾茲開(kāi)始的新現(xiàn)實(shí)主義逐步摒棄“權(quán)力欲望”的人性假設(shè)的理論主張，“Power”一詞的含義在現(xiàn)實(shí)主義著作中越來(lái)越多與“力量”或“實(shí)力”相一致。參見(jiàn)宋偉：“現(xiàn)實(shí)主義是權(quán)力政治理論嗎？”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2004年第3期，第26頁(yè)。因此，它也被稱為權(quán)力(實(shí)力)政治理論。

受現(xiàn)實(shí)主義研究傳統(tǒng)的影響，一些西方學(xué)者往往偏向于從實(shí)力(權(quán)力)的角度來(lái)探討國(guó)際沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的起因。美國(guó)學(xué)者法里德·扎卡瑞亞(Fareed Zakaria)就指出，從兩千多年前的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)到20世紀(jì)德國(guó)的崛起，幾乎每出現(xiàn)一個(gè)新興大國(guó)，都會(huì)引起全球的動(dòng)蕩與戰(zhàn)爭(zhēng)。*Fareed Zakaria, From Wealth to Power: The Unusual Origins of America’s World Role, New Jersey: Princeton University Press, 1998,p1.盡管現(xiàn)實(shí)主義是一種流行于20世紀(jì)的學(xué)說(shuō)，但其思想根源卻可以追溯至古希臘時(shí)期。*李少軍：《國(guó)際政治學(xué)概論》，上海人民出版社，2014年，第47頁(yè)。修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》被認(rèn)為是古典現(xiàn)實(shí)主義最早的源頭。西方現(xiàn)代政治學(xué)者從修昔底德的相關(guān)論述出發(fā)，抽取“勢(shì)力/實(shí)力”、“恐懼”、“不可避免”、“戰(zhàn)爭(zhēng)”等詞匯，再轉(zhuǎn)換和融合“國(guó)際體系”、“結(jié)構(gòu)”、“霸權(quán)轉(zhuǎn)移”和“安全困境”等新詞匯加以系統(tǒng)化，從而構(gòu)建起了“科學(xué)化”的國(guó)際關(guān)系理論。*Steven Forde,“International Realism and Science of Politics：Thucydides, Machiavelli, and Neorealism”, International Studies Quarterly,Vol.39,No.2,June 1995,pp.141-160.按照結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的理論邏輯，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，其原因在于古希臘城邦之間權(quán)力結(jié)構(gòu)的沖突，也就是新興城邦雅典的實(shí)力增長(zhǎng)和崛起構(gòu)成了對(duì)守成城邦斯巴達(dá)的威脅和挑戰(zhàn)，從而引發(fā)了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

“修昔底德陷阱”提出之后，格雷厄姆·艾利森、羅伯特·佐利克( Robert Zoellick)*Robert B. Zoellick, “U.S., China and Thucydides: How can Washington and Beijing Avoid Typical Patterns of Distrust and Fear?”The National Interest, Vol.126,July-August 2013,PP.22-30.、布熱津斯基*Zbigniew Brzezinski, “Can China Avoid the Thucydides Trap?” New Perspectives Quarterly, Vol. 31, No. 2, 2014, pp.31-33.和米爾斯海默*傅瑩：“美國(guó)人對(duì)華看法何以復(fù)雜多元”，《國(guó)防參考》，2015年第13期，第54頁(yè)。等人紛紛使用這一概念和“霸權(quán)必戰(zhàn)”的簡(jiǎn)單化論斷來(lái)比附和警示中美關(guān)系。特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)之后，中美關(guān)系中的“修昔底德陷阱”問(wèn)題愈發(fā)引人關(guān)注。美國(guó)政治學(xué)家約瑟夫·奈(Joseph Nye, Jr.)甚至認(rèn)為，特朗普時(shí)期，中美關(guān)系除了要警惕“修昔底德陷阱”之外，還必須注意“金德?tīng)柌裣葳濉?，這也就是說(shuō)，美國(guó)必須同時(shí)警惕太過(guò)強(qiáng)大或太過(guò)衰弱的中國(guó)。*Joseph S. Nye, Jr.,“The Kindleberger Trap”，https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-china-kindleberger-trap-by-joseph-s--nye-2017-01.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年3月5日)盡管這一論斷融入了責(zé)任因素，但是實(shí)力邏輯仍是其主導(dǎo)。

基于這種實(shí)力邏輯，米爾斯海默則表述得更為直接，他認(rèn)為，真正令周邊國(guó)家和美國(guó)感到恐懼的是中國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)?；诂F(xiàn)行的國(guó)際政治體系，無(wú)論是美國(guó)還是中國(guó)，都將要按照相同的規(guī)律來(lái)處理國(guó)際事務(wù)。不論中國(guó)的文化因素和國(guó)內(nèi)政治因素如何，中國(guó)的和平崛起并不可能。*閻學(xué)通、曹瑋編：《超越韜光養(yǎng)晦》，天津人民出版社，2016年，第31頁(yè)。

結(jié)合格雷厄姆·艾利森等人的觀點(diǎn)來(lái)反觀古希臘時(shí)期的“修昔底德陷阱”，這一“崛起—戰(zhàn)爭(zhēng)”的實(shí)力邏輯存在著這樣幾個(gè)方面的問(wèn)題：

其一，從概念而言，艾利森等人的“崛起—戰(zhàn)爭(zhēng)”概念是對(duì)修昔底德“實(shí)力增長(zhǎng)—戰(zhàn)爭(zhēng)”概念的一種歪曲和比附。在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》一書(shū)中，修昔底德在論述戰(zhàn)爭(zhēng)的原因時(shí)，提及的是雅典實(shí)力(勢(shì)力)的增長(zhǎng)，其原話是：“使戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的真正原因是雅典勢(shì)力的增長(zhǎng)和因而引起斯巴達(dá)的恐懼”，而格雷厄姆·艾利森卻將之轉(zhuǎn)換為“雅典的崛起”，其原話是：“正是雅典的崛起及其在斯巴達(dá)引起的恐懼導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免?！?Graham Allison, “Thucydides’s Trap Has Been Sprung in the Pacific,” Financial Times,August 21, 2012,

雅典實(shí)力(勢(shì)力)的增長(zhǎng)與雅典的崛起很顯然是有著較大差別的。實(shí)力增長(zhǎng)，既可包括縱向的絕對(duì)實(shí)力的增長(zhǎng)，也可包括橫向的相對(duì)實(shí)力的增長(zhǎng)。不過(guò)與崛起相比，實(shí)力增長(zhǎng)通常是指一種縱向的、較長(zhǎng)時(shí)期的實(shí)力發(fā)展；而崛起則更多地是一種相對(duì)實(shí)力的發(fā)展，是一種橫向的、相對(duì)突發(fā)性的實(shí)力發(fā)展。一國(guó)崛起，是指“新興大國(guó)實(shí)力與其他強(qiáng)國(guó)的差距迅速縮小，或超過(guò)其他強(qiáng)國(guó)”*閻學(xué)通：“中國(guó)崛起的國(guó)際環(huán)境評(píng)估”，《戰(zhàn)略與管理》，1997年第1期，第19頁(yè)。。因此，就概念差異而言，格雷厄姆·艾利森的“崛起—戰(zhàn)爭(zhēng)”概念是對(duì)修昔底德的“實(shí)力增長(zhǎng)—戰(zhàn)爭(zhēng)”概念的一種歪曲和比附。歷史的一個(gè)主要用途，是為我們提供了貌似合理的歷史類(lèi)比。*[英]克里斯托弗·科克爾著，卿松竹譯：《大國(guó)沖突的邏輯：中美之間如何避免戰(zhàn)爭(zhēng)》，新華出版社，2016年，第3頁(yè)。艾利森這種概念上的歪曲和比附，無(wú)疑是將國(guó)際關(guān)系中普遍存在的“安全困境”偷換和擴(kuò)大為“霸權(quán)必戰(zhàn)鐵律”，從而為現(xiàn)實(shí)中的中美關(guān)系提供貌似“合理”的“類(lèi)比”。

實(shí)力增長(zhǎng)是一種較為平常的社會(huì)現(xiàn)象，而戰(zhàn)爭(zhēng)則是一種相對(duì)特殊的社會(huì)現(xiàn)象，并不是隨著實(shí)力的發(fā)展就一直存在和發(fā)展，因此就很難判定它與戰(zhàn)爭(zhēng)之間的必然關(guān)系。修昔底德在論及雅典實(shí)力增長(zhǎng)因素之外，還強(qiáng)調(diào)了斯巴達(dá)的“恐懼”這一因素。這種恐懼也不是隨著雅典實(shí)力的增長(zhǎng)而一直存在的。這就說(shuō)明，引起斯巴達(dá)恐懼的必然還有其他干預(yù)變量。這就是下文將會(huì)論及的雅典的對(duì)外戰(zhàn)略。

其二，從“國(guó)力”而言，對(duì)于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)前夕的雅典和斯巴達(dá)，無(wú)法斷定誰(shuí)是守成國(guó)，誰(shuí)是崛起國(guó)。那一時(shí)期，既沒(méi)有現(xiàn)代的統(tǒng)計(jì)學(xué)，又沒(méi)有經(jīng)濟(jì)總量之類(lèi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，人們無(wú)法準(zhǔn)確衡量和判定誰(shuí)比誰(shuí)更強(qiáng)。*錢(qián)乘旦：“‘修昔底德陷阱’的歷史真相是什么”，《北京日?qǐng)?bào)》，2016年9月5日。正因?yàn)槿绱耍灿袑W(xué)者認(rèn)為，“在古代希臘最強(qiáng)大的城邦中，雅典第一，斯巴達(dá)第二?！?刁純志編著：《西方文化源流》，電子科技大學(xué)出版社，2013年，第16頁(yè)如果這樣的話，雅典就成了守成國(guó)，而斯巴達(dá)則成了崛起國(guó)。

依據(jù)世界古代史以及修昔底德等人的記載和描述，可以明確和肯定的是，雅典和斯巴達(dá)是古希臘體系當(dāng)中兩個(gè)較大的代表性城邦，而且分別是兩個(gè)同盟的中心。基于雅典相對(duì)衰落等因素的定性估量，斯巴達(dá)真正成為希臘世界的霸主，即成為守成國(guó)并不是在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)之前，而是在這一戰(zhàn)爭(zhēng)之后。*張繼華：“古代希臘城邦自治觀念與霸權(quán)興衰——試析公元前386至公元前371年斯巴達(dá)與雅典的稱霸”，《史學(xué)集刊》，2007年第2期，第45頁(yè)。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，斯巴達(dá)并不是守成國(guó)。因此，格雷厄姆·艾利森把今天的美國(guó)(守成國(guó))和中國(guó)(崛起國(guó))直接等同于歷史上的斯巴達(dá)(守成國(guó))與雅典(崛起國(guó))，這也是對(duì)歷史的一種歪曲和比附。

其三，希波戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期雅典的崛起并未引起大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，雅典和斯巴達(dá)之間的沖突和低烈度戰(zhàn)爭(zhēng)得以有效管控。結(jié)合古希臘歷史來(lái)看，雅典的實(shí)力增長(zhǎng)是一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程。實(shí)力增長(zhǎng)最明顯的時(shí)期，或者說(shuō)雅典的崛起時(shí)期并不是在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，而是在希波戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期?！跋２☉?zhàn)爭(zhēng)在一定程度上促進(jìn)了雅典文明的發(fā)展，薩拉米海戰(zhàn)和普拉提亞戰(zhàn)役促使雅典躋身希臘一流城邦的行列，幾乎可以跟斯巴達(dá)并駕齊驅(qū)?！?[英]斯托巴特著，史國(guó)榮譯：《光榮屬于希臘》，上海三聯(lián)書(shū)店，2011年，第170頁(yè)。希波戰(zhàn)爭(zhēng)之后，雅典大力提升其海軍和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不斷鞏固和擴(kuò)大提洛同盟，大肆擴(kuò)展其海上霸權(quán)。因此，很多學(xué)者認(rèn)為這一時(shí)期是雅典的崛起時(shí)期，“希波戰(zhàn)爭(zhēng)之后，希臘世界國(guó)際格局最大的變化是雅典的崛起”。*祝宏?。骸豆糯拱瓦_(dá)政制研究》，中央編譯出版社，2013年，第151頁(yè)。然而，在這一時(shí)期，斯巴達(dá)和雅典之間并未發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，雖然二者之間也有一些矛盾沖突和低烈度戰(zhàn)爭(zhēng)，但總體上斯巴達(dá)對(duì)雅典仍是持一種寬容忍讓的態(tài)度，并未發(fā)起遏制性的霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)。公元前451年，雅典和斯巴達(dá)達(dá)成了五年休戰(zhàn)的協(xié)議。公元前445年，雙方又簽訂了《三十年休戰(zhàn)和約》。正因?yàn)槿绱耍攀沟醚诺浜退拱瓦_(dá)之間(在希波戰(zhàn)爭(zhēng)期間就已萌生)的矛盾和沖突能夠得以有效管控，從而維持了較長(zhǎng)時(shí)間的和平。由此可見(jiàn)，新興國(guó)的崛起并不必然引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，只要政治戰(zhàn)略得當(dāng)，“崛起國(guó)”和“守成國(guó)”*對(duì)于這里的崛起國(guó)和守成國(guó)只是一種定性的估量。之間的沖突和低烈度戰(zhàn)爭(zhēng)仍然可以得到有效管控。

總之，雅典的崛起并不是導(dǎo)致斯巴達(dá)與雅典霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的真正原因，這也可以反向推翻中國(guó)的崛起必然引發(fā)中美戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)論。格雷厄姆·艾利森等人所提出的“修昔底德陷阱”，尤其是其中的核心——“實(shí)力決定論”，是對(duì)修昔底德關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)原因的解釋以及相應(yīng)的古希臘史的一種再“詮釋”。這種詮釋基于強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)功用目的，無(wú)論是在概念還是在邏輯上都帶有較濃的曲解和比附色彩。

(二)戰(zhàn)爭(zhēng)獲益論。戰(zhàn)爭(zhēng)獲益論是西方“修昔底德陷阱”論的前提預(yù)設(shè)，戰(zhàn)爭(zhēng)獲益預(yù)期是“修昔底德陷阱”形成的主觀因素。早在西方古代時(shí)期，古希臘哲學(xué)家赫拉克利特就提出，戰(zhàn)爭(zhēng)是普遍的、一切都是通過(guò)斗爭(zhēng)產(chǎn)生的，從而奠定了“戰(zhàn)爭(zhēng)乃萬(wàn)物之父”的戰(zhàn)爭(zhēng)價(jià)值觀。*[美]米爾頓·穆尼茨著，徐式谷等譯：《理解宇宙：宇宙哲學(xué)與科學(xué)》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1997年，第27頁(yè)。到了近代，西方近代軍事理論的鼻祖克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中進(jìn)一步提出，“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的工具”。*[德]克勞塞維茨著，張蕾芳譯：《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，譯林出版社，2012年，第261頁(yè)。而隨著近代西方殖民主義的實(shí)踐，戰(zhàn)爭(zhēng)更被視為掠奪領(lǐng)土、人口、資源和財(cái)富的捷徑，成為一個(gè)國(guó)家實(shí)力發(fā)展和崛起的重要手段和方式。由此可見(jiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)獲益成為了西方社會(huì)國(guó)家實(shí)力發(fā)展和崛起的一種理性預(yù)期和價(jià)值觀。基于這種戰(zhàn)爭(zhēng)獲益的前提預(yù)設(shè)，“修昔底德陷阱”的理論邏輯得以呈現(xiàn)：新興國(guó)實(shí)力發(fā)展和崛起導(dǎo)致對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)獲益的預(yù)期(發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的成本收益分析)，刺激決策者發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的政策選擇，從而引發(fā)體系戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)然，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)獲益的預(yù)期和政策選擇既有可能是新興國(guó)，也有可能是守成國(guó)。不過(guò)，在西方“修昔底德陷阱”論中，新興國(guó)無(wú)疑成了承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的主要國(guó)家。

究竟是以政治改革促發(fā)展，還是以對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)謀發(fā)展，構(gòu)成國(guó)家實(shí)力發(fā)展和崛起的一種戰(zhàn)略選擇？

古風(fēng)時(shí)代，希臘地區(qū)相繼形成的城邦國(guó)家大約有300多個(gè)。雅典和斯巴達(dá)之所以能夠脫穎而出，在很大程度上要?dú)w功于它們各自的改革，而不是擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)。斯巴達(dá)城邦國(guó)家是在公元前9～公元前8世紀(jì)，在對(duì)外部的拉哥尼亞和美塞尼亞的征服過(guò)程中逐漸形成的?！霸瓉?lái)已經(jīng)解體的氏族制度，在征服過(guò)程中解體得更加迅速了，結(jié)果斯巴達(dá)人的部落管理機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化為鎮(zhèn)壓被征服者的暴力機(jī)關(guān)是在不斷的武裝征伐的過(guò)程中形成的。”*崔連仲主編：《世界通史：古代卷》，中國(guó)出版集團(tuán)，2004年，第199頁(yè)盡管如此，斯巴達(dá)政治體制的確立卻是來(lái)自于其內(nèi)部的改革——來(lái)庫(kù)古改革。斯巴達(dá)城邦建國(guó)之初，有一位名叫來(lái)庫(kù)古的偉人，從德?tīng)柗频陌⒉_神諭中獲得啟示，從而主持國(guó)政、定立法制，最終形成了斯巴達(dá)特有的國(guó)家制度。來(lái)庫(kù)古改革為斯巴達(dá)的強(qiáng)盛奠定了重要基礎(chǔ)。不過(guò)此后，斯巴達(dá)人較為保守，它們秉承傳統(tǒng)，除軍事征服外無(wú)求發(fā)展，自甘處于“封閉”和“守成”狀態(tài)。*孫道天：《古希臘歷史遺產(chǎn)：歐洲文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)》，上海辭書(shū)出版社，2004年，第50頁(yè)。

與斯巴達(dá)不同的是，持續(xù)的改革開(kāi)放成了雅典社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。雅典城邦國(guó)家是在沒(méi)有外族入侵，在氏族制度自身解體和階級(jí)分化的基礎(chǔ)上，通過(guò)內(nèi)部的多次改革，如公元前9～公元前8世紀(jì)的提秀斯改革、公元前599年的梭倫改革與公元前509年的克利斯提尼改革，從而使雅典國(guó)家機(jī)構(gòu)代替了氏族組織，建立起了奴隸主民主政治的城邦國(guó)家。梭倫改革為雅典的繁榮昌盛奠定了堅(jiān)實(shí)的政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而使雅典逐步由古希臘世界的二流城邦躍升為一流城邦?？死固崮岣母飫t進(jìn)一步推動(dòng)了雅典政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，尤其是激發(fā)了雅典人的“愛(ài)國(guó)熱情”，這就為雅典人在希波戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得勝利奠定了重要的精神基礎(chǔ)。*馮金朋：《公民社會(huì)的起源；希臘城邦制度》，長(zhǎng)春出版社，2012年，第54頁(yè)。不僅如此，當(dāng)其他的希臘人都陶醉于自身獨(dú)特的習(xí)俗文化的時(shí)候，“雅典人卻采取兼容并包的態(tài)度來(lái)對(duì)待整個(gè)希臘世界乃至希臘之外的世界”。*馮金朋：《公民社會(huì)的起源：希臘城邦制度》，第89～90頁(yè)。到了伯里克利時(shí)代，在進(jìn)一步改革開(kāi)放的推動(dòng)之下，雅典奴隸主民主政治臻于繁榮的巔峰，雅典的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也在希臘各城邦中名列前茅。

盡管希波戰(zhàn)爭(zhēng)給了雅典發(fā)展和崛起的機(jī)遇，但在后來(lái)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)27 年的慘烈較量，最終強(qiáng)盛的雅典帝國(guó)走向衰敗。雖然后來(lái)雅典又重新組建了第二次海上同盟，再次“崛起”，但這主要是基于當(dāng)時(shí)外部環(huán)境的變化所致，如斯巴達(dá)和底比斯的霸權(quán)斗爭(zhēng)。重新崛起的雅典很快又在公元前357～公元前355年的同盟戰(zhàn)爭(zhēng)中被打敗，第二次海上同盟也隨之瓦解。斯巴達(dá)通過(guò)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)成為了希臘世界的霸主，但是這種霸主地位的獲得在很大程度上也是得益于外在因素，如雅典的過(guò)錯(cuò)以及波斯的支持等，缺乏內(nèi)政的強(qiáng)力支撐。“從斯巴達(dá)戰(zhàn)勝雅典那一刻起，摧毀它的種子就被種下了?！?[美]布魯斯·布爾諾·德·梅斯奎塔著，錢(qián)靜，趙文嘉譯：《預(yù)言家的博弈：預(yù)測(cè)和改變未來(lái)世界的新邏輯》，浙江人民出版社，2014年，第160頁(yè)。由于貴族的貪腐驕奢導(dǎo)致社會(huì)的兩極分化日趨激烈，強(qiáng)大的既得利益者使得斯巴達(dá)的改革難以推行，*馮金朋：《公民社會(huì)的起源：希臘城邦制度》，第36頁(yè)。因而斯巴達(dá)的霸主地位并未維持多久就走向沒(méi)落。由此可見(jiàn)，歷史上的擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)即使能在一定程度上促進(jìn)一個(gè)國(guó)家實(shí)力的增長(zhǎng)和崛起，但也是不可持續(xù)的。

(三)雙邊關(guān)系論。雙邊關(guān)系論涉及西方“修昔底德陷阱”論的范疇因素。格雷厄姆·艾利森等人對(duì)于雅典與斯巴達(dá)之間以及中國(guó)和美國(guó)之間“修昔底德陷阱”的論述都是集中于雙邊關(guān)系范疇，忽略了其中的第三方因素。影響國(guó)際體系和國(guó)際格局變化的因素除了大國(guó)之間的力量變化和對(duì)比之外，還包括國(guó)際戰(zhàn)略關(guān)系。這種國(guó)際戰(zhàn)略關(guān)系不僅涉及直接的雙邊關(guān)系，而且還涉及第三方因素。第三方因素就是指直接的雙邊關(guān)系之外的國(guó)家或聯(lián)盟，包括雙邊關(guān)系之外的友邦、盟國(guó)或區(qū)域性聯(lián)盟等第三方變量。

對(duì)于古希臘時(shí)期的國(guó)際體系和國(guó)際格局，格雷厄姆·艾利森等人只是片面地抽取甚至夸大了修昔底德的“勢(shì)力(實(shí)力)”因素。實(shí)際上，修昔底德除了注意到戰(zhàn)前雅典的實(shí)力增長(zhǎng)之外，還提到了雅典的對(duì)外戰(zhàn)略因素，即雅典對(duì)斯巴達(dá)盟國(guó)的侵略，“雅典的勢(shì)力達(dá)到頂點(diǎn)，人人都能夠很清楚地看見(jiàn)了；同時(shí)，雅典人開(kāi)始侵略斯巴達(dá)的同盟國(guó)了。在這時(shí)候，斯巴達(dá)人感覺(jué)到這種形勢(shì)不能再容忍下去了，所以決定發(fā)動(dòng)現(xiàn)在這次戰(zhàn)爭(zhēng)。”*[古希臘] 修昔底德著，謝德風(fēng)譯：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1960年，第81頁(yè)。也有學(xué)者認(rèn)為，“當(dāng)時(shí)雅典的力量并沒(méi)有在增長(zhǎng)。在公元前431年戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，均勢(shì)局面已經(jīng)穩(wěn)定下來(lái)了?！?[美]小約瑟夫·奈、[加]戴維·韋爾奇著，張小明譯：《理解全球沖突與合作：理論與歷史》 ，上海人民出版社，2012年，第26頁(yè)在雅典自身實(shí)力沒(méi)有增長(zhǎng)的情況下，對(duì)外戰(zhàn)略選擇就尤為重要。

總體來(lái)看，當(dāng)時(shí)的希臘城邦為了尋求自己的安全、利益和榮譽(yù)，大都通過(guò)三種方式來(lái)拓展自己：內(nèi)部發(fā)展、外部擴(kuò)張與對(duì)外結(jié)盟。內(nèi)部發(fā)展就是前文論及的城邦的改革。雅典的改革使其成為了希臘世界的楷模。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、貪欲和勝利的沖擊下，雅典開(kāi)始大肆擴(kuò)張，“籌劃在西方建立龐大的殖民統(tǒng)治；妄圖吞并日漸衰弱的鄰邦麥加拉，控制科林斯地峽出口；在諾帕克圖斯(Naupactus)建立基地，派戰(zhàn)艦偵察西西里，并計(jì)劃在南意大利的圖里(Thurii)建立規(guī)模龐大的泛希臘殖民地?！?[英]斯托巴特著，史國(guó)榮譯：《光榮屬于希臘》，上海三聯(lián)書(shū)店，2011年，第172頁(yè)。更重要的是，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)并不是因?yàn)檠诺浜退拱瓦_(dá)這兩大城邦之間的直接對(duì)抗所導(dǎo)致的，而是由于其盟邦之間的沖突和對(duì)抗而引發(fā)的。斯巴達(dá)伯羅奔尼撒同盟形成于公元前6世紀(jì)下半葉，最初只包括伯羅奔尼撒半島的少數(shù)幾個(gè)城邦，而到了公元前5世紀(jì)中葉，幾乎所有的伯羅奔尼撒城邦都加入了這個(gè)同盟。雅典提洛同盟成立于公元前478年， 到公元前5世紀(jì)30年代末的時(shí)候，這一同盟的成員已達(dá)到200多個(gè)，幾乎囊括了愛(ài)琴海沿岸及其島嶼的大多數(shù)希臘城邦。*[俄]B.N.庫(kù)濟(jì)辛主編，張克勤等譯：《古希臘史》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2013年，第199頁(yè)。

伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火線就是雅典與科林斯(此時(shí)為斯巴達(dá)盟邦)之間的沖突。*劉增泉：《西洋上古史》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008年，第150頁(yè)?？屏炙故撬拱瓦_(dá)北部的重要盟友，也是斯巴達(dá)北部領(lǐng)土安全的重要屏障和緩沖地帶，*祝宏俊：《古代斯巴達(dá)政制研究》，中央編譯出版社，2013年，第160頁(yè)。因此，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因不僅涉及到斯巴達(dá)盟邦的利益，更主要的是雅典的結(jié)盟對(duì)抗和對(duì)外擴(kuò)張直接威脅到斯巴達(dá)的領(lǐng)土安全和政治安全。因此，當(dāng)雅典將對(duì)外擴(kuò)張與支持境外民主的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略結(jié)合起來(lái)，“斯巴達(dá)就理所當(dāng)然地?cái)喽ㄍ{超過(guò)了單純的武裝競(jìng)爭(zhēng)”。*[美]維克托·戴維斯·漢森著，時(shí)殷弘譯：《獨(dú)一無(wú)二的戰(zhàn)爭(zhēng)：雅典人和斯巴達(dá)人怎樣打伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)》，上海人民出版社，2013年，第12頁(yè)。即使是在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)期間，也就是在戰(zhàn)爭(zhēng)10年零6個(gè)月的時(shí)候，雅典和斯巴達(dá)還訂立了休戰(zhàn)合約和同盟條約。此后6年多的時(shí)間內(nèi)，雅典和斯巴達(dá)之間并沒(méi)有發(fā)生相互侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)，只是由于盟國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)從未停止過(guò)，最后又把雅典和斯巴達(dá)拖入了戰(zhàn)爭(zhēng)之中。*盧向國(guó)：《政治的定數(shù)——對(duì)〈伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史〉一個(gè)維度的研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第224頁(yè)。由此可見(jiàn)，雅典和斯巴達(dá)之間戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)和持續(xù)發(fā)展，并不僅僅局限于雙邊關(guān)系，第三方因素的影響很大。

二、中國(guó)規(guī)避“修昔底德陷阱”的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)

(一)規(guī)避“實(shí)力決定論”的理論陷阱，把握戰(zhàn)略主動(dòng)。西方國(guó)際關(guān)系學(xué)界往往以尋找“普遍規(guī)律”為己任，在現(xiàn)實(shí)主義理論的推動(dòng)下，將“修昔底德陷阱”視為國(guó)際關(guān)系中的一種“鐵律”。這是因?yàn)槲鞣綄W(xué)者過(guò)于偏重于權(quán)力變遷和轉(zhuǎn)移導(dǎo)致國(guó)際沖突的一面，甚至夸大了沖突的程度(將安全困境或一般性的沖突夸大為戰(zhàn)爭(zhēng))，而忽視了權(quán)力變遷和轉(zhuǎn)移能夠得以有效管控的另一面。*鄭秉文、黃平主編：《美國(guó)研究報(bào)告(2015)：美國(guó)再平衡戰(zhàn)略新挑戰(zhàn)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第256頁(yè)。歷史上，西班牙和葡萄牙在15、16世紀(jì)達(dá)成霸權(quán)合作，英、美在20世紀(jì)實(shí)現(xiàn)霸權(quán)和平轉(zhuǎn)移。由此可見(jiàn)，同樣面臨崛起國(guó)與守成國(guó)之間的權(quán)力變遷和轉(zhuǎn)移，不同國(guó)家推行的不同政治戰(zhàn)略導(dǎo)致了霸權(quán)國(guó)之間的關(guān)系呈現(xiàn)出和平(合作)與戰(zhàn)爭(zhēng)(沖突)的不同狀態(tài)。即使是對(duì)于同一國(guó)家而言，在權(quán)力變遷和轉(zhuǎn)移的歷史發(fā)展中同樣也可不受“修昔底德陷阱”這一“必然規(guī)律”的困擾。如英國(guó)從來(lái)就不受“修昔底德陷阱”的困擾，無(wú)論是作為崛起國(guó)，還是作為守成國(guó)，基于國(guó)家利益的外交戰(zhàn)略“幫助它一路破關(guān)斬將”。*錢(qián)乘旦：“‘修昔底德陷阱’的歷史真相是什么”。由此可見(jiàn)，政治戰(zhàn)略對(duì)于“修昔底德陷阱”能否形成至關(guān)重要。即使是對(duì)于古希臘時(shí)期雅典與斯巴達(dá)之間的“修昔底德陷阱”而言，美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者約瑟夫·奈等也指出，“那場(chǎng)導(dǎo)致雅典毀滅的30年戰(zhàn)爭(zhēng)并非是‘不可避免’的，它與人的決策有關(guān)聯(lián)?！?[美]小約瑟夫·奈，[加]戴維·韋爾奇著，張小明譯：《理解全球沖突與合作：理論與歷史》，第27頁(yè)?；氐浇裉熘忻狸P(guān)系中的“修昔底德陷阱”，即使是對(duì)于格雷厄姆·艾利森而言，他也在逐步修正其觀點(diǎn)。艾利森后來(lái)在一次演講中就指出，在過(guò)去500年的歷史發(fā)展中，崛起國(guó)挑戰(zhàn)守成國(guó)的例子共有16個(gè)，其中有12個(gè)都走向了戰(zhàn)爭(zhēng)，但也有4個(gè)案例表明這種權(quán)力轉(zhuǎn)移關(guān)系最終回避了戰(zhàn)爭(zhēng)。他認(rèn)為，“這是以雙方巨大而艱難的調(diào)整為代價(jià)的，包括態(tài)度和行動(dòng)兩方面”*鄭振清：“中美掉進(jìn)‘修昔底德陷阱’？”《南風(fēng)窗》，2015 年第7 期，第27頁(yè)。，因此，“這種強(qiáng)力的結(jié)構(gòu)因素并非就說(shuō)明國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人是歷史規(guī)律的囚徒”。*Graham Allison，“Avoiding Thucydides’s Trap”，F(xiàn)inancial Times, August 22, 2012。崛起困境中推行有效的政治戰(zhàn)略雖然困難，但是它對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響卻是巨大的。

二戰(zhàn)后，美國(guó)在與蘇聯(lián)的爭(zhēng)霸過(guò)程中可以超越殖民時(shí)期英法的擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)模式，通過(guò)遏制戰(zhàn)略取得成功。*閻學(xué)通、曹瑋編：《超越韜光養(yǎng)晦》，天津人民出版社，2016年，第36頁(yè)。近觀當(dāng)今一批新興國(guó)家的群體性崛起，如中國(guó)、俄羅斯、印度和巴西等的崛起，到目前為止，它們至少都沒(méi)有重蹈“修昔底德陷阱”。

總之，無(wú)論是在古代的雅典與斯巴達(dá)之間，還是當(dāng)代的中國(guó)和美國(guó)之間，政治戰(zhàn)略對(duì)于兩國(guó)之間“修昔底德陷阱”的形成至關(guān)重要。實(shí)力決定論完全不顧崛起國(guó)和守成國(guó)的主觀因素和戰(zhàn)略選擇，將崛起國(guó)視為必然的“破壞”國(guó)際秩序的“邪惡”力量，守成國(guó)則成了維護(hù)國(guó)際秩序的“正義”力量。這實(shí)際上也是在為守成國(guó)謀取理論上和實(shí)踐上的戰(zhàn)略主動(dòng)。因此，中國(guó)必須盡力規(guī)避這種“實(shí)力決定論”的理論陷阱，保持應(yīng)對(duì)中美結(jié)構(gòu)性矛盾的戰(zhàn)略定力，相信通過(guò)政治戰(zhàn)略創(chuàng)新和優(yōu)化可以打破崛起國(guó)與守成國(guó)之間“霸權(quán)必戰(zhàn)”的“歷史定律”，從而把握戰(zhàn)略主動(dòng)。

(二)堅(jiān)持以改革開(kāi)放戰(zhàn)略推動(dòng)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展和崛起。在當(dāng)今國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和科技結(jié)構(gòu)都已發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變的環(huán)境下，企圖依靠戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)掠奪土地、人口和財(cái)富從而推動(dòng)實(shí)力發(fā)展和崛起很顯然是既不理性也不現(xiàn)實(shí)的。戰(zhàn)爭(zhēng)的成本不僅包括其經(jīng)濟(jì)成本，而且包括其政治成本越來(lái)越高，戰(zhàn)爭(zhēng)獲益預(yù)期越來(lái)越不現(xiàn)實(shí)。以2003年美國(guó)發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為例，盡管美國(guó)獲得了戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利，但據(jù)估計(jì)，其經(jīng)濟(jì)成本高達(dá)3萬(wàn)億美元，*[美]約瑟夫·E.斯蒂格利茨，琳達(dá)·J.比爾米斯著，盧昌崇等譯：《三萬(wàn)億美元的戰(zhàn)爭(zhēng)：伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)成本》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第1頁(yè)。其政治和安全收益卻并不明顯。自2003年以來(lái)，美國(guó)財(cái)政狀況不斷惡化，預(yù)算赤字大幅攀升。而且，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的費(fèi)用還對(duì)關(guān)乎美國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展的科教和基礎(chǔ)設(shè)施的投資等產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。*甄炳禧：《從大衰退到新增長(zhǎng)：金融危機(jī)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2015年，第297頁(yè)。對(duì)于大國(guó)和小國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)尚且如此，對(duì)于大國(guó)和大國(guó)而言，戰(zhàn)爭(zhēng)獲益的預(yù)期就更不現(xiàn)實(shí)。當(dāng)今，大國(guó)之間的“核恐怖平衡”機(jī)制轉(zhuǎn)化為更為全面的“戰(zhàn)爭(zhēng)恐怖平衡”，大國(guó)之間不僅對(duì)“核戰(zhàn)爭(zhēng)”產(chǎn)生恐懼，即使是對(duì)一般性的戰(zhàn)爭(zhēng)也產(chǎn)生了恐懼。*李巍，張哲馨：“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的新型中美關(guān)系”，《國(guó)際政治科學(xué)》，2015年第1期，第47頁(yè)。因此，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向比拼“內(nèi)功”和改革上。只有“采取改革與開(kāi)放并行的政策”，一個(gè)國(guó)家才會(huì)具備可持續(xù)發(fā)展和崛起的強(qiáng)大動(dòng)力。*閻學(xué)通：“改革能力影響國(guó)家實(shí)力”，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年10月16日對(duì)于中美兩國(guó)而言，更是如此。從1978年至2016年，“改革”一詞在中國(guó)《政府工作報(bào)告》中一共出現(xiàn)了2857次。與改革對(duì)應(yīng)的“reform”一詞，在美國(guó)《國(guó)情咨文》中一共出現(xiàn)了279次。*陳思：“中美兩國(guó)政府改革意識(shí)的比較研究———對(duì)1978年至2016年中國(guó)《政府工作報(bào)告》及美國(guó)《國(guó)情咨文》的文本分析比較”，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》，2017年，第14期，第60頁(yè)。由此可見(jiàn)，中美兩國(guó)政府對(duì)于改革都相當(dāng)重視。因此，站在中國(guó)第一輪改革開(kāi)放與中美關(guān)系大發(fā)展的歷史起點(diǎn)，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，推動(dòng)中國(guó)新一輪改革開(kāi)放與中美關(guān)系的發(fā)展，其意義重大。

(三)打造周邊命運(yùn)共同體，建設(shè)性管控中美雙邊關(guān)系中的第三方因素。當(dāng)前，中美雙邊關(guān)系的發(fā)展也越來(lái)越具有了外在性和第三方性。中美雙方能否處理和管控好雙邊關(guān)系中的第三方因素已成為一個(gè)重要挑戰(zhàn)。近年來(lái)，日本、菲律賓、越南、印度等與中國(guó)的爭(zhēng)端以及朝鮮半島爭(zhēng)端已成為影響中美關(guān)系發(fā)展的尤為重要的第三方因素。米爾斯海默甚至認(rèn)為，中美之間的有限戰(zhàn)爭(zhēng)或代理人戰(zhàn)爭(zhēng)可能在朝鮮半島、臺(tái)灣海峽、南?；蛘哚烎~(yú)島爆發(fā)。*閻學(xué)通、曹瑋編：《超越韜光養(yǎng)晦》，天津人民出版社，2016年，第35頁(yè)。因此，中美關(guān)系的發(fā)展并不完全取決于中美自身。

一方面，要突破狹隘的雙邊關(guān)系論，不要簡(jiǎn)單地將自己類(lèi)比為“霸權(quán)必戰(zhàn)”中的哪一方。針對(duì)“修昔底德陷阱”的批判，有些學(xué)者從這一理論“顛倒”的比附或類(lèi)比中來(lái)尋求論據(jù)，認(rèn)為將中國(guó)與雅典、美國(guó)與斯巴達(dá)類(lèi)比，是犯了“張冠李戴”之誤。當(dāng)今的中國(guó)和歷史上的雅典除了在實(shí)力發(fā)展或崛起方面有所相似之外，其他方面不僅很少相似，反而展現(xiàn)的是一些相反的特點(diǎn)。在某種程度上中國(guó)更類(lèi)似于歷史上的斯巴達(dá)。*彭成義：“被顛倒的“修昔底德陷阱”及其戰(zhàn)略啟示”，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2015 年第1 期，第18頁(yè)。這種單一的類(lèi)比并沒(méi)有實(shí)際意義，反而會(huì)陷入“修昔底德陷阱”的理論陷阱。實(shí)際上，美國(guó)在這方面是非常靈活的，出于不同的理論目的，它既可將自己比附為雅典，也可將自己比附為斯巴達(dá)。因此，我們應(yīng)該從雅典和斯巴達(dá)的政治戰(zhàn)略中吸取各自或共同的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

另一方面，必須明確中美之間的核心利益差異，積極打造周邊命運(yùn)共同體。國(guó)家核心利益是涉及國(guó)家基礎(chǔ)性、根本性和戰(zhàn)略性的利益。在其維度上都包括主權(quán)、安全和發(fā)展三個(gè)方面。不過(guò)，不同國(guó)家在同一時(shí)期或同一國(guó)家在不同時(shí)期，其目標(biāo)、內(nèi)容、戰(zhàn)略和手段又是有著一定差異的。尤其是對(duì)于中美兩國(guó)而言，這種差異就更為明顯。對(duì)于中國(guó)的核心利益，在2011年9月發(fā)布的《中國(guó)的和平發(fā)展》白皮書(shū)中以政府文件的形式作了全面準(zhǔn)確的概括，包括“國(guó)家主權(quán)、國(guó)家安全、領(lǐng)土完整、國(guó)家統(tǒng)一、中國(guó)憲法確立的國(guó)家政治制度和社會(huì)大局穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的基本保障”*國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的和平發(fā)展》，http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2011/Document/1000032/1000032_3.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年6月7日)。這就使海外對(duì)中國(guó)的核心利益有了新的、更為明確和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。在核心利益上相互了解、尊重、調(diào)適和共進(jìn)，對(duì)于突破“修昔底德陷阱”和確保國(guó)際關(guān)系的健康穩(wěn)定發(fā)展極為重要。

新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)政府在外交上先后經(jīng)歷了結(jié)盟模式、不結(jié)盟模式、伙伴關(guān)系模式和命運(yùn)共同體模式的演變。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中國(guó)開(kāi)始積極構(gòu)建與世界大國(guó)或地區(qū)重要國(guó)家的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，強(qiáng)調(diào)不結(jié)盟、不對(duì)抗、不針對(duì)第三方。 隨著中國(guó)崛起步伐的不斷加快和崛起困境的日趨嚴(yán)峻，學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)外交改革的爭(zhēng)論頗大，其中的一個(gè)焦點(diǎn)就在于不結(jié)盟原則的取舍或調(diào)整問(wèn)題。*王首偉主編：《國(guó)際關(guān)系學(xué)概要》，天津人民出版社，2015年，第171頁(yè)。

中國(guó)一向采取不結(jié)盟戰(zhàn)略，但在不斷崛起和全球拓展中又需要具有戰(zhàn)略意義的合作伙伴。新形勢(shì)下命運(yùn)共同體的構(gòu)建，可以在不結(jié)盟與戰(zhàn)略伙伴之間促成一種平衡。在2014年11月召開(kāi)的中央外事工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記特意強(qiáng)調(diào)要打造“周邊命運(yùn)共同體”。*《習(xí)近平出席中央外事工作會(huì)議并發(fā)表重要講話》，http://news.xinhuanet.com/politics/2014-11/29/c_1113457723.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年6月7日)基于大國(guó)之間傳統(tǒng)安全重要性的下降以及核大國(guó)之間的毀滅性制衡，中國(guó)在崛起過(guò)程中與守成大國(guó)之間的沖突更可能會(huì)轉(zhuǎn)移或升級(jí)為中國(guó)與周邊國(guó)家之間的沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，積極打造周邊命運(yùn)共同體意義重大。中國(guó)與周邊國(guó)家試圖打造的命運(yùn)共同體，既是經(jīng)濟(jì)合作不斷加深的關(guān)系，也是成員國(guó)在安全問(wèn)題上相互諒解和支持、在發(fā)展與合作的過(guò)程中提升所有國(guó)家的安全水平的關(guān)系，同時(shí)，它更為中國(guó)與周邊國(guó)家提供一種精神上的聯(lián)系。*人民論壇編：《大國(guó)治理：大智慧與大視野》，北京聯(lián)合出版公司，2015年，第336～337頁(yè)。其中，經(jīng)濟(jì)共同體固然是基礎(chǔ)，安全共同體的構(gòu)建更為重要，尤其是對(duì)于突破“修昔底德陷阱”而言。應(yīng)善于運(yùn)用底線思維的方法，將“周邊為首要”置于“大國(guó)是關(guān)鍵”之前，通過(guò)周邊共同體的實(shí)質(zhì)性構(gòu)建來(lái)建設(shè)性管控第三方因素，既要避免中美雙方利用第三方來(lái)打壓對(duì)方，甚至“火中取栗”，*滕建群：“論中美關(guān)系中的第三方因素”，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2011年第1期，第9頁(yè)。也要避免第三方借助于中美雙方的矛盾和摩擦來(lái)“煽風(fēng)點(diǎn)火”，從而“漁翁得利”?！?/p>

作者介紹黎海波，中南民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士，主要研究中國(guó)近現(xiàn)代外交；宋瑞芝，北京師范大學(xué)中國(guó)社會(huì)管理研究院教授，主要研究世界文化史與社會(huì)治理。

王文峰)