陳騰瀚

歐佩克內(nèi)部派系之爭的原因、影響及走向

陳騰瀚

歐佩克內(nèi)部鷹派和鴿派之爭由來已久，引發(fā)兩派斗爭內(nèi)部原因主要有兩派基本國情差異和歐佩克自身組織缺陷；外部原因主要包括國際石油市場及外交關(guān)系變化等方面。不同時期鷹派與鴿派國家制定相關(guān)政策的主導(dǎo)因素不盡相同，但大都呈現(xiàn)出相互對立的狀態(tài)。這種派系之爭對國際能源市場、石油輸出國、歐佩克組織自身、中東地區(qū)局勢、能源地緣政治等方面的影響不容小覷。從當前鷹鴿兩派國家的關(guān)系看, 歐佩克內(nèi)部派系之爭的未來走勢存在三種可能:走向緩和、保持現(xiàn)狀及走向決裂。

歐佩克 國際能源格局 石油價格 海灣地區(qū)

歐佩克組織是當今世界上影響力最大的國際能源組織之一，于1960年在巴格達成立，創(chuàng)始國包括伊朗、委內(nèi)瑞拉、伊拉克、科威特、沙特阿拉伯等五國，目前共有13個正式成員國。*其他七國分別是：卡塔爾(1961年加入)、利比亞(1962年加入)、阿聯(lián)酋(1967年加入)、阿爾及利亞(1969年加入)、尼日利亞(1971年加入)、厄瓜多爾(1973年加入，1992年退出歐佩克，2007年重新加入)、加蓬(1975年加入，1995年退出歐佩克，2016年7月重新加入)、安哥拉(2007年加入)。此外，印度尼西亞(1962年加入，2008年暫停歐佩克成員資格，2015年重新加入)在2016年11月30日召開第171次歐佩克大會之后又再次宣布暫停其成員資格。根據(jù)對美關(guān)系及政策傾向的不同，大致可以分為三派：鷹派、鴿派以及搖擺的中間派。鴿派主要指沙特、阿聯(lián)酋、卡塔爾三國，在對美關(guān)系上表現(xiàn)為親美親西方；在石油政策上態(tài)度溫和，認為油價應(yīng)該緩慢上漲且保持相對穩(wěn)定，希望通過調(diào)整產(chǎn)量來穩(wěn)定國際油價，最終目的在于保持石油在國際市場上的競爭力。鷹派主要指伊朗、委內(nèi)瑞拉、阿爾及利亞三國，認為在石油定價上應(yīng)該更加強硬，主張大幅提升油價，在產(chǎn)量政策上一般情況下都希望開足馬力進行生產(chǎn)，在對美和對西方國家態(tài)度上與鴿派截然相反。其余七國可被稱作是“搖擺的中間派國家”，但這各有特點：伊拉克和利比亞為偏鷹派國家，科威特為偏鴿派國家，尼日利亞在大部分時間內(nèi)都保持中立。歐佩克內(nèi)部的派系之爭自成立之初就一直存在，成為影響歐佩克自身發(fā)展及國際影響力的重要因素。

一、歐佩克派系之爭的表現(xiàn)及原因

在歐佩克成立初期，各成員國之間的合作與矛盾均不明顯。這一階段的歐佩克有三個特點：第一，組織的成立并未受到西方的重視。瑞士政府甚至不肯給其以國際組織應(yīng)有的外交地位，其總部被迫于1965年遷往維也納。*趙宏圖：《新能源觀——從“戰(zhàn)場”到“市場”的國際能源政治》，中信出版社, 2016年，第145頁。第二，經(jīng)濟收入是各成員國的主要目標。當時國際石油市場早已飽和，但日益增長的供應(yīng)使市場過剩不斷擴大，成員無暇顧及合作，只能力求保證自身石油收入。第三，各成員國致力于擴大組織影響力。盡管在20世紀70年代初期取得了部分油價決定權(quán)和對石油資源所有權(quán)，但仍舊無法掌握國際石油市場的主導(dǎo)權(quán)。20世紀70年代可以說是歐佩克的力量達到頂峰的時期，成員國間顯示出了高度一致性。“石油武器”在第四次中東戰(zhàn)爭中顯示出巨大威力。但1979年伊朗“伊斯蘭革命”的爆發(fā)使國際油價大幅震蕩，歐佩克成員國間嫌隙也逐漸擴大。這一階段西方主要石油消費國的經(jīng)濟受到了高油價的抑制，開始尋求替代能源并開發(fā)新的能源技術(shù)，使得國際石油市場發(fā)生了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。歐佩克市場份額從70%降至43.6%。*張照志、王安建：“歐佩克石油生產(chǎn)配額制度與油價關(guān)系研究”，《地球?qū)W報》，2010年第31卷第2期，第707頁。石油收入降低使歐佩克放棄了此前的基準油價政策*基準油價政策是指以沙特阿拉伯的34°輕質(zhì)油價格作為國際油價基準的定價體系政策。，轉(zhuǎn)而采取生產(chǎn)配額制。但在生產(chǎn)配額制落實過程當中對石油生產(chǎn)的監(jiān)督管理弱化，成員國的超配額生產(chǎn)等問題不但難以有效應(yīng)對油價下降，還導(dǎo)致歐佩克組織內(nèi)部分成員國陷入了國內(nèi)經(jīng)濟危機。沙特、卡塔爾、科威特、利比亞等四個國家在這短短5年中國內(nèi)生產(chǎn)總值降幅均超過了20%。*Gavin Brown, OPEC and the World Energy Market: A comprehensive Reference Guide (2nd ed.), London: Longman, 1991, p.675.經(jīng)濟上的嚴重受損使各個成員國間出現(xiàn)了矛盾，并在每一次油價階段性下降時進一步加劇。在此期間發(fā)生的兩伊戰(zhàn)爭更是使歐佩克內(nèi)部出現(xiàn)明顯的派系分野。20世紀90年代，歐佩克內(nèi)部矛盾的烈度有所降低，這主要受外界因素影響：蘇聯(lián)解體使整體國際格局發(fā)生巨大變化，歐佩克各國需要在這一時期內(nèi)做出相應(yīng)的對外政策調(diào)整，尤其是對美和對西方政策，因此各國對內(nèi)部矛盾的關(guān)注度有所下降；海灣戰(zhàn)爭結(jié)束后歐佩克各國需要較長一段時間來恢復(fù)國內(nèi)社會經(jīng)濟，派系斗爭并不是國家的主要任務(wù)。另外，歐佩克成員國或者不愿意提高產(chǎn)量(沙特、阿聯(lián)酋等)，或者無法提高產(chǎn)量(伊拉克、科威特等)，這使得它們之間的產(chǎn)油配額結(jié)構(gòu)維持在相對穩(wěn)定水平*劉冬：“歐佩克石油政策的演變及其對國際油價的影響”，《西亞非洲》， 2012年第6期，第48頁。，成員國間相對均衡的石油生產(chǎn)比例也因此能夠在一定程度上緩和派系間矛盾。21世紀初，由于價格帶機制政策*價格帶機制政策，指的是如果歐佩克原油價格連續(xù)20天高于每桶28美元或者低于每桶22美元，那么組織內(nèi)成員國便自動增加或減少原油日產(chǎn)量50萬桶來平衡油價，具體數(shù)額則由各成員國按配額比例分配。無力控制國際油價，歐佩克在2005年放棄了該政策，并通過實行松動配額制、調(diào)整石油產(chǎn)量、調(diào)整石油產(chǎn)能這三大政策使國際石油市場在近十年內(nèi)都處于適度緊張的狀態(tài)。除去2008年金融危機導(dǎo)致的國際石油市場蕭條外，國際油價大體上呈逐步上升趨勢。該戰(zhàn)略使各成員國獲得了大量收益，也使內(nèi)部派系矛盾進一步緩和。

自2014年起，歐佩克新一輪矛盾開始顯現(xiàn)并不斷激化。新一輪矛盾的焦點主要集中在兩個方面：一是產(chǎn)生于鷹派與鴿派之間的矛盾，包括歐佩克在2015年起是否需要減產(chǎn)，以及2016年歐佩克達成減產(chǎn)協(xié)議的具體條件；二是源自于鴿派內(nèi)部，即卡塔爾與其他鴿派國家的關(guān)系及其在中東的地位問題。2014年11月27日維也納會議結(jié)束后，沙特宣布2015年石油不減產(chǎn)。這使得自2014年6月開始的油價波動下滑一發(fā)不可收拾，國際油價在短短兩個月內(nèi)迅速暴跌，最低價位跌破了每桶45美元。鴿派國家在這一時期主要考慮石油的國際競爭力問題，希望能夠延緩國際石油市場多極化，并且盡可能多地擠占石油市場，而鷹派國家更多地則是考慮自身的經(jīng)濟因素。在此期間，委內(nèi)瑞拉通貨膨脹突破400%，經(jīng)濟和社會陷入雙重危機，伊朗則是受到核制裁和不減產(chǎn)的雙重打擊。盡管2016年底歐佩克決定實施減產(chǎn)，但成員國間的不信任卻隨著時間的推移進一步加劇。2016年11月，歐佩克才正式開始協(xié)商并實施減產(chǎn)協(xié)議。但沙特和伊朗兩國對市場份額的爭奪使兩國在減產(chǎn)問題上成為兩個極端：沙特希望在保持現(xiàn)有市場份額的前提下達成減產(chǎn)協(xié)議；伊朗則希望獲得產(chǎn)量豁免權(quán)以奪回原有的市場份額，并彌補此前損失，達成這兩個目標之后再考慮是否減產(chǎn)。在2016年10月底召開的歐佩克專家會議上，兩國矛盾進一步激化，并且表示，如果伊朗仍然堅持不減產(chǎn)，沙特有可能大幅提高石油產(chǎn)量以壓低油價，甚至威脅退出會議。可以說，沙特和伊朗的分歧是此次歐佩克難以達成減產(chǎn)協(xié)議的主要原因。同時，這也充分體現(xiàn)出了對市場份額的爭奪極有可能導(dǎo)致歐佩克成員國之間，尤其是不同派系之間產(chǎn)生分歧的現(xiàn)實。2017年6月，中東七國與卡塔爾斷交，而這主要是由卡塔爾與伊朗關(guān)系引起的，特朗普訪問中東之后引發(fā)了新一輪的“反對伊朗”的聲浪，而卡塔爾卻與伊朗越走越近，加之半島電視臺和卡塔爾政府網(wǎng)站的“假新聞”，使中東局勢變得更加復(fù)雜，歐佩克傳統(tǒng)的“鴿派三國”一分為二，而卡塔爾強硬的態(tài)度只會使這一輪的矛盾進一步加劇。

歐佩克各成員基本國情的差異和歐佩克自身結(jié)構(gòu)矛盾及制度缺陷是導(dǎo)致歐佩克內(nèi)部出現(xiàn)派系之爭的重要內(nèi)因。而兩派斗爭不斷擴大并日漸激烈，主要體現(xiàn)在于伊朗和沙特這兩個代表國家之間的矛盾不斷激化，導(dǎo)致兩派分化對立狀況日益加劇。

第一，經(jīng)濟發(fā)展程度的差異。歐佩克內(nèi)部派系之爭的根源在于兩派國家在經(jīng)濟基礎(chǔ)上的差異，而歐佩克國家經(jīng)濟基礎(chǔ)上的差異主要源自于石油儲量以及經(jīng)濟收入狀況上的區(qū)別。沙特是鴿派國家中石油探明儲量最豐富的國家，在2010年底委內(nèi)瑞拉在奧里諾科河流域發(fā)現(xiàn)石油之前，沙特石油儲量一直居世界第一。因此沙特需要通過相對溫和的政策來維持其石油競爭力，但面臨其他替代能源的擠兌和競爭時，也會采取激進措施。相比沙特，阿聯(lián)酋與卡塔爾石油資源要少很多，甚至比一些鷹派國家還要少，但這兩個國家經(jīng)濟較為發(fā)達，人均GDP遙遙領(lǐng)先，不需要利用高油價政策來賺取外匯，反而需要通過穩(wěn)定的石油政策來維持石油在國際能源市場上的地位。相反，伊朗和阿爾及利亞這兩國石油資源相對匱乏，經(jīng)濟相對落后，因此增加經(jīng)濟收入促進國內(nèi)發(fā)展是其制定石油政策的首要目標，而高油價無疑會帶來巨大的石油收益，在油價持續(xù)抬升階段擴大石油出口意味著更多的經(jīng)濟收益。

第二，政治體制上的差異。第一次石油危機期間，鷹派與鴿派政策差異并不大，但在20世紀70年代末80年代初，兩派在石油政策上出現(xiàn)分歧，并在此后不斷擴大。歐佩克內(nèi)部的政治體制和結(jié)構(gòu)差異主要體現(xiàn)在伊朗和沙特兩國的政治體制區(qū)別。伊朗在早期屬于君主制政體，王室在外交政策和石油政策上擁有絕對的主導(dǎo)權(quán)。1979年革命之后，伊朗建立伊斯蘭體制政體，民族保守主義成了伊朗政策基石。伊朗政體的特殊性在于它擁有兩套系統(tǒng)，“一是反映其傳統(tǒng)價值觀的宗教系統(tǒng)，二是反映現(xiàn)代潮流的共和系統(tǒng)”。*金良祥：《伊朗外交的國內(nèi)根源研究》，世界知識出版社，2015年，第53頁。但在實際操作上，伊斯蘭系統(tǒng)的地位高于共和系統(tǒng)，這種政體更有利于保守主義掌權(quán)。這種保守主義蔑視和對抗強權(quán)，維護傳統(tǒng)的宗教意識形態(tài)，在外交政策和石油政策上表現(xiàn)為激進作風，希望通過油價的大幅度漲落來打擊強權(quán)，這從20世紀歷次定價和限產(chǎn)會議上伊朗支持大幅提價的主張上可見一斑。沙特長期以來維持著君主制體制，國內(nèi)沒有合法政黨，國王擁有最高的司法權(quán)和行政權(quán)，但同時受伊斯蘭教義和教法限制，并且在重大事務(wù)的決定上需與宗教領(lǐng)袖、其他王室成員等協(xié)商，《古蘭經(jīng)》是沙特國內(nèi)的最高憲法。這種君主制決定了沙特在實行外交政策和石油政策時需要考慮的首要因素就是不以犧牲君主合法地位和社會穩(wěn)定性為代價，并且為了保證社會穩(wěn)定不考慮付出的經(jīng)濟代價程度。因此，沙特“石油政策比較保守，原因是害怕油價大起大落影響收入，導(dǎo)致政局不穩(wěn)危及統(tǒng)治”，*張照志：“影響歐佩克石油政策的主要因素及其未來政策走向”，《資源科學》,2011年第3期，第455頁。長久以來都以穩(wěn)定適中的油價政策為主。

第三，宗教派系上的差異。雖同為伊斯蘭國家，但伊朗和沙特兩國卻有著巨大差別。伊朗是個多民族國家，民族主體為波斯人，什葉派約占91%。*中國駐伊朗使館，參見http://ir.chineseembassy.org/chn/zjyl/gjgk/t1295251.htm. (上網(wǎng)時間：2016年10月31日)沙特則是單一民族國家，其民族主體為遜尼派阿拉伯人，約占本國公民的85%。*中國駐沙特阿拉伯使館，參見http://www.chinaembassy.org.sa/chn/stgk/t708997.html. (上網(wǎng)時間：2016年10月31日)兩國在身份認同上的差異使其在對外政策上表現(xiàn)出對立狀態(tài)。對伊朗來說，維護穆斯林的利益首先是維護什葉派穆斯林的利益。2013年6月，埃及發(fā)生傷害什葉派事件，伊朗近200名議員聯(lián)合向埃及政府提出抗議，要求調(diào)查此事*“Iran Condemns Killing of Shias in Egypt”, Tehran Times, June 26, 2013.，沙特對此則沒有明確表示。

第四，組織制度缺陷。歐佩克本質(zhì)上是個松散的組織，雖然各國在產(chǎn)量政策上存在“共謀行為”*Gulen S. G.， “Is OPEC a Cartel? Evidence from Cointegration and Causality Tests”, The Energy Journal, 1996, Vol.17, no.1, pp. 43-57.，但在落實過程中卻心口不一，協(xié)議通常并沒有強制力約束。產(chǎn)油國無法確保自己在遵守協(xié)議的情況下其他國家也能夠同樣遵守協(xié)議，而不受協(xié)議約束的國家往往能夠獲得更大的收益，最后的結(jié)果是各方無法達成協(xié)議，或即使達成協(xié)議各方也很難嚴格遵守。*董春嶺:“‘歐佩克時代’即將終結(jié)?”，《世界知識》,2016年第10期，第42頁。組織的松散性加劇了鷹派和鴿派產(chǎn)生分歧的頻率和烈度。一方面，鷹派國家由于儲量和產(chǎn)量較低而通?！氨撑选?，而鴿派國家只能選擇接受并做出讓步，鴿派國家因此在經(jīng)濟和市場份額上遭受損失，當鴿派國家無法繼續(xù)承受損失時，雙方就會產(chǎn)生矛盾；另一方面，由于這種“背叛”行為經(jīng)常發(fā)生，鷹派和鴿派的矛盾會不斷積累。2016年11月30日歐佩克達成減產(chǎn)協(xié)議之后，成立了減產(chǎn)監(jiān)督機構(gòu)，俄羅斯等其他11個非歐佩克產(chǎn)油國也加入到減產(chǎn)行動中，截至2017年2月減產(chǎn)執(zhí)行率*減產(chǎn)執(zhí)行率是指實際減產(chǎn)數(shù)量占目標減產(chǎn)數(shù)量的比重。假如當年減產(chǎn)目標每日減產(chǎn)100萬桶，實際每日減產(chǎn)80萬桶，則減產(chǎn)執(zhí)行率為80%。已達94%*Alex Lawler, Rania El Gamal， “OPEC Compliance with Oil Curbs Rises to 94 Percent in February”， http://timesofindia.indiatimes.com/business/international-business/opec-compliance-with-oil-curbs-rises-to-94-percent-in-february-reuters-survey/articleshow/57399724.cms.(上網(wǎng)時間：2017年4月5日)，國際油價也開始回暖。然而2017年3月初，沙特突然宣布增產(chǎn)，國際油價連續(xù)超過一周下跌。5月25日，歐佩克召開第172次會議，決定將減產(chǎn)協(xié)議延長至2018年3月，并且不限制利比亞和尼日利亞的原油產(chǎn)量，*OPEC，“OPEC 172nd Meeting Concludes”，http://www.opec.org/opec_web/en/press_room/4305.htm. (上網(wǎng)時間：2017年6月15日)以期恢復(fù)國際油價，但國際石油市場卻并不看好這一行為，油價也出現(xiàn)了小幅度震蕩，利比亞和尼日利亞當月的原油產(chǎn)量增加約34萬桶/日。*OPEC， “Monthly Oil Market Report May 2017”，May 11, 2017，p.52.

從外因方面看，影響歐佩克派系之爭的因素主要有國際石油市場的變化和外交關(guān)系的變化等。其中，國際石油市場的變化包含了市場份額和石油競爭力與石油收入間的抉擇兩方面。

第一，對市場份額的爭奪。市場份額與石油收入上直接相關(guān)，對市場份額的爭奪也是歐佩克兩派產(chǎn)生分歧的原因之一，尤其體現(xiàn)在伊朗和沙特兩國之間。對沙特來說，2014年不減產(chǎn)政策目的之一在于擴大亞太市場份額的同時利用伊朗處于核制裁階段石油產(chǎn)業(yè)被部分凍結(jié)而擠占伊朗先前的市場份額。2014年伊朗只有在油價達到每桶l(fā)35～140美元才能實現(xiàn)財政平衡，因此伊朗亟須保持高油價以維持國內(nèi)生計。*田文林：“中東亂局下沙特與伊朗的地區(qū)‘新冷戰(zhàn)’”，《當代世界》,2015年第6期，第45頁。不減產(chǎn)政策會大幅壓低油價，沙特能借此打擊伊朗的石油產(chǎn)業(yè)，迫使伊朗在石油做出讓步，并為本國取得更大的市場份額。對伊朗來說，反對減產(chǎn)協(xié)議的原因在于，沙特在伊朗受制裁期間搶占了一部分伊朗的市場，制裁結(jié)束后伊朗需要以包括產(chǎn)量措施和油價措施等在內(nèi)的政策重新奪回原有的市場份額，并且希望通過與中印俄簽署相關(guān)協(xié)議等方式早于沙特在亞太市場站穩(wěn)腳跟。

第二，在石油競爭力與石油收入上的抉擇。各成員國在采取集體行動時，在政策優(yōu)先選擇上的差異也會導(dǎo)致兩派產(chǎn)生分歧和斗爭。歐佩克鴿派成員由于石油儲量和經(jīng)濟規(guī)模較大，會優(yōu)先考慮維持石油競爭力，打壓油價能夠有效地將其他能源擠出市場，付出的代價便是石油經(jīng)濟遭受損失；鷹派成員由于石油儲量和經(jīng)濟規(guī)模較小，會優(yōu)先考慮保證石油收入，抬高油價或增加產(chǎn)量能夠及時增加財政收入，付出的代價便是其他能源進入市場而使石油的競爭力下降。2014年沙特大力主張不減產(chǎn)政策的部分原因，是為了打壓頁巖革命帶來的非常規(guī)石油間接降低了傳統(tǒng)石油的市場競爭力的狀況，而伊朗、伊拉克等國堅決反對則是因為不減產(chǎn)政策會造成巨大的經(jīng)濟損失。而到了2016年，沙特等鴿派國家主張減產(chǎn)，是因為已經(jīng)達到了擴大市場份額并保證石油競爭力的目的而不愿繼續(xù)遭受經(jīng)濟損失，伊朗等鷹派國家反對減產(chǎn)則是由于石油收入會因為減產(chǎn)而進一步減少并且國內(nèi)經(jīng)濟在短期內(nèi)無法恢復(fù)。

第三，外交關(guān)系變化。當鷹派國家或鴿派國家內(nèi)部的外交關(guān)系惡化時，會導(dǎo)致集體政策執(zhí)行力降低或者一國在短期內(nèi)直接轉(zhuǎn)投另一派系；當鷹派國家與鴿派國家之間的外交關(guān)系惡化時，會導(dǎo)致整個派系斗爭加劇，集體行動更加難以達成。以兩伊戰(zhàn)爭和2016年伊朗和沙特斷交事件為例。1980年兩伊戰(zhàn)爭爆發(fā)，直到1988年才正式結(jié)束，戰(zhàn)爭雙方是同為鷹派國家的伊朗和伊拉克。伊朗在此期間堅持“向海灣國家輸出伊斯蘭革命”，伊拉克則開始尋求沙特幫助，沙特在戰(zhàn)爭初期表示支持伊拉克，中后期甚至直接與伊朗正面對抗。其間歐佩克組織集體執(zhí)行力下降，國際石油市場庫存嚴重過剩,油價下跌。1986年的減產(chǎn)協(xié)議達成之后成員國超配額生產(chǎn)的現(xiàn)象十分普遍，阿聯(lián)酋超產(chǎn)高達61.2%，科威特超產(chǎn)達23.2%，沙特超產(chǎn)達到了11.9%。*Ian Skeet, OPEC: Twenty-five Years of Prices and Politics, Cambridge University Press, 1988, p.276.2016年1月2日，沙特內(nèi)政部以恐怖主義罪名處決47名囚犯，其中包括什葉派激進教士尼姆爾。這引發(fā)了伊朗的強烈不滿，而沙特隨后選擇與伊朗斷交，*謝瑋：“沙特伊朗爆發(fā)外交危機,油價受影響有限”，《中國經(jīng)濟周刊》,2016年第2期，第64頁。繼沙特之后，巴林、蘇丹、索馬里、阿聯(lián)酋、科威特和卡塔爾等國也先后宣布與伊朗斷交或者降低外交關(guān)系級別。*唐志超：“伊朗與沙特關(guān)系危機及其地緣政治影響”，《領(lǐng)導(dǎo)科學論壇》,2016年第10期，第88頁。沙特伊朗兩國關(guān)系惡化直接加劇了歐佩克內(nèi)部兩派分野，這不僅反映在減產(chǎn)協(xié)議難產(chǎn)上，也同樣反映在兩派在也門危機和敘利亞問題的對立上，這次斷交事件無疑把歐佩克推向了組織撕裂的邊緣。

二、歐佩克派系之爭的影響

歐佩克內(nèi)部派系斗爭對國際能源市場、石油輸出國、歐佩克組織自身、中東局勢和能源地緣政治等產(chǎn)生了重大影響。

一是對國際石油市場及天然氣市場產(chǎn)生重大影響。就對國際石油市場的影響而言，體現(xiàn)在油價波動及全球能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易流向上。國際油價從2014年7月開始下跌，并在此后由于不減產(chǎn)政策而逐漸加劇。本就飽和的石油市場由于產(chǎn)量增加導(dǎo)致原油不斷貶值，布倫特原油價格從2014年6月的115美元/桶一路跌至2015年1月的46美元/桶，*IEA,“Oil Medium-Term Market Report 2015”，http://www.oecd-ilibrary.org/energy/medium-term-oil-market-report-2015_oilmar-2015-en.(上網(wǎng)時間：2016年11月2日)盡管2015年年中國際油價穩(wěn)定在了每桶50～60美元，但此后又出現(xiàn)下滑趨勢，12月更是突破了每桶35美元的大關(guān)，從2014年至2015年，國際油價降幅高達60%。歐佩克各成員國的石油現(xiàn)貨價格在2015年明顯下滑，各國出口額平均減少近50%。另外，歐佩克派系之爭所產(chǎn)生的油價波動會加速全球能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，未來石油的“中東時代”必然會走向終結(jié)，而北美地區(qū)非常規(guī)能源的地位和作用則會越來越明顯，全球石油貿(mào)易流向也會因此發(fā)生一定的變化。貿(mào)易流向轉(zhuǎn)變在短期內(nèi)實現(xiàn)的可能性較小，原因在于非常規(guī)石油目前在國際石油市場的比重還沒有發(fā)生根本性的變化，但這已是未來不可避免的趨勢。相較之下，歐佩克派系斗爭對國際天然氣市場的影響帶來的更多是間接影響和溢出效應(yīng)，而這與當前國際天然氣定價機制有一定關(guān)系。當前國際天然氣市場有三大定價中心，亞太地區(qū)的天然氣定價機制以油價聯(lián)動定價模式為主，北美地區(qū)采取氣對氣定價模式，歐洲則處于從油價聯(lián)動定價模式向氣對氣定價模式轉(zhuǎn)變的過程當中。油價聯(lián)動定價模式是指將天然氣價格與反映外部市場環(huán)境變化的原油價格掛鉤，使得天然氣價格可以隨著外部市場環(huán)境變化而對應(yīng)調(diào)整，*張前榮：“國內(nèi)外天然氣定價機制分析及經(jīng)驗啟示”，http://www.sic.gov.cn/News/466/7444.htm. (上網(wǎng)時間：2017年7月15日)這種定價機制具有一定的不確定性。而氣對氣定價模式則是指通過實行管道第三方準入，建立天然氣生產(chǎn)者與消費者的直接聯(lián)系，構(gòu)建完全開放的市場。*同上注。歐佩克派系斗爭會直接導(dǎo)致國際油價的不穩(wěn)定，而亞太及歐洲現(xiàn)行的天然氣定價機制意味著由歐佩克造成的油價波動必然會影響到全球的天然氣交易，導(dǎo)致氣價跟隨油價波動，這對能源需求大的國家，尤其是發(fā)展中國家來說極為不利。

二是對石油輸出國的影響，這直接體現(xiàn)在全球各石油輸出國的石油收入之上。此次油價暴跌給歐佩克國家自身的經(jīng)濟造成很大沖擊，這直接體現(xiàn)在歐佩克各國的GDP之上，其成員國在2014年經(jīng)濟開始放緩，2015年的GDP出現(xiàn)全面負增長。2014年，歐佩克中只有3個國家GDP出現(xiàn)了負增長，而利比亞高達32.74%的負增長率則很大程度上受到戰(zhàn)爭等問題影響；但到了2015年，13個國家(加蓬于2016年重新加入歐佩克，未計算在內(nèi))中，有7個國家GDP降幅超過10%，3個國家降幅超過20%，受損最嚴重的科威特GDP下跌了26.27%。同時，2015年歐佩克出現(xiàn)了新世紀的第一次賬上赤字，而上一次赤字出現(xiàn)在1998年經(jīng)濟危機期間。不減產(chǎn)政策帶來的經(jīng)濟下滑不僅出現(xiàn)在歐佩克組織內(nèi)部，也同樣波及到其他石油輸出國。據(jù)國際能源署(IEA)統(tǒng)計，全球原油開采成本的平均值大約為每桶50美元，歐佩克國家與非歐佩克國家的平均數(shù)據(jù)分別為每桶35美元與每桶60美元。就具體國家而言，美國頁巖油開采成本為每桶75美元，加拿大油砂礦開采成本為每桶80美元，俄羅斯原油開采成本為每桶45美元。因此歐佩克采取不減產(chǎn)政策之后，就石油行業(yè)而言，受到打擊最大的非歐佩克國家是美國和加拿大，而不是俄羅斯。美國方面，2015年上半年頁巖油鉆井平臺減少了52%，從1859臺下降至889臺，7月日均開采頁巖油減少近100萬桶。*IEA，“Oil Medium-Term Market Report 2015”，http://www.oecd-ilibrary.org/energy/medium-term-oil-market-report-2015_oilmar-2015-en.(上網(wǎng)時間：2016年11月2日)2015年2月，美國國內(nèi)爆發(fā)了自1980年以來規(guī)模最大的煉油業(yè)罷工事件；3月份各大石油公司開始裁員，裁員比例高達10%以上；部分獨立石油生產(chǎn)商聲稱在2015年損失了140億美元。加拿大方面，2015年的第一季度和第二季度出現(xiàn)經(jīng)濟連續(xù)負增長的情況，加拿大央行預(yù)估2015年國內(nèi)油氣投資萎縮達到40%；同時，年度石油行業(yè)利潤創(chuàng)下新低，負增長率達19%，預(yù)估虧損量突破100億美元。俄羅斯方面，2015年石油出口收入為833.2億美元，同比下降約42%。石油出口總額以貨幣計為780億美元,同比減少約43%。對獨聯(lián)體國家石油出口為2085萬噸，出口額為52.7億美元，下降33.63%。*中華人民共和國駐俄羅斯聯(lián)邦經(jīng)商參處：“俄羅斯2015年石油出口收入下降約50%”，http://ru.mofcom.gov.cn/article/jmxw/201601/20160101236579.shtml.(上網(wǎng)時間：2016年11月5日)

三是對歐佩克組織本身產(chǎn)生消極影響。相比第一次石油危機期間各成員國的關(guān)系，2014年不減產(chǎn)政策實施之后歐佩克內(nèi)部的矛盾被不斷放大和激化。就鷹派和鴿派的矛盾而言，伊朗、委內(nèi)瑞拉等國不斷向沙特施壓要求改變石油政策，提高國際油價，并以拒絕參加凍產(chǎn)會議、要求產(chǎn)量豁免、單方面與俄羅斯達成相關(guān)油氣協(xié)定等方式向鴿派表示抗議；在鷹派內(nèi)部，伊朗和伊拉克兩國為奪取歐佩克第二大產(chǎn)油國的地位矛盾也逐步升級，雖然同為鷹派國家，但伊拉克大力支持歐佩克制定相關(guān)凍產(chǎn)協(xié)議來穩(wěn)定油價，而伊朗則表示拒絕采取凍產(chǎn)政策；就鴿派內(nèi)部而言，看似相對穩(wěn)定，尤其是沙特、阿聯(lián)酋、卡塔爾、科威特四國在幾次會議的政策協(xié)商和制定上表現(xiàn)基本一致，但事實上幾個國家間關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)了裂縫。例如，在也門問題上，阿聯(lián)酋對沙特的支持力度一再降低；科威特國內(nèi)支持巴林反對派的勢力逐漸上升，而沙特則是巴林政府的堅定支持者；卡塔爾則更為特殊，與伊朗共享氣田的現(xiàn)實使它與沙特關(guān)系并不如與伊朗關(guān)系親密，因此在不減產(chǎn)政策上更多的只是采取“部分追隨”的政策。2017年6月初，沙特等中東七國與卡塔爾斷交使得歐佩克內(nèi)部成員國間關(guān)系變得更為復(fù)雜，早前鷹派與鴿派的斗爭尚未平息，尤其是伊朗與鴿派國家針鋒相對，而此次多國與卡塔爾斷交又折射出了鴿派國家內(nèi)部分歧層出不窮的現(xiàn)實，這將使歐佩克未來走向更加撲朔迷離。整體而言，歐佩克派系之爭只會撕裂組織，使其進一步走向碎片化，集體行動力越來越不如從前。

四是對中東局勢的影響和中東各國對中東領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的影響。沙特和伊朗是早期爭奪中東領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主要參與方，巴列維王朝統(tǒng)治下的伊朗是君主制國家，與沙特在打擊民族分裂主義等方面有著共同利益，兩國盡管有政策上存在沖突，但彼此并未采取實際的針對措施。自巴列維王朝結(jié)束之后，沙特與伊朗走向分野，并開始爭奪中東地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。伊朗在對外關(guān)系上保持高度的警惕性，對西方國家尤其是美國持反感立場，但對發(fā)展中國家卻相對溫和。因此伊朗長期在石油政策上都以優(yōu)惠手段爭取亞太市場，同時利用高油價打壓美國市場，并長期與沙特保持對立。相反，沙特則多將目光投向歐美等發(fā)達地區(qū)，對亞太市場的關(guān)注大約盛于伊朗核制裁時期。以伊朗和沙特兩國為首的兩派國家在石油及外交政策上的互不讓步使中東局勢本就處于緊張狀態(tài)，而近幾年來卡塔爾也希望能在這之中有所作為，包括舉辦各種類型的大型政府間國際會議與活動、增強自身話語權(quán)、在石油政策和外交政策上逐步擺脫“追隨”沙特而加強獨立自主權(quán)等。新一輪歐佩克內(nèi)部矛盾不僅使沙特和伊朗對中東領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪越發(fā)激烈，也同樣使中東局勢變得更為復(fù)雜，未來對中東領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪甚至有可能走向三足鼎立的狀態(tài)。而中東地區(qū)的進一步碎片化可能會加劇地區(qū)不穩(wěn)定，給地區(qū)安全帶來威脅。

五是對能源地緣政治的影響。能源地緣政治強調(diào)能源特別是油氣資源的供需與能源消費國、能源供應(yīng)國的國家安全、能源輸出國與消費國之間的國家關(guān)系、國家權(quán)力之間的密切聯(lián)系。*伍福蓮：“論當今能源地緣政治的特征”，《西南民族大學學報(人文社科版)》, 2015年第2期，第198頁。對于能源輸出國來說，對國際能源市場的供應(yīng)能力能夠在一定程度上轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力，從而影響國際關(guān)系，這集中體現(xiàn)在兩次石油危機當中。由于當前石油仍是全球主要能源，石油供應(yīng)國的政治權(quán)力不容忽視，全球范圍內(nèi)石油產(chǎn)量排名前十位的國家中有一半是歐佩克成員國。但是，看似“不對稱”的權(quán)力分布有可能會隨著組織內(nèi)派系之爭而發(fā)生變化，石油政策及外交關(guān)系上的長期對立會人為地造成國際石油市場供需關(guān)系緊張，并且使石油供應(yīng)給歐佩克帶來的政治權(quán)力分散化，而由美國、墨西哥、加拿大三國形成的北美石油供應(yīng)集團則會不斷擴大自身影響力，甚至在未來取代中東在國際石油市場上的地位。對能源消費國來說，其首要任務(wù)是保障本國能源供應(yīng)的充足與穩(wěn)定，并且使能源進口成本在可控范圍內(nèi)。因此，能源消費國需要降低能源對外依存度，尤其是對單一地區(qū)的依存度，歐佩克派系斗爭帶來的國際油價波動使能源消費國的經(jīng)濟受損，加速了各國推動本國能源進口多元化的進程，同樣也加劇了各消費國對同源能源的爭奪，這都會加快石油“中東時代”的終結(jié)。對能源輸出國和消費國之間的互動來說，歐佩克的派系斗爭會使由能源輸出國與消費國所形成的國際能源體系更加不穩(wěn)定。美國之所以長期在國際能源體系中處于主導(dǎo)地位，原因在于：美國在全球能源市場中地位特殊，它既是第三大石油輸出國也是第一大能源消費國；美元長期以來是原油唯一的計價單位；美國憑借其強大的軍事力量對全球重要能源產(chǎn)地和能源通道施加影響。但是美國的中東戰(zhàn)略并沒有起到穩(wěn)定中東石油供應(yīng)的作用，反而加劇了地區(qū)不穩(wěn)定因素，這只會導(dǎo)致歐佩克鷹派國家反美情緒日益加重，進一步威脅地區(qū)安全，從而影響全球能源供應(yīng)、動搖全球能源體系。歐佩克派系之爭則會使地區(qū)對抗的可能性大大上升，對美關(guān)系的差異也會使能源輸出國和消費國內(nèi)部出現(xiàn)嫌隙及分野，這將直接影響到中東的石油供應(yīng)以及全球能源體系的穩(wěn)定。

三、歐佩克派系之爭的可能走向

從當前歐佩克內(nèi)部鷹派和鴿派國家的關(guān)系來看，兩派斗爭的未來趨勢存在三種可能性：走向緩和、保持原狀、走向決裂。

第一種可能，即兩派關(guān)系走向緩和，將呈現(xiàn)出有限斗爭的狀態(tài)，兩派的斗爭依然存在，但這些斗爭處于組織協(xié)調(diào)之下，各成員國之間的關(guān)系以合作為主。要達到這種狀態(tài)，主要有兩種途徑：一是在歐佩克組織內(nèi)構(gòu)建起強制力來約束各成員國，防止組織內(nèi)各國出現(xiàn)相互背叛的現(xiàn)象，盡管鷹派國家和鴿派國家之間的斗爭仍舊存在，但強制約束力會將這種斗爭控制在一定范圍之內(nèi)，使整個歐佩克組織在政策制定和落實上以合作和集體行動為主；二是伊朗和沙特這兩個分別代表鷹派和鴿派的國家相互妥協(xié)，從而促使兩個派系的關(guān)系走向緩和，伊朗和沙特分別作為鷹派和鴿派的代表國家，雙方是否能達成妥協(xié)對歐佩克的穩(wěn)定至關(guān)重要，而能夠保持組織穩(wěn)定的妥協(xié)至少是中長期的。兩國關(guān)系的緩和能夠在很大程度上引導(dǎo)兩派國家關(guān)系走向緩和，促進開展合作，從而使派系之間的斗爭降到較低烈度。這種情況在理論上是可能的，但現(xiàn)實中發(fā)生的可能性較小，一是由于在歐佩克松散的組織結(jié)構(gòu)下構(gòu)建強制約束力的操作難度較大，二是由于目前伊朗和沙特的關(guān)系仍相當緊張。

第二種可能，即兩派關(guān)系保持原狀，則歐佩克成員國之間的關(guān)系仍以斗爭為主，開展合作的前提條件將變得更加苛刻。而在當前狀態(tài)下想要促成兩派的合作需要至少滿足以下兩個前提條件之一。第一，大國給予小國(主要是鴿派國家給予鷹派國家和中間派國家)一定的優(yōu)惠條件。不管是石油輸出小國還是石油輸出大國，從中長期來看，縮減產(chǎn)量下國際油價攀升所帶來的石油收入，要大于增加產(chǎn)量下國際油價低迷所帶來的石油收益。另外，減產(chǎn)除能增加收入外，還能保護現(xiàn)有的石油資源，從而延長本國石油開采的持續(xù)性。但從短期收益來看，石油輸出小國會因為減產(chǎn)而進一步遭受經(jīng)濟損失。為了鼓勵小國參與到減產(chǎn)行動中，大國需要對小國在短期內(nèi)給予一定的優(yōu)惠條件，包括對小國的經(jīng)濟損失進行補償和在具體減產(chǎn)政策的制定上給小國以產(chǎn)量優(yōu)惠或最優(yōu)條件；第二，鷹派和鴿派國家在石油政策上的主要國家利益基本一致。利用共同利益達成合作是最為有效的手段，但這種合作大多數(shù)是臨時性的，并且主要是為了應(yīng)對外部挑戰(zhàn)而產(chǎn)生的，它無法消除成員間的矛盾。合作只能暫時緩和成員間關(guān)系，一旦外部挑戰(zhàn)消除，矛盾會繼續(xù)持續(xù)下去。因此，這種合作是有限的，并且在短中期內(nèi)發(fā)生的可能性較大。當前歐佩克在國際石油市場的地位和影響力仍難以撼動，石油競爭力也依舊強勢，維持組織的穩(wěn)定更符合各個成員國的國家利益。

第三種可能，即兩派關(guān)系走向決裂，則整個歐佩克組織就將面臨分化重組的問題，并且至少會形成鷹派和鴿派兩個不同陣營的新型共同體。這在短中期內(nèi)無法達成，但在長期看來是一種可能性較大的趨勢。原因在于：第一，傳統(tǒng)石油競爭力將會逐步下降。英國石油公司預(yù)測，化石燃料在未來很長一段時間內(nèi)將仍然是主要能源，并且在2035年國際能源市場比重中仍然能夠達到80%左右*BP， “BP Energy Outlook to 2035 (2016 ed.)”.。但?？松梨谑凸緞t預(yù)測，石油在世界能源消費總量中的比重到2040年會持續(xù)下降，并且總體數(shù)量會維持在1/3左右。*Exxonmobil， “The Outlook for Energy: A View to 2040”.同時，當前國際能源市場上出現(xiàn)的美國的頁巖油、加拿大的油砂、北美地區(qū)的致密油、墨西哥灣地區(qū)的深海石油等油氣資源開發(fā)正在使石油供給結(jié)構(gòu)多元化。各種新能源和可再生能源技術(shù)的迅速發(fā)展也將會促使廉價能源進入市場，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)石油競爭力下降，但國際能源市場還需要很長一段時間才會進入這個周期。一旦進入新能源時代，歐佩克將會失去它在國際能源市場的主導(dǎo)能力，歐佩克的穩(wěn)定性對于各成員國來說變得不那么重要，兩派也更有可能將這個組織撕裂。

第二，國際能源市場出現(xiàn)多極化趨勢。進入新世紀后，歐佩克僅憑一己之力就能左右整個國際能源市場的時代已經(jīng)離去。非歐佩克產(chǎn)油國的實力上升，以及各種能源組織的成立使國際能源市場出現(xiàn)多極化趨勢。歐佩克集體行動的落實需要非歐佩克產(chǎn)油國的支持，但同時雙方又是競爭關(guān)系。在非歐佩克產(chǎn)油國無法形成一個能與歐佩克相抗衡的國際組織的前提下，這些國家往往會根據(jù)外交關(guān)系和自身利益與歐佩克內(nèi)部國家單獨合作，使得組織凝聚力降低。而國際能源組織的興起又起到了市場監(jiān)督和政策協(xié)調(diào)的作用，并且這種作用正在逐步加強，這既打破了歐佩克專斷獨大的局面，也間接地給組織分化創(chuàng)造了機會。

第三，歐佩克組織內(nèi)的矛盾愈演愈烈。組織內(nèi)的矛盾是使歐佩克存在走向分化重組可能性的根源所在。歐佩克組織成員國之間的關(guān)系陰晴不定，但整體趨勢處于惡化階段。這種矛盾惡化不僅出現(xiàn)在鷹派國家和鴿派國家之中，也同樣出現(xiàn)在鷹派國家和鴿派國家內(nèi)部。自20世紀80年代開始，伊朗沙特兩國不斷交惡，兩次斷絕外交關(guān)系，作為兩派的代表國家，兩國關(guān)系變化無疑會影響成員國間關(guān)系；兩伊關(guān)系不穩(wěn)定，20世紀80年代的兩伊戰(zhàn)爭、當前兩國對第二大產(chǎn)油國地位的爭奪等使鷹派國家內(nèi)部逐步出現(xiàn)分歧；卡塔爾向伊朗示好，阿聯(lián)酋對沙特支持力度下降，這將導(dǎo)致鴿派國家內(nèi)部出現(xiàn)嫌隙。2017年6月5日，沙特以“嚴重違反國際法和睦鄰友好原則”為由與卡塔爾斷交，隨后，阿聯(lián)酋、利比亞等國先后與卡塔爾斷交，約旦與之降低外交關(guān)系級別。沙特方面聲稱此次事件主要由卡塔爾“支持受伊朗資助的恐怖組織”和“破壞地區(qū)安全局勢”*新華每日電訊：“中東多國與卡塔爾斷交,宿怨使然”http://www.sohu.com/a/146539755_115402. (上網(wǎng)時間：2017年6月15日)引起，但卡塔爾卻予以否認。由此可見，歐佩克內(nèi)部的派系之爭不僅局限在鷹派和鴿派之間，各派系內(nèi)部的斗爭也不斷顯現(xiàn)出來，這將給歐佩克未來的發(fā)展蒙上一層陰影。當矛盾達到不可調(diào)和的地步時，整個組織將分崩離析?！?/p>

作者介紹陳騰瀚，復(fù)旦大學國際關(guān)系與公共事務(wù)學院國際關(guān)系專業(yè)博士研究生，研究方向為全球問題與全球治理。

吳興佐)