在全面施行改革開放政策，尤其是成功主辦奧運(yùn)會、世界博覽會等一系列全球大型活動后，中國的發(fā)展引起了全世界的高度關(guān)注，中美兩國間的關(guān)系也越來越從兩個(gè)國家對外政策的具體問題上升為認(rèn)識和理解當(dāng)今國際格局的重大問題。2010年以后，隨著中國的國民生產(chǎn)總值超過日本躍居世界第二，有關(guān)“中國威脅論”的論調(diào)再次在世界，尤其是西方國家中甚囂塵上。明確中國的國際定位、闡明中方在中美關(guān)系問題上的原則立場也就成了中國實(shí)現(xiàn)自身和平崛起的外交要?jiǎng)?wù)。中華人民共和國國家主席習(xí)近平早在2012年上任初期就對中美關(guān)系提出了中方的觀點(diǎn)。兩年以后，也即2014年，習(xí)近平主席在接受《世界郵報(bào)》專訪時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，“我們都應(yīng)該努力避免陷入‘修昔底德陷阱’，強(qiáng)國只能追求霸權(quán)的主張不適用于中國，中國沒有實(shí)施這種行動的基因”。 由此，“修昔底德陷阱”一詞正式出現(xiàn)在中國的大眾媒體，成為新聞傳媒曝光率頗高的新名詞。

修昔底德是古希臘著名的歷史學(xué)家，也被尊稱為是國際關(guān)系領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)主義的鼻祖，著有《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》一書?！靶尬舻椎孪葳濉边@一典故最初出自他的這部傳世之作。該書記述了公元前5世紀(jì)位于希臘的兩大軍事、政治強(qiáng)國雅典與斯巴達(dá)及其同盟者之間爆發(fā)的戰(zhàn)爭，史稱《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》。戰(zhàn)爭從公元前431年開始，斷斷續(xù)續(xù)前后進(jìn)行了27年。曾在波希戰(zhàn)爭中通力合作的海上強(qiáng)國雅典與陸上強(qiáng)國斯巴達(dá)因?yàn)楦髯缘睦姹舜吮窒嘁?。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭名義上是以斯巴達(dá)的勝利而告結(jié)束，但實(shí)際上是兩敗俱傷，挑戰(zhàn)者雅典與霸權(quán)國家斯巴達(dá)均因?yàn)檫@場戰(zhàn)爭而實(shí)力大減。在探討這場戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因時(shí)，盡管作者將重點(diǎn)落在了對直接原因的敘述分析——如愛皮丹努斯事件、波提迪亞事件以及之后的麥加拉事件——上，但在修昔底德看來，“這場戰(zhàn)爭發(fā)生的真正原因，幾乎被表面現(xiàn)象所掩蓋了。雅典勢力的日益增長，由此引起拉棲代夢人（指斯巴達(dá)人）的恐懼，使戰(zhàn)爭成為不可避免的了” 。

這一論斷雖然在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》一書中僅僅是為了解釋發(fā)生在雅典與斯巴達(dá)人之間的這場具體的戰(zhàn)爭，但修昔底德對伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭歷史的研究，被視為西方國際政治學(xué)的源頭，深刻地影響了西方學(xué)者的思維方式。但在兩極格局的冷戰(zhàn)背景下，它也曾多次被美國官員與學(xué)者用于影射美國與蘇聯(lián)間的關(guān)系。隨著蘇聯(lián)的解體，兩極格局遭到破壞，西方國家對于《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》研究的熱情有所下降。而隨著與美國意識形態(tài)極具差異的中國的崛起，美國哈佛大學(xué)政治學(xué)教授格拉漢姆·艾利森再次用“修昔底德陷阱”一詞來吸引大眾的注意， 而這也成為“修昔底德陷阱”一詞的由來。

在艾利森發(fā)表于《金融時(shí)報(bào)》的一篇文章中，作者首次提出了“修昔底德陷阱”這一說法。其文章標(biāo)題為《修昔底德陷阱已凸顯于太平洋》(Thucydides’straphas beensprunginthePacific)，借古喻今的意味十分明顯。而《金融時(shí)報(bào)》編輯則為這一作品添加了指向性更為明確的副標(biāo)題——“中國與美國就是今天的雅典和斯巴達(dá)”。在行文過程中，作者援引了修昔底德對伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭爆發(fā)根本原因的分析作為他所謂的“修昔底德陷阱”的出處，并提出，“未來數(shù)十年有關(guān)全球秩序起決定性作用的問題將是，中國和美國能否避免修昔底德陷阱？（修昔底德）這位歷史學(xué)家提醒我們（注意），當(dāng)一個(gè)冉冉上升的力量同位居統(tǒng)治地位的力量相競爭時(shí)，雙方所面對的諸多危險(xiǎn)” 。而“如果我們基于歷史來進(jìn)行打賭的話，則修昔底德陷阱問題的答案將非常明顯”，因?yàn)椤白?500年起，在15個(gè)新興力量出現(xiàn)去挑戰(zhàn)統(tǒng)治國家的事例中，有11個(gè)的結(jié)果是爆發(fā)了戰(zhàn)爭”。但就現(xiàn)實(shí)而言，作者本人并不認(rèn)為“修昔底德陷阱”不可避免。就像艾利森所說，國家的領(lǐng)導(dǎo)人們絕非歷史鐵律的囚徒 。在他看來，領(lǐng)導(dǎo)人的表現(xiàn)能否超越古希臘時(shí)期的諸多精英將成為災(zāi)難能否得到避免的重要因素，領(lǐng)導(dǎo)人間的有效溝通將可能降低戰(zhàn)爭爆發(fā)的危險(xiǎn) 。

上述觀點(diǎn)一經(jīng)提出，就引起了中美學(xué)術(shù)界的廣泛重視，但討論的范圍大多集中于學(xué)理層面。時(shí)隔兩年，中國國家主席習(xí)近平在正式場合談及“修昔底德陷阱”，是中國領(lǐng)導(dǎo)人對這一問題作出的首次回應(yīng)。在當(dāng)今的國際背景下，中國的發(fā)展乃是大勢所趨，中國的崛起不可避免。因此，竭力避免霸權(quán)國美國對中國產(chǎn)生恐懼將成為中美避開“修昔底德陷阱”的核心要點(diǎn)。中國領(lǐng)導(dǎo)人對發(fā)展中美兩國新型大國關(guān)系的多次闡述皆是中方努力減輕美方疑慮與恐懼的一種有益嘗試。中國因其所處的地緣位置、幅員面積、人口規(guī)模以及發(fā)展體量必然會對整個(gè)亞洲產(chǎn)生影響，相應(yīng)的，也會對將自身利益定位全球的霸權(quán)國美國產(chǎn)生一定的影響。但當(dāng)前的世界政治并非零和博弈，當(dāng)代的國際政治學(xué)者和政治家們對此皆有高度的認(rèn)知。這是現(xiàn)在與希臘時(shí)期政治家以及二戰(zhàn)前的諸多政治家間極大的不同。基于上述認(rèn)識，中方屢次強(qiáng)調(diào)自身的和平崛起不會對美方產(chǎn)生威脅，并希望通過多方的合作，努力架構(gòu)和平共贏的和諧世界。應(yīng)該說，憑借中美等多國政治家的智慧，避免落入“修昔底德陷阱”是完全可能的。