王田源

古希臘著名史學家修昔底德曾被視為荷馬的競爭者和繼承者，他的史學創(chuàng)作中處處留下了受古希臘詩歌創(chuàng)作影響的痕跡，這使他的作品具有更完善的敘事技巧與感染力，反映了古希臘時期文史創(chuàng)作之間密不可分的關(guān)系。

一、環(huán)狀結(jié)構(gòu)的承襲

環(huán)狀結(jié)構(gòu)作為一種敘事方法，最早出現(xiàn)在口頭創(chuàng)作和流傳的詩歌中，主要目的是為了便于記憶。從實踐的角度看，各個時代的詩人和作家關(guān)注形式的目的各有不同。在審美上，環(huán)狀敘事追求一種山花式雕塑的對稱，這種結(jié)構(gòu)整合了和中心相關(guān)的開頭和后續(xù)的情節(jié)，除了在形式上有一定的美感之外，還可以幫助聽眾或者讀者連貫前后內(nèi)容，從而通過形式聯(lián)系，在敘事元素中提煉主要觀點。將文本與作者結(jié)合在一起。如柏拉圖所說：“任何敘事都應(yīng)該像一個生動的有機體那樣建構(gòu)，有自己的身體，因此它既不缺少頭，也不缺腳，而是有一個中心和四肢，因而它們彼此之間或和整體聯(lián)系在一起?！盵1]希羅多德之后，環(huán)狀敘事的形式似已成標準，既能夠體會古典作品蘊含的樸素的美感，同時，也總是被提醒內(nèi)容與形式的關(guān)系。

希羅多德作品中的“述古部分”往往敘事混亂，且與后面的內(nèi)容沒有聯(lián)系不緊密。艱深的文字、特別的編排方式也與整體文本的風格不符。但若從環(huán)狀結(jié)構(gòu)入手，修昔底德的歷史觀念、評價過去與現(xiàn)在的標準便逐漸明晰了。

述古部分把伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭前夕的希臘歷史分為三階段：第一階段，前希臘—特洛伊戰(zhàn)爭，第二階段，特洛伊戰(zhàn)爭—波斯戰(zhàn)爭，第三階段，波斯戰(zhàn)爭—伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭。每一階段都經(jīng)歷了不穩(wěn)定—穩(wěn)定—不穩(wěn)定的重復，但重復中又體現(xiàn)著經(jīng)濟與文明的進步。這是修昔底德處于韻文散文寫作的嘗試階段所致，也是他史觀的體現(xiàn)——以一種敘事元素開始，經(jīng)由對稱地發(fā)展變化，最終落回原初的相似元素。

人類歷史因人性而體現(xiàn)為某種相似性，可從過去獲得有關(guān)未來的圖景。盡管修昔底德書寫的是“現(xiàn)在”，他仍然依照過去的生活的“真理”。他從歷史中了“動蕩—穩(wěn)定—動蕩”的恒態(tài)模型，又看到了可以在“穩(wěn)定”與“動蕩”間轉(zhuǎn)化的發(fā)生機制。也正因此，修昔底德稱自己的作品是“永世瑰寶”。

修昔底德的環(huán)狀敘事體現(xiàn)了一種循環(huán)的歷史觀，并沒有把物質(zhì)因素作為歷史發(fā)展的決定因素，體現(xiàn)出獨屬于古典時代希臘人對世界的看法：人無法凌駕于一切之上，人有敬畏和節(jié)制。

二、神話色彩的削弱

荷馬和赫西俄德將瘟疫的產(chǎn)生歸于神對人的懲罰。前五世紀后期，這種觀念依然盛行，索?？死账沟摹抖淼移炙雇酢罚?/p>

最令人憎恨的狂熱的瘟神在我們的城邦中降臨并肆虐。

他要使卡德姆斯的族裔蕩然無存，隨著我們的呻吟和悲嘆，黑色的哈迪斯卻變得富足。[2]

這一觀念并非希臘詩人獨有。從善去惡，以免遭受天譴的觀念曾在古代各民族中普遍流行。然而，在修昔底德的敘事中，瘟疫與神靈無關(guān)，人們遭受的痛苦并非由于道德上的過失。因此，他淡化了傳奇的成分，絲毫未提到神祗，只使用“據(jù)說…”的情況。在一般情況下，他從不交代自己如何知曉事件的，他要避免希羅多德這種公開展示作品的方式。

修昔底德他力求在某種意義上超越荷馬和希羅多德，至少是告訴讀者一種不同的審視人類處境的視角。而他對雅典瘟疫乃至整個戰(zhàn)爭的言說既不乞靈于繆斯，也幾乎從不提供其信息來源。雖然他強調(diào)過追求事實的精確性，但對讀者而言他的權(quán)威性主要來自這種直接表述而又無法驗證的敘事方式上。

在古希臘的背景之下，文學與史學在很長一段時間內(nèi)不相區(qū)分，而以修昔底德為代表的古希臘史學家也不可避免的在史學創(chuàng)作中承襲文學創(chuàng)作的技巧，這一情況在柏拉圖“理想國”的構(gòu)建之后，尤其是亞里士多德提出詩與哲學之爭，詩與史學之爭后逐步的得到了史學家自覺的抑制。在修昔底德的創(chuàng)作中，我們也可以看出史學逐步與文學相區(qū)分的端倪，為后世的史學創(chuàng)作打下了堅實的基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]柏拉圖.柏拉圖全集（ 第二卷 ），王曉朝譯[M].人民文學出版社，2002：183.

[2]索福克勒斯，《俄狄浦斯王》，27-30行