[摘" 要] 科舉制度作為中國古代選拔人才的核心機(jī)制，對士人命運(yùn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，不僅形塑了個(gè)體價(jià)值取向，更深刻改變了社會(huì)風(fēng)氣。然而，這一制度在實(shí)現(xiàn)人才選拔功能的同時(shí)，也將部分士人推向了悲劇命運(yùn)的深淵。本文通過對科舉制度下《儒林外史》中的士人形象進(jìn)行剖析，將其劃分為三類：心理扭曲的變態(tài)者、寡廉鮮恥的墮落者、本色純真的清醒者，進(jìn)而探討這種悲劇命運(yùn)的隱喻意義：其一，科舉制度對儒學(xué)之士精神世界的毒害，導(dǎo)致理想信念的變質(zhì)；其二，功名利祿的誘惑對士人品行的腐化；其三，士人在追求理想范式過程中所經(jīng)歷的精神掙扎與困境。

[關(guān)鍵詞] 《儒林外史》 科舉制度 士人 多樣形象 悲劇隱喻

[中圖分類號(hào)] I207.4" " " " " " " " " " "[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A" " " [文章編號(hào)] 2097-2881（2025）14-0011-04

科舉制度是中國古代一項(xiàng)重要的社會(huì)制度，不僅是選拔官員、促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的重要工具，更是一種塑造士人價(jià)值觀和人生軌跡的文化機(jī)制。然而，這一制度在推崇才學(xué)與功名的同時(shí)，也深刻影響了士人的命運(yùn)?？婆e制度下，士人群體展現(xiàn)出復(fù)雜多樣的生存狀態(tài)與精神面貌，有的因追名逐利而走向墮落，有的因應(yīng)試壓力而心理扭曲，也有少數(shù)人保持清醒，堅(jiān)守本色純真。這種悲劇命運(yùn)不僅體現(xiàn)在士人的個(gè)人生活中，更具有文化與社會(huì)隱喻意義。從對儒家價(jià)值觀的偏離，到對功名利祿的癡迷，再到理想與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾沖突，科舉制度對士人精神世界的塑造和扭曲都耐人尋味。本文從《儒林外史》中士人命運(yùn)的不同類型入手，揭示科舉制度所導(dǎo)致的悲劇性后果，并通過悲劇隱喻層面的分析，反思這一制度的雙重性及其歷史影響。

一、科舉制度下士人的多樣形象

1.心理扭曲的變態(tài)者

科舉制度的弊端不僅體現(xiàn)為社會(huì)層面的階層固化與腐敗現(xiàn)象，更在士人思想、性格與行為中留下深刻烙印?！度辶滞馐贰匪茉炝吮姸嘣诳婆e制度中掙扎的士人形象，他們的種種面貌，正是封建社會(huì)科舉制度對人性產(chǎn)生影響的重要體現(xiàn)。

周進(jìn)是典型的科舉失敗者，他長期深陷對功名的渴求，卻屢試不第，窮困潦倒。當(dāng)他在省城大街上偶然路過貢院，看到工匠修葺的場景時(shí)，內(nèi)心的失落與不甘再一次被觸發(fā)。他原本只是想進(jìn)去參觀，卻因身份低微被守門人驅(qū)趕，只能靠金有余的小錢“鉆空子”進(jìn)去。當(dāng)他看到“天字號(hào)房”的號(hào)板時(shí)，心中壓抑多年的憤懣頓時(shí)爆發(fā)，竟失控地“一頭撞在號(hào)板上，直僵僵不省人事”。這一撞，不僅是他對自己多年來仕途無望的宣泄，也是他對科舉制度深深無奈的表達(dá)。

在這一場景中，周進(jìn)將科舉制度視為命運(yùn)的唯一歸宿，卻因無法掙脫階級與財(cái)力的束縛，只能以近乎瘋癲的方式釋放內(nèi)心絕望。事后，眾人籌捐銀兩助他“捐個(gè)監(jiān)生”，他竟以跪地磕頭、講奉承話表現(xiàn)感激。他說：“便是重生父母，我周進(jìn)變驢變馬也要報(bào)效?！盵1]在封建倫理體系中，孝道是立身之本，科舉制度下的功名富貴則被視作光宗耀祖的途徑。然而，此時(shí)的周進(jìn)為求功名利祿，全然拋棄了道德與自尊。這一情節(jié)不僅展現(xiàn)出周進(jìn)的悲涼與無助，更揭示了科舉制度對人性的扭曲。

與周進(jìn)形成鮮明對比的是范進(jìn)，作為長期困于科舉考試的寒門士人，他在得知自己中舉后，從平靜到狂喜，再到失控的過程，更夸張地展現(xiàn)了科舉制度對人心理的摧殘。范進(jìn)得知中舉的瞬間，反復(fù)確認(rèn)后喜極而泣，最終因狂喜暈厥。清醒后，他難以抑制激動(dòng)之情，手舞足蹈，高喊：“我中了！”[1]他完全失去平日的理性與自持。

2.寡廉鮮恥的墮落者

《儒林外史》中，作者借匡超人這一人物形象，巧妙揭示了科舉制度對人性與社會(huì)的侵蝕和扭曲。初登場時(shí)，匡超人樸實(shí)善良、性情忠厚，不與人爭口舌，是鄉(xiāng)鄰公認(rèn)的老實(shí)人。在父親患病期間，匡超人白天辛苦做生意，夜晚悉心照料父親。這一勤懇孝順的形象，充分展現(xiàn)了他質(zhì)樸真摯的性格特質(zhì)。然而，成為秀才成為匡超人命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，自此他從一個(gè)忠厚之人逐漸墮落為追名逐利的勢利之徒。成為秀才后的匡超人，淋漓盡致地展現(xiàn)出科舉制度的種種弊端與丑態(tài)。在杭州名士圈子里，他迅速蛻變?yōu)楣撩炞u(yù)、厚顏無恥之輩，對金錢的貪欲不斷膨脹，不再滿足于微薄利益。在潘三的“點(diǎn)撥”下，他不惜觸犯法律，開始替人考科舉、偽造文書。初次充當(dāng)“槍手”時(shí)，匡超人便已表現(xiàn)得游刃有余，其墮落之快令人咋舌。與此同時(shí)，他愈發(fā)沉迷于自我吹噓，極力粉飾自己“功名顯赫”的形象。例如，他向人謊稱，中堂大人在滿朝官員無人應(yīng)答的情況下，單獨(dú)請他坐在床邊交談，這番言辭充分暴露了其浮夸虛榮的本性。

在潘三的影響下，匡超人越發(fā)墮落。潘三雖說不上善良，但尚有底線，替人科考被捕后，并未供出匡超人，而是獨(dú)自承擔(dān)罪責(zé)，然而匡超人對此毫無感激之情，反而忘恩負(fù)義，將此前潘三的幫助拋諸腦后，匡超人之惡更甚于潘三。匡超人從忠厚善良變?yōu)槔淠疅o情，從質(zhì)樸老實(shí)墮入貪婪勢利的轉(zhuǎn)變，深刻揭示了科舉制度對人性的腐蝕與摧殘。

《儒林外史》中的另一人物牛浦，同樣折射出科舉制度下人性異化的悲劇。牛浦原是一個(gè)放牛娃，他偶然得到已故牛布衣的詩稿，以此騙過董知縣。董知縣不但未追究，反而傾力教導(dǎo)牛浦學(xué)問。牛浦學(xué)業(yè)有成后，不僅沒有感激董知縣的栽培，還心生貪念，借牛布衣之名招搖撞騙。最終，他因東窗事發(fā)被捕入獄。這一形象與匡超人相互映襯，共同呈現(xiàn)出在科舉制度的驅(qū)動(dòng)下，部分士人因追逐功名富貴而喪失道德底線、背棄禮義廉恥的現(xiàn)實(shí)圖景。

3.本色純真的清醒者

《儒林外史》是一部諷刺題材的小說，但作者也塑造了一些有血有肉的理想化人物，試圖展現(xiàn)其心目中的名士形象。杜少卿便是其中典型代表，作者在塑造這一人物時(shí)，并未一味堆砌優(yōu)點(diǎn)，而是從多元視角勾勒出一個(gè)豐滿立體的形象。

《儒林外史》第三十三回中，婁太爺去世，杜少卿參加完葬禮歸家后，其娘子提及近日不斷有人登門尋訪，不知何事。夫婦二人交談之際，差官又來尋，送上一角文書，上面寫杜少卿的世叔舉薦其做官。杜少卿留差官吃飯，又送了幾兩銀子打發(fā)走了，次日，趕赴安慶答謝世叔，杜少卿推脫道：“小侄菲才寡學(xué)，大人誤采虛名，恐其有玷薦牘。大人垂愛，小侄豈不知？但小侄麋鹿之性，草野慣了，近又多病，還求大人另訪?！盵1]他以自己生性如麋鹿般閑逸曠達(dá)、不慣官場，且近來多病為由，懇請世叔另尋賢能。世叔勸說道，杜少卿身為世家子弟，豈有不做官之理，杜少卿仍百般推脫，世叔最終任其自便。周進(jìn)、范進(jìn)、匡超人等窮盡一生追逐的功名富貴，杜少卿卻推辭得灑脫果斷，毫無留戀。吳敬梓通過杜少卿與熱衷科舉功名之人的鮮明對比，凸顯了敢于與世俗規(guī)則抗?fàn)幍恼嫘蜗筇刭|(zhì)。

除杜少卿外，吳敬梓還塑造了王冕這一理想人物。王冕因繪畫才能被人熟知，進(jìn)而為知縣所賞識(shí)。當(dāng)知縣首次請其出仕時(shí)，王冕借口往鄰家赴宴，推辭不見；第二次征召時(shí)，他仍堅(jiān)決拒絕，最終逃往會(huì)稽山隱居。王冕曾直言八股文的弊端，對當(dāng)時(shí)推行的八股取士制度深為不滿，認(rèn)為此等方式不僅無法選拔真正的人才，反而使讀書人深陷功名桎梏。吳敬梓塑造此類正面人物形象，既體現(xiàn)了對清代取士制度的批判態(tài)度，也寄寓了其心目中理想士人的精神范式。

二、科舉制度下士人命運(yùn)的悲劇隱喻

喬治·萊考夫與馬克·約翰遜在《我們賴以生存的隱喻》中提出概念隱喻理論，指出“隱喻是一種通過一個(gè)領(lǐng)域的概念來理解和表述另一個(gè)領(lǐng)域概念的認(rèn)知方式，本質(zhì)上是兩個(gè)概念域之間的跨域映射”[2]。這一理論表明，隱喻不僅是語言現(xiàn)象，更是人類思維和認(rèn)知的重要工具。《儒林外史》中，對士人不同形象的細(xì)致刻畫，實(shí)質(zhì)是以隱喻方式揭示科舉制度對士人精神世界與命運(yùn)軌跡的深層影響。這種影響如同毒素般滲透并重塑著士人的價(jià)值體系與生存范式，既形塑了其行為邏輯，也體現(xiàn)出科舉制度對個(gè)體心靈的規(guī)訓(xùn)與桎梏。

1.對儒學(xué)之士精神的毒害

八股取士制度是封建統(tǒng)治者禁錮士人思想、維護(hù)自身統(tǒng)治的重要工具，它嚴(yán)格限制考題范圍，僅取四書五經(jīng)為內(nèi)容，要求以八股文作答。這種制度不僅扼殺了士人的創(chuàng)造力，還直接影響了他們的價(jià)值觀念與生活方式。吳敬梓在《儒林外史》中對周進(jìn)和范進(jìn)的刻畫，正是對這一制度弊端的生動(dòng)寫照。

周進(jìn)作為“鈍秀才”的典型，窮困潦倒卻執(zhí)著于科考。他一生碌碌無為，不斷參加考試，卻始終無法功成名就。年老體衰時(shí)以塾師為業(yè)，卻因迂腐木訥遭東家辭退。其生活窘迫至極，日常僅以粗茶淡飯果腹，與梅玖等人共餐時(shí)甚至拘謹(jǐn)?shù)讲桓覄?dòng)筷。梅玖借機(jī)調(diào)侃諷刺，念出打油詩：“呆！秀才，吃長齋，胡須滿腮，經(jīng)書不揭開，紙筆自己安排，明年不請我自來！像我這周長兄，如此大才，呆是不呆的了?！盵1]這段嘲弄直指周進(jìn)的生存困境：他耗盡畢生心血與科舉制度糾纏，最終卻淪為八股取士的犧牲品。其遭際無聲控訴著這一制度對士人命運(yùn)的無情碾壓，隱喻封建統(tǒng)治者借科舉制度實(shí)施思想禁錮的深層邏輯。

范進(jìn)五十四歲仍未中舉，穿著破爛麻衣，住著茅草屋，靠老母親養(yǎng)活。這種病態(tài)執(zhí)念，深刻揭示了八股取士對士人精神的摧殘。范進(jìn)為追逐功名利祿放棄了人生其他可能，最終淪為制度的附庸。其故事隱喻著科舉制度如何將士人困入虛妄的名利之網(wǎng)，致使他們喪失現(xiàn)實(shí)生存能力與自由意志。

明代八股取士制度不僅是禁錮士人思想的枷鎖，更是扭曲其人生軌跡的牢籠。無論是周進(jìn)還是范進(jìn)，皆在追逐功名的幻夢中消磨一生，成為封建制度下的悲劇性符號(hào)。他們的失敗絕非個(gè)人際遇，而是時(shí)代的縮影——既折射出八股取士制度對士人命運(yùn)的深度規(guī)訓(xùn)，也揭示其對傳統(tǒng)文化價(jià)值體系的持續(xù)侵蝕。這一隱喻貫穿《儒林外史》始終，構(gòu)成吳敬梓對封建社會(huì)科舉制度最尖銳的批判與控訴。

2.被功名利祿侵蝕的人性

《儒林外史》中，吳敬梓通過刻畫魯小姐的成長軌跡與婚姻遭際，將其塑造為科舉制度下的特殊犧牲者——以女性身份維度，隱喻科舉文化對人性的深層毒害。魯小姐這一形象不僅呈現(xiàn)個(gè)體命運(yùn)的悲劇性，更折射出社會(huì)價(jià)值體系的異化與人性的扭曲本質(zhì)。

魯小姐是魯編修唯一的孩子。魯編修將科舉的理想寄托在女兒身上，把她當(dāng)作兒子般培養(yǎng)。五六歲時(shí)，她便開始研讀四書五經(jīng)，接受嚴(yán)格的八股教育。啟蒙先生對她如對男子一般要求，父親更以“八股文章若做得好，隨你做甚么東西，要詩就詩，要賦就賦；若做不好，都是野狐禪、邪魔外道”[1]的訓(xùn)誡來約束她。魯小姐在這種氛圍中成長，將八股文奉為價(jià)值衡量的絕對標(biāo)準(zhǔn)，潛意識(shí)里將自身異化為功名的附庸。其聰穎天資使其成為家庭內(nèi)部八股思想的忠實(shí)踐行者，而這種“忠誠”恰恰凸顯了科舉制度對人性的壓抑與摧殘：她被培養(yǎng)成一個(gè)對八股文有著極高造詣的“才女”，卻徹底喪失了女性的自我意識(shí)與自由意志。其聰慧與勤勉非但未能掙脫八股文的桎梏，反而使其更深地陷入父輩的價(jià)值體系。這不僅隱喻著科舉制度對知識(shí)分子個(gè)體性的窒息，更象征封建禮教如何通過家庭代際傳遞，將異化的思想深植于社會(huì)肌理。

通過魯小姐的遭遇，吳敬梓深刻揭示了科舉制度對人性與社會(huì)的多重摧殘。她的形象不僅是八股取士制度弊病的一個(gè)縮影，更隱喻了科舉思想如何通過家庭教育和文化滲透，代代相傳，成為封建社會(huì)難以擺脫的惡性循環(huán)。魯小姐的悲劇是一面鏡子，折射出科舉制度的種種弊端——當(dāng)功名追求異化為價(jià)值體系的核心，人性本真與社會(huì)良知正被功名利祿的漩渦逐漸吞噬。這種隱喻性書寫超越了對士人階層的單向批判，進(jìn)而指向?qū)Ψ饨ㄉ鐣?huì)文化根基的深層反思：當(dāng)功名成為人生終極目標(biāo)，真正被消解的，是人性的本真靈魂與社會(huì)良知的鮮活脈動(dòng)。

3.對理想范式的追求

盡管《儒林外史》以辛辣諷刺與深刻批判勾勒出士人在科舉制度下的眾生丑態(tài)，作者吳敬梓卻始終未放棄對社會(huì)與人性的希望。他在書中著力刻畫了若干堅(jiān)守操守、保持本心的正面人物，為黑暗社會(huì)圖景增添了一抹精神亮色。這些人物于封建社會(huì)的重重桎梏下，竭力堅(jiān)守最后的道德底線，象征著未被時(shí)代洪流吞沒的獨(dú)立精神品格。

杜少卿堪稱其中最具代表性的正面士人形象。他不僅不向科舉制度低頭，不隨波逐流，更拒絕淪為名利的犧牲品。杜少卿的行為與匡超人、周進(jìn)、范進(jìn)等深陷科舉泥潭的士人形象形成了鮮明對比。杜少卿面對李大老爺欲將他推薦入京為官的安排，以各種方式巧妙回避，先是稱病推辭，繼而故意身著破舊衣衫，以顯對仕途的厭棄。面對妻子勸說，他坦然表示：“京城有何好，不如南京城?！盵1]最終，他欣然說道：“好了！我做秀才，有了這一場結(jié)局，將來鄉(xiāng)試也不應(yīng)，科、歲也不考，逍遙自在，做些自己的事罷！”[1]這一情節(jié)淋漓盡致地展現(xiàn)了杜少卿對精神自由的追求與超越世俗的人生境界。

杜少卿的形象不僅是個(gè)體層面的價(jià)值選擇，更構(gòu)成一種隱喻性存在。他所代表的并非簡單的叛逆，而是對封建科舉制度及其異化價(jià)值觀的徹底否定。其不屑功名的人生態(tài)度與逍遙自適的生存范式，實(shí)則隱喻著吳敬梓對社會(huì)理想與人生境界的哲學(xué)思考——超越物質(zhì)束縛，追求精神自由與人格獨(dú)立。杜少卿、王冕等正面人物既是作家理想人格的具象化呈現(xiàn)，也是對黑暗現(xiàn)實(shí)中精神亮色的隱喻性書寫。他們的存在昭示世人：即便在制度壓迫最為深重的語境下，人性依然保有掙脫枷鎖、追尋精神自足與人格獨(dú)立的可能。

三、結(jié)語

科舉制度作為中國古代社會(huì)的重要制度，雖在一定程度上實(shí)現(xiàn)了人才選拔與社會(huì)階層的流動(dòng)，但其負(fù)面影響同樣不容忽視。通過對士人悲劇命運(yùn)的考察可見，該制度不僅抑制了個(gè)體的自由發(fā)展，更導(dǎo)致心理扭曲與道德墮落，使士人陷入理想與現(xiàn)實(shí)的深層矛盾。這種悲劇性的根源，在于儒學(xué)精神的異化、功名利祿對士人品行的侵蝕，以及士人追求理想范式時(shí)的精神困境。因此，科舉制度既是士人實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的重要通道，更是禁錮其精神世界的無形牢籠。吳敬梓通過《儒林外史》揭示了士人命運(yùn)的悲劇本質(zhì)，也為后世提供了對制度與個(gè)體關(guān)系的深刻反思。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳敬梓.儒林外史[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2016.

[2] 萊考夫，約翰遜.我們賴以生存的隱喻[M].何文忠，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2015.

（責(zé)任編輯 陸曉璇）

作者簡介：李夏彤，渤海大學(xué)。