Abstract：This paper mainlydiscuses the puzleof why individuals show great differences inpolitical trust within homogenous publicopinion contexts.Basedonthe classificationof power legitimacy，media exposure，and context perception，thispaper constructs anew analytical frameworkofpolitical trust，andconducts an empiricaltest with datafrom the20l9 College Student Netizens Survey.Itis found thatbrowsing domestic media information enhances participants’political trust in the two dimensions of procedureand ideology（i.e.，“adhering to the leadershipof theParty”and“trustingdomesticmedia），buthasnosignificantimpactonpoliticalsupportfortheperfomanceegitimacy dimension （i.e.，“trustingthe government\"）.Inaddition，theperceived securityof the external situationsignif icantly affectstheaudience'spoliticaltrustacrossthreedimensions：“adheringtotheleadershipoftheParty”“trustingdomestic media，\"and“trustingthe govermment.”Theotherdimensionofcontextperception—thesenseofequality—significantly impacts political trust in the twodimensions of“trustingdomestic media”and“trusting the government，”but has no significant impactontheprocedural legitimacydimensionrelatedto“adhering tothe leadershipof theParty\"Finaly the paper discusses the policy implications of this research for political educational practice.

Keywords：media exposure; context perception; power legitimacy; political trust; college netizens

一、問題的提出

在我國高等教育取得顯著成就的同時，國家也面臨如何有效引導青年群體的政治價值觀等挑戰(zhàn)。2018年4月，廈門大學某研究生在微博上發(fā)表“支那”等錯誤言論，造成極為惡劣的社會影響。隨后爆發(fā)了中國藥科大學某本科畢業(yè)生和中國科學院大學某研究生相繼發(fā)表辱國言論的亂象，一度引發(fā)社會熱議。在新媒體時代，青年大學生的信息獲取往往比普通民眾更為便利，同時青年群體的價值觀念也可能相對開放、多元，即后物質(zhì)主義價值觀。①由此不難引發(fā)這樣的思考，處于相同的意識形態(tài)教育和媒介信息環(huán)境下，為什么不同個體的政治信任傾向存在明顯的差異？

圍繞大學生政治立場的培育實踐和理論研究主要從傳統(tǒng)的革命史教育、經(jīng)濟社會發(fā)展水平等宏觀的社會結(jié)構(gòu)因素角度展開。隨著我國以推動法治事業(yè)進步為基礎(chǔ)的民主化進程的加快，民眾對政治合法性的感知愈加深入，因而民眾的政治信任及變化很大程度上反映其對經(jīng)濟社會發(fā)展、政治制度績效的認識。②無論以革命史教育為主旨的黨史宣傳注重意識形態(tài)合法性的塑造，還是以突出經(jīng)濟社會發(fā)展成就為基礎(chǔ)的績效合法性的宣傳，或是通過促進政治民主化來增強程序合法性，這三個維度在不同時期共同但有區(qū)別地塑造了我國民眾的政治信任。長期以來，國內(nèi)思想教育宣傳工作的邏輯主要表現(xiàn)為，由于信息接觸會塑造受眾的政治信任，為此提供“正能量”的信息環(huán)境并屏蔽消極、有害的信息，這樣才能保證民眾的思想世界“一片紅”。這種教育思路在大部分情況下是奏效的，但難以解釋為何少數(shù)人在長期接受愛國主義教育的同時，其政治立場顯然未達到官方的預期，反而走向反面。這表明，對民眾特別是青年群體的政治信任的研究，應“找回”個體內(nèi)在的微觀心理因素。

二、理論進路與分析框架

政治信任本質(zhì)上涉及民眾對權(quán)力合法性的認識問題，已有研究主要從傳統(tǒng)的馬克思主義階級政治學與理性選擇的自由民主政治學這兩大路徑討論該議題。③近年來，微觀的心理認知及行為層面的分析路徑逐漸進入研究者的視野。

（一）政治信任：既有解釋及其局限

作為政治學研究的一項經(jīng)典議題，理論界對政治信任的研究成果汗牛充棟，譜系龐雜，但其中主要脈絡較為清晰。

其一，理性選擇的自由民主政治學對政治信任的探討主要基于制度績效、社會資本這類具體的視角。戴維·伊斯頓較早指出，“任何政治體系都需要普通民眾對制度和執(zhí)政者的支持”④。這一概念延伸至中國政治情境，主要基于社會轉(zhuǎn)型期民眾與政府互動的現(xiàn)狀而展開的思考，圍繞政治價值觀變遷、央地關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)（如城鄉(xiāng)差異、區(qū)域不平衡、收入分配以及男女平權(quán)）等視角來闡釋公眾對政府的態(tài)度或評價。 ⑤⑥⑦⑧⑨⑩? 這些研究主要借用政治文化研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)概念，并通過價值觀、社會結(jié)構(gòu)、央地關(guān)系等本土經(jīng)驗或具有中國特色的議題來討論中國情境中的民眾政治信任。

其二，馬克思主義階級政治學研究路徑側(cè)重圍繞中國革命歷史選擇的合法性和制度績效合法性，反思西方政治信任的理論局限和實踐困境，從而將政治信任這一議題本土化。這些研究為理解中國政治信任的社會來源及變遷提供了本土化的理論啟示（特別是從階級視角展開），并產(chǎn)生了政治參與（如“上訪”）等系列可通約的概念，為理解中國情境中的官民糾紛等具體議題提供理論解釋。其中，績效合法性是理解中國民眾政治信任的重要視角。然而，發(fā)展理論表明，任何國家都難以持續(xù)保持高速的經(jīng)濟增長，因而績效合法性不具有持續(xù)性，而缺乏合理的權(quán)力、資源分享機制，群體成員的政治認同也難以維系。這意味著當績效合法性難以維系時，便需要尋找替代性解決方案以維系政治信任并鞏固政治秩序，此時意識形態(tài)合法性的功能便凸顯出來。

總的來看，理性選擇和階級分析路徑為理解政治信任提供了宏觀結(jié)構(gòu)性視角，但難以解釋“為何在相同的輿論環(huán)境和信息供給結(jié)構(gòu)下，不同個體接觸到同樣的信息會表現(xiàn)出較大差異的政治信任”這一差異化現(xiàn)象。對此，有研究指出，階級、制度、文化這類宏觀視角的分析由于缺乏微觀心理視角的融入，可能造成理論話語的含糊、因果關(guān)系的混亂和機制分析的缺失等挑戰(zhàn)。？盡管意識形態(tài)合法性的塑造、鞏固可通過宣傳、教育等方式，并取得一定的預期效果，但不了解塑造公眾政治信任的微觀心理基礎(chǔ)，很可能無的放矢，甚至適得其反。為此，要解釋民眾特別是青年群體政治信任的個體間差異，需要將目光轉(zhuǎn)向內(nèi)在的微觀心理因素，以彌補宏觀結(jié)構(gòu)性分析可能造成的認識“盲區(qū)”。

（二）信息接觸與情境感知：解釋政治信任的一個新框架

信息是決策的基礎(chǔ)。個體接觸到什么樣的媒介信息，很大程度上影響后續(xù)行為及態(tài)度。關(guān)于媒介信息如何影響受眾政治信任的研究，主要從媒介框架/傳播者框架、個體框架/受眾框架兩個維度展開。媒介框架側(cè)重強調(diào)信息接觸渠道/頻率、媒體議題/框架屬性及政府信息管控等結(jié)構(gòu)性因素對受眾政治信任的影響，受眾框架則突出信息接收者心理因素的作用（特別是強調(diào)個體如何加工信息的心理機制）。 ? 其實，在信息接觸影響受眾政治信任過程中，往往是框架主體特性、受眾自身特性以及外在時空因素三者共同發(fā)揮作用。 ??? 換言之，在外部信息環(huán)境與內(nèi)在心理特質(zhì)的雙重影響下，受眾政治態(tài)度如何被塑造的“框架效應”得以呈現(xiàn)?？崧↘ahneman）等人將“框架效應”視為用以描述因情境表述的變化而導致個體選擇偏好改變的現(xiàn)象，對此，扎勒將之運用至公共輿論形成的“信息接收一接受一抽樣”過程（即RAS模型），德魯克曼（Druckman）的研究支持了卡尼曼、扎勒等人的結(jié)論，證實了媒體框架對公眾偏好的影響。恩特曼（Entman）對框架的屬性加以界定，分為界定問題、因果判斷、道德判斷及建議陳列四個部分。①舍費爾（Scheufele）則進一步將框架劃分為框架建構(gòu)、框架設置、框架個體層面及受眾反饋四個核心過程。作為信息傳播的基礎(chǔ)概念，學界對框架理論的探討已較為深入。盡管處于信息爆炸式增長的時代，但信息的傳播往往是沿著特定渠道和方向展開的，某一信息源往往基于受眾所關(guān)心的議題而框定與該議題相關(guān)的事項、信息，這樣才能更有效地影響受眾態(tài)度。信息接觸對受眾政治信任的塑造并非取決于其接觸頻率，而是一定程度上取決于媒體加以塑造的框架質(zhì)量。這表明，框架屬性本身往往比接觸頻率更重要。不過，納爾遜等人的研究提醒到，這并不意味著通過文字、圖形、隱喻等工具或方式塑造起來的框架質(zhì)量是影響受眾政治態(tài)度的根本因素。為此，揭示媒介信息接觸對受眾政治信任的作用機理，還需要著眼于其內(nèi)在的人格特質(zhì)、認知模式這類心理層面。

一般而言，外部情境及個體對情境的感知為理解政治信任提供了根本的結(jié)構(gòu)性約束。一方面，對外部環(huán)境的危險一安全感知是人們做進一步判斷、采取行動的基礎(chǔ)。另一方面，由于人類社會的群居屬性及資源的有限性，人對所處環(huán)境的競爭感知往往也是與生俱來的，這種知覺很大程度上表現(xiàn)為個體對社會結(jié)構(gòu)的平等狀況的認知（即平等意識）。不過，安全感知和平等意識這兩種基礎(chǔ)知覺模式可能受個體所接收的信息的影響：一是個體接觸到某類信息可能會強化其安全一威脅感，出于本能反應，此時人們會選擇回歸群體，進而表現(xiàn)出服從權(quán)威的態(tài)度、人格傾向； ? 二是接觸特定信息后個體會“啟動”其內(nèi)在的平等意識，進而表現(xiàn)出是支持改革還是維護既有秩序的政治態(tài)度。有研究指出，威脅感與平等意識這一雙重動機在塑造個體政治傾向方面發(fā)揮基礎(chǔ)性作用：在威脅環(huán)境下，個體出于對安全的動機性需求而形成權(quán)威主義人格；在競爭性環(huán)境下，個體出于對權(quán)力、支配和優(yōu)勢的動機性需求而強化社會支配傾向。國內(nèi)也有學者發(fā)現(xiàn)，不公正體驗對政府信任存在顯著的負向作用，且新媒體信息接觸會降低對中央政府的信任，同時加劇不公正體驗對中央政府信任的負向影響（即具有顯著的調(diào)節(jié)效應）。③

信息管控這類“外生型”變量與人格特質(zhì)、意識形態(tài)立場等“內(nèi)生型”變量都是形塑受眾政治信任的基礎(chǔ)性變量。①不過，信息管控等“外生型”因素對受眾政治傾向的影響相對有限，個體政治傾向更多由人格特質(zhì)、意識形態(tài)這類“內(nèi)生型”因素決定。換言之，媒體框架質(zhì)量并非塑造公眾政治信任的根本因素，受眾自身特性比媒體框架所產(chǎn)生的效果往往更明顯。不同屬性的媒體（如中國情境中的官方媒體一社交媒體）對公眾政治態(tài)度的影響存在差異，表現(xiàn)為不同媒體就某議題進行不同的屬性議程設置，進而產(chǎn)生有差異的“框架效應”。 ? 當面臨不同的競爭性框架時，受眾可能存在態(tài)度上的分化，表現(xiàn)為理性思維占主導還是情緒立場優(yōu)先。

一項實證研究發(fā)現(xiàn)，被試在接觸競爭性框架信息后會強化其對中央政府的信任與對外排斥的民族主義情緒，這在受教育程度低、年輕、權(quán)威主義人格高和意識形態(tài)偏左的大學生群體中表現(xiàn)更為明顯，甚至會產(chǎn)生“逆火效應” ? 。簡言之，與媒體框架相比，人格特質(zhì)等內(nèi)隱變量對受眾政治信任的影響更具基礎(chǔ)性，即信息環(huán)境這類“外生型”因素需要通過人格特質(zhì)“內(nèi)生型變量”共同作用于受眾的政治信任（如圖1所示）。社會結(jié)構(gòu)因素與人格特質(zhì)通過不同的動機性目標影響個體政治信任，那么信息接觸到底通過何種路徑影響人們的政治信任？盡管國外學者對此做過探討，但缺乏情境感知（即表現(xiàn)為安全感知和平等意識）這一基礎(chǔ)性視角，國內(nèi)的相關(guān)研究則更為罕見。對此，本文嘗試驗證信息接觸在情境感知這一微觀心理因素的作用下，是否以及如何影響中國民眾的政治信任。

人們在處理信息時存在一定的“慣性思維”。當面臨復雜信息環(huán)境，個體會傾向于運用啟發(fā)法（Heuristics）、圖式（Schema）等心理機制幫助其篩選信息，迅速作出判斷。為進一步探索個體

注：黑色粗箭頭表示媒介信息接觸、情境感知對政治信任的影響。細箭頭表示媒介信息接觸、情境感知這兩個主要變量可操作化的類型。

注：虛線以下部分為無意識的信息處理過程。該框架借鑒格雷分德等人提出的信息加工過程模型。

接觸媒體信息后如何作出態(tài)度反應的過程，我們借用認知心理學的基本概念，形成信息接收至政治信任的內(nèi)在機理示意圖（如圖2所示）。信息接收到政治信任的形成，大體表現(xiàn)為如下過程：當政治社會信息披露并被受眾感知和接收時（也可能是受眾主動搜集相關(guān)信息），其會基于既有的存儲、檢索及組織方式對相關(guān)信息進行編碼和解釋，這一過程同樣受到其內(nèi)在的情境感知模式的影響，由此做進一步處理（表現(xiàn)為信息的精細化加工、推斷），進而表現(xiàn)為相應政治態(tài)度或行為的回應。顯然，受眾的信息加工過程模型既整合了認知理論的不同流派（如信息過濾論、信息遺忘理論等），也為理解受眾政治信任形成的媒介信息機制提供了內(nèi)在的微觀視鏡。

三、研究設計

（一）研究對象與數(shù)據(jù)來源

不同群體在基本的人格特質(zhì)、動機需求層面往往具有一定的共性。本文選擇大學生群體作為分析對象，主要考慮到：其一，青年大學生是民族的希望和國家的未來，正確塑造大學生群體的價值立場是思想教育工作的重要內(nèi)容；其二，由于人們在信息處理心智方面具有基本的一致性規(guī)律，因而基于大學生群體的分析所得出的結(jié)論可一定程度上推廣至普通民眾群體。

盡管當前國內(nèi)外安全局勢、技術(shù)環(huán)境及媒介生態(tài)與五六年前存在明顯的變化，但包括大學生在內(nèi)的青年群體對信息的接觸偏好及其政治態(tài)度形成的認知及心智基礎(chǔ)，卻在短期內(nèi)難以發(fā)生根本性變化，因而使用幾年前的調(diào)查數(shù)據(jù)展開分析并對當前公眾政治信任現(xiàn)狀加以思考，（無論從客觀條件還是理論邏輯角度看）仍具有較強的現(xiàn)實意義和基礎(chǔ)價值。@為此，根據(jù)前期理論梳理，本文采用馬得勇教授團隊主持的中國大學生“社會心態(tài)與信息獲取習慣”的網(wǎng)絡調(diào)查數(shù)據(jù)（2019）。該調(diào)查主要通過兩個途徑發(fā)放，一是由“問卷網(wǎng)”公司向其注冊用戶發(fā)放，研究者向問卷網(wǎng)支付一定費用；另外，由研究者通過新浪微博、微信等途徑免費發(fā)放，共收集有效樣本1254份。該調(diào)查設置了性別和年齡段的配額，以便使其更接近實際的網(wǎng)民群體人口分布狀況。另外，還通過設置最短答題時間限制、每個IP賬號只能答一次以及依靠問卷網(wǎng)平臺上專門的用戶信用考核系統(tǒng)等方式來保證答題質(zhì)量。學界使用該團隊主持的系列網(wǎng)絡調(diào)查數(shù)據(jù)已在中英文學術(shù)期刊發(fā)表論文數(shù)百篇，反饋良好。

（二）變量選取與測量

基于上述文獻梳理，接下來所要操作的概念涉及政治信任、媒介信息接觸、情境感知以及相應的人口學變量。

1.結(jié)果變量：政治信任

作為政治心理的表征，政治信任是個體對政治情境的認知及態(tài)度反映。①本文主要從政治態(tài)度等隱性層面理解政治信任，而不包括選舉等顯性行為層面。盡管不乏有研究從制度績效、政治文化或程序等視角探討政治信任，但缺乏對績效、程序及意識形態(tài)這些維度或要素進行整合。為此，在“績效合法性、程序合法性、意識形態(tài)合法性構(gòu)成國家合法性的三大支柱”這一經(jīng)典理論的基礎(chǔ)上，本文將政治信任分為三個維度。一是強調(diào)對績效合法性的認同度，即“政府信任”，因為過去40年里，政府是推動經(jīng)濟社會發(fā)展的主導者；二是主張對程序合法性的認同度，即涉及黨的領(lǐng)導地位認同，這具有根源性，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，黨領(lǐng)導立法工作也是程序合法性的重要基礎(chǔ)；三是突出對意識形態(tài)合法性的認同度，即對公共輿論（主流官媒）的信任，在我國諸如人民日報這類全國性官媒扮演著塑造、引導社會意識形態(tài)的主要功能。

其中，將測量“政府信任”的問題設置為“是否信任縣鄉(xiāng)級地方政府”，選項編碼為“ 1= 完全不信任， 2= 比較不信任， 3= 中立， 4= 比較信任，5= 非常信任”；將測量“堅持黨的領(lǐng)導”的問題設置為“你是否贊同以下觀點：堅持黨對一切工作的領(lǐng)導。黨政軍民學，東西南北中，黨是領(lǐng)導一切的”，選項編碼為“ 1= 反對， 2= 中立， 3= 贊同”；將測量“對意識形態(tài)工作的支持”的問題設置為，“是否信任官方新聞媒體”，選項編碼為“ 1= 非常不信任， 2= 比較不信任， 3= 中立， 4= 比較信任，5= 非常信任”。上述變量為連續(xù)變量，數(shù)值越大，表示政治信任度越高。

2.關(guān)鍵解釋變量：媒介信息接觸、情境感知

信息接收是受眾反應、決策的基礎(chǔ)。在多樣性、不確定性日益顯著的現(xiàn)代社會，群體間相互接觸，推進跨文化交流與學習，有助于削弱錯誤知覺。在公共輿論日趨同質(zhì)化的新媒體時代，加之政府對媒體的監(jiān)管，國內(nèi)媒體的報道風格、承載的信息屬性日漸趨同，因而，官媒（特別是全國性主流媒體）很大程度上能代表國內(nèi)媒體輿論生態(tài)。不過，仍有部分民眾愿意花費時間精力去獲取外媒等不易獲取的信息源。為此，不同于將媒體劃分為“官媒一非官媒”二元類型的傳統(tǒng)做法，本文主要從國內(nèi)官媒一境外主流媒體兩個維度對媒介信息接觸的概念進行操作化。在問卷中，以“你是否經(jīng)常使用國內(nèi)電視臺和電臺及其微博、微信賬號（央視新聞頻道、地方電視臺、中央人民廣播電臺等）？”“是否經(jīng)常使用境外媒體及其網(wǎng)站（BBC、紐約時報、推特網(wǎng)站、其他境外中文網(wǎng)站等）”分別衡量被試對國內(nèi)官媒信息及境外媒體信息的接觸情況。其中，“ 0= 不使用， 1= 使用”。

對外部情境的感知（包括對環(huán)境的威脅一—安全屬性以及對社會公正的平等感知這兩個維度），可能與媒介信息接觸共同作用于受眾政治信任。安全感知與平等意識分別強調(diào)受眾對所處環(huán)境的安全性和公平性的感知、評價。信息接觸影響個體的安全感，已經(jīng)得到相關(guān)研究的驗證。 ? 類似的，一項基于以色列的案例分析發(fā)現(xiàn)，在高度威脅的不安全環(huán)境中，精英群體的政治態(tài)度（如寬容）與普通民眾無顯著差異，前者的政治行為甚至更激進，尤其涉及自身利益時，政治精英所產(chǎn)生的實際負面影響往往更大。 ? 這提醒人們，外在環(huán)境的安全、公平與否，對塑造個體政治態(tài)度和行為傾向有潛在的支配作用。因而，本文嘗試選取安全感知和平等意識這兩個變量來測量情境感知。其中，“安全感知”通過綜合國家政權(quán)安全、意識形態(tài)安全、食品藥品安全、經(jīng)濟發(fā)展、信息安全、政治安全、社會治安、財產(chǎn)安全、健康問題、社會誠信問題這十個涵蓋政治、經(jīng)濟、社會各領(lǐng)域的指標進行測量， ? 為表述方便，選項重新編碼為“ 1= 非常不安全， 2= 比較不安全， 3= 一般， 4= 比較安全， 5= 非常安全”。該變量為連續(xù)變量，數(shù)值越大，表明安全感越強。作為個體對競爭環(huán)境感知的具體表現(xiàn)，①平等意識通過綜合“改善社會醫(yī)療保障與福利”等六個問題指標加以衡量，形成“平等意識”變量，選項重新編碼為“ 1= 不贊同， 2= 中立， 3= 贊同”，數(shù)字越大，表示平等意識越強。

除了結(jié)果變量、關(guān)鍵解釋變量之外，為減少其他可能影響研究結(jié)論穩(wěn)健的變量帶來的干擾，本文還將受訪者的性別、學校層次、所學專業(yè)、家庭年收入這類控制變量納入進來。

四、青年政治信任的實證分析

（一）樣本的描述性統(tǒng)計

首先，在展示媒介信息接觸對受眾政治信任的影響效果前，有必要呈現(xiàn)主要變量的描述性分析結(jié)果（見表1）。其中，受眾對官媒的信任度高于政府信任，反映了基于意識形態(tài)合法性的政治信任比績效合法性（的政治信任）更具韌性。受眾接觸官媒信息的頻率與接觸境外主流媒體的頻率不對稱，反映了在信息管控日趨嚴格的輿論環(huán)境下，仍有部分人不滿足于既有的信息供給現(xiàn)狀。

（二）回歸分析結(jié)果

由表2可知，大學生網(wǎng)民群體的政治信任因媒介使用、情境感知而異。

其一，關(guān)于對權(quán)力合法性的程序維度的認識，大學生網(wǎng)民對“堅持黨的領(lǐng)導”原則的認同傾向受到媒介信息接觸的顯著影響。其中，接收國內(nèi)主流媒體信息比不接收這類媒介信息的網(wǎng)民群體更認同“黨的領(lǐng)導”這一原則，這表明，國內(nèi)主流媒體日常在關(guān)于“堅持黨的領(lǐng)導”這類程序合法性方面的宣傳發(fā)揮了顯著的影響。與此同時，接觸外媒信息行為也顯著影響了大學生群體認同“堅持黨的領(lǐng)導”的原則（即程序合法性維度的政治信任），表現(xiàn)為接收境外主流媒介信息比不瀏覽這類信息的大學生更不認同“堅持黨的領(lǐng)導”這項原則。這表明，當受眾接觸到與異質(zhì)性較強的境外媒體信息時，其既有的意識形態(tài)立場可能瞬時遭到削弱，由此產(chǎn)生與主流價值觀相悖的政治傾向，表現(xiàn)出對程序合法性（即“堅持黨的領(lǐng)導”）的質(zhì)疑。此外，情境感知對大學生群體關(guān)于程序合法性的認同傾向的影響程度較弱。具體表現(xiàn)為，安全感知對“堅持黨的領(lǐng)導”這一程序合法性的政治信任的影響較弱，而平等意識對受眾認同“堅持黨的領(lǐng)導”原則沒有產(chǎn)生顯著的影響，說明基于程序合法性維度的政治信任沒有受到個體對外部情境感知狀況的顯著影響。這可能由于當代國內(nèi)大學生所處的環(huán)境安全秩序能得到充分保障，居安思危的意識不足，折射出在思想教育中，基于革命斗爭歷史的教育事跡以凸顯黨在救亡圖存、塑造和平方面的貢獻的宣傳效果有較大的提升空間。另外，由于大學生群體尚未步人社會，缺乏明顯的社會競爭意識和經(jīng)驗，對社會結(jié)構(gòu)的平等狀況的認知相對有限。

其二，關(guān)于對權(quán)力合法性的績效維度的認識，大學生網(wǎng)民的政府信任部分受媒介信息接觸的影響。具體而言，接收國內(nèi)官媒信息并沒有對政府信任產(chǎn)生顯著的影響。這在一定程度上暗示了國內(nèi)官方媒體關(guān)于突出地方政府在維護社會秩序、促進經(jīng)濟發(fā)展、保障社會民生等方面的形象塑造和作用宣傳的力度，并沒有顯著提高大學生群體對地方政府的信任，反映了基于發(fā)展經(jīng)濟而形成的績效合法性，對當代青年大學生群體關(guān)于權(quán)力合法性認識的作用相對有限。進一步看，與情境感知對程序合法性維度的政治信任的作用邏輯類似，大學生群體似乎將政府在發(fā)展經(jīng)濟、提供秩序、鞏固民生等方面的績效及職能視為“理所應當”，即自由地呼吸“新鮮空氣”一樣，這種價值觀的變化與政治文化研究所強調(diào)的“后物質(zhì)主義價值觀”是一致的。相比之下，外媒信息接觸對大學生的政府信任存在負面影響，表現(xiàn)為接觸外媒信息比不瀏覽外媒信息的大學生更不信任地方政府。與外媒信息接觸作用于程序合法性的政治信任的影響機理類似，接觸外媒信息意味著受眾在多元、競爭性的媒介框架下，異質(zhì)性的信息會逐漸削弱其既有的態(tài)度立場，甚至會走向與主流意識形態(tài)相悖的方向。這反映了當前對青年群體的思想政治教育在信息管控效果方面仍存在較大的挑戰(zhàn)?；蛟S這可以進一步基于大學生的認知需求、人格特質(zhì)，來分析在全面加強網(wǎng)絡安全（如設置“防火墻”）的新媒體時代，為何仍有部分青年會選擇“翻墻”，并在接觸異質(zhì)性較強的外媒信息后表現(xiàn)出對立的觀點。另外，與情境感知對基于程序合法性的政治信任影響不同，安全感知、平等意識這兩個情境感知變量對政府信任均產(chǎn)生了顯著的影響，表現(xiàn)為安全感越強，越信任地方政府；平等意識越強，越信任地方政府。這反映了地方政府在提供公共秩序、促進社會平等方面發(fā)揮重要的功能，并通過被試對“安全一公正”情境的感知得以體現(xiàn)。

其三，關(guān)于對權(quán)力合法性的意識形態(tài)維度的認識，大學生網(wǎng)民對媒體的信任這一政治信任受媒介信息接觸的顯著影響。作為中國社會的主流媒體，央視、人民日報等承載著弘揚社會主旋律、營造健康輿論環(huán)境的重要職能。接收央視等主流媒體信息的大學生群體比不瀏覽這類媒介信息的大學生群體對媒體的信任度更高。這驗證了既有觀點，即受眾對特定媒介信息的使用頻率，往往會影響其對這類媒介的信任度。與此同時，瀏覽外媒信息比不瀏覽外媒信息的受眾，更不信任國內(nèi)官媒。這反映了當處在不同于國內(nèi)官媒信息的競爭性媒介框架情境中，人們在接觸競爭性框架信息后，可能會降低對既有主流媒介的信任度，甚至質(zhì)疑主流輿論觀點。相比之下，在同質(zhì)化的輿論環(huán)境下（即當缺乏獲取競爭性媒介信息源的渠道時），受眾只能選擇瀏覽主流媒介信息，進而對這類媒介的信任度更高。當然，也可能因為這部分受眾缺乏獲取競爭性、替代性異質(zhì)化信息的主觀動機或需求，抑或是尋求異質(zhì)性信息的成本過高，而選擇接收國內(nèi)主流媒體信息。

接觸國內(nèi)相關(guān)媒介信息，會顯著提高受眾對這類媒介的信任。另外，對外部情境的安全感知和平等意識均顯著影響了受眾的官媒信任，表現(xiàn)為安全感越強，受眾對國內(nèi)媒體越信任；平等意識越強，同樣對官媒越信任。這表明，官媒在生產(chǎn)、傳播社會正能量信息，以增強受眾的安全感、平等意識方面發(fā)揮了積極作用。顯然，基于意識形態(tài)合法性的官媒信任得以提高，離不開有效的信息管控，彰顯了黨和政府在日常的輿論宣傳方面的政策效果。

與既有研究將權(quán)威主義人格、意識形態(tài)立場作為解釋信息接觸影響公眾政治信任的中介變量的做法不同，本文認為，從邏輯上而言，個體內(nèi)在的心理特質(zhì)是在長期對外部情境的感知與互動過程中形成、演化的，因而關(guān)于個體政治信任等態(tài)度的形成，對外部威脅的認知或平等意識這類情境感知因素，比權(quán)威主義人格、意識形態(tài)立場更具基礎(chǔ)性的解釋地位。同時這一邏輯得到了本研究的經(jīng)驗支撐。上述三個維度的政治信任分析一致表明：長期接觸境外媒體等異質(zhì)性較強信息的受眾，其意識形態(tài)立場更易受到西方自由主義這類對立價值觀的影響，往往會表現(xiàn)出對我國主流公共輿論和價值立場的抵抗和質(zhì)疑；另一方面，在缺乏競爭性框架的同質(zhì)化媒介信息環(huán)境中，一旦受眾有機會接觸外媒等競爭性媒介提供的信息時，會削弱其既有的立場傾向，表現(xiàn)出與既有主流社會價值相悖的立場。由此不難理解少數(shù)大學生在網(wǎng)上發(fā)表辱華言論等違背主流公共輿論的行為。

一般而言，受教育程度越高的人，理性決策能力往往越強。行為體形成何種態(tài)度或做出什么樣的決策，很大程度上基于其掌握的信息以及對信息的認知力。因而，從邏輯上看，媒介信息接觸往往發(fā)生在行為體對環(huán)境的知覺、判斷前，即掌握相關(guān)信息是理性決策、反應的前提和基礎(chǔ)。這一過程同樣伴隨著在接觸相應信息后，個體會基于所掌握的信息對相關(guān)媒介或政府的可信度做出評價或修正其原有態(tài)度。這樣一來，由于信任某類媒介，而更傾向于瀏覽相關(guān)媒介提供的信息。因而，媒介信任反過來又會進一步影響受眾的信息獲取偏好，即出現(xiàn)“信息選擇性接觸”現(xiàn)象。傾向于信任與政府立場一致的信息的受眾，由于長期接觸這類信息，會表現(xiàn)出更信任政府、服從權(quán)威的政治傾向。這種相互強化的內(nèi)在邏輯可能會制約個體在面臨新事物和更加不確定情境中的認知與決策效果。

五、結(jié)論與思考

（一）研究發(fā)現(xiàn)

本文基于2019年大學生網(wǎng)民調(diào)查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，接觸外媒信息會在程序合法性、意識形態(tài)合法性以及績效合法性三個維度上均削弱受眾的政治信任。相比之下，瀏覽國內(nèi)官方媒體信息則可能增強受眾對程序合法性和意識形態(tài)合法性的認同這兩個維度的政治信任（即分別表現(xiàn)為“堅持黨的領(lǐng)導”“信任官媒”），而對提升績效合法性這一維度的政治信任（即信任地方政府）沒有產(chǎn)生顯著的影響。另外，對外部情境的安全感知顯著影響了受眾的政治信任，表現(xiàn)為安全感越強，大學生網(wǎng)民對程序合法性、意識形態(tài)合法性和績效合法性三個維度的認同度也越高。相比之下，平等意識對績效合法性、意識形態(tài)合法性兩個維度的認同產(chǎn)生了顯著的影響，表現(xiàn)為大學生的平等意識越強，越傾向于信任政府和官媒，而對程序合法性的認同未產(chǎn)生預期的影響效果。

青年群體的政治信任是折射社會輿情的晴雨表。大學生網(wǎng)民對官媒信任高于政府信任和政黨信任，即基于媒介宣傳的意識形態(tài)合法性比基于經(jīng)濟社會發(fā)展的績效合法性、“堅持黨的領(lǐng)導”原則所呈現(xiàn)的程序合法性更具韌性。這或許反映了不同政治實體在塑造公眾政治信任方面的特性。接觸特定的媒介會影響受眾對這類媒介的信任，而削弱對競爭性媒介框架的信任以及對此類媒介信息的接觸，這折射出，同“輿論是社會的‘皮膚’”這一觀點相比，媒介則是塑造公眾觀念的“皮膚”，并且媒介信息接觸對政治信任的塑造是強有力的，某種程度上反映了媒介信息接觸對受眾政治態(tài)度的影響或許類似“皮下注射”效果。小約瑟夫·奈等人指出，“二戰(zhàn)”后隨著民眾預期的提高、全球化效應以及官僚機構(gòu)的失靈，自由民主社會中的人們對政府的信任逐漸下降，當然，這離不開媒體傾向于以消極方式報道政府。這與本文討論的中國情境中公眾政府信任存在一定的區(qū)別，在中國過去幾十年高速發(fā)展的績效主義邏輯支配下，公眾對地方政府的信任始終保持有較高水平。

（二）思考與討論

作為政治學的經(jīng)典議題，盡管有不少研究嘗試從媒介使用視角分析青年群體的政治信任，但罕有研究注意到情境感知在其中的作用。本研究的主要價值表現(xiàn)為：在理論上，本文的研究發(fā)現(xiàn)可以對既有觀點做更深入的思考，即人是容易輕信的動物，當一個人長期接觸什么樣的信息，便容易輕信什么樣的信息。不過，這一過程受到受眾如何感知外部威脅以及如何對社會公正現(xiàn)象進行思考的平等意識這類更微觀的心智基礎(chǔ)因素的影響。這表明，個體內(nèi)在的認知模式、人格特質(zhì)乃至價值立場如何與外在的媒介信息互動，進而影響其政治信任，是一個極為復雜的政治社會現(xiàn)象。這或許可提供以下政策層面的啟示：其一，今后如何通過強化人們對意識形態(tài)或程序合法性的認同，為維持較高水平或增強公眾政治信任提供更穩(wěn)定、持久的“合法性三角”基礎(chǔ)，是應對當前社會所面臨的政治信任危機的重要戰(zhàn)略方向。其二，如何處理境外媒體這類異質(zhì)性、競爭性媒介信息對國內(nèi)主流輿論、核心價值觀的沖擊，是我國今后一段時間內(nèi)如何引導公共輿論的重要挑戰(zhàn)。盡管近年來高筑網(wǎng)絡“防火墻”的媒介管控政策取得顯著的成效，但仍無法有效防范少數(shù)群體通過各種途徑獲得外媒信息，進而產(chǎn)生或加劇與主流意識形態(tài)相左的政治立場。

從傳播心理視角分析青年群體政治信任的研究，在國內(nèi)仍處于起步階段，探討青年群體政治信任的心理動機及其信息接觸的邏輯，具有廣闊的研究和應用前景。然而，本研究圍繞大學生網(wǎng)民政治信任的心理動機及信息接觸行為邏輯的分析也停留在初步的探索階段，尚存諸多不足：首先，在國內(nèi)外安全局勢瞬息萬變，數(shù)字技術(shù)加速迭代的人工智能時代，本文使用基于非概率抽樣獲得的截面數(shù)據(jù)，這可能影響研究結(jié)論的外部效度；其次，相關(guān)變量的測量指標的選取、問卷調(diào)查的執(zhí)行質(zhì)量仍有一定的改進空間；再次，對于情境感知在媒介信息接觸影響政治信任過程中，所發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應未能進行更深入的分析。上述缺憾將在筆者后續(xù)的調(diào)查研究中嘗試加以彌補。

參考文獻：

① 后物質(zhì)主義價值觀是比較政治研究（特別是政治文化領(lǐng)域）的重要概念，〔美」羅納德·英格爾哈特：《靜悄悄的革命——西方民眾變動中的價值與政治方式》，葉娟麗等譯，上海人民出版社2016年版，第235-261頁。

② 鄭振清、蘇毓淞、張佑宗：《公眾政治信任的社會來源及其變化——基于2015年“中國城鄉(xiāng)社會治理調(diào)查”（CSGS）的實證研究》，《政治學研究》2018年第3期。

③進一步說明：關(guān)于政治信任的研究也可從制度主義和文化主義兩大路徑加以理解?！爸贫纫晃幕甭窂剿w的文獻及其涉獵的主張范式與“馬克思主義階級政治學一理性選擇的自由民主政治學”路徑有較大的相似之處，但后一范式路徑的視野更大。受篇幅限制，本文在“制度—文化”路徑所涉獵的文獻基礎(chǔ)上，嘗試從“馬克思主義階級政治學一理性選擇的自由民主政治學”這一路徑劃分角度對政治信任的既有研究路徑做整合性概述。

④EastoD（1975）.Areasessmentoftheconceptofpoliticalsupport.BritishJourmalofPoliticalScience，5（4），45-457.

⑤ LiL（2016）.Reasessngtrustineentraloverment：Evidencefrofivenatioalsuveys.TehnaQuaterly，22511.

⑥ ShiT0l）.laldltslebcmpaiei419.

⑦ TangW.Publicopinionand political change inChina.Stanford University Press，20o5，p.55-78.

⑧ WangZ2005）foreegeneialisooicevelontdliaustininantetioalevie15（1），155-171.

⑨ 高學德、翟學偉：《政府信任的城鄉(xiāng)比較》，《社會學研究》2013年第2期。

⑩ 肖唐鏢、王欣：《中國農(nóng)民政治信任的變遷—對五省份60個村的追蹤研究（1999-2008）》，《管理世界》2010年第9期。

① 馬得勇：《政治信任及其起源一對亞洲8個國家和地區(qū)的比較研究》，《經(jīng)濟社會體制比較》2007年第5期。

? WimmerA（2o17）.Powerandpride：NationalidentityndethopoliticalinequalityroundtheorldWorldolitis，69（4），069

? 趙健池、王正緒：《政治信任：概念史回溯與實證研究反思》，《復旦學報（社會科學版）》2021年第1期。

? ChongD，Druckao.oyrgdofatiimpitieliteviontsJoualof），99-118.

? SlothusReC）alteddi4.? DruckmanJN（2oo1）.Theimplicationsofframingefectsforcitizencompetence.PoliticalBehavior，23（3），2-256.

① NelsonTE，OleyZMwsonRA（997）.owardasychologyofframingeffcts.olitialBehavir9（3）46

? TverskyA，KahnemanD.（1981）.Theframingofdecisionsandthepsychologyofhoice，cience，211（4481），4-458.

? ［美］約翰·扎勒：《公共與論》，陳心想等譯，中國人民大學出版社2013年版，第68頁。

? JamesN.ruleciltdeePolitical Science Review，98（4），671-686.

? RobertM.Etan（1993），F(xiàn)raing：towardaificaionofracturedradigm，Jouralofommunication43（4），.

②DietramA.heufele（1999），F(xiàn)ramingastheoryofmeiaeects，Journalofommunication，49（1），2.

? ThomasE.slaedeio）? DenisCogcbil? ThomasE.NelsonRosaewsondZoeOxley997），MediaamngofCivilibertiesoficdItsectoTeaeAmericanPolitical ScienceReview，91（3），567-583.

③馬得勇：《威權(quán)人格的起源與演變—一個社會演化論的解釋》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》2022年第2期。

? Ducit.J.AalsgioialdedcidcinitalolSanDiego，CA：AcademicPress.2001，pp.41-113.

? DuckitJamp;bocolelico（204 ? DucitJamp;blteejlosoeafi）1861-1892.

（20 ? 郭敬文、孫秀林：《不公正體驗、媒介使用與政府信任》，《社會發(fā)展研究》2018年第4期。

? VincentPrice，JZl93）etteeatieasresepodpcatooeseacubQuarterly，57（2），133-164.

? 馬得勇、王麗娜：《公共輿論傾向如何形成？——對網(wǎng)民政治信任的實證分析》，《探索》2016年第6期。

（204號 ? 馬得勇、張志原：《公共輿論的同質(zhì)化及其心理根源——基于網(wǎng)民調(diào)查的實證分析》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》2017年第4期。? 邵梓捷、季程遠：《政治傳播中的認知框架效應分析——基于中國的一項調(diào)查實驗》，《上海行政學院學報》2018年第1期。③馬得勇、蘭曉航：《精英框架對大學生有影響嗎——以實驗為基礎(chǔ)的實證分析》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》2016年第3期。? 馬得勇、陸屹洲：《復雜輿論議題中的媒體框架效應——以中美貿(mào)易爭端為案例的實驗研究》，《國際新聞界》2020年第5期。③ 陸屹洲、馬得勇：《媒體框架效應及其持續(xù)性——以中美經(jīng)貿(mào)摩擦為議題的實驗研究》，《新聞大學》2020年第11期。

? LauRRRedOatagdataggitieristinicalisiainAmec1iilScience，vol.no，951-971.

? LodgeandbsdiedltsandtheBoundsofRationality，CambridgeUniversityPress，2o，pp.183-213.

? 說明：根據(jù)檢索，筆者目前尚未發(fā)現(xiàn)近五年有相關(guān)學術(shù)機構(gòu)或者個人公開發(fā)布關(guān)于公眾安全感知、公正信念的研究數(shù)據(jù)。受國家互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管政策等不可逆因素的影響，研究團隊在2020年之后幾年的網(wǎng)絡調(diào)查中，未能將公眾的國家安全感知等概念所涉及的指標納入問卷。? GordonAllport，G.，AHandbookofSocialPsychology.Worcester：Clark UniversityPress，1935.pp.798-825.

? 趙鼎新：《國家合法性和國家社會關(guān)系》，《學術(shù)月刊》2016年第8期。

? 從績效合法性、程序合法性及意識形態(tài)合法性三個維度來討論公眾對政府、政黨以及主流媒體（官媒）等政治實體的信任或支持，具有一定的理論整合價值。這既是將國家權(quán)力合法性理論引入政治信任研究中，也是通過政治信任議題來檢驗、拓展權(quán)力合法性理論。④王麗萍：《實證寬容：民主理論框架與多元社會背景》，《天津社會科學》2020年第2期。

? 盡管近年來自媒體、社交媒體日漸成為主流媒體，但在中國輿論場域下要接受政府的輿論引導和監(jiān)管，并且大量政府機關(guān)、企事業(yè)團體也陸續(xù)進駐各大社交媒體平臺（如開通官方賬號并發(fā)布動態(tài)），總體來看，在社交媒體時代的中國社會，公共輿論總體上仍有官媒主導。④馬得勇、候為剛：《政治興趣、媒介信任抑或認知需求？——網(wǎng)民媒介使用的心理分析》，《華中師范大學學報（人文社會科學版）》2022年第5期。

? 王麗娜、馬得勇：《新媒體時代媒體的可信度分析——以中國網(wǎng)民為對象的實證研究》，《武漢大學學報（人文科學版）》2016年第1期。? 候為剛：《媒體使用與公眾安全感研究》，《情報雜志》2022年第5期。

? Sirlleaiol1018-1043.

? 原始問卷的這十個問題的賦值得分相同， 3= 完全不擔心， 4= 不太擔心， 5= 比較擔心， 6= 非常擔心。

SibleyCGcitoedeaorientationoverafive-month period.PoliticalPsychology，28（3），357-371.

［美］羅納德·英格爾哈特：《發(fā)達工業(yè)社會的文化轉(zhuǎn)型》，張秀琴譯，社會科學文獻出版社2013年版，第67-106頁。

③王麗娜、馬得勇：《新媒體時代媒體的可信度分析——以中國網(wǎng)民為對象的實證研究》，《武漢大學學報（人文科學版）》2016年第1期。 馬得勇、陸屹洲：《信息接觸、威權(quán)人格、意識形態(tài)與網(wǎng)絡民族主義一中國網(wǎng)民政治態(tài)度形成機制分析》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》2019年第3期。

⑤〔德］伊麗莎白·諾爾·諾依曼：《沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚》，董璐譯，北京大學出版社2013年版，第188-189頁。（204號 PeterBeatieialElidoayibldUkepKong：theChineseUniversityofHongKong，2O19，p.169.

⑤ 〔美］小約瑟夫·奈，菲利普·澤利科，戴維·金：《人們?yōu)槭裁床恍湃握?，朱芳芳譯，商務印書館2015年版，第149-164頁。

（作者系國際關(guān)系學院公共管理系講師）【責任編輯：劉璐】