摘要：采用“基本政策—產(chǎn)業(yè)鏈—創(chuàng)新共同體”三維分析框架，并結(jié)合“主體—目標(biāo)—工具”分析路徑，構(gòu)建其與實施效果之間的作用機(jī)制理論分析框架，運(yùn)用文本和統(tǒng)計數(shù)據(jù)對京津冀地區(qū)科技創(chuàng)新政策協(xié)同及其實際效果進(jìn)行實證分析。研究發(fā)現(xiàn)：三地從多維度加大了科技創(chuàng)新政策協(xié)同力度；區(qū)域內(nèi)環(huán)境面政策工具供給要高于供給面和需求面政策工具，需求面政策工具總體供給不足；產(chǎn)業(yè)鏈維度的政策工具供給最為充足的環(huán)節(jié)是研發(fā)，其次是推廣和服務(wù)環(huán)節(jié)，知識產(chǎn)權(quán)和成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)供給低且相關(guān)不大，產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈融合工具乏力；在共同體維度方面，方案規(guī)劃類工具主要集中于創(chuàng)新共同體建設(shè)方面，在平臺建設(shè)、科技產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)服務(wù)、合作示范區(qū)、改革實驗區(qū)層面存在工具供給不足的問題。從效果上看，區(qū)域科技創(chuàng)新總體能力有提升，但科技創(chuàng)新梯度差異并未明顯降低且呈現(xiàn)新情況；科技創(chuàng)新協(xié)同度呈上升趨勢，離高度協(xié)同狀態(tài)仍有很大差距；區(qū)域創(chuàng)新機(jī)制建設(shè)取得重要進(jìn)展，但體系化和高質(zhì)量發(fā)展方面有待進(jìn)一步提升；區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)初步形成，但是河北一些重要節(jié)點城市活躍程度低，影響了其創(chuàng)新吸納和承接。

關(guān)鍵詞：協(xié)同發(fā)展；科技創(chuàng)新；政策工具；京津冀；政策協(xié)同

中圖分類號：F124.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A"文章編號：1007-2101（2025）02-0044-14

持續(xù)推進(jìn)京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體建設(shè)是京津冀協(xié)同發(fā)展的一項重要任務(wù)，對于京津冀協(xié)同發(fā)展而言，協(xié)同創(chuàng)新是重中之重，而科技創(chuàng)新政策是實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新的工具和手段。然而，在實踐中，科技創(chuàng)新政策主體之間、政策目標(biāo)與政策工具之間、政策工具的組合使用等方面都可能存在不相協(xié)同的問題，區(qū)域內(nèi)部也可能存在創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域融合難、區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)難等棘手問題。

在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的影響下，京津冀地區(qū)已經(jīng)通過了一系列的政策文件，進(jìn)行了一系列協(xié)同創(chuàng)新政策實踐。政策文本是政策的核心構(gòu)成要素。[1]因此，針對京津冀地區(qū)科技創(chuàng)新政策文本和實際效果的量化分析能夠反映京津冀地區(qū)科技創(chuàng)新政策協(xié)同情況，揭示其背后的作用機(jī)制。這有助于為進(jìn)一步提升京津冀地區(qū)科技創(chuàng)新政策的整體協(xié)同能力提供政策支持，有助于為我國其他地區(qū)科技創(chuàng)新政策協(xié)同實踐提供一定的依據(jù)。

本文以京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略背景為基礎(chǔ)選取政策文本和相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用“基本政策—產(chǎn)業(yè)鏈—創(chuàng)新共同體”三維分析框架，并結(jié)合“主體—目標(biāo)—工具”分析路徑，構(gòu)建其與實施效果之間作用機(jī)制的理論分析框架，通過文本量化分析和實證相結(jié)合的方法，對京津冀科技創(chuàng)新政策協(xié)同和實施效果進(jìn)行實證分析。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）科技創(chuàng)新政策協(xié)同的研究綜述

跨界、跨區(qū)域政策協(xié)同包括政策合作、政策協(xié)調(diào)、政策整合等類型。政策協(xié)同本質(zhì)上是通過塑造協(xié)同價值、建立協(xié)同目標(biāo)、打造協(xié)同機(jī)構(gòu)和選擇協(xié)同工具等策略，推動由政策整合、政策協(xié)調(diào)和政策合作三個層級組成的有效協(xié)同運(yùn)轉(zhuǎn)的過程。[2]近年來，將政策工具和政策主體、政策目標(biāo)等結(jié)合起來成為學(xué)界區(qū)域政策協(xié)同分析的主要趨勢。隨著文本挖掘方法的興起，由此構(gòu)建的多維政策協(xié)同政策分析框架有助于將其分析推向?qū)嵶C化、立體化。這一趨勢也反映到科技創(chuàng)新政策研究領(lǐng)域。

1.從多維角度構(gòu)建科技創(chuàng)新政策工具分析框架，分析政策工具類型、比例構(gòu)成、演進(jìn)特征等。Hoppman等從科技政策作用層次將其分為戰(zhàn)略層、綜合層和基本層。[3]田進(jìn)等從基本政策和創(chuàng)新鏈兩個維度構(gòu)建政策工具分析框架分析了2006—2017年我國農(nóng)業(yè)科技政策工具類型比例構(gòu)成、政策主體構(gòu)成和創(chuàng)新環(huán)節(jié)政策供給等問題。[4]朱桂龍等從“層面—目標(biāo)—工具”三維框架分析協(xié)同創(chuàng)新政策變遷過程，認(rèn)為我國科技創(chuàng)新政策呈現(xiàn)“橄欖型”分布、 工具上環(huán)境面為主供給面為輔等特征。[5]

2.將科技創(chuàng)新政策看作是科技、科學(xué)和創(chuàng)新政策的綜合體，從多元系統(tǒng)、多元主體和多活動環(huán)節(jié)來理解科技創(chuàng)新政策及其工具。Liu等認(rèn)為創(chuàng)新系統(tǒng)由研究、實施、終端應(yīng)用、鏈接和教育五個活動環(huán)節(jié)構(gòu)成。[6]Hekkertmp等從創(chuàng)業(yè)活動、知識創(chuàng)造、知識擴(kuò)散等7個方面來解釋技術(shù)創(chuàng)新動力系統(tǒng)構(gòu)成。[7]

3.在科技創(chuàng)新政策內(nèi)容協(xié)同分析方法方面，文本數(shù)據(jù)挖掘和量化分析越來越受到學(xué)界重視，而在科技創(chuàng)新政策效果評價方面，聚類分析及因子分析、灰色關(guān)聯(lián)評價法及熵權(quán)法、多期雙重差分等方法受到重視。[8-10]

4.將政策工具與其他維度一起構(gòu)建科技政策協(xié)同量化分析框架。例如，李梓涵昕等構(gòu)建政策目標(biāo)、政策工具、政策協(xié)同與執(zhí)行的三維分析框架分析中韓科技政策效果[11]，白彬等從政策工具、創(chuàng)新周期、政策客體維度構(gòu)建分析框架[12]。

（二）京津冀科技創(chuàng)新政策協(xié)同的研究綜述

京津冀科技創(chuàng)新政策協(xié)同是在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略背景下進(jìn)行的，因此其政策協(xié)同問題開始引起了一些學(xué)者的關(guān)注。科技政策協(xié)同包括政策主體、目標(biāo)、工具等要素的協(xié)同，也包括各個政策子系統(tǒng)的協(xié)同。劉曉燕等從府際關(guān)系探討了京津冀多層科技創(chuàng)新政策協(xié)同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)化特征，發(fā)現(xiàn)中央政策主體合作網(wǎng)絡(luò)中的度中心性與政策擴(kuò)散廣度具有相關(guān)性，而地方政策主體合作網(wǎng)絡(luò)特征與政策執(zhí)行強(qiáng)度具有相關(guān)性。[13]周密等構(gòu)建“政策主體—政策目標(biāo)—政策工具—政策具體內(nèi)容”四元分析框架，比較分析了京津冀和長三角科技創(chuàng)新政策協(xié)同問題，認(rèn)為長三角更關(guān)注創(chuàng)新協(xié)同機(jī)制構(gòu)建，京津冀更關(guān)注人才引進(jìn)，兩者都已經(jīng)形成了以環(huán)境型政策工具為主的多元政策工具組合[14]，胡悅等關(guān)注了京津冀城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)問題[15]，而張貴等分析了京津冀知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)問題[16]。在京津冀科技創(chuàng)新協(xié)同政策實施后的效果方面，學(xué)界多基于SBM模型、耦合度模型、數(shù)據(jù)包絡(luò)模型對其效果進(jìn)行評價[17-19]。

綜上所述，政策工具是分析科技政策及其政策協(xié)同理論框架的重要變量，從基本政策、產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新共同體維度構(gòu)建理論分析框架具有前期理論研究基礎(chǔ)支持，通過文本挖掘技術(shù)有助于對京津冀科技創(chuàng)新政策協(xié)同度進(jìn)行量化實證分析?；趨f(xié)同度模型、創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)等方面的實證量化方法能夠有效地測算京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施以來科技創(chuàng)新協(xié)同方面的實際效果。然而，通過文獻(xiàn)綜述也發(fā)現(xiàn)，在區(qū)域科技創(chuàng)新協(xié)同政策工具和區(qū)域科技創(chuàng)新協(xié)同實際效果之間建立實證聯(lián)系的研究存在不足，具有較大的研究空間。本研究嘗試從多維政策工具與多維度政策協(xié)同實際效果之間構(gòu)建作用機(jī)制分析框架，以探討不同類型的政策工具是如何從政策供給層面影響政策協(xié)同的實際效果。

二、研究設(shè)計

（一）政策文本收集和數(shù)據(jù)庫建立

以京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施為背景，京津冀科技創(chuàng)新政策文本搜索途徑主要包括：（1）三地人民政府和相關(guān)主管部門政府網(wǎng)站；（2）中國法律知識資源總庫、清華大學(xué)政府文獻(xiàn)中心數(shù)據(jù)庫等平臺。首先，通過相關(guān)官方收集相關(guān)政策獲取政策清單，然后圍繞文件名、出臺時間、發(fā)文機(jī)關(guān)等重要信息根據(jù)三維度分地區(qū)進(jìn)行編碼并形成數(shù)據(jù)庫。同時，下載需要進(jìn)行內(nèi)容分析的重要政策文本的電子版。共收集了455份文件，其中京津冀三地分別為146、129、144份，三地科技創(chuàng)新協(xié)同政策或協(xié)議36份。專利合作方面的數(shù)據(jù)搜索途徑主要是通過中國知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)專利信息服務(wù)平臺獲取，通過社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet進(jìn)行分析。統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自《全國技術(shù)市場統(tǒng)計年度報告》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、三地的科技統(tǒng)計年鑒。

（二）京津冀科技協(xié)同創(chuàng)新三維分析框架構(gòu)建

通過初步分析收集的政策文件，在京津冀協(xié)同發(fā)展背景下，三地均強(qiáng)調(diào)在按照京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展要求和定位的基礎(chǔ)上增加了基本政策維度，在產(chǎn)業(yè)維度層面增加了工具供給，同時三地也突出了科技創(chuàng)新共同體、示范區(qū)、實驗區(qū)等的建設(shè)，并形成了一系列合作協(xié)議。因此，在協(xié)同發(fā)展背景下，京津冀地區(qū)科技創(chuàng)新政策存在多維度政策疊加作用，為了更好地揭示這種復(fù)雜的作用過程，本研究提出了如圖1所示三維度分析框架。多維度政策不斷出臺和落實使京津冀科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展越來越可預(yù)期，由此也帶動了區(qū)域政府和企業(yè)之間、企業(yè)和企業(yè)之間、社會組織之間、企業(yè)和社會組織之間的合作。[20]

1.X維度：基本政策工具。三地各自的科技創(chuàng)新能力構(gòu)成了協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)，這離不開三地科技創(chuàng)新基本政策的支持。本文采用羅斯韋爾等提出的供給面、需求面和環(huán)境面政策工具劃分類型予以分析。[21]其中，環(huán)境面政策工具主要是指通過法制、規(guī)劃、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、創(chuàng)新氛圍營造等為科技創(chuàng)新發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境而言的政策工具。供給類政策工具主要是指通過支持和資助科技研發(fā)項目、人才、企業(yè)、院校、實驗室等發(fā)展而推動科技創(chuàng)新發(fā)展的政策工具。需求類政策工具主要是指通過科研成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)權(quán)交易、市場扶植、激勵消費(fèi)、進(jìn)出口等拉動科技創(chuàng)新需求的政策工具類型。

2.Y維度：科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈維度。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)圍繞“創(chuàng)意→投入→生產(chǎn)→傳播與銷售→最終消費(fèi)者購買”等環(huán)節(jié)構(gòu)成其基本產(chǎn)業(yè)鏈。[22]具體到科技產(chǎn)業(yè)價值鏈來說，主要包括研發(fā)—知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化與保護(hù)—科技推廣與服務(wù)—科技成果轉(zhuǎn)化這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并要形成相應(yīng)專門的政策工具予以推動。從創(chuàng)新的角度看，融合創(chuàng)新日益成為一種重要的政策工具，并能推動科技產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，由此需要發(fā)展出更為精準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)鏈定位和管理工具。

3.Z維度：創(chuàng)新共同體。創(chuàng)新共同體一般由共同價值觀和目標(biāo)、創(chuàng)新資源、參與成員、參與主體、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制和形成基礎(chǔ)構(gòu)成。[23]科技創(chuàng)新需要在空間層面形成包括產(chǎn)業(yè)園、示范區(qū)、雙創(chuàng)基地等形態(tài)的共同體。這些創(chuàng)新共同體既包括行政轄區(qū)內(nèi)的共同體，也包括跨行政轄區(qū)的共同體，前者可以通過轄區(qū)內(nèi)的共同體規(guī)劃及針對性的相關(guān)政策工具予以發(fā)展，后者更多地需要協(xié)同規(guī)劃和機(jī)制、協(xié)議等政策工具予以發(fā)展。

（三） 作用機(jī)制

如圖2所示，政策工具的三個維度和政策目標(biāo)、政策主體一起構(gòu)成了區(qū)域科技創(chuàng)新政策協(xié)同體系的重要構(gòu)成內(nèi)容，并通過由“主體—目標(biāo)—工具”協(xié)同所產(chǎn)生的總體效力及三個維度各自影響力對區(qū)域科技創(chuàng)新能力和梯度、區(qū)域科技創(chuàng)新協(xié)同度、區(qū)域科技創(chuàng)新平臺或機(jī)制建設(shè)、區(qū)域科技創(chuàng)新合作（空間）網(wǎng)絡(luò)等效果產(chǎn)生影響。其中，X維度主要是通過整體環(huán)境改變、政策供給推動和需求拉動起作用，Y維度主要通過產(chǎn)業(yè)的融合、區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈管理產(chǎn)生影響，Z維度主要是通過共同體要素集聚和主體間合作產(chǎn)生影響。

X維度中的環(huán)境面政策更多的是從宏觀層面作用于科技創(chuàng)新環(huán)境，而供給和需求層面更多的是直接作用于科技創(chuàng)新企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、科技服務(wù)企業(yè)或機(jī)構(gòu)，其作用更多體現(xiàn)在中觀和微觀層面。因此，X維度結(jié)構(gòu)失衡既會影響到區(qū)域內(nèi)科技創(chuàng)新總體環(huán)境層面，也會影響到科技創(chuàng)新中觀和微觀層面?？傮w而言，京津冀地區(qū)盡管環(huán)境面政策工具總體供給充足，但主要傾向于策略性或規(guī)劃性工具，與新時代科技創(chuàng)新體制建設(shè)相適應(yīng)的工具存在缺失，區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新風(fēng)氣有待進(jìn)一步提升。供給層面更傾向于對科技創(chuàng)業(yè)和人員的資助和獎勵，對科技服務(wù)企業(yè)關(guān)注存在不足，并且其供給資助力度與其他區(qū)域相比有所欠缺。需求層面供給不足，說明其政策供給仍受傳統(tǒng)體制和機(jī)制影響，對于自下而上的市場需求力量關(guān)注不夠。同時，X維度對Z維度的關(guān)照不夠，會影響到京津冀協(xié)同創(chuàng)新體政策在區(qū)域內(nèi)的落實，降低X和Z維度雙重疊加效果。

Y維度主要通過管理和融合作用途徑對京津冀三地科技產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外拓展發(fā)展產(chǎn)生影響。產(chǎn)業(yè)界的區(qū)域創(chuàng)新平臺和機(jī)制、承接地產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈契合程度和Y維度密切相關(guān)。Y維度對其他環(huán)節(jié)的政策供給不足，會影響區(qū)域內(nèi)科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈的完整度和競爭力。Y維度缺乏X維度在科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈管理層面的政策關(guān)照，會影響到區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈管理水平的提升。Y維度缺乏Z維度的政策關(guān)照，會影響到Y(jié)維度和Z維度的政策疊加效果，突出表現(xiàn)在缺乏對協(xié)同創(chuàng)新過程中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的詳細(xì)規(guī)定，缺乏對區(qū)域產(chǎn)權(quán)吸納、輸出和交易中存在問題解決的針對性規(guī)定。

Z維度通過協(xié)同規(guī)劃、協(xié)議等對科技產(chǎn)業(yè)集聚和多元主體合作產(chǎn)生影響，進(jìn)而會對京津冀科技產(chǎn)業(yè)鏈空間層面的協(xié)同發(fā)展產(chǎn)生影響。Z維度需要側(cè)重在創(chuàng)新資源與創(chuàng)新承接地之間建立有效的合作通道和機(jī)制，同時需要提升承接地產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力。Z維度供給領(lǐng)域不足，會影響到區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新領(lǐng)域的深入拓展，Z維度工具在組織保障體系層面供應(yīng)不足會影響到區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新政策的落實。Z維度許多政策仍處于合作框架層面，還需要更多的可操作性政策才能落實。

此外，政策工具本身的協(xié)同效力對政策的最終效果具有重要影響。采用公式（1）度量計算2014—2021年間京津冀科技創(chuàng)新政策的協(xié)同總效力，采用公式（2）度量計算各年度政策的平均效力。[24]

YTPEi=∑Nj=1Pj×PMj×PGj，i∈［2014，2021］（1）

TPEi=∑Nj=1Pj×PMj×PGj[]N，i∈［2014，2021］（2）

其中，i代表年份，N代表第i年發(fā)布的政策的總數(shù)量，Pj代表第j條政策的政策力度得分，PMj代表第j條政策的政策措施得分，PGj代表第j條政策的政策目標(biāo)得分。而YTPEi和TPEi則分別代表第i年政策的總效力和總協(xié)同度。其中，政策量化賦值是按1～5分予以量化賦值。政策力度量化標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。政策措施又細(xì)分為行政、人事、財政、金融四類予以量化，其中行政措施量化標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。

（四）京津冀科技創(chuàng)新協(xié)同度

1.指標(biāo)選取?？萍紕?chuàng)新活動投入、產(chǎn)出和環(huán)境是衡量區(qū)域科技創(chuàng)新效果的重要指標(biāo)，采用熵值法來確定權(quán)重。其中，Ramp;D人員數(shù)（X11）、Ramp;D人員折合全時當(dāng)量（X12）、Ramp;D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出（X13）、Ramp;D投入強(qiáng)度（X14）、政府財政科技支出（X15）是衡量科技創(chuàng)新投入的具體指標(biāo)?？萍颊撐臄?shù)（X21）、國內(nèi)專利申請受理數(shù)（X22）、國內(nèi)專利申請授權(quán)數(shù)（X23）、新產(chǎn)品銷售收入（X24）、技術(shù)市場成交額（X25）是衡量科技創(chuàng)新產(chǎn)出的具體指標(biāo)。高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)（X31）、科普人員數(shù)（X32）、Ramp;D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出中科研儀器和設(shè)備支出（X33）、國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)（X34）、人均地區(qū)生產(chǎn)總值（X35）作為衡量科技創(chuàng)新環(huán)境的具體指標(biāo)。

2.協(xié)同度計量模型。協(xié)同度是計量區(qū)域協(xié)同實際效果的重要指標(biāo)，將京津冀科技創(chuàng)新視為復(fù)合系統(tǒng)，由此可以構(gòu)建復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度測度模型。[25]復(fù)合系統(tǒng)S={S1，S2，S3}，其中S1，S2，S3分別表示北京、天津與河北三個子系統(tǒng)。子系統(tǒng)為Si，i∈[1，3]，假設(shè)子系統(tǒng)發(fā)展過程中序參量為eij=（ei1，ei2，ei3，…，eij），其中βij≤eij≤αij，j∈[1，n]，n≥1，αij 和βij分別為序參量的上限值和下限值。這里假定 ei1，ei2，…，eij為正向指標(biāo)，則其取值越大，系統(tǒng)的有序程度就越高；若為負(fù)向指標(biāo)，則含義反之。子系統(tǒng)Si的序參量分量eij的系統(tǒng)有序度可表示為：

ui（eij）= 〖JB（{〗

eij-βijαij-βij，j∈［1，m］

αij-eijαij-βij，j∈［m+1，n］〖JB）〗（3）

子系統(tǒng)Si的有序度ui（eij）可表示為：

ui（eij）=∑ni=1wij×ui（eij），wij≥0且∑ni=1wij=1 （4）

在公式（4）中，wij表示序參量eij在維持子系統(tǒng)有序度方面所占的權(quán)重，其中ui（eij）∈[0，1]，ui（eij）的值越大，說明序參量eij對系統(tǒng)的有序效應(yīng)就越強(qiáng)，表明該子系統(tǒng)的有序程度就越高，反之則越低。

假設(shè)初始時刻為 t0，京津冀科技創(chuàng)新復(fù)合系統(tǒng)中某一子系統(tǒng)Si的系統(tǒng)有序度u0i（ei），在科技創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展演化進(jìn)程中的 t1時刻，子系統(tǒng)Si的系統(tǒng)有序度為u1i（ei），則京津冀科技創(chuàng)新復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)同度可用以下公式表示：

〖HJ1.7mm〗〖WTBX〗C=θ〖KF（S〗3∏3i=1|u1i（ei）-

u0i（ei）〖KF）〗|i∈[1，3]（5）

θ=min［u1i（ei）-u0i（ei）］

|min［u1i（ei）-u0i（ei）］| "（6）

公式（5）中，-1≤Clt;0為非協(xié)同狀態(tài)，0≤Clt;0.3為低協(xié)同狀態(tài)，0.3≤Clt;0.7為一般協(xié)同狀態(tài)，0.7≤C≤1為高度協(xié)同狀態(tài)。

三、京津冀科技創(chuàng)新協(xié)同政策實證分析

（一）政策工具多維度協(xié)同實證分析

1.X維度實證分析。如表3所示，整個區(qū)域和三地的政策工具類型中，環(huán)境面政策工具供給要高于供給面和需求面政策工具，需求面政策工具總體供給不足。其中，河北需求面政策工具供給最為欠缺。需求面政策工具不足會影響到區(qū)域內(nèi)企業(yè)投入科技創(chuàng)新服務(wù)的范圍和能力。京津冀三地供給面政策工具所占比例分別為32.4%、27.7%、33.6%，其中京冀較為接近，天津略低。三地供給面政策主要集中于人才引進(jìn)和專項資金支持，河北和天津科技金融服務(wù)供給政策力度亟待加強(qiáng)。

在基本政策關(guān)照京津冀科技協(xié)同創(chuàng)新方面，主要體現(xiàn)在環(huán)境面政策中的科技創(chuàng)新規(guī)劃中，供給面和需求面政策關(guān)照缺失嚴(yán)重，影響了區(qū)域內(nèi)科技協(xié)同創(chuàng)新意圖的具體化。

從目標(biāo)表述看，《北京市“十三五”時期加強(qiáng)全國科技創(chuàng)新中心建設(shè)規(guī)劃》（京政發(fā)〔2016〕44號） 中提出“初步建成京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體”的目標(biāo)，突出強(qiáng)調(diào)從優(yōu)化創(chuàng)新格局、機(jī)制建設(shè)、三類平臺建設(shè)、協(xié)同創(chuàng)新若干試點建設(shè)角度落實?！逗颖笔】萍紕?chuàng)新“十三五”規(guī)劃》（冀政字〔2016〕24號）中提出“京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體建設(shè)取得重大突破，定位清晰、分工明確、開放共享、協(xié)同一體的京津冀協(xié)同創(chuàng)新格局基本形成”的目標(biāo)，突出強(qiáng)調(diào)從戰(zhàn)略性創(chuàng)新平臺打造、創(chuàng)新資源流動共享、重點關(guān)鍵技術(shù)協(xié)同突破、體制機(jī)制構(gòu)建角度落實?！短旖蚴袊窠?jīng)濟(jì)與社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》（津政發(fā)〔2016〕2號）提出要“建設(shè)京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體”?！短旖蚴锌萍紕?chuàng)新“十四五”規(guī)劃》（津政辦發(fā)〔2021〕32號）提出“京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體建設(shè)深入推進(jìn)”的發(fā)展目標(biāo)。

從文本內(nèi)容進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，北京環(huán)境面政策工具主要運(yùn)用于科技規(guī)劃、經(jīng)費(fèi)管理、人才培養(yǎng)管理、科研設(shè)施和實驗室管理、知識產(chǎn)權(quán)管理、創(chuàng)新和科研風(fēng)氣培育等領(lǐng)域，凸顯首都創(chuàng)新體系、高精尖經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)建設(shè)，突出其在這些領(lǐng)域的推動和拉動作用。天津環(huán)境面政策工具主要運(yùn)用于知識產(chǎn)權(quán)管理、項目驗收和管理、行動計劃、外國專家和人才管理、創(chuàng)新和營商環(huán)境培育等領(lǐng)域，需要強(qiáng)化績效評價、管理體制創(chuàng)新等方面的政策供給，以此推動和拉動區(qū)域科技創(chuàng)新事業(yè)的發(fā)展。河北省環(huán)境面政策工具主要運(yùn)用于科技規(guī)劃和行動計劃、創(chuàng)新能力提升、基地和項目管理、雙創(chuàng)風(fēng)氣培育等，需要在營商和政務(wù)環(huán)境、知識產(chǎn)權(quán)管理、人才管理等方面強(qiáng)化政策供給力，由此推動和拉動區(qū)域科技創(chuàng)新事業(yè)的發(fā)展。從供給面政策工具看，北京資金資助突出首都科技創(chuàng)新體系和提升、國際科技合作和引進(jìn)、科技服務(wù)業(yè)促進(jìn)、高精尖產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶植、企業(yè)技術(shù)中心建設(shè)、文化創(chuàng)意發(fā)展、科技獎勵等方面的資助和獎勵。天津資金資助突出雛鷹企業(yè)、瞪羚企業(yè)、科技領(lǐng)軍企業(yè)、眾創(chuàng)空間、科技企業(yè)孵化器、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院、企業(yè)科技特派員等方面，需要優(yōu)化人才鏈和產(chǎn)業(yè)鏈融合政策供給。河北供給面政策工具主要體現(xiàn)在支持企業(yè)研發(fā)、高新技術(shù)企業(yè)、科技型中小企業(yè)、創(chuàng)新平臺和空間等方面。從需求面政策工具看，北京強(qiáng)調(diào)通過促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營完善、大數(shù)據(jù)交易所建立、市場服務(wù)業(yè)和品牌機(jī)構(gòu)扶植等方面促進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)市場化發(fā)展。天津強(qiáng)調(diào)通過成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)、消費(fèi)和貿(mào)易升級、外國人才來津投資等措施促進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)市場化發(fā)展。河北強(qiáng)調(diào)通過成果轉(zhuǎn)化、眾創(chuàng)空間市場化、科技服務(wù)業(yè)市場化等促進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)市場化發(fā)展，在知識產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)培育方面政策供給不足。

2.Y維度實證分析。如表4所示，京津冀地區(qū)2015—2021年三地Y維度政策工具總數(shù)為293項，其中天津低于北京和河北。區(qū)域內(nèi)這一維度政策工具供給最為充足的環(huán)節(jié)是研發(fā)，排第二位的是推廣和服務(wù)環(huán)節(jié)，知識產(chǎn)權(quán)和成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)占比分別為8.2%、7.9%，相差不大。在研發(fā)環(huán)節(jié)，北京政策工具供給為64項，高于河北和天津。在知識產(chǎn)權(quán)方面，北京政策工具供給總數(shù)為12項，河北和天津都是6項。從文本內(nèi)容進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，天津主要側(cè)重于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和推進(jìn)、資金資助，河北主要側(cè)重于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和推進(jìn)、平臺運(yùn)營、服務(wù)品牌機(jī)構(gòu)培育，北京在強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和促進(jìn)、資金資助的基礎(chǔ)上，將海外知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警、多元調(diào)解、產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)體系建設(shè)、產(chǎn)權(quán)運(yùn)營試點試范、產(chǎn)權(quán)保險、質(zhì)押融資作為完善知識產(chǎn)權(quán)的重要政策工具。在科技推廣和服務(wù)政策工具供給方面，河北最高，為44項，北京和天津分別為25、21項。從文本內(nèi)容進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，三地都強(qiáng)調(diào)通過眾創(chuàng)空間、信息管理和統(tǒng)計、專家?guī)旌涂萍纪茝V人員、創(chuàng)新聯(lián)盟、科學(xué)普及方面提供推廣和服務(wù)，北京在實驗室和重大科研設(shè)施社會開放、科技特派員工作機(jī)制、中學(xué)生科學(xué)實踐方面具有特色，河北突出示范區(qū)、實驗區(qū)、創(chuàng)新中心的推廣作用。在科技成果轉(zhuǎn)化政策工具方面，京津冀三地分別為8、8、7項，供給數(shù)量和比例都不高。

如表5所示，2015—2021年天津出臺的科技產(chǎn)業(yè)融合方面的產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量要低于北京和河北。北京產(chǎn)業(yè)提升或推進(jìn)政策突出科技產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的融合，突出高精尖產(chǎn)業(yè)；天津以信創(chuàng)產(chǎn)業(yè)為主攻方向，突出制造業(yè)+智能制造和制造業(yè)+互聯(lián)網(wǎng)；河北突出工業(yè)、服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型升級。區(qū)域政策導(dǎo)向存在較大的產(chǎn)業(yè)梯度差異，不利于形成區(qū)域內(nèi)完整度高的產(chǎn)業(yè)鏈。北京和天津分別將國家原始創(chuàng)新中心、原始創(chuàng)新平臺作為區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的重要工具，將科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)合作為重要政策工具；天津和河北將承接北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為重要政策工具；三地都將智能產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)相融合作為重要政策工具。這說明產(chǎn)業(yè)融合和產(chǎn)業(yè)鏈的管理效率是Y維度政策工具協(xié)同的重點，也是其效力發(fā)揮的重要途徑。

3.Z維度實證分析。通過文本統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2015—2021年天津市圍繞高新區(qū)、農(nóng)業(yè)科技園、京津冀產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟等出臺16項政策，其中專門針對高新區(qū)科技創(chuàng)新共同體發(fā)展政策有8項。按照規(guī)劃，天津重點建設(shè)包括華苑、南開等5個科技園在內(nèi)的天津國家自主創(chuàng)新示范區(qū)和分布在各區(qū)縣的“二十個分園”。同期北京市圍繞全國高科技創(chuàng)新中心、知識產(chǎn)權(quán)集聚示范區(qū)、金融公共數(shù)據(jù)專區(qū)、雙創(chuàng)示范區(qū)、農(nóng)業(yè)科技園區(qū)、中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)、數(shù)字標(biāo)桿城市、國際科技創(chuàng)新中心等出臺了21項政策，其中專門針對中關(guān)村創(chuàng)新共同體發(fā)展的政策有5項。按照規(guī)劃，北京要全力推動中關(guān)村科技城、懷柔科學(xué)城、未來科技城建設(shè)，通過央地共建方式建造國家原始創(chuàng)新中心。中關(guān)村科技城具有豐富的政策積累，其他兩個科技城規(guī)劃已經(jīng)公布。河北省圍繞創(chuàng)新型河北、高新區(qū)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)示范基地、可持續(xù)示范區(qū)、河北·京南國家科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化示范區(qū)等出臺了20項政策。三地在園區(qū)、示范區(qū)等合作項目層面表現(xiàn)了較高的積極性，但是區(qū)域內(nèi)專門研究機(jī)構(gòu)的設(shè)立、區(qū)域內(nèi)研發(fā)戰(zhàn)略對話、區(qū)域內(nèi)科技資源共享、基礎(chǔ)研究成果的開放共享等方面還需要建立更深層次的政策協(xié)同創(chuàng)新和長效機(jī)制才能實現(xiàn)。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，Z維度政策工具可以細(xì)化為如下組合。（1）建設(shè)和管理維度。主要有規(guī)劃、科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)中心服務(wù)平臺、創(chuàng)新共同體、審批流程創(chuàng)新和優(yōu)化、執(zhí)法重心下移、跨層級聯(lián)合、管委會體制創(chuàng)新、信息公開化等。（2）雙創(chuàng)和科技產(chǎn)業(yè)鏈維度。主要有審核登記優(yōu)化、無形資產(chǎn)入股激勵、科技創(chuàng)新服務(wù)體系和組織培育、科技資源開放共享和激勵、知識產(chǎn)權(quán)、自主創(chuàng)新社會組織、風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制建立、成果轉(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)成立等。（3）金融和人才維度。金融維度主要包括創(chuàng)業(yè)上市聯(lián)動、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款、專營機(jī)構(gòu)、貸款風(fēng)險補(bǔ)償、中小企業(yè)便捷金融服務(wù)和支持、產(chǎn)品研發(fā)責(zé)任保險、雙創(chuàng)人才規(guī)劃、高端人才引進(jìn)支持、與科技成果轉(zhuǎn)化相適應(yīng)的職稱評價制度、科技成果入股等人才激勵、第三方人才信用評價和管理、人才表彰和獎勵等。這說明，Z維度重在資源要素空間的集聚和合作效應(yīng)的發(fā)揮。

京津冀地區(qū)2015—2021年共出臺專門促進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新合作的政策共36項，將其從兩個維度進(jìn)行分類，得出如表6所示工具類型劃分。從第一個維度看，方案規(guī)劃（行動計劃）類共10項，措施類共6類，協(xié)議共20項。這說明區(qū)域科技創(chuàng)新合作偏好于協(xié)議和規(guī)劃，同時也說明措施這一工具運(yùn)用不足且可能會影響區(qū)域科技創(chuàng)新合作政策的執(zhí)行力度。從第二個維度看，創(chuàng)新共同體類共10項，改革實驗區(qū)類共5項，合作示范區(qū)類8項，平臺類1項，區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作與服務(wù)類共12項。相對于區(qū)域科技產(chǎn)業(yè)合作與服務(wù)、創(chuàng)新共同體、合作示范區(qū)政策工具供給來說，改革實驗區(qū)和平臺這兩大類政策工具供給明顯不足。協(xié)議類政策工具主要集中于區(qū)域科技產(chǎn)業(yè)合作與服務(wù)和合作示范區(qū)，在平臺建設(shè)、創(chuàng)新共同體、改革實驗區(qū)層面存在工具供給明顯不足的情況。方案規(guī)劃類工具主要集中于創(chuàng)新共同體建設(shè)方面，在平臺建設(shè)、區(qū)域科技產(chǎn)業(yè)合作與服務(wù)、合作示范區(qū)、改革實驗區(qū)層面存在工具供給不足的問題。并且，缺乏京津冀科技創(chuàng)新專項方面的長遠(yuǎn)規(guī)劃。而且，只有北京出臺了京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體工作方案。此外，從政府合作部門看，政策多是三地科技部門聯(lián)合發(fā)文形成，其他部門參與度及政策協(xié)同度均有待提升。

（二）政策工具與政策主體協(xié)同

如表7所示，從政策制定主體看，京津冀三地省級黨委和政府高度重視科技創(chuàng)新，2015—2021年發(fā)文數(shù)分別為51、40、49篇。在聯(lián)合發(fā)文方面河北數(shù)量最少，遠(yuǎn)低于北京和天津。從X維度的政策制定協(xié)同看，一級黨委和政府是環(huán)境面政策制定的主要主體；供給面政策主要主體是科技、知識產(chǎn)權(quán)等政府主管部門；從需求面看，除北京稅收、金融等部門參與度較高外，天津和河北參與度均存在不足。

從Y維度的政策制定協(xié)同看，三地一級黨委和政府是產(chǎn)業(yè)宏觀規(guī)劃制定的主要主體，北京的經(jīng)信局和中關(guān)村管委會、天津工信委和河北“大智移云”發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組、制造強(qiáng)省建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組也扮演了重要角色。從Z維度協(xié)同看，一級政府、三地科技部門、三地工信或經(jīng)信部門、人社部門是政策協(xié)同主要主體，未來需要更多的主體參與。三地政策制定中都有一兩個文件有科技協(xié)會參與，但是整體上說，政策制定中非政府組織參與度不高。三地政策主要制定機(jī)構(gòu)存在較大差異，都存在部分部門參與度不高問題。從三地人大參與制定的文件看，主要集中于知識產(chǎn)權(quán)和營商環(huán)境領(lǐng)域，相關(guān)地方性法規(guī)體系化不足。

（三）政策工具與政策目標(biāo)協(xié)同

從總體目標(biāo)表述上看，北京立足國際科技創(chuàng)

新中心，目標(biāo)是建設(shè)成為世界科學(xué)中心和創(chuàng)新高地；天津立足于更高水平創(chuàng)新型城市建設(shè)，全國先進(jìn)制造研發(fā)基地；河北立足于創(chuàng)新型省份前列，構(gòu)建“點線面結(jié)合、縣市區(qū)聯(lián)動”的區(qū)域創(chuàng)新體系。從政策總體目標(biāo)協(xié)同的角度說，三地在未來科技創(chuàng)新規(guī)劃方面，還需要進(jìn)一步明確其京津冀協(xié)同創(chuàng)新中的定位。從政策目標(biāo)與工具協(xié)同的角度說，創(chuàng)新驅(qū)動已經(jīng)成為三地發(fā)展的目標(biāo)，這一目標(biāo)也會體現(xiàn)在基本政策、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新共同體建設(shè)層面，形成“區(qū)域科技創(chuàng)新總體目標(biāo)—科技創(chuàng)新規(guī)劃目標(biāo)—具體政策目標(biāo)”體系，并在政策措施方面予以體現(xiàn)，形成“根—干—枝”政策協(xié)同分布的政策層級。從可評價和易操控的角度說，將政策協(xié)同目標(biāo)進(jìn)一步具體化為技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同、知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同、科技成果轉(zhuǎn)化協(xié)同、技術(shù)引進(jìn)協(xié)同等子目標(biāo)有助于在實踐中實現(xiàn)區(qū)域科技創(chuàng)新目標(biāo)協(xié)同管理。

如圖3所示，行政措施與其他三類措施之間的協(xié)同性總體來說是呈上升趨勢的，但兩兩措施之間的協(xié)同性在不同年份中呈現(xiàn)波動狀況。圖3也說明，京津冀三地在協(xié)同背景下出臺的科技創(chuàng)新政策由主要利用單一政策措施向開始使用多種組合類措施轉(zhuǎn)變的趨勢，通過逐漸加強(qiáng)各類措施之間的協(xié)同性和對類措施的綜合利用，以推動京津冀三地的科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展。

如圖4所示，技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)同自2018年開始呈穩(wěn)步上升態(tài)勢，波動性降低，但是同期技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)與技術(shù)引進(jìn)及科技成果轉(zhuǎn)化目標(biāo)協(xié)同態(tài)勢雖有上升，但仍有波動。如圖5所示，科技成果轉(zhuǎn)化與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)目標(biāo)協(xié)同度高于其與其他兩種目標(biāo)協(xié)同度，科技成果轉(zhuǎn)化目標(biāo)與其他目標(biāo)協(xié)同度均在2017—2018年出現(xiàn)較大下降趨勢，此后呈整體上升趨勢。

（四）政策文本的協(xié)同效力評價

如圖6所示，京津冀科技創(chuàng)新政策協(xié)同效力呈先上升后下降再上升的趨勢，其中2014—2016年政策供給效力充足。政策總協(xié)同程度變化也存在類似的趨勢。從政策周期看，2014—2016年為京津冀協(xié)同發(fā)展頂層設(shè)計的關(guān)鍵時期，這一時期政策出臺頻繁，相互關(guān)注度高。2017—2018年處于政策觀察和調(diào)整期，2018年以后政策注意力和供給及協(xié)同均有改善，但與協(xié)同和效力的高水平要求仍存在差距。

四、京津冀科技創(chuàng)新政策協(xié)同效果實證分析

1.京津冀總體科技創(chuàng)新能力有提升，科技創(chuàng)新梯度仍存在明顯差異。

在三維政策工具的共同作用下，三地科技投入和創(chuàng)新產(chǎn)出顯著增加，科技創(chuàng)新綜合能力得到進(jìn)一步提升，技術(shù)輸出和吸納能力有較為明顯的提升。京津冀地區(qū)研發(fā)投入從2013年的1 895億元增加到2021年的3 949億元，增長108%。京津冀的國內(nèi)專利授權(quán)量由 2013年的10.6萬件增加到 2021年的30.8萬件，增長了190%。京津冀技術(shù)輸出合同數(shù)由2013年82 620項增加到2021年的117 350項，增長了42%；技術(shù)輸出成交額由2013年的3 159億元增加到2021年的9 009億元，增長了183%；技術(shù)吸納合同數(shù)由2013年的62 466項增加到2021年97 060項，增長了55.4%；技術(shù)吸納成交額由2013年1 277億元增加到2021年的5 192億元，增長了306%。①

盡管三地總體科技創(chuàng)新能力有提升，但是區(qū)域內(nèi)科技創(chuàng)新梯度差異仍然明顯。一是研發(fā)投入梯度。2013—2021年，北京與天津Ramp;D經(jīng)費(fèi)之比分別為2.55、2.73、2.71、 2.76、3.45、3.80、4.82、4.74、4.95，比重呈拉大趨勢。同期，北京與河北Ramp;D經(jīng)費(fèi)之比分別為4.2、4.1、3.95、3.87、3.49、3.75、3.95、3.66、3.81，比重呈縮小趨勢但不明顯。同期，天津與河北Ramp;D經(jīng)費(fèi)之比分別為1.52、1.48、1.46、1.40、1.01、0.98、0.81、0.76、0.77。②這說明，從Z維度看，北京的政策供給既可以獲得北京市自身強(qiáng)大財政和金融能力的支持，也可以獲得更多的國家投入支持，這一點在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施以后更為明顯。二是從政策定位上看，北京是全國科技創(chuàng)新中心，無論是前期基礎(chǔ)支持，還是國家政策支持，北京作為創(chuàng)新源的優(yōu)勢地位越來越突出。但是，作為創(chuàng)新承接地，京津冀區(qū)域內(nèi)大部分城市創(chuàng)新能力低、產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈發(fā)展偏離度高、高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合度低、第二產(chǎn)業(yè)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重低，制約了承接地的技術(shù)吸納能力，影響了承接地技術(shù)吸納的動力。需求面供給不足以及知識產(chǎn)權(quán)和成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)政策工具供給度低影響了承接地創(chuàng)新動機(jī)，并進(jìn)一步影響了創(chuàng)新源向承接地技術(shù)擴(kuò)散和輸出的動力。從Y維度和Z維度的角度看，北京科技創(chuàng)新核心資源的輸出效應(yīng)和向外輻射效力的政策效果還沒充分發(fā)揮出來，河北和天津科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策效應(yīng)和創(chuàng)新共同體的協(xié)同效應(yīng)也沒有充分顯現(xiàn)出來。

2.京津冀科技創(chuàng)新協(xié)同度呈上升趨勢，離高度協(xié)同狀態(tài)仍有很大差距。

如圖7所示，京津冀科技創(chuàng)新復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同值總體呈上升趨勢。并且，京津冀協(xié)同戰(zhàn)略實施以后，區(qū)域總體科技創(chuàng)新協(xié)同度有明顯提升。但是，區(qū)域總體協(xié)同數(shù)值低于0.3，仍屬于低度協(xié)同狀態(tài)。這說明三地科技創(chuàng)新政策工具的協(xié)同效果發(fā)揮了作用。圖8中，從子系統(tǒng)有序度看，北京2014年后高于0.5，且上升趨勢明顯，說明北京市內(nèi)部的協(xié)同狀態(tài)有明顯提升，且處于高度協(xié)同狀態(tài)。河北有序度一直呈上升趨勢，至2021年，其值接近0.3。天津的有序度自2011—2016年呈現(xiàn)上升趨勢，2016年后有回落現(xiàn)象，2017—2021年又呈現(xiàn)小幅上升趨勢。這說明，河北和天津科技創(chuàng)新有序度總體偏低，并且拉低了區(qū)域總體科技創(chuàng)新協(xié)同水平，這和兩地在X維度層面的實際供給力變化存在高度一致性。從Y維度看，兩地科技創(chuàng)新政策調(diào)整所產(chǎn)生的效力還沒有充分顯現(xiàn)。從Z維度看，區(qū)域科技協(xié)同對河北的影響要高于天津，需要通過政策調(diào)整進(jìn)一步強(qiáng)化同天津的合作。

3.科技創(chuàng)新協(xié)同機(jī)制和平臺取得重要進(jìn)步，但是在體系化、高質(zhì)量化建設(shè)方面有待進(jìn)一步提升。

京津冀科技創(chuàng)新協(xié)同機(jī)制首先是省級政府或部門通過政府間協(xié)議或通過政府部門“響應(yīng)”京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略和創(chuàng)新共同體建設(shè)而形成的，主要包括：（1）科技部主導(dǎo)的部、?。ㄊ校虣C(jī)制和“1+3”聯(lián)動工作機(jī)制。（2）三地知識產(chǎn)權(quán)部門建立的合作會商機(jī)制。（3）三地科技部門建立的聯(lián)席會議機(jī)制。（4）政策互認(rèn)機(jī)制和市場開放機(jī)制。政策互認(rèn)主要體現(xiàn)在創(chuàng)新券、專業(yè)人員職稱等方面，但是在高新企業(yè)互認(rèn)備案、科技成果處置收益統(tǒng)一化等方面需要進(jìn)一步深入推進(jìn)。（5）資源“共建共享共分擔(dān)”機(jī)制。主要體現(xiàn)在京津冀專家?guī)斐醪焦步ü蚕?、京津冀科技資源創(chuàng)新服務(wù)平臺初步共建共享、合作園區(qū)共建共享共分擔(dān)等方面。（6）三地政務(wù)服務(wù)管理部門建立的京津冀自貿(mào)區(qū)“同事同標(biāo)”政務(wù)服務(wù)事項辦理機(jī)制。其次是省部級以下政府及部門推動形成的。例如，中關(guān)村海淀園秦皇島分園探索出一種新的共建共享機(jī)制，即兩地合作共建園區(qū)，企業(yè)稅收除了兩地政府的留成以外，剩下的兩成將作為企業(yè)的發(fā)展基金返還。省以下政府基于財政壓力、政績壓力等對具體投資、園區(qū)等“硬”跨區(qū)域項目合作（及相應(yīng)機(jī)制）建設(shè)有興趣，對于軟的、長期的、技術(shù)的跨區(qū)域合作開發(fā)或合作（及相應(yīng)機(jī)制）建設(shè)缺乏興趣。從X維度看，這說明供給層和環(huán)境層已經(jīng)為區(qū)域科技創(chuàng)新主體合作提供了基本的政策支持，未來更需要關(guān)注從需求層面提供科技創(chuàng)新主體的自下而上的政策“響應(yīng)”。

從創(chuàng)新平臺、基地、中心等建設(shè)上看，京津之間形成了以濱?！嘘P(guān)村科技園、通武廊一體化、寶坻中關(guān)村科技城、京津合作示范區(qū)等協(xié)同創(chuàng)新示范基地和創(chuàng)新平臺，京津與河北11個地級市之間形成了協(xié)同創(chuàng)新的一系列基地和平臺，初步探索出區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新新模式。例如，廊坊以京津冀（廊坊）協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地為基礎(chǔ)，努力形成“京津研發(fā)、廊坊孵化轉(zhuǎn)化產(chǎn)業(yè)化”的協(xié)同創(chuàng)新合作模式。河北望都縣與中國農(nóng)科院、中國園藝學(xué)會、北京超市協(xié)會等60多家機(jī)構(gòu)合作，圍繞辣椒產(chǎn)業(yè)形成集政策、技術(shù)、成果轉(zhuǎn)化、銷售等于一體的產(chǎn)業(yè)協(xié)會協(xié)同創(chuàng)新共同體發(fā)展模式。從Y維度和Z維度看，省級政策響應(yīng)已經(jīng)構(gòu)建了初步的政策框架，但是省部級以下政府及部門的政策供給和實際運(yùn)行效果還沒有充分發(fā)揮出來，影響了政策的自下而上的“響應(yīng)”。

由于三地產(chǎn)業(yè)分布不同，因此三地創(chuàng)新需求存在巨大差異，制約了區(qū)域產(chǎn)業(yè)整體轉(zhuǎn)型升級和協(xié)同創(chuàng)新深度合作。同時，在建設(shè)初期，行政和政策動員機(jī)制發(fā)揮著重要作用，但是從長遠(yuǎn)和可持續(xù)發(fā)展角度看，協(xié)同創(chuàng)新平臺需要通過充分發(fā)揮雙多主體和多種治理機(jī)制的作用。

4.京津冀協(xié)同創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)有較大改進(jìn)，但是重要節(jié)點城市創(chuàng)新活躍程度低。

圖9反映了京津冀地區(qū)2009—2014年合作創(chuàng)新情況，圖10反映了京津冀地區(qū)2015—2021年合作創(chuàng)新情況。顯然，圖10比圖9節(jié)點和連邊豐富得多，區(qū)域內(nèi)聚類板塊數(shù)更多，網(wǎng)絡(luò)密度也要豐富的多。北京和天津為“核心板塊”，是京津冀地區(qū)專利合作活躍區(qū)域。唐山、石家莊、保定、廊坊屬于京津冀地區(qū)活躍程度第二高的合作網(wǎng)絡(luò)板塊。其中，唐山、保定具有和北京、天津一起構(gòu)成區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新合作四邊形結(jié)構(gòu)的趨勢。但是，從總體能力看，河北這四個城市的創(chuàng)新總體能力仍然不高，因此，不僅在增加速度方面比不上京津，在合作專利年均總數(shù)上也存在巨大差距，且仍處于較低水平。2009—2014年，北京和天津?qū)＠献鲾?shù)按公開日計算，合計為523項，年均為87項，而2015—2021年，北京和天津?qū)＠献鲾?shù)按公開日計算，合計為3 567項，年均為509項，增長迅速且合作數(shù)量規(guī)模較大。例如，2009—2014年，北京和唐山、石家莊、保定、廊坊專利合作數(shù)年均分別為8.8、7.3、9、19項；而2015—2021年，北京和唐山、石家莊、保定、廊坊專利合作數(shù)年均分別為26、25、32、51項，有明顯增長，但是年均總數(shù)仍偏低。天津和唐山、石家莊、保定之間專利合作數(shù)無明顯增長，基本上仍處于個位數(shù)。③河北省張家口、廊坊、承德、滄州、秦皇島、衡水屬于區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新合作活躍程度第三高的合作網(wǎng)絡(luò)板塊，屬于“跟隨板塊”，需要這些地區(qū)加大X維度的政策供給。從Y和Z維度看，需要充分強(qiáng)化對區(qū)域內(nèi)區(qū)、市及以下政府的相關(guān)政策供給力度，改善區(qū)域創(chuàng)新主要依賴幾個城市的局面。從合作機(jī)構(gòu)看，區(qū)域內(nèi)高校最為活躍，企業(yè)主體活躍程度有待提升?？梢姡M管京津冀協(xié)同專利合作網(wǎng)絡(luò)有改進(jìn)，但是一些重要節(jié)點城市的創(chuàng)新能力和區(qū)域創(chuàng)新合作活躍度仍很低。

五、研究結(jié)論和對策建議

本研究以政策工具三維度劃分為基礎(chǔ)，構(gòu)建了區(qū)域科技創(chuàng)新政策協(xié)同作用理論分析框架，并對京津冀科技創(chuàng)新政策文本的協(xié)同情況進(jìn)行實證分析，在此基礎(chǔ)上再對京津冀科技創(chuàng)新協(xié)同效果進(jìn)行實證分析，為區(qū)域政策協(xié)同的量化分析提供了一種新思路。研究發(fā)現(xiàn)，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施以來，三地在基本政策、科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新共同體方面加大了科技創(chuàng)新政策協(xié)同力度，政策制定考慮到了政策目標(biāo)之間、政策目標(biāo)與政策工具、政策主體之間的協(xié)同，基本政策維度主要是通過拉動、推動途徑起作用，產(chǎn)業(yè)鏈維度主要是通過融合、管理維度起作用，共同體維度主要是通過聚集、合作途徑起作用。進(jìn)一步的結(jié)論和對策如下。

1.京津冀三地政府自協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施以來加大了基本政策的總體供給，由此也大大提升了三地科技創(chuàng)新的綜合能力。但是，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍存在同質(zhì)化嚴(yán)重的問題[26]，科技創(chuàng)新出現(xiàn)極化現(xiàn)象[27]。因此，三地需要從區(qū)域科技創(chuàng)新和創(chuàng)新共同體層面進(jìn)一步明確目標(biāo)定位，并通過主體—目標(biāo)—工具多維度層面實現(xiàn)政策協(xié)同。從政策主體層面看，需要進(jìn)一步優(yōu)化區(qū)域內(nèi)政策溝通，推動政策主體間縱向和橫向協(xié)同治理結(jié)構(gòu)，提升政策協(xié)同制定、落實、評價、調(diào)整的水平。協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施以來，三地經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)布局有了新的變化，但是梯度性差異仍然存在，呈現(xiàn)新的非均衡狀態(tài)，需要通過加快區(qū)域內(nèi)科技創(chuàng)新節(jié)點和支點城市的建設(shè)來改變這種非均衡狀態(tài)。三地科技創(chuàng)新子系統(tǒng)的有序度分析結(jié)果說明，三地中北京和河北子系統(tǒng)的有序度是處于穩(wěn)步上升趨勢，但是天津和河北子系統(tǒng)有序度和北京子系統(tǒng)有序度相差仍較大，區(qū)域總體協(xié)同度仍處于較低水平，具有很大的提升空間。北京需要進(jìn)一步加大科技創(chuàng)新人才、資源、項目等的合作性輸出，河北和天津需要加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和科技創(chuàng)新的雙輪驅(qū)動發(fā)展進(jìn)程，優(yōu)化創(chuàng)新協(xié)同平臺和保障機(jī)制。

2.從基本政策供給層面看，創(chuàng)新源地區(qū)需要從環(huán)境和供給層面賦予承接地更多政策支持，而承接地則需要從環(huán)境和需求層面提升創(chuàng)新能力和技術(shù)吸納需求動力支持。從供給結(jié)構(gòu)上看，三地產(chǎn)業(yè)維度政策工具供給在研發(fā)維度供給最為充足，但推廣和服務(wù)環(huán)節(jié)、知識產(chǎn)權(quán)和成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)供給偏低。未來需要更新和優(yōu)化研發(fā)維度政策供給，優(yōu)化和增加知識產(chǎn)權(quán)和成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)政策供給。天津和河北需要在X維度加強(qiáng)創(chuàng)新環(huán)境改善和創(chuàng)新制度供給，突出創(chuàng)新環(huán)境改善政策的執(zhí)行力提升。

3.京津冀高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵是區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈融合發(fā)展。從定位上看，北京是創(chuàng)新引領(lǐng)和發(fā)源地，天津和河北是作為北京創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)重要承接地。未來需要三地基于這一定位從“產(chǎn)業(yè)鏈、供給鏈、價值鏈、創(chuàng)新鏈、空間鏈”的角度優(yōu)化產(chǎn)業(yè)維度政策供給，通過創(chuàng)新鏈區(qū)域深度整合充分發(fā)揮創(chuàng)新引領(lǐng)和發(fā)源地的溢出效應(yīng)、示范效應(yīng)。尤其是京津冀城市群中節(jié)點城市的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)鏈完整度、產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈契合度、高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)服務(wù)業(yè)耦合度提升是未來Y維度政策供給的重要關(guān)注點。由于天津和河北存在人才外流的壓力，因此需要加大產(chǎn)業(yè)鏈和人才鏈融合的政策供給。

4.協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施推動了京津冀創(chuàng)新共同體建設(shè)的步伐，區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新政策供給大大增加，并促進(jìn)了協(xié)同機(jī)制和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。三地政府通過示范區(qū)、科技園區(qū)、實驗區(qū)、創(chuàng)新平臺等強(qiáng)化了區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新共同體建設(shè)，并通過協(xié)同規(guī)劃和行動計劃、協(xié)同措施、協(xié)議進(jìn)一步推動了示范區(qū)、創(chuàng)新平臺等實現(xiàn)區(qū)域科技創(chuàng)新合作。未來需要在平臺建設(shè)、科技產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)服務(wù)、合作示范區(qū)、改革實驗區(qū)等層面增加政策供給，需要在京津冀科技創(chuàng)新和共同體建設(shè)方面出臺專項規(guī)劃，需要推動更多層級政府在科技創(chuàng)新領(lǐng)域達(dá)成合作協(xié)議，需要更多的政策創(chuàng)新推動中關(guān)村、濱海新區(qū)、雄安新區(qū)發(fā)揮示范帶動作用。Z維度的政策供給為節(jié)點城市科技創(chuàng)新發(fā)展提供了機(jī)會，但是河北省需要通過X維度和Y維度政策創(chuàng)新切實提升節(jié)點城市科技與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，要加大政策投入提升區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新主體的總體能力，并且天津和河北合作需要有明顯提升，從而進(jìn)一步優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)。京津冀地區(qū)要在戰(zhàn)略研究、基礎(chǔ)研究、成果區(qū)域轉(zhuǎn)化和運(yùn)用方面形成長效合作機(jī)制，優(yōu)化區(qū)域內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新“軟環(huán)境”。在戰(zhàn)略研究方面，三地要有戰(zhàn)略對話和頂層設(shè)計，避免各行其是，要切實從政策協(xié)同層面推動京津冀科技創(chuàng)新戰(zhàn)略性研究項目落地。在基礎(chǔ)研究方面，三地要以基礎(chǔ)資源共享、基礎(chǔ)研究資源自由流動、基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)庫和成果共享、基礎(chǔ)研究專項和聯(lián)合申報等作為政策協(xié)同重點，推動基礎(chǔ)研究區(qū)域長效合作機(jī)制建設(shè)。在成果轉(zhuǎn)化和運(yùn)用方面，三地要以評價與考核，“研發(fā)—孵化—轉(zhuǎn)化”產(chǎn)業(yè)鏈合作，科創(chuàng)中心空間布局優(yōu)化、轉(zhuǎn)化與運(yùn)用政策激勵創(chuàng)新等作為政策協(xié)同重點，推動成果轉(zhuǎn)化和運(yùn)用長效機(jī)制建設(shè)。

5.從多維度政策合作供給角度看，X維度中的環(huán)境維度和Y維度中產(chǎn)業(yè)鏈管理維度以及Z維度中合作平臺建設(shè)維度，在政策設(shè)計中需要相互關(guān)照，以推動區(qū)域合作機(jī)制和產(chǎn)業(yè)鏈管理的完善以及顛覆性項目、重點產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新平臺的落地。X維度中的供給維度和Y維度中的產(chǎn)業(yè)提升維度以及Z維度中平臺產(chǎn)業(yè)建設(shè)維度，在政策設(shè)計中需要相互關(guān)照，要提升高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)服務(wù)業(yè)耦合度，需要在供給型政策中多支持生產(chǎn)服務(wù)企業(yè)，在產(chǎn)業(yè)環(huán)境中多支持知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以破除科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展“兩張皮”現(xiàn)象。X維度中的需求維度和Y維度中的推廣、成果轉(zhuǎn)化維度在政策設(shè)計中需要進(jìn)一步相互關(guān)照。未來，Z維度供給要加大創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)次節(jié)點培育力度，改變區(qū)域級創(chuàng)新能級過大的現(xiàn)象，推進(jìn)“創(chuàng)新鏈—產(chǎn)業(yè)鏈—管理鏈”在空間層面的耦合化布局。

注釋：

①通過相關(guān)年份《全國技術(shù)市場統(tǒng)計年度報告》相關(guān)數(shù)據(jù)計算所得。

②根據(jù)《北京市統(tǒng)計年鑒》《天津市統(tǒng)計年鑒》《河北省統(tǒng)計年鑒》相關(guān)年份的研究與試驗發(fā)展經(jīng)費(fèi)情況數(shù)據(jù)計算所得。

③通過國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索平臺查詢獲得數(shù)據(jù)，并經(jīng)進(jìn)一步統(tǒng)計所得。

參考文獻(xiàn)：

[1]張永安，郄海拓，顏斌斌．基于兩階段DEA模型的區(qū)域創(chuàng)新投入產(chǎn)出評價及科技創(chuàng)新政策績效提升路徑研究——基于科技創(chuàng)新政策情報的分析[J].情報雜志，2018（1）：198-207.

[2]黃科.動態(tài)視域下的區(qū)域政策協(xié)同：理論建構(gòu)與實踐路徑[J].學(xué)海，2022（6）：90-97.

[3]HOPPMAN J，PETERS M，SCHNEIDER M，et al.The two faces of market support： how deployment policies affect technological exploration and exploitation in the solar photovoltaic industry［J］.Research policy，2013，42（4）： 989-1003.

[4]田進(jìn)，謝長青.中國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新政策文本： 基于政策工具——科技創(chuàng)新鏈的二維分析框架[J].科學(xué)管理研究，2018（3）：75-79.

[5]朱桂龍，楊小婉，江志鵬.層面—目標(biāo)—工具三維框架下我國協(xié)同創(chuàng)新政策變遷研究[J].科技進(jìn)步與對策，2018（13）：110-117.

[6]LIU X，WHITE S.Comparing innovation systems： a frame-work and application to China’s transitional context[J].Research policy，2001，30（7）：1091-1114.

[7]HEKKERT M P，SUURS R A A，NEGRO S O，et al.Functions of innovation systems： a new approach for analyzing technological changes[J].Technological forecasting amp; social change，2007，74（4）：413-432.

[8]王立勇，李東旭，陳曉雨．“國家自主創(chuàng)新示范區(qū)”政策的效果評估——來自準(zhǔn)自然實驗的經(jīng)驗證據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究，2019（4）：22-39.

[9]張再生，張奕野，楊慶.創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施效果評估及政策優(yōu)化研究——以天津市為例[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019（3）：107-116.

[10]王翔翔，劉瀑.城市發(fā)展轉(zhuǎn)型提升創(chuàng)新水平嗎？——來自國家創(chuàng)新型城市試點的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2023（2）：34-44.

[11]李梓涵昕，朱桂龍，劉奧林.中韓兩國技術(shù)創(chuàng)新政策對比研究——政策目標(biāo)、政策工具和政策執(zhí)行維度[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015（4）：3-13.

[12]白彬，張再生.基于政策工具視角的以創(chuàng)業(yè)拉動就業(yè)政策分析——基于政策文本的內(nèi)容分析和定量分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016（12）：92-100.

[13]劉曉燕，侯文爽，單曉紅，等.多層級視角下京津冀科技創(chuàng)新政策府際關(guān)系研究[J].科技進(jìn)步與對策，2019（8）：115-123.

[14]周密，胡清元.區(qū)域科技創(chuàng)新政策協(xié)同的多維度文本分析——基于京津冀和長三角的異質(zhì)性視角[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2022（6）：59-76.

[15]胡悅，馬靜，李雪燕.京津冀城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化及驅(qū)動機(jī)制研究[J].科技進(jìn)步與對策，2020（13）：37-44.

[16]張貴，孫晨晨，呂曉靜.多維鄰近視角下京津冀知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2022（6）：1-12.

[17]胡彪，苑凱.京津冀地區(qū)科技創(chuàng)新與生態(tài)經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度測評[J]. 統(tǒng)計與決策，2020（14）：119-123.

[18]葉堂林，毛若沖.京津冀科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級耦合[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2019（6）：68-79.

[19]李璐.京津冀高?？萍紕?chuàng)新效率的實證研究——基于DEA分析的SBM模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2019（2）：44-53.

[20]李勇軍.京津冀區(qū)域發(fā)展與治理研究：基于五年進(jìn)展的分析[M].北京：人民日報出版社，2019：2.

[21]ROTHWELL R，ZEGVELD W.Industrial innovation and public policy：preparing for the 1980s and 1990s[M].London：Frances Printer，1981：251.

[22]李勇軍，黃柏青.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)價值鏈及其組織網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2014（2）：132-136.

[23]王崢，龔軼.京津冀創(chuàng)新共同體：概念、框架與路徑[M]. 北京：科學(xué)出版社，2018：5.

[24]彭紀(jì)生，仲為國，孫文祥.政策測量、政策協(xié)同演變與經(jīng)濟(jì)績效：基于創(chuàng)新政策的實證研究[J].管理世界，2008（9）：25-36.

[25]孟慶松，韓文秀.復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型研究[J].天津大學(xué)學(xué)報，2000（4）：444-446.

[26]龍龍，馬榮康，劉鳳朝．基于投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)部門角色演化研究——京津冀與東北地區(qū)的比較分析［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（1）：29-34．

[27]王蓓，劉衛(wèi)東，陸大道．中國大都市區(qū)科技資源配置效率研究——以京津冀、長三角和珠三角地區(qū)為例［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2011（10）：1233-1239.

責(zé)任編輯：彭青

Research on the Synergies and Effects of Science and Technology Innovation

Policies in Beijing-Tianjin-Hebei：

An Analysis Based on the Mechanism of Multidimensional Policy Tools

Li Yongjun，Hu Xinru

（School of Public Management， Tianjin University of Commerce， Tianjin 300134， China）

Abstract：

Adopting a three-dimensional analysis framework of \"basic policies-industrial chain-innovation community\" and combining the analysis path of \"subject-objectives-tools\"， this paper constructs a theoretical analysis framework of the interaction mechanism between it and the implementation effect， and makes an empirical analysis of the synergy of science and technology innovation policies and its actual effect in Beijing， Tianjin and Hebei by using text and statistical data. It is found that Beijing， Tianjin and Hebei have increased the synergy of scientific and technological innovation policies from multiple dimensions. The supply of policy tools on the environment side is higher than that on the supply side and demand side within the region， and the overall supply of policy tools on the demand side is insufficient. The most abundant aspect of policy tool supply in the industrial chain dimension is research and development， followed by promotion and service. The supply of intellectual property and achievement transformation is low and not closely related， and the integration tools of the industrial chain and innovation chain are weak. In terms of community dimension， plan planning tools mainly focus on the construction of innovation communities， and there is a shortage of tools supply in platform construction， science and technology industry chain and industrial services， cooperation demonstration zone and reform experimental zone. From the perspective of effectiveness， the overall capacity of regional scientific and technological innovation has improved， but the gradient difference has not significantly decreased and presents a new situation. The degree of collaboration in scientific and technological innovation is on the rise， but there is still a significant gap from a highly collaborative state. Significant progress has been made in the construction of regional innovation mechanisms， but there is still room for further improvement in terms of systematization and high-quality development. The regional cooperation network has initially formed， but some important node cities in Hebei are not active， which affects their innovation absorption and acceptance.

Key words：

coordinated development; scientific and technological innovation; policy tools; Beijing-Tianjin-Hebei; policy synergy

收稿日期：2023-09-08修回日期：2024-10-20

作者簡介："李勇軍（1974—），男，湖南炎陵人，天津商業(yè)大學(xué)教授。