[摘要]生物安全風(fēng)險(xiǎn)在全球范圍內(nèi)以前所未有的速度和頻率涌現(xiàn)，逐漸成為世界各國(guó)面臨的顯著生存危機(jī)?，F(xiàn)階段生物安全刑事治理研究滯后于生物安全風(fēng)險(xiǎn)防范體系建構(gòu)。我國(guó)生物安全刑法規(guī)制體系內(nèi)涵自身規(guī)范闕如、外延法律銜接不足、保護(hù)對(duì)象部分重疊等現(xiàn)象，引發(fā)了生物安全刑事保障缺乏準(zhǔn)確定位、清晰立場(chǎng)、嚴(yán)密體系以及抽象危險(xiǎn)犯罪依據(jù)占比有限等問(wèn)題，這與生物安全犯罪內(nèi)生機(jī)理以及風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)防實(shí)際需要不相適應(yīng)，當(dāng)前我國(guó)生物安全刑事法律體系難以有效應(yīng)對(duì)生物安全風(fēng)險(xiǎn)激增的現(xiàn)實(shí)狀況。

本文將從生物安全刑法規(guī)制的必要性出發(fā)，通過(guò)分析生物安全刑法規(guī)制的形成與發(fā)展、現(xiàn)狀與不足，在堅(jiān)持刑法謙抑性的前提下，探索正當(dāng)?shù)姆e極刑法觀下的生物安全刑法規(guī)制的立場(chǎng)模式的轉(zhuǎn)化與優(yōu)化完善的路徑。

[關(guān)鍵詞]生物安全；生物安全刑法保護(hù)；積極刑法觀；預(yù)防性刑法

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2025.02.017

生物安全犯罪特有之突發(fā)性、輻射性與危害不可預(yù)測(cè)性決定威脅生物安全的犯罪行為一旦發(fā)生，其后果不可控、不可逆。后疫情時(shí)代國(guó)際形勢(shì)日趨復(fù)雜，由環(huán)境破壞、資源爭(zhēng)奪等引發(fā)的公共衛(wèi)生安全風(fēng)險(xiǎn)、生物資源多樣性驟減等生物安全問(wèn)題越發(fā)突出。為了保障國(guó)家的安全與社會(huì)的穩(wěn)定，必須樹牢生物安全保護(hù)的觀念，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)生物安全犯罪風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的威脅。

一、問(wèn)題的提出：生物安全刑法規(guī)制的必要性分析

（一）生物安全法益保護(hù)的緊迫性

傳統(tǒng)生物安全犯罪植根于傳統(tǒng)生命科學(xué)技術(shù)中，受限于科技發(fā)展水平及應(yīng)用領(lǐng)域，多表現(xiàn)為以生命健康權(quán)為直接客體的少數(shù)類罪，其所產(chǎn)生的危害后果一般限于一定范圍之內(nèi)?，F(xiàn)代生命科技犯罪則伴隨生命科學(xué)技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生，是以侵犯現(xiàn)代生命倫理為標(biāo)志的新型犯罪，技術(shù)發(fā)展及應(yīng)用泛化極大地?cái)U(kuò)展了犯罪范圍。新型生物安全犯罪在基因工程、器官移植、人體實(shí)驗(yàn)?zāi)酥辽淦餮兄频雀鱾€(gè)領(lǐng)域全面呈現(xiàn)，這類犯罪不限于特定區(qū)間，所產(chǎn)生的危害往往是輻射廣泛、程度嚴(yán)重且性質(zhì)惡劣的整體性風(fēng)險(xiǎn)[1]。顛覆性生命科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展引發(fā)科技因素生物安全風(fēng)險(xiǎn)成為人類面臨的巨大挑戰(zhàn)。

一系列與以風(fēng)險(xiǎn)全球化為背景伴生的監(jiān)測(cè)、防控生物科技風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)的生物安全問(wèn)題日漸成為國(guó)家治理的突出威脅。國(guó)家生物安全戰(zhàn)略的落實(shí)需要統(tǒng)一生物安全法律規(guī)范體系的構(gòu)建，刑事保障法如何在生物安全風(fēng)險(xiǎn)防范必要性突出的時(shí)代語(yǔ)境中與相關(guān)前置法相互銜接并作為最后防線發(fā)揮保障作用，成為新時(shí)代刑事立法積極參與社會(huì)治理面臨的重要問(wèn)題。《刑法修正案（十一）》蘊(yùn)含生物安全保障強(qiáng)化之理念，對(duì)已有生物安全罪刑規(guī)范的調(diào)整以及對(duì)新類型生物安全罪刑規(guī)范的增設(shè)，都是國(guó)家安全戰(zhàn)略層面基于總體國(guó)家安全觀對(duì)生物安全予以保護(hù)的重要舉措[2]。

伴隨著生物技術(shù)的不斷發(fā)展，生物安全侵害不斷變換各種新的形態(tài)，對(duì)人類已知和未知的領(lǐng)域產(chǎn)生嚴(yán)重危害從而引發(fā)無(wú)法預(yù)知的嚴(yán)重后果。不同于傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)，生物安全風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，速度將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人類目前風(fēng)險(xiǎn)防控能力，其傳播造成的嚴(yán)重后果呈現(xiàn)幾何式爆發(fā)趨勢(shì)，將對(duì)國(guó)家安全、公共安全及公民個(gè)人安全造成不可預(yù)估、不可控制、不可挽回的重大損失[3]。當(dāng)前社會(huì)發(fā)展過(guò)程中頻發(fā)的生物安全侵害充分顯現(xiàn)出生物安全犯罪頻發(fā)已經(jīng)成為不可否認(rèn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，必須采取適當(dāng)措施以減少和預(yù)防生物安全現(xiàn)實(shí)侵害和潛在危險(xiǎn)。在當(dāng)前生物安全技術(shù)快速發(fā)展的社會(huì)背景下，傳統(tǒng)的保護(hù)預(yù)防措施無(wú)力應(yīng)對(duì)頻發(fā)的生物安全侵害，刑法作為社會(huì)治理的有力手段和最后防線，預(yù)防性刑事保障措施的建立已經(jīng)成為生物安全控制防范的新選擇[4]。

（二）生物安全刑法規(guī)制的正當(dāng)性

生物安全是穩(wěn)定社會(huì)秩序和保障公民生存的重要內(nèi)容。習(xí)近平總書記在中央全面深化改革委員會(huì)第十二次會(huì)議上指出，要把生物安全納入國(guó)家安全體系，系統(tǒng)規(guī)劃國(guó)家生物安全防治體系建設(shè)的發(fā)言后正式納入總體國(guó)家安全治理體系，成為國(guó)家安全體系不可或缺的一部分[5]。生物安全觀作為國(guó)家總體安全觀的組成部分，具有立法規(guī)制的絕對(duì)必要性。時(shí)代發(fā)展推進(jìn)刑法規(guī)制由個(gè)人本位向社會(huì)本位不斷發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下刑法不僅應(yīng)當(dāng)保護(hù)犯罪人權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)兼顧社會(huì)公共利益與其他公民個(gè)人利益的保護(hù)。盡管生物科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為人類社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了巨大的機(jī)遇，但在缺乏科學(xué)合理的法律規(guī)制的情況下必將伴隨著嚴(yán)重的生物安全風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。我國(guó)刑事治理領(lǐng)域在公民個(gè)人自由與社會(huì)共同體利益之間作出了積極刑法觀和預(yù)防性立法考量下更傾向于后者的選擇[6]。

刑法作為維護(hù)社會(huì)秩序，打擊違法犯罪的最后防線，防范生物安全風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)國(guó)家利益發(fā)揮著重要作用，如何有效預(yù)防和有力打擊生物安全危害犯罪是刑事法治建設(shè)過(guò)程中亟需解決的時(shí)代難題，面對(duì)日益趨重的生物安全威脅，對(duì)危害生物安全犯罪進(jìn)行系統(tǒng)性、體系化的刑法規(guī)制是十分緊迫且必要的。不同于注重事后懲罰的審慎滯后的消極刑法觀，更具前瞻性的積極刑法觀強(qiáng)調(diào)刑法之預(yù)防功能的實(shí)現(xiàn)[7]。相較于只著眼于法益侵害后果追究刑事責(zé)任的既往傳統(tǒng)刑法，預(yù)防性刑事立法以風(fēng)險(xiǎn)防范為指向，擴(kuò)大以集體化的法益保護(hù)與犯罪化的危險(xiǎn)行為為標(biāo)志的犯罪處罰范圍，基于行為無(wú)價(jià)值評(píng)價(jià)違法性，面向行為人的主觀要件，保證處罰早期化、法益精神化、涵攝廣泛化，相關(guān)規(guī)范多以預(yù)備行為實(shí)行犯和危險(xiǎn)犯的設(shè)置來(lái)實(shí)現(xiàn)雙重前置的法益保護(hù)和行為禁止，以事先預(yù)防姿態(tài)實(shí)現(xiàn)有效治理[8]。

當(dāng)前，預(yù)防性刑事立法并未全面滲透?jìng)鹘y(tǒng)犯罪治理體系之中，只在以生物安全犯罪為代表的局部領(lǐng)域內(nèi)體現(xiàn)，結(jié)合積極刑法觀的本質(zhì)要求與現(xiàn)行生物安全刑法規(guī)范的具體內(nèi)容，克服過(guò)度依賴預(yù)防立法先行回應(yīng)的行動(dòng)邏輯，生物安全立法是與其他法律規(guī)范在整體法律體系理論科學(xué)配套的結(jié)果，內(nèi)涵理性而中肯的有限預(yù)防理念?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬肥窃陧槕?yīng)生物安全犯罪治理實(shí)際需要的基礎(chǔ)上，以生物安全風(fēng)險(xiǎn)防范為主要出發(fā)點(diǎn)，對(duì)生物安全犯罪規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)一步促進(jìn)生物安全犯罪刑事治理體系化、整體化。生物安全立法內(nèi)在蘊(yùn)含預(yù)防性刑法觀的性質(zhì)，但由于其具有上述的相當(dāng)合理性，一定程度上有效化解了積極刑法觀指引下罪名增加、處罰擴(kuò)大現(xiàn)狀下可能有悖于刑法謙抑性的正當(dāng)性危機(jī)，是理性的積極刑法觀立法的典范，是對(duì)積極刑法觀正當(dāng)性的證成。

二、生物安全刑法規(guī)制的實(shí)踐現(xiàn)狀

（一）生物安全刑法規(guī)制的立法現(xiàn)狀

1979年《刑法》出臺(tái)后，生物科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展誘發(fā)生物安全威脅隨之增多使得生物安全保護(hù)需求愈發(fā)強(qiáng)烈，生物安全刑法保護(hù)不力的問(wèn)題日漸凸顯，修訂后的1997年《刑法》增設(shè)一系列與生物安全保護(hù)密切相關(guān)的新罪名，但就防控犯罪的實(shí)際情況來(lái)看仍力不能及。為在保持《刑法》相對(duì)穩(wěn)定性的同時(shí)使其更好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，我國(guó)通過(guò)十部刑法修正案的模式對(duì)刑法進(jìn)行修改完善，將新興的社會(huì)危害行為納入刑法的規(guī)制范圍內(nèi)，在此過(guò)程中不僅對(duì)原有的的生物安全規(guī)范加以完善，同時(shí)針對(duì)生物安全領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況增設(shè)許多新罪名，生物安全的刑法保護(hù)得到進(jìn)一步加強(qiáng)。至此，生物安全犯罪縱橫交錯(cuò)的刑事規(guī)范體系雖已初步形成，但相關(guān)罪刑規(guī)范散見(jiàn)于刑法分則章節(jié)之中，缺乏整合性。

在《刑法修正案（十一）》之前，我國(guó)生物安全保護(hù)更多處于被動(dòng)維護(hù)立場(chǎng)針對(duì)“生物技術(shù)安全”的廣義生物安全而言，重點(diǎn)防止非故意引起的生物技術(shù)及生物微生物危害，未將真正意義上的“生物安全保障”的狹義生物安全納入刑法規(guī)制范圍。狹義生物安全更加關(guān)注的是主動(dòng)地采取措施防止故意，從蓄意造成生物威脅的層面定義生物安全。結(jié)合《生物安全法》的內(nèi)容來(lái)看，關(guān)于生物安全犯罪立法規(guī)制還缺乏針對(duì)性和預(yù)防性，難以滿足生物安全治理的現(xiàn)實(shí)需求。《刑法修正案（十一）》對(duì)發(fā)揮預(yù)防性刑法犯罪治理實(shí)際需求進(jìn)行回應(yīng)，在有效銜接相關(guān)前置性生物安全保護(hù)行政法基礎(chǔ)上對(duì)原有規(guī)范內(nèi)容加以修改，同時(shí)針對(duì)新生疫情、基因編輯、外來(lái)物種等重大生物安全風(fēng)險(xiǎn)設(shè)立狹義層面的罪刑規(guī)范，這一將狹義生物安全納入刑法規(guī)制范圍內(nèi)的立法指向一定程度上為生物安全刑法規(guī)制提供制度支撐，以生物安全犯罪治理現(xiàn)實(shí)需要為出發(fā)，彌補(bǔ)生物安全法益保障的闕如。

（二）生物安全刑法規(guī)制的司法現(xiàn)狀

我國(guó)環(huán)境、農(nóng)業(yè)、科技、衛(wèi)生等多個(gè)領(lǐng)域的主管部門在職能劃分上存在著較為明顯的重疊、交叉甚至缺位的現(xiàn)象。這種職能上的不清晰導(dǎo)致在實(shí)際工作中，尤其是在面對(duì)生物安全這一復(fù)雜問(wèn)題時(shí)各部門往往難以形成合力，我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)防控治理體系尚未完善，這在一定程度上削弱了生物安全風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的執(zhí)行力。生物安全風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估、監(jiān)控和應(yīng)對(duì)等環(huán)節(jié)都存在較大的漏洞和短板，整個(gè)防控機(jī)制由于體系的不健全難以發(fā)揮出應(yīng)有的作用。此外，由于缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，不同部門在制定生物安全法律規(guī)范時(shí)不可避免的產(chǎn)生矛盾和沖突，這些矛盾和沖突在司法實(shí)踐中往往導(dǎo)致協(xié)調(diào)與銜接出現(xiàn)問(wèn)題，使得法律的執(zhí)行效果大打折扣。

當(dāng)前我國(guó)在危害生物安全犯罪的司法認(rèn)定方面已經(jīng)取得了一定的成效，但仍面臨著一些挑戰(zhàn)，由于生物安全領(lǐng)域涉及的專業(yè)知識(shí)較為廣泛深?yuàn)W，司法人員在具體認(rèn)定時(shí)可能存在一定的困難，仍需不斷完善和加強(qiáng)。同時(shí)，生物安全司法實(shí)踐受選擇性司法與預(yù)防性擴(kuò)張趨勢(shì)影響產(chǎn)生分化明顯，對(duì)于實(shí)踐中普遍存在的包含不純正生物犯罪的非專門針對(duì)生物犯罪的行為是否構(gòu)成犯罪極易被忽視，相關(guān)行為是否構(gòu)罪缺乏審慎判斷。與之相對(duì)的是新生生物安全風(fēng)險(xiǎn)中大量出現(xiàn)的通過(guò)擴(kuò)大解釋過(guò)度擴(kuò)張刑法的預(yù)防性的情形，這種擴(kuò)張?jiān)诔^(guò)必要限度的情形下將會(huì)引起刑法濫用或雙重評(píng)價(jià)等現(xiàn)象產(chǎn)生，不僅要對(duì)生物安全犯罪防范性保護(hù)進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，也不能忽視過(guò)度的生物安全預(yù)防性擴(kuò)張對(duì)司法公平正義的破壞[9]。

三、生物安全刑法規(guī)制的現(xiàn)實(shí)困境

基礎(chǔ)理論的不充分造成刑事立法、司法的不規(guī)范，引發(fā)生物安全刑法規(guī)制實(shí)踐中一系列問(wèn)題的產(chǎn)生。

（一）保護(hù)不嚴(yán)密，刑法規(guī)制范圍缺乏全面性

生物刑法規(guī)制范圍與生物安全風(fēng)險(xiǎn)種類不相適應(yīng)，刑法規(guī)制未能涵攝現(xiàn)有生物安全風(fēng)險(xiǎn)之多樣，刑法法益保護(hù)機(jī)能難以有效發(fā)揮。

具體而言，一方面法律銜接上刑法與其他前置法存在錯(cuò)位，后備法他法運(yùn)行保障之功能要求其對(duì)逾越他法防線之具有法益侵害性的行為作回應(yīng)性規(guī)范設(shè)定，但是實(shí)際中現(xiàn)行刑法對(duì)于涉及生物安全行政規(guī)制行為，如《生物安全法》中關(guān)于生物安全資源保護(hù)方面缺失與之相匹配的罪責(zé)規(guī)范[10]。另一方面，刑法未能適應(yīng)伴隨生物科技發(fā)展而產(chǎn)生的新生生物安全犯罪類型，對(duì)于犯罪危害后果缺乏明確認(rèn)識(shí)，沒(méi)有注意到新型犯罪形態(tài)高度泛化的法益侵害性，對(duì)生科失范行為缺乏規(guī)制。

（二）定位不準(zhǔn)確，生物安全法益缺乏明確性

生物刑法被視為環(huán)境刑法集中體現(xiàn)在《刑法》第388條“污染環(huán)境罪”，排處含有傳染病病原體廢物的行為被列入本罪的構(gòu)成要件，并以“嚴(yán)重污染”作為行為之不法性程度要件[11]。生物安全問(wèn)題與環(huán)境問(wèn)題具有如環(huán)境犯多具有的隱蔽性、累積犯等特點(diǎn)的相似性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到其所可能誘發(fā)的對(duì)于人類健康不確定的危險(xiǎn)，且多重污染源共同作用而成的污染現(xiàn)象評(píng)估上存在一定困難，為此立法者直接以不法行為為標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)制，環(huán)境刑法采取累積構(gòu)罪模式主要出于避免因行為效仿而致使結(jié)果惡化的構(gòu)造邏輯，對(duì)可能累積的最初行為施以刑罰處罰。

但是，生物刑法保護(hù)早期化的理論根據(jù)異于環(huán)境刑法，不同于環(huán)境犯罪的生物犯罪損害即時(shí)緊迫、難以預(yù)測(cè)、難以控制的，生物風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)相比，不同于環(huán)境污染通過(guò)水體大氣土壤間接作用于人體，生物安全風(fēng)險(xiǎn)的作用是迅速直接的，這些特殊性使得生物刑法不能等同于環(huán)境刑法，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)其特殊性采取更加倚重抽象危險(xiǎn)犯的立法技術(shù)，將生物刑法納入環(huán)境刑法內(nèi)容中是與其特殊性不相符的錯(cuò)誤定位[12]。

（三）介入不到位，生物安全風(fēng)險(xiǎn)缺乏預(yù)防性

在應(yīng)對(duì)這類具有復(fù)雜多變的形式、高度抽象的作用、不可預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)、極易失控的后果的生物安全侵害行為時(shí)，結(jié)果犯與具體危險(xiǎn)犯罪責(zé)結(jié)構(gòu)制約其保護(hù)措施實(shí)施的有效性[13]，而抽象危險(xiǎn)犯不以制裁侵害行為造成的現(xiàn)實(shí)后果而是以危害可能性本身作為制裁對(duì)象，能夠?qū)崿F(xiàn)法益保護(hù)的早期性，更加有效的避免生物安全風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化[14]。

現(xiàn)有生物安全規(guī)范體系中抽象危險(xiǎn)犯占比有限，部分犯罪形態(tài)不明。刑法規(guī)范中的罪名可以區(qū)分為以特定危害結(jié)果為構(gòu)成的結(jié)果犯與可能造成某種危險(xiǎn)的危險(xiǎn)犯，對(duì)于生物安全犯罪罪名多見(jiàn)于實(shí)害犯與具體危險(xiǎn)犯，嚴(yán)重危害結(jié)果構(gòu)成要件要素的限制與生物安全犯罪規(guī)制的現(xiàn)實(shí)需要不適應(yīng)。傳統(tǒng)的結(jié)果歸責(zé)與具體危險(xiǎn)的歸責(zé)難以充分發(fā)揮預(yù)防控制風(fēng)險(xiǎn)之功能，相較之下抽象危險(xiǎn)犯顯然更適應(yīng)生物安全犯罪構(gòu)成模式，然而這一立法技術(shù)實(shí)際上卻未能被生物刑法所采用。

（四）體系不系統(tǒng)，生物安全保護(hù)缺乏協(xié)調(diào)性

生物安全刑法規(guī)制的罪名罪狀需要完善，現(xiàn)有罪名體系在應(yīng)對(duì)不斷迭代更新的技術(shù)型生物安全犯罪時(shí)表現(xiàn)出明顯的不充分性，難以有效應(yīng)對(duì)生物安全犯罪實(shí)際情況，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面的內(nèi)容，一方面未能即時(shí)通過(guò)新罪增設(shè)的方式回應(yīng)生物安全犯罪樣態(tài)變化趨勢(shì)納新類型生物安全犯罪入刑法統(tǒng)攝范疇，對(duì)于法律漏洞的填補(bǔ)不及時(shí)；另一方面未能通過(guò)審視生物安全犯罪治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)優(yōu)化現(xiàn)有規(guī)范罪名罪狀內(nèi)容，司法適用中的普遍性問(wèn)題未化解。鑒于我國(guó)生物安全犯罪相對(duì)疏漏的刑事規(guī)范，刑事法網(wǎng)嚴(yán)密性不足欲對(duì)其進(jìn)行修補(bǔ)完善對(duì)于增設(shè)新罪的需求顯然大于修改舊罪的需求。

生物安全刑事法網(wǎng)的體系結(jié)構(gòu)需要調(diào)整，現(xiàn)行刑法規(guī)范涉及生物安全的罪名散見(jiàn)于《刑法》分則各章，整體性不足，系統(tǒng)性缺乏、高階性有限，缺乏以分級(jí)形式落實(shí)生物安全法益保護(hù)類型化表達(dá)，未能突出生物安全國(guó)家安全重要組成部分之重要性，建構(gòu)以分則專章或?qū)９?jié)形式集中規(guī)制生物安全犯罪相關(guān)罪名更加具有相當(dāng)性與合理性。

四、生物安全刑法規(guī)制的完善進(jìn)路

生物安全刑法規(guī)制的完善，需要依靠細(xì)節(jié)上的規(guī)范性層面的技術(shù)型完善，但更加重要是宏觀上的價(jià)值性層面的立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換?；谏锇踩L(fēng)險(xiǎn)作為非傳統(tǒng)安全威脅的特性，在生物安全已經(jīng)被明確納入國(guó)家安全體系的背景下，生物安全刑法規(guī)制的立場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)以總體國(guó)家安全觀為指導(dǎo)，轉(zhuǎn)向全方位、類型化、預(yù)防性、體系化的保護(hù)立場(chǎng)。

（一）嚴(yán)密法網(wǎng)，周延生物安全刑法規(guī)制范圍

全方位保護(hù)立場(chǎng)要求生物安全刑法規(guī)制理念要從部分保護(hù)轉(zhuǎn)向全面保護(hù)，生物安全是國(guó)家安全的重要組成部分，對(duì)國(guó)家穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都極為重要，生物安全風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生、發(fā)展的每一個(gè)階段都可能產(chǎn)生不可預(yù)測(cè)、不可控制的嚴(yán)重危害，因此在其產(chǎn)生發(fā)展各個(gè)階段各種顯隱形風(fēng)險(xiǎn)因素、各樣誘發(fā)促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)傳播擴(kuò)散的行為都應(yīng)滲透刑法之規(guī)制。

生物安全刑法規(guī)制范圍可以從三個(gè)方面進(jìn)行周延：

其一是體系結(jié)構(gòu)的調(diào)整，分散在《刑法》分則各章的現(xiàn)有生物安全罪刑規(guī)范整體上較顯凌亂，生物安全法益高階且系統(tǒng)的類型化表達(dá)未能通過(guò)分級(jí)保護(hù)的形式實(shí)現(xiàn)，規(guī)范效果的發(fā)揮因此而受到限制，生物安全國(guó)家安全重要組成部分的地位難以突出，集中在《刑法》分則中以專章專節(jié)的形式對(duì)涉及生物安全的罪刑規(guī)范進(jìn)行整理顯然十分必要。

其二是罪名罪狀表述的完善，針對(duì)現(xiàn)有罪名可以涵攝的新類型犯罪，在法律解釋能夠發(fā)揮作用時(shí)可以在罪刑法定原則限制下合理運(yùn)用法律解釋手段對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，擴(kuò)張罪名適用范圍，在法律解釋不能發(fā)揮作用時(shí)通過(guò)增加犯罪主體、減縮入罪條件、降低構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)等具體罪名設(shè)置擴(kuò)張罪名適用范圍；針對(duì)現(xiàn)有罪名應(yīng)對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的和正在涌現(xiàn)的新型生物安全犯罪之不利，需要?jiǎng)討B(tài)掌握犯罪樣態(tài)的演變趨勢(shì)，增設(shè)新罪全面納新的行為類型入刑法規(guī)制的范疇，填補(bǔ)立法缺位；同時(shí)需要系統(tǒng)總結(jié)生物安全犯罪治理的司法實(shí)踐，優(yōu)化已有罪名在具體適用中存在的問(wèn)題，考慮到目前我國(guó)生物安全犯罪的形式法網(wǎng)還不夠嚴(yán)密，增設(shè)新罪的需求遠(yuǎn)大于修改舊罪的需求。

其三是刑罰配置的適配，罪狀設(shè)計(jì)和法定刑設(shè)置作為兩大刑事立法核心內(nèi)容不宜邊見(jiàn)有二，刑罰是否科學(xué)合理對(duì)立法效果發(fā)揮有直接影響[15]。生物安全法定刑的配置需要豐富刑罰種類，尤其是資格刑的創(chuàng)設(shè)與配置；尤其針對(duì)利益型導(dǎo)向的生物犯罪要進(jìn)一步擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍；同時(shí)還要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，尋求生物安全犯罪治理與生命科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新平衡協(xié)調(diào)區(qū)域。

（二）夯實(shí)基礎(chǔ)，樹立生物安全保護(hù)法益觀念

類型化保護(hù)立場(chǎng)要求生物安全刑法規(guī)制理念要從籠統(tǒng)保護(hù)轉(zhuǎn)向分類保護(hù)，在生物安全風(fēng)險(xiǎn)不斷涌現(xiàn)和蔓延的當(dāng)下，設(shè)定一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)生物安全及其風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行類型化劃分，是生物安全刑法保護(hù)亟需解決的問(wèn)題，刑事立法中應(yīng)當(dāng)突出生物安全法益的獨(dú)特內(nèi)涵，類型化區(qū)分危害生物安全的罪名與一般罪名。

從目前生物安全犯罪規(guī)制罪名被分置于各章各節(jié)之內(nèi)的刑事立法與未能建立指導(dǎo)性生物保護(hù)理念的刑事司法實(shí)踐狀況來(lái)看，我國(guó)生物安全犯罪治理缺乏明晰確定的規(guī)則理念，未能建立起統(tǒng)一的生物安全法益保護(hù)觀，容易造成受法律制定與適用過(guò)程中多元化價(jià)值理念影響產(chǎn)生的法秩序內(nèi)部的沖突與矛盾。

刑法將社會(huì)實(shí)踐中重要法益以確認(rèn)方式給予保護(hù)，生物安全法益經(jīng)歷漫長(zhǎng)的產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程，從籠統(tǒng)到明晰也從分散到整合，并在《生物安全法》出臺(tái)之后得以結(jié)構(gòu)化展示，其重要性日漸凸顯，已經(jīng)脫離環(huán)境安全、科技安全等領(lǐng)域成為新興的獨(dú)立存在并應(yīng)獨(dú)立保護(hù)的重要法益。刑法確認(rèn)生物安全法益具有充分基礎(chǔ)。生物安全法益作為一個(gè)包括科學(xué)技術(shù)、環(huán)境資源多要素在內(nèi)的復(fù)合型概念，與其他法益之間可能相互重疊，在刑法設(shè)置的多重罪名中不可避免的反應(yīng)與被其他法益反應(yīng)。確認(rèn)生物安全法益的核心原因在于其所具有的犯罪構(gòu)成解釋、處罰范圍限定之功能，法益明確可以有效幫助界分生物安全犯罪與其他犯罪的認(rèn)定，對(duì)于生物安全犯罪構(gòu)成需要借助生物安全法益予以確認(rèn)。

對(duì)于生物安全法益的確認(rèn)途徑，可以區(qū)分為兩種模式，一種模式是在具體罪刑規(guī)范中加入“危害生物安全”的表述，但是這就目前生物犯罪規(guī)制體系來(lái)看這一模式顯然難以自洽，針對(duì)主要用于保護(hù)其他法益僅附帶性保護(hù)生物安全的非典型生物安全犯罪來(lái)說(shuō)直接體現(xiàn)生物安全法益缺乏合理性，針對(duì)用于保護(hù)生物安全法益典型生物安全犯罪，“危害生物安全”的表述會(huì)否轉(zhuǎn)化為犯罪構(gòu)成要件而將犯罪限定在具體危險(xiǎn)犯內(nèi)容中存在罪責(zé)認(rèn)定上的不恰當(dāng)；另一種模式是在分則體系中設(shè)立專門的生物安全犯罪章節(jié)，以突出生物安全犯罪的相關(guān)表述命名，既能為確認(rèn)生物安全法益之存在輔以罪名適用指引，也能凸顯犯罪不同特性以多元化罪刑規(guī)范防控多樣化生物安全風(fēng)險(xiǎn)，顯然這一模式更為適應(yīng)目前生物安全犯罪規(guī)制體系。

（三）防患未然，重視生物安全風(fēng)險(xiǎn)事前預(yù)防

預(yù)防性保護(hù)立場(chǎng)要求生物安全刑法規(guī)制理念要從實(shí)害懲治轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，傾注更多的精力在關(guān)注懲治實(shí)害犯的同時(shí)預(yù)防和控制新型的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和制度風(fēng)險(xiǎn)[16]，在生物安全的刑法保護(hù)上必須轉(zhuǎn)向預(yù)防性保護(hù)，防止個(gè)別局部小風(fēng)險(xiǎn)向綜合系統(tǒng)大風(fēng)險(xiǎn)演化，最大限度的保護(hù)生物安全。

預(yù)防性刑法更加前調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的前置性預(yù)防，其內(nèi)在邏輯導(dǎo)向在于刑罰的早期化、必要的犯罪化、立法的周延化。一方面，法益保護(hù)前置化需要將各種預(yù)防性措施應(yīng)用在法益侵害發(fā)生之前，預(yù)備行為正犯化、幫助行為實(shí)行化、抽象危險(xiǎn)犯的增設(shè)都是有效適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)防控語(yǔ)境的規(guī)范方法，集中網(wǎng)絡(luò)安全犯罪領(lǐng)域、生物安全犯罪領(lǐng)域、食藥環(huán)犯罪領(lǐng)域，刑事實(shí)體法領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)持續(xù)重視抽象危險(xiǎn)犯的罪名罪狀設(shè)置，對(duì)于侵害超個(gè)人法益、集體法益的犯罪行為立法策略轉(zhuǎn)向危險(xiǎn)犯的規(guī)范配置[17]。另一方面，刑事制裁領(lǐng)域應(yīng)積極完善相關(guān)配套刑罰制度、及時(shí)調(diào)整刑事懲治體系，配置更加適應(yīng)預(yù)防性理念的擴(kuò)張性罰金刑、專門性禁止令等矯正性刑罰。

生物科技高速發(fā)展的時(shí)代趨勢(shì)與所致風(fēng)險(xiǎn)的高度不確定性共同決定了刑法對(duì)生物安全風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防需要找到合理的平衡，既不能置之不理任由風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)閷?shí)害，也不能過(guò)度預(yù)防而導(dǎo)致犯罪圈不當(dāng)擴(kuò)張，鑒于風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，作為最后手段的刑法在觸及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防時(shí)需要慎之又慎[18]。生物安全犯罪要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，統(tǒng)籌生物安全犯罪治理與生物科技創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)系，探索生物科技發(fā)展與生物犯罪預(yù)防間的平衡區(qū)。

（四）調(diào)整結(jié)構(gòu)，優(yōu)化生物安全保護(hù)系統(tǒng)銜接

體系化保護(hù)立場(chǎng)要求生物安全刑法規(guī)制理念從孤立保護(hù)模式到系統(tǒng)保護(hù)模式轉(zhuǎn)型，在應(yīng)對(duì)激增生物安全風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中刑事治理需要在體系化站位內(nèi)建構(gòu)相關(guān)規(guī)范體系。

一方面，調(diào)整《刑法》內(nèi)部涉及生物安全的條文，明確和突出生物安全的法益位階并進(jìn)行相對(duì)集中的規(guī)定；《刑法修正案（十一）》以修正案的方式填補(bǔ)科技發(fā)展推動(dòng)下新生的三類生物安全犯罪法律規(guī)制的空白，出于法律適應(yīng)性與穩(wěn)定性矛盾之平衡的立法目的，針對(duì)后續(xù)革新技術(shù)手段下新型犯罪類型，應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持修正案的調(diào)整方式入罪。以刑法典模式為前提，通過(guò)全面修纂進(jìn)一步優(yōu)化生物安全刑法保護(hù)體例結(jié)構(gòu)、罪名設(shè)置和刑罰配置，完善生物安全刑法規(guī)制體系[19]。

另一方面，規(guī)制生物安全犯罪更加合理的模式是將行政法規(guī)制定的行政規(guī)制與領(lǐng)域內(nèi)高社會(huì)危害性行為上升為犯罪行為配置刑罰的刑法規(guī)制相結(jié)合，建構(gòu)單行基本法與刑法保障法結(jié)合適用規(guī)制體系?！渡锇踩ā凡扇〔煌耆信e界定不同領(lǐng)域生物安全的不同類型，并同時(shí)規(guī)定“違反本法規(guī)定構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任，《生物安全法》與《刑法》之銜接具體表現(xiàn)為：生物安全法為刑法簡(jiǎn)明罪狀提供前置性規(guī)范根據(jù)，刑法規(guī)范多以生物安全法律條文內(nèi)容為基礎(chǔ)，部分與刑法犯罪概念認(rèn)定相關(guān)的專有名詞需要生物安全法的支撐；部分犯罪前置程序刑法認(rèn)定需要生物安全法行政違法性界定為依據(jù)。從刑法總則角度出發(fā)，二者的銜接應(yīng)集中于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的堅(jiān)持、普遍管轄原則的進(jìn)一步擴(kuò)大以及財(cái)產(chǎn)性、資格刑的增加適用三方面；從刑法分則出發(fā)，二者的銜接重心應(yīng)落在罪名體系之完善、入罪標(biāo)準(zhǔn)之放寬以及抽象危險(xiǎn)犯比例的增加三方面；堅(jiān)持法秩序統(tǒng)一原則，協(xié)調(diào)《刑法》與《生物安全法》等保護(hù)生物安全的前置性法律法規(guī)進(jìn)行多維互動(dòng)以實(shí)現(xiàn)生物安全的協(xié)同保護(hù)。

五、結(jié)語(yǔ)

處于萌芽初期的生物刑法其相關(guān)議題還在探索形成階段，日趨普發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)演進(jìn)態(tài)勢(shì)向刑法提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，生科技術(shù)的迭代更新帶來(lái)各種新類型犯罪樣態(tài)，由此誘發(fā)的新型生物安全犯罪不斷與傳統(tǒng)刑法規(guī)范及其核心價(jià)值摩擦沖突，如何更好地應(yīng)對(duì)生物安全犯罪成為刑事法律體系面臨的亟需解決的時(shí)代課題。

本文嘗試探索生物刑法罪責(zé)體系完善優(yōu)化，明確生物刑法在刑罰前置化的同時(shí)還需要修改舊罪、擴(kuò)大處罰范圍、增加新罪保護(hù)生物安全、提升生物安全刑法嚴(yán)密程度，構(gòu)建生物安全犯罪規(guī)制的嚴(yán)密法網(wǎng)。最后還要強(qiáng)調(diào)的是，生物安全保護(hù)究其本質(zhì)是個(gè)社會(huì)性的保護(hù)問(wèn)題，是各相關(guān)主體內(nèi)化于心，外化于行的共同參與體，應(yīng)當(dāng)明確刑法在這一保護(hù)中后置法最終保障的角色定位，在探索中形成階梯式遞進(jìn)的自覺(jué)社會(huì)維護(hù)、有力行政干預(yù)、補(bǔ)充刑事制裁鏈條化生物安全保護(hù)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉艷紅.化解積極刑法觀正當(dāng)性危機(jī)的有效立法—《刑法修正案（十一）》生物安全犯罪立法總置評(píng)[J].政治與法律，2021（07）.

[2]梅傳強(qiáng)，盛浩.論生物安全的刑法保護(hù)—兼論《刑法修正案（十一）》相關(guān)條文的完善[J].河南社會(huì)科學(xué)，2021（01）.

[3]姜濤.生物安全的刑法規(guī)制[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2020（10）.

[4]張永強(qiáng).預(yù)防性犯罪化及其限度研究[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020.

[5]焦艷鵬.總體國(guó)家安全觀下的生物安全刑法治理[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2020（20）.

[6]劉艷紅.積極預(yù)防性刑法觀的中國(guó)實(shí)踐發(fā)展—以《刑法修正案（十一）》為視角的分析[J].比較法研究，2021（01）.

[7]張明楷.刑法學(xué)（第六版）[M].法律出版社，2021.

[8]付立慶.積極主義刑法觀及其展開(kāi)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020.

[9]何榮功.預(yù)防刑法的擴(kuò)張及其限度[J].法學(xué)研究，2017（04）.

[10]姜濤.生物刑法預(yù)防性擴(kuò)張的教義學(xué)路徑[J].環(huán)球法律評(píng)論，2020（04）.

[11]周光權(quán).刑法總論（第四版）[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021.

[12]姜濤.我國(guó)生物刑法的困境與出路[J].現(xiàn)代法學(xué)，2021（02）.

[13]黎宏.預(yù)防刑法觀的問(wèn)題及其克服[J].南大法學(xué)，2020（04）.

[14]秦天寶.論風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在環(huán)境法中的展開(kāi)—結(jié)合《生物安全法》的考察[J].中國(guó)法律評(píng)論，2021（02）.

[15]劉艷紅.化解積極刑法觀正當(dāng)性危機(jī)的有效立法—《刑法修正案（十一）》生物安全犯罪立法總置評(píng)[J].政治與法律，2021（07）.

[16]姜濤.生物刑法的保護(hù)法益與發(fā)展路線[J].河南社會(huì)科學(xué)，2021（01）.高銘暄，孫道萃.預(yù)防性刑法觀及其教義學(xué)思考[J].中國(guó)法學(xué)，2018（01）.

[17]張永強(qiáng).我國(guó)生物安全刑法保護(hù)的模式選擇和規(guī)范優(yōu)化[J].南京社會(huì)科學(xué)，2022.

[18]曹波.國(guó)家治理現(xiàn)代化視閾中生物安全刑法保護(hù)探究[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（03）.

[19]吳小帥.論刑法與生物安全法的規(guī)范銜接[J].法學(xué)，2020（12）.