［摘 要］法律職業(yè)倫理課程作為法學(xué)的核心課程之一，是高校落實立德樹人根本任務(wù)、培養(yǎng)德法兼修法治人才的重要環(huán)節(jié)。針對法律職業(yè)倫理規(guī)范的倫理性與法律性，在法律職業(yè)倫理課程的教學(xué)中，需要將啟發(fā)知識和辯論觀念的方法融于其中。當(dāng)前法律職業(yè)倫理課程教學(xué)主要側(cè)重于知識呈現(xiàn)，難以有效地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。文章基于“啟發(fā)—辯論”的課程教學(xué)，圍繞教師啟發(fā)、學(xué)生辯論的課程教學(xué)思路，既包含自由回答、分組討論，又對接民主抉擇，以期讓學(xué)生更好地研習(xí)和接受法律職業(yè)倫理，實現(xiàn)立德樹人、德法兼修法治人才培養(yǎng)的目標(biāo)。

［關(guān)鍵詞］法律職業(yè)倫理課程；教學(xué)改革；啟發(fā)—辯論

［中圖分類號］G642.0 ［文獻標(biāo)識碼］A ［文章編號］2095-3437（2024）11-0054-05

一、問題的提出

《教育部 中央政法委關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》（教高〔2018〕6號）提出，新時期卓越法治人才教育培養(yǎng)要堅持立德樹人、德法兼修的理念[1]。法律職業(yè)倫理建構(gòu)具有重要的德性意義[2]。法律職業(yè)倫理課程的職業(yè)倫理性與法律性內(nèi)容，既能夠體現(xiàn)法律的論辯性與規(guī)則性，又契合立德樹人、德法兼修的理念。然而，法律職業(yè)倫理往往被視為一種高于一般人的倫理標(biāo)準(zhǔn)，或被視為一種特別的倫理標(biāo)準(zhǔn)。在這樣的背景下，學(xué)生容易將法律職業(yè)倫理課程視為思想道德修養(yǎng)的課程。

法律職業(yè)倫理課程需要區(qū)分作為知識的法律職業(yè)倫理和作為觀念的法律職業(yè)倫理。前者作為一種知識，是客觀存在的；而后者作為一種觀念，涉及是否接受的問題。知識是認(rèn)知問題，而觀念會涉及更深層次的可接受性問題。對于作為觀念的法律職業(yè)倫理，應(yīng)當(dāng)通過“啟發(fā)—辯論”的方式，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)知并接受法律職業(yè)倫理。基于此，本文通過對法律職業(yè)倫理課程教學(xué)進行反思，提出基于“啟發(fā)—辯論”的課程教學(xué)改革思路，進而設(shè)計與實踐基于“啟發(fā)—辯論”的法律職業(yè)倫理課程教學(xué)，以期讓學(xué)生更好地研習(xí)和接受法律職業(yè)倫理。

二、當(dāng)前法律職業(yè)倫理課程教學(xué)的實踐及反思

（一）現(xiàn)有教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)方法存在的問題

法律職業(yè)倫理課程使用的教材是法律職業(yè)倫理教學(xué)的重要載體。目前公開出版的法律職業(yè)倫理教材有很大的類似性，強調(diào)知識的呈現(xiàn)，各個章節(jié)的內(nèi)容較為分散。如許身健主編的《法律職業(yè)倫理》主要包括律師、法官、檢察官、公證員、仲裁員、行政執(zhí)法人員相關(guān)的職業(yè)倫理[3]；李本森主編的《法律職業(yè)倫理》主要包括法官、檢察官、律師、公證員、仲裁員相關(guān)的職業(yè)倫理[4]；郭哲主編的《法律職業(yè)倫理教程》主要包括法官、檢察官、律師、仲裁員、公證員、立法者、行政執(zhí)法人員、法學(xué)專業(yè)教師相關(guān)的職業(yè)倫理[5]；馬長山主編的《法律職業(yè)倫理》主要包括法官、檢察官、監(jiān)察官、律師、公證員、仲裁員、立法人員、行政人員、人民調(diào)解員相關(guān)的職業(yè)倫理[6]。

目前，法律職業(yè)倫理課程教學(xué)除系統(tǒng)講授基本理論知識外，教師還要通過案例研討、角色扮演、參觀實訓(xùn)等教學(xué)方式開展教學(xué)。這些教學(xué)方式將課程內(nèi)容分成多個部分，分別在不同的時間和不同的場景開展教學(xué)活動，以期達(dá)到更好的學(xué)習(xí)效果。但這些教學(xué)方式所涉及的知識點、時間節(jié)點未必經(jīng)過完整的規(guī)劃。課堂講授與參觀實訓(xùn)等教學(xué)方式側(cè)重于學(xué)生理解能力、觀察能力的提高，而案例研討、角色扮演等教學(xué)方式則強調(diào)學(xué)生的自主性。但學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力存在差異，學(xué)生的綜合能力亦各有長短，如果脫離教師的有效引導(dǎo)，課堂效果往往不佳。

筆者認(rèn)為，各種教學(xué)方法應(yīng)合理搭配，將課程內(nèi)容相互關(guān)聯(lián)，以幫助學(xué)生鞏固知識，實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。如圍繞相同的知識點，通過不同的教學(xué)方法，幫助學(xué)生理解知識。而各種教學(xué)方法的有效展開，需要教師與學(xué)生的通力合作。

（二）引入基于“啟發(fā)—辯論”教學(xué)方法的必要性

通過將啟發(fā)和辯論這兩種教學(xué)方式融入法律職業(yè)倫理課程，有助于幫助學(xué)生理解法律決定的道德意義，掌握法律職業(yè)倫理規(guī)范的運用方法與程序?！皢l(fā)—辯論”教學(xué)方法源自激活教學(xué)法。激活教學(xué)法即通過各種形式激勵學(xué)生參與創(chuàng)造性活動而獲得知識的教學(xué)方法，通過行動、合作以及經(jīng)驗學(xué)習(xí)，充分發(fā)揮學(xué)生與教師的積極性[7]。特別指出的是，討論、頭腦風(fēng)暴和角色扮演等有助于學(xué)生理解、掌握、運用所學(xué)的知識點?！皢l(fā)—辯論”的教學(xué)方法是基于激活教學(xué)法、注重從啟發(fā)到辯論過程的教學(xué)方法，根植于場景與辯論。首先，“啟發(fā)—辯論”的教學(xué)方法較為新穎，有助于激發(fā)學(xué)生對法律職業(yè)倫理的學(xué)習(xí)興趣。其次，“啟發(fā)—辯論”的教學(xué)方法注重對問題的思考和探究，有助于幫助學(xué)生培養(yǎng)批判性思維和創(chuàng)新意識，提高解決問題的能力。再次，“啟發(fā)—辯論”的教學(xué)方法要求學(xué)生進行交流和辯論，有助于增強學(xué)生的溝通能力和合作能力，提高團隊協(xié)作水平。最后，“啟發(fā)—辯論”的教學(xué)方法可以幫助學(xué)生更加深入地理解和記憶所學(xué)內(nèi)容，從而更好地應(yīng)用到實際工作中。

三、基于“啟發(fā)—辯論”的法律職業(yè)倫理課程設(shè)計框架

（一）課程設(shè)計的基本邏輯

基于“啟發(fā)—辯論”課程設(shè)計的基本邏輯，即通過一系列教學(xué)方法對學(xué)生進行啟發(fā)，引發(fā)學(xué)生對課程知識、技能和價值觀的探究與思考，再經(jīng)由教師的引導(dǎo)，促進學(xué)生開展辯論與合作。就法律職業(yè)倫理課程而言，基于“啟發(fā)—辯論”的課程設(shè)計在于關(guān)注學(xué)生認(rèn)識、評價和接受相關(guān)法律職業(yè)倫理的過程。其所包含的基本方法包括整合法、概念定義法、等級法、創(chuàng)造性問題解決法、合作法、診斷法、討論法、開發(fā)創(chuàng)造性思維的方法、組內(nèi)決議制定法、計劃法、教學(xué)游戲法、加速學(xué)習(xí)法、評價法[7]。由此，基于“啟發(fā)—辯論”的法律職業(yè)倫理課程設(shè)計主要根據(jù)先啟發(fā)而后辯論的邏輯，激活和提高學(xué)生的相關(guān)能力。

（二）課程設(shè)計

法律職業(yè)倫理課程主要由五大模塊構(gòu)成，涉及知識的收集、觀點的比較、觀點的整合、觀點的碰撞與共識的形成。

首先，教師實施課程導(dǎo)論，重點介紹法律職業(yè)及其構(gòu)造，發(fā)布相關(guān)辯題。在法律職業(yè)倫理課程中，有三個辯題非常重要，構(gòu)成法律職業(yè)倫理課程的核心內(nèi)容。這三個辯題分別為：法律職業(yè)倫理獨立于日常道德嗎？存在統(tǒng)一的法律職業(yè)倫理嗎？在法律職業(yè)共同體中，誰是法律/法治的最佳守護者？這三個辯題分別對應(yīng)了“法律職業(yè)倫理的性質(zhì)”“法律職業(yè)倫理的體系性”“法律職業(yè)之分工性”三個部分的內(nèi)容。

其次，進入基于“啟發(fā)—辯論”的法律職業(yè)倫理教學(xué)模塊的實施環(huán)節(jié)（見表1）。這一環(huán)節(jié)分為三個階段進行，分別對應(yīng)個人想法的展示、集體合作與辯論的展開、多數(shù)共識的生成。第一階段為自由回答，主要由“頭腦風(fēng)暴”和“觀點地毯”兩個模塊構(gòu)成。其功能在于促使學(xué)生進行知識收集與觀點比較，進而將學(xué)生的初步想法呈現(xiàn)出來。第二階段為分組討論，主要由“小組討論”和“團隊支持”兩個模塊構(gòu)成。其功能在于促使學(xué)生進行觀點整合與觀點碰撞，進而在和他人的合作與競爭中堅持或完善自己的想法。第三階段為民主抉擇，由“投票廣場”這一模塊構(gòu)成。其功能在于促進學(xué)生思考其他不同觀點的合理性，重新評估自己的想法，尊重他人的想法，凝結(jié)最大的多數(shù)決定。

最后，教師根據(jù)五大課程模塊的實踐情況進行評估。通過問卷或訪談的方式，收集學(xué)生在課程實施過程中的感受、困難以及建議。評估有助于基于“啟發(fā)—辯論”的法律職業(yè)倫理課程教學(xué)的進一步優(yōu)化。

四、基于“啟發(fā)—辯論”的法律職業(yè)倫理課程教學(xué)實踐

法律職業(yè)倫理課程教學(xué)的有效性不僅取決于教師課堂活動組織的熟練程度、努力程度、性格特征，而且與學(xué)生的能力、個性等有關(guān)[7]。因此，使用相同的教學(xué)方法，由于參與者不同，其教學(xué)效果也會有所不同。此外，基于“啟發(fā)—辯論”的法律職業(yè)倫理課程教學(xué)的效果，往往受課堂時間限制。同時，由于每個教學(xué)模塊之間相對獨立又彼此關(guān)聯(lián)，所以五大模塊的教學(xué)有前后順序的要求。在未完成上一個環(huán)節(jié)的情況下，不適宜開始下一個環(huán)節(jié)。但如果學(xué)生已經(jīng)掌握上一個環(huán)節(jié)所具備的知識，可以直接開始下一個環(huán)節(jié)。下面以“在法律職業(yè)共同體中，誰是法律/法治的最佳守護者？”這一辯題的教學(xué)實踐為例，對基于“啟發(fā)—辯論”的課程教學(xué)實踐進行分析。

（一）基于“啟發(fā)—辯論”的課程教學(xué)實踐過程

關(guān)于“在法律職業(yè)共同體中，誰是法律/法治的最佳守護者？”這一辯題，既涉及知識的部分，又涉及觀念的部分?；诖?，教師先對該辯題進行解析，呈現(xiàn)與該辯題有關(guān)的具體內(nèi)容，對主要的法律職業(yè)（如法官、檢察官、律師）進行介紹；對核心法律職業(yè)的三角形結(jié)構(gòu)進行介紹，重點勾勒法官、檢察官與律師在法律職業(yè)中的角色形象。在這個基礎(chǔ)上，教師提出與該辯題相關(guān)的思考方向，引導(dǎo)學(xué)生思考后表達(dá)自己的觀點。以下是法律職業(yè)倫理課程中，2018級、2019級、2020級法學(xué)專業(yè)學(xué)生對“在法律職業(yè)共同體中，誰是法律/法治的最佳守護者？”這一辯題的答案分布情況（見表2～表4）。

三個年級法律職業(yè)倫理課程的教學(xué)實踐情況如下：

第一，由于主要的法律職業(yè)者是確定的，所以關(guān)于“在法律職業(yè)共同體中，誰是法律/法治的最佳守護者？”這一辯題的回答，學(xué)生的答案主要集中于法官、檢察官與律師三類主要的法律職業(yè)者。

第二，在學(xué)生的回答中，“法官是法律/法治的最佳守護者”的占比最大，其次是律師。這在一定程度上與學(xué)生所接受的法學(xué)教育傳統(tǒng)有所關(guān)聯(lián)。大陸法系以法官為中心，而英美法系以律師為中心。由此，基于大陸法系的法學(xué)教育的學(xué)生可能更尊崇法官，而基于英美法系的法學(xué)教育的學(xué)生可能更尊崇律師。我國的法學(xué)教育更接近大陸法系的教育方式，因而在某種程度上可以解釋每個班中最多學(xué)生認(rèn)為法官是法律/法治的最佳守護者。此外，對于公權(quán)力濫用相對警惕的學(xué)生，更傾向于認(rèn)為律師才是法律/法治的最佳守護者。

第三，學(xué)生是否認(rèn)真對待法律職業(yè)倫理這門課，在很大程度上影響其課程參與度。部分學(xué)生所接觸的知識相對較多，因而形成較為穩(wěn)固的觀念。由此，這部分學(xué)生在課程參與過程中，會自主地捍衛(wèi)個人的主張。部分學(xué)生因觀點自洽性不足而容易動搖自己的立場，特別是在教師進一步追問的情況下。并非所有的法學(xué)專業(yè)學(xué)生都會走法律職業(yè)道路，因而有部分學(xué)生并未對法律職業(yè)倫理的難題進行思考，也就沒有陳述選擇某個答案的理由。

（二）基于“啟發(fā)—辯論”的法律職業(yè)倫理課程教學(xué)實踐評估

1.關(guān)于時間的實踐評估

為了充分保證學(xué)生的參與，基于“啟發(fā)—辯論”的法律職業(yè)倫理課程教學(xué)需要投入大量的時間與精力。在第一輪的自由回答階段，即“頭腦風(fēng)暴”和“觀點地毯”環(huán)節(jié)在教學(xué)過程中相對順暢和快捷。相比之下，第二輪的分組討論階段，即“小組討論”和“團隊支持”環(huán)節(jié)在教學(xué)過程中需要教師花費更多的時間進行引導(dǎo)。課程圍繞一個辯題所展開的教學(xué)至少需要4個課時。如果教學(xué)班的人數(shù)更多，則需要花費更多的時間。這需要教師提前安排好相應(yīng)的辯題及任務(wù)節(jié)點，才能有效地完成教學(xué)任務(wù)。

2.關(guān)于教學(xué)效果的實踐評估

盡管基于“啟發(fā)—辯論”的法律職業(yè)倫理課程教學(xué)需要較多時間的投入，但經(jīng)過第一輪的自由回答階段，大部分學(xué)生可以充分地了解到相應(yīng)法律職業(yè)倫理議題的內(nèi)容，并洞察到相關(guān)的爭議。就這一點而言，基于“啟發(fā)—辯論”的法律職業(yè)倫理課程教學(xué)有效地啟發(fā)了學(xué)生對相關(guān)議題的認(rèn)知。特別是由于法律職業(yè)倫理議題的專業(yè)性與開放性，有效地豐富了學(xué)生的知識儲備，引發(fā)他們的反思。在第二輪的分組討論階段，“小組討論”和“團隊合作”環(huán)節(jié)非常強調(diào)學(xué)生的積極性與團隊協(xié)作能力。因此，有必要提前培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性與團隊協(xié)作能力。任課教師應(yīng)基于學(xué)生的特點，有計劃地規(guī)劃基于“啟發(fā)—辯論”的法律職業(yè)倫理課程教學(xué)的范圍。

五、結(jié)語

法律職業(yè)倫理課程在增進學(xué)生的法律職業(yè)信仰、依法履行職責(zé)、遵守職業(yè)紀(jì)律方面具有重要作用?；凇皢l(fā)—辯論”的課程教學(xué)改革，目的在于引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)知與接受相應(yīng)的法律職業(yè)倫理。特別是法律職業(yè)倫理課程涉及價值、原則的思辨，基于“啟發(fā)—辯論”的教學(xué)方式可以使學(xué)生掌握思考這類問題的方法，對教師與學(xué)生的能力均有一定程度的要求。

［ 參 考 文 獻 ］

[1] 教育部，中央政法委.教育部 中央政法委關(guān)于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見[EB/OL].（2018-10-08）[2024-01-04].http：//www.

moe.gov.cn/srcsite/A08/moe_739/s6550/201810/t20?

181017_351892.html.

[2] 王申.我國法律職業(yè)倫理建構(gòu)的德性要義[J].政治與法律，2023（4）：84-96.

[3] 許身健.法律職業(yè)倫理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2020.

[4] 李本森.法律職業(yè)倫理[M].4版.北京：北京大學(xué)出版社，2021.

[5] 郭哲.法律職業(yè)倫理教程[M].北京：高等教育出版社，2018.

[6] 馬長山.法律職業(yè)倫理[M].北京：人民出版社，2020.

[7] 克爾.法律職業(yè)倫理：原理、案例與教學(xué)[M].許身健，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2021：135-136.

［責(zé)任編輯：黃緊德］