摘" 要：

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施近八年來(lái)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境資源審判工作取得重大進(jìn)展：環(huán)境資源案件得到公正高效審理、環(huán)境資源審判專(zhuān)門(mén)化機(jī)構(gòu)普遍設(shè)立、環(huán)境資源審判體制機(jī)制不斷完善。然而，由于開(kāi)展環(huán)境資源審判專(zhuān)門(mén)化工作的時(shí)間不長(zhǎng)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境資源審判還面臨新時(shí)代環(huán)境司法理念不牢固、專(zhuān)門(mén)化機(jī)構(gòu)建設(shè)不平衡不充分、環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化機(jī)制還需深入推進(jìn)、裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度不統(tǒng)一、法律法規(guī)和制度設(shè)計(jì)不完善等問(wèn)題和困難。下一步，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地人民法院尚需進(jìn)一步樹(shù)牢新時(shí)代環(huán)境司法理念，全面推進(jìn)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化體制機(jī)制創(chuàng)新，推動(dòng)法律法規(guī)和頂層設(shè)計(jì)的不斷完善，以實(shí)現(xiàn)為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境提供高水平司法保護(hù)的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶；環(huán)境司法；成效

中圖分類(lèi)號(hào)：DF46" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2024.02.02" 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

文章編號(hào)：1008-4355（2024）02-0025-23

收稿日期：2023-12-20

作者簡(jiǎn)介：

李生龍（1963—），男，重慶大足人，重慶市高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)，一級(jí)高級(jí)法官；黃成（1982—），男，重慶渝北人，重慶市高級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長(zhǎng)，三級(jí)高級(jí)法官。

①" 習(xí)近平：《在深入推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上的講話（2018年4月26日）》，載《求是》2019年第17期，第7頁(yè)。

②" 《習(xí)近平主持召開(kāi)進(jìn)一步推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展座談會(huì)" 強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展" 更好支撐和服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化" 李強(qiáng)蔡奇丁薛祥出席》，載《人民日?qǐng)?bào)》2023年10月13日，第1版。

長(zhǎng)江是中華民族的母親河，是中華民族永續(xù)發(fā)展的重要支撐。2018年4月26日，習(xí)近平總書(shū)記指出：“我講過(guò)‘長(zhǎng)江病了’，而且病得還不輕?！雹冱h的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央部署實(shí)施了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略，為推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展掌舵領(lǐng)航、謀篇布局。自2016年1月在重慶召開(kāi)推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)以來(lái)，“長(zhǎng)江大保護(hù)”已成為共識(shí)。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施近8年來(lái)，各地奮力推進(jìn)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)保護(hù)修復(fù)和綠色高質(zhì)量發(fā)展，長(zhǎng)江“大病初愈”。在江西省南昌市召開(kāi)的進(jìn)一步推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展座談會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：

“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展，根本上依賴(lài)于長(zhǎng)江流域高質(zhì)量的生態(tài)環(huán)境

。要毫不動(dòng)搖堅(jiān)持共抓大保護(hù)、不搞大開(kāi)發(fā)，在高水平保護(hù)上下更大功夫?！雹诎选肮沧ゴ蟊Ｗo(hù)、不搞大開(kāi)發(fā)”的認(rèn)識(shí)提升到新的高度，釋放出在高水平保護(hù)上下更大功夫的信號(hào)，為進(jìn)一步推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展指明了方向。

自2021年3月1日起，《中華人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《長(zhǎng)江保護(hù)法》）正式施行，為長(zhǎng)江母親河永葆生機(jī)活力、中華民族永續(xù)發(fā)展提供了法治保障。長(zhǎng)江從“病得不輕”到“大病初愈”再至“完全康復(fù)”，需要人民法院提供強(qiáng)有力的司法服務(wù)和保障。本文以最高人民法院和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市人民法院2016年以來(lái)發(fā)布的環(huán)境資源審判白皮書(shū)、典型案例以及中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布的裁判文書(shū)為分析樣本，考察長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境資源審判取得的成效，分析當(dāng)前面臨的問(wèn)題和困難，有針對(duì)性地提出完善對(duì)策和建議，以期推動(dòng)形成長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境更高水平的司法保護(hù)。

一、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境資源審判取得的成效

自2014年設(shè)立環(huán)境資源審判庭以來(lái)，最高人民法院全面加強(qiáng)了環(huán)境資源審判工作。為深入貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展重要講話精神，最高人民法院先后于2016年、2017年發(fā)布服務(wù)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶和長(zhǎng)江流域綠色發(fā)展的司法政策文件。2020年，最高人民法院發(fā)布白皮書(shū)，全方位展示長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)成效。2021年《長(zhǎng)江保護(hù)法》施行后，最高人民法院隨即對(duì)全流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)工作作出部署。在最高人民法院的指導(dǎo)下，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地人民法院立足審判職能，深化改革創(chuàng)新，健全體制機(jī)制，在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境資源審判工作中取得重大進(jìn)展。

（一）環(huán)境資源審判職能作用充分發(fā)揮

各地人民法院發(fā)揮環(huán)境資源審判職能作用，貫徹落實(shí)最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治要求，把握流域以水為核心的生態(tài)特征，堅(jiān)持山水林田湖草一體化保護(hù)，突出重要生態(tài)功能區(qū)域環(huán)境治理，助力長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展。

1.以法治的方式一體推進(jìn)水污染防治、水生態(tài)修復(fù)和水資源保護(hù)

流域以水為基礎(chǔ)和紐帶，是各種自然因素與利益關(guān)系交織的綜合體。

參見(jiàn)秦天寶：《我國(guó)流域環(huán)境司法保護(hù)的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)》，載《東方法學(xué)》2021年第2期，第159頁(yè)。 水在整個(gè)流域生態(tài)系統(tǒng)里起著決定性作用。各地人民法院立足水生態(tài)核心，以法治的方式一體推進(jìn)水污染防治、水生態(tài)修復(fù)和水資源保護(hù)。

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶曾經(jīng)是我國(guó)水環(huán)境問(wèn)題最為突出的地區(qū)之一。

環(huán)境保護(hù)部、國(guó)家發(fā)展改革委、水利部聯(lián)合發(fā)布的《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》（環(huán)規(guī)財(cái)〔2017〕88號(hào)）記載：長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶污染排放總量大、強(qiáng)度高，但廢水排放總量占全國(guó)的40%以上，不少污染物排放強(qiáng)度是全國(guó)平均水平的1.5-2.0倍。（參見(jiàn)《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》第10頁(yè)。） 各地人民法院統(tǒng)籌適用刑事、行政、民事三種法律責(zé)任，全面推動(dòng)全流域水污染防治。例如，南京某水務(wù)公司多次向長(zhǎng)江大量偷排高濃度廢水、有毒有害污泥、危險(xiǎn)廢物，

被告人鄭某等12人被以污染環(huán)境罪追究刑事責(zé)任、被告單位南京某水務(wù)公司被判處罰金5000萬(wàn)元，同時(shí)，在民事公益訴訟案件中經(jīng)調(diào)解南京某水務(wù)公司分期支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用2.37億元，其母公司承擔(dān)連帶責(zé)任。兩公司于2023年底前在長(zhǎng)江江蘇段完成投資額2.33億元的替代性修復(fù)項(xiàng)目。

參見(jiàn)“南京市鼓樓區(qū)人民檢察院訴南京某水務(wù)公司污染環(huán)境民事公益訴訟案”，該案入選江蘇法院“涉長(zhǎng)江保護(hù)十大典型案例”，載江蘇法院網(wǎng)，http：//www.jsfy.gov.cn/article/91637.html，2023年12月20日訪問(wèn)。 重慶市第三中級(jí)人民法院在一起環(huán)境污染公益訴訟案件審結(jié)后，持續(xù)三年督促被告投入1.6億元對(duì)長(zhǎng)江邊近1900萬(wàn)立方磷石膏堆場(chǎng)閉庫(kù)治理，新建磷石膏渣場(chǎng)污水處理站，實(shí)現(xiàn)磷石膏滲濾液穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放。

參見(jiàn)“中華環(huán)境保護(hù)基金會(huì)訴重慶某化工有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案”，載《長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)典型案例》，載最高人民法院官網(wǎng)，https：//www.

Chinacourt.org/article/2021/02/id/5822529.shtml，2023年12月20日訪問(wèn)。 江西省景德鎮(zhèn)市浮梁縣人民法院審理的全國(guó)首例“污染環(huán)境懲罰性賠償案”中，首次適用《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）中生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償條款，判決被告公司在承擔(dān)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失后還應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償金。

參見(jiàn)“江西省浮梁縣人民檢察院訴某化工集團(tuán)有限公司污染環(huán)境民事公益訴訟案”，該案系最高人民檢察院第164號(hào)指導(dǎo)性案例，載中華人民共和國(guó)最高人民檢察院官網(wǎng)，https：//www.spp.gov.cn/jczdal/202209/t20220926_579088.shtml，2023年12月20日訪問(wèn)。 2020年以來(lái)，長(zhǎng)江干流水質(zhì)連續(xù)三年保持Ⅱ類(lèi)，水生態(tài)環(huán)境質(zhì)量穩(wěn)中向好，2022年長(zhǎng)江流域水質(zhì)優(yōu)良斷面比例達(dá)98.1%。

生態(tài)環(huán)境部新聞發(fā)言人劉友賓在2023年2月生態(tài)環(huán)境部召開(kāi)的例行新聞發(fā)布會(huì)上公布的數(shù)據(jù)。參見(jiàn)《生態(tài)環(huán)境部召開(kāi)例行新聞發(fā)布會(huì)》，載中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部官網(wǎng)，https：//www.mee.gov.cn/ywdt/zbft/202302/t20230223_1017158.shtml，2023年3月21日訪問(wèn)。

2018年4月26日，習(xí)近平總書(shū)記指出：“長(zhǎng)江生物完整性指數(shù)到了最差的‘無(wú)魚(yú)’等級(jí)”。

習(xí)近平：《在深入推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上的講話（2018年4月26日）》，載《求是》2019年第17期，第6頁(yè)。 這與長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)度捕撈、非法捕撈有著密切的關(guān)聯(lián)。

參見(jiàn)凌振國(guó)：《如何打好長(zhǎng)江禁捕退捕攻堅(jiān)戰(zhàn)和十年禁漁持久戰(zhàn)》，載新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/politics/2020-09/14/c_1126488476.htm，2023年12月20日訪問(wèn)。 近年來(lái)，各地人民法院充分發(fā)揮刑事審判的懲治和教育功能，扎實(shí)推進(jìn)“十年禁漁”。依據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布的裁判文書(shū)統(tǒng)計(jì)，非法捕撈水產(chǎn)品案件已經(jīng)成為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境資源刑事案件中數(shù)量最多的案件類(lèi)型之一。江蘇省高級(jí)人民法院審結(jié)的“王某等59人非法捕撈環(huán)境民事公益訴訟案”確立了全鏈條追究生態(tài)破壞共同侵權(quán)責(zé)任規(guī)則。

參見(jiàn)江蘇高院環(huán)境資源裁判規(guī)則研究課題組：《論全鏈條追究生態(tài)破壞共同侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的構(gòu)建與適用——以“特大非法捕撈長(zhǎng)江鰻魚(yú)苗公益訴訟案”為切入點(diǎn)》，載《法律適用》2022年第11期，第117頁(yè)。該案系中華人民共和國(guó)最高人民法院第175號(hào)指導(dǎo)性案例，載中華人民共和國(guó)最高人民法院官網(wǎng)，https：//www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-334711.html，2023年12月20日訪問(wèn)。 重慶市第五中級(jí)人民法院在審理吳某剛非法食用長(zhǎng)江鱘公益訴訟案件中，綜合考慮被告具有破壞生態(tài)的主觀故意，并以非法捕撈為職業(yè)等多方面因素，判決吳某剛在賠償生態(tài)服務(wù)功能損失的同時(shí)，承擔(dān)懲罰性賠償金。

參見(jiàn)“重慶市人民檢察院第五分院訴吳某剛非法捕撈長(zhǎng)江鱘生態(tài)破壞民事公益訴訟案”，該案系2023年重慶市第五中級(jí)人民法院長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)典型案事例，載“重慶市高級(jí)人民法院”微信公眾號(hào)，https：//mp.weixin.qq.com/s/LdWYHmydiVbSQ9GbbU4V1w，2023年12月20日訪問(wèn)。 經(jīng)過(guò)近年來(lái)對(duì)非法捕撈違法犯罪的嚴(yán)厲懲治，長(zhǎng)江流域水生生物資源量呈恢復(fù)態(tài)勢(shì)，水生生物多樣性水平有所提升。

參見(jiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部長(zhǎng)江流域漁政監(jiān)督管理辦公室、水利部長(zhǎng)江水利委員會(huì)等單位聯(lián)合發(fā)布的《長(zhǎng)江流域水生生物資源及生境狀況公報(bào)（2022年）》。

長(zhǎng)江中上游地區(qū)水電資源豐富，但不少地區(qū)屬于生態(tài)脆弱區(qū)和環(huán)境敏感區(qū)。生態(tài)流量是維系江河湖泊生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的基本要素。在貴州省銅仁市江口縣人民法院審理的一起案件中，針對(duì)被告修建攔水壩造成的實(shí)際損害，經(jīng)過(guò)人民法院調(diào)解，被告同意在保障下泄生態(tài)流量標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，及時(shí)完成水電站攔水壩過(guò)魚(yú)設(shè)施（洄游通道）修建，并承擔(dān)生態(tài)環(huán)境賠償費(fèi)用15萬(wàn)元用于修復(fù)漁業(yè)生態(tài)。

參見(jiàn)“貴州省銅仁市江口縣人民檢察院訴江口縣某水資源管理有限公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案”，該案入選“貴州省人民法院2022年度環(huán)境資源審判典型案例”，載“貴州高院”微信公眾號(hào)，https：//mp.weixin.qq.com/s/n_RYgFKTBz-efEns5wiNpw，2023年12月20日訪問(wèn)。 重慶市第四中級(jí)人民法院在一起案件審理中，支持行政機(jī)關(guān)依法關(guān)閉在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)違規(guī)取水的小水電站。

參見(jiàn)“豐都縣某電站訴彭水苗族土家族自治縣水利局行政處罰案”，該案入選“2020年度人民法院環(huán)境資源典型案例”，載中華人民共和國(guó)最高人民法院官網(wǎng)，https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/307371.html，2023年12月20日訪問(wèn)。

2.全面推進(jìn)全流域自然生態(tài)要素一體化保護(hù)

長(zhǎng)江是一個(gè)獨(dú)特的生態(tài)系統(tǒng)。各地人民法院堅(jiān)持從生態(tài)系統(tǒng)的整體性和長(zhǎng)江流域的系統(tǒng)性出發(fā)，統(tǒng)籌山水林田湖草等自然生態(tài)要素，考察長(zhǎng)江各區(qū)段環(huán)境資源承載能力，推動(dòng)全流域自然生態(tài)要素一體化保護(hù)和系統(tǒng)治理。

長(zhǎng)江上游森林資源豐富。

森林資源

除具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值外，還具有涵養(yǎng)水源、防風(fēng)固沙、調(diào)節(jié)氣候等生態(tài)價(jià)值。長(zhǎng)江上游地區(qū)人民法院準(zhǔn)確把握上游地區(qū)水源涵養(yǎng)和水土保持的功能定位，依法打擊破壞防護(hù)林的違法犯罪行為，發(fā)揮防護(hù)林、生態(tài)林和公益林的生態(tài)功能。在“重慶市人民檢察院第二分院訴張某奉等人生態(tài)破壞民事公益訴訟案”中，針對(duì)二被告毀損三峽庫(kù)區(qū)長(zhǎng)江防護(hù)林，在訴前雖已履行補(bǔ)植義務(wù)，但驗(yàn)收不合格，人民法院判令其限期就地繼續(xù)履行補(bǔ)植復(fù)綠、管護(hù)撫育義務(wù)。

參見(jiàn)“重慶市人民檢察院第二分院訴張某奉、趙某輝破壞長(zhǎng)江防護(hù)林環(huán)境民事公益訴訟案”，該案入選最高人民法院發(fā)布的森林資源民事糾紛典型案例，載中華人民共和國(guó)最高人民法院官網(wǎng)，https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/362321.html，2023年12月20日訪問(wèn)。

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶是中國(guó)重要的工業(yè)基地所在地，此前一段時(shí)間大量污染物隨意違規(guī)排放、危險(xiǎn)廢物跨省轉(zhuǎn)移、非法傾倒現(xiàn)象較為突出，造成土壤受到污染。近年來(lái)，各地人民法院嚴(yán)厲懲治土壤污染違法犯罪行為，持續(xù)加大對(duì)土壤防污染保護(hù)力度。例如，重慶市某電解錳廠渣場(chǎng)排放污水嚴(yán)重超標(biāo)，錳渣滲濾液外排所造成的生態(tài)環(huán)境損害高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元，重慶市生態(tài)環(huán)境局提起訴訟后，人民法院嚴(yán)格落實(shí)損害擔(dān)責(zé)原則，判決電解錳廠的合伙人對(duì)電解錳廠的全部財(cái)產(chǎn)不能清償?shù)氖Ｓ鄠鶆?wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，依法推進(jìn)“錳三角”生態(tài)環(huán)境綜合治理。

參見(jiàn)“秀山土家族苗族自治縣生態(tài)環(huán)境局訴重慶市某電解錳廠等生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案”，該案入選2021年度重慶市高級(jí)人民法院發(fā)布的環(huán)境資源典型案例，載“重慶市高級(jí)人民法院”微信公眾號(hào)https：//mp.weixin.qq.com/s/cjnFEq7sqyoBdnTkM-ztzQ，2023年12月20日訪問(wèn)。 在“‘10·12’長(zhǎng)江跨省傾倒危廢案”中，被告人利用長(zhǎng)江航道從江蘇、浙江、上海等地，裝載大量危險(xiǎn)廢物與一般固體廢物的混合物，非法轉(zhuǎn)運(yùn)至安徽傾倒，被告單位被以污染環(huán)境罪判處罰金1000萬(wàn)元；12名被告人分別被判處拘役4個(gè)月至有期徒刑6年不等的刑罰；同時(shí)人民法院判令各被告人、附帶民事訴訟被告單位對(duì)應(yīng)急處置費(fèi)用和生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。

參見(jiàn)陳遠(yuǎn)遠(yuǎn)：《安徽檢察機(jī)關(guān)提起的10·12跨省污染長(zhǎng)江環(huán)境案二審維持原判》，載中華人民共和國(guó)最高人民檢察院官網(wǎng)，https：//www.spp.gov.cn/zdgz/201812/t20181217_402698.shtml，2023年12月20日訪問(wèn)。

3.深入推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶重點(diǎn)區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地跨熱帶、亞熱帶和暖溫帶，生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型多樣，國(guó)家公園、自然保護(hù)區(qū)、自然公園眾多，是我國(guó)重要的生態(tài)寶庫(kù)。各地人民法院運(yùn)用法治的方式推動(dòng)重點(diǎn)區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理。

自然保護(hù)地是生態(tài)建設(shè)的核心載體，在維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全中居于首要地位。各地人民法院注重保障生態(tài)系統(tǒng)原真性、完整性，全方位保護(hù)國(guó)家公園等自然保護(hù)地。在全國(guó)首例“涉國(guó)家公園破壞自然保護(hù)地罪”案件中，被告人合謀到大熊貓國(guó)家公園核心區(qū)盜采礦產(chǎn)資源，被判處有期徒刑。

《全國(guó)首例涉國(guó)家公園破壞自然保護(hù)地罪案宣判》，載四川長(zhǎng)安網(wǎng)，https：//www.sichuanpeace.gov.cn/fzsc/20220928/2664963.html，2023年12月20日訪問(wèn)。 長(zhǎng)江沿線自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)眾多，各地人民法院提供全方位司法保障。在江西省高級(jí)人民法院審結(jié)的“張某等人故意損毀名勝古跡案”中，三被告人將26顆巖釘打入巨蟒峰造成嚴(yán)重?fù)p毀，人民法院以故意損毀名勝古跡罪判處張某等人有期徒刑，

在檢察機(jī)關(guān)另行單獨(dú)提起的民事公益訴訟中，三被告被判決連帶賠償環(huán)境資源損失600萬(wàn)元。

刑事案件和民事案件均入選最高人民法院指導(dǎo)性案例，分別為第147號(hào)指導(dǎo)性案例和第208號(hào)指導(dǎo)性案例，載中華人民共和國(guó)最高人民法院官網(wǎng)，https：//www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/283911.html和https：//www.court.gov.cn/shenpan/xiangqing/386191.html，2023年12月20日訪問(wèn)。 在貴州省銅仁市中級(jí)人民法院審理的“陳某平生態(tài)破壞民事公益訴訟案”中，陳某平在“梵凈山金頂摩崖”處刻劃，對(duì)文物造成了不可逆損害，人民法院判決陳某平承擔(dān)文物修復(fù)費(fèi)用和勘察設(shè)計(jì)費(fèi)，并承擔(dān)懲罰性賠償金。

參見(jiàn)“貴州省銅仁市江口縣人民檢察院訴陳某平生態(tài)破壞民事公益訴訟案”，該案系人民法院依法保護(hù)文物和文化遺產(chǎn)典型案例，載中華人民共和國(guó)最高人民法院官網(wǎng)，https：//www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-388291.html，2023年12月20日訪問(wèn)。

濕地在涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)氣候、改善環(huán)境、維護(hù)生物多樣性等方面發(fā)揮著重要的生態(tài)功能。各地人民法院依法嚴(yán)厲打擊侵占、破壞濕地的行為。浙江省湖州市德清縣某公司將污染物濃度超標(biāo)的污水排放至下渚湖濕地，人民法院判決該公司賠償生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用。

參見(jiàn)“浙江省湖州市人民檢察院訴德清縣某絹紡塑化公司環(huán)境污染責(zé)任民事公益訴訟案”，該案系最高人民法院發(fā)布的濕地生態(tài)保護(hù)典型案例，載中華人民共和國(guó)最高人民法院官網(wǎng)，https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/401862.html，2023年12月20日訪問(wèn)。 在湖南省岳陽(yáng)市君山區(qū)人民法院審結(jié)的“劉某與君山區(qū)某水利管理委員會(huì)合同糾紛案”中，因關(guān)于利用堤岸水域經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)的內(nèi)容違背《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》關(guān)于禁止在自然保護(hù)區(qū)緩沖區(qū)開(kāi)展旅游和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的規(guī)定，人民法院依法認(rèn)定合同無(wú)效。

參見(jiàn)張小蕾：《湖上餐館“依約”索賠 法院判決合同無(wú)效》，載中國(guó)法院網(wǎng)，https：//www.chinacourt.org/article/detail/2018/07/id/3397279.shtml，2023年12月20日訪問(wèn)。

4.積極穩(wěn)妥服務(wù)碳達(dá)峰碳中和

最高人民法院繼2016年提出“積極探索氣候變化司法應(yīng)對(duì)舉措，推動(dòng)構(gòu)建國(guó)家氣候變化應(yīng)對(duì)治理體系”之后

參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2016〕12號(hào)）。，在2021年發(fā)布的《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法〉的實(shí)施意見(jiàn)》中強(qiáng)調(diào)要依法加強(qiáng)氣候變化應(yīng)對(duì)類(lèi)案件審理。最高人民法院在2023年專(zhuān)門(mén)發(fā)布了《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念 為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見(jiàn)》。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地人民法院積極探索，注重運(yùn)用多種司法裁判手段，積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和。浙江省湖州市德清縣某公司在明知三氯一氟甲烷（別名氟利昂）被明令禁止用于生產(chǎn)使用的情況下，仍向他人購(gòu)買(mǎi)并用于生產(chǎn)，公司被以污染環(huán)境罪追究刑事責(zé)任，在民事公益訴訟中，人民法院認(rèn)為其應(yīng)就非法排放氟利昂行為造成的環(huán)境污染承擔(dān)損害賠償責(zé)任，判決賠償生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用。

參見(jiàn)“浙江省湖州市德清縣人民檢察院訴德清縣某保溫材料公司大氣污染責(zé)任糾紛民事公益訴訟案”，該案入選司法積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和典型案例，載中華人民共和國(guó)最高人民法院官網(wǎng)，https：//www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-389341.html，2023年12月20日訪問(wèn)。 四川省樂(lè)山市井研縣人民法院在一起涉及比特幣“礦機(jī)”的合同糾紛案中，認(rèn)為“挖礦”消耗能源巨大且已被國(guó)家列入淘汰類(lèi)產(chǎn)業(yè)，以合同違反公序良俗為由認(rèn)定合同無(wú)效。

參見(jiàn)“胡某訴王某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”，該案入選2022年全國(guó)法院十大商事案例，載中華人民共和國(guó)最高人民法院官網(wǎng)，https：//www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-387018.html，2023年12月20日訪問(wèn)。 貴州、四川、江西等多地人民法院探索以認(rèn)購(gòu)碳匯替代履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)。重慶市高級(jí)人民法院發(fā)布意見(jiàn)，嚴(yán)格規(guī)范碳匯認(rèn)購(gòu)的適用條件。

（二）環(huán)境資源審判體制機(jī)制不斷完善

在最高人民法院的統(tǒng)籌指導(dǎo)下，各地人民法院牢牢抓住“環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化”的牛鼻子，持續(xù)推進(jìn)審判機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)化建設(shè)，不斷完善集中管轄和“三合一”歸口審理機(jī)制，注重預(yù)防性和恢復(fù)性司法，深化全流域環(huán)境司法協(xié)作，為長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境治理發(fā)揮司法保障功能。

1.環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)化建設(shè)持續(xù)推進(jìn)

在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11家高級(jí)人民法院中，絕大多數(shù)均單獨(dú)設(shè)立或通過(guò)加掛牌子的方式設(shè)立了環(huán)境資源審判庭，未設(shè)立專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)的人民法院也指定專(zhuān)門(mén)的合議庭負(fù)責(zé)相關(guān)審判業(yè)務(wù)。此外，江蘇、江西、重慶、貴州等省市已基本建立起三級(jí)法院環(huán)境資源審判組織體系。不少中基層人民法院也設(shè)立環(huán)境資源審判庭或加掛環(huán)境資源審判庭牌子，或者指定專(zhuān)門(mén)合議庭，負(fù)責(zé)辦理環(huán)境資源案件。經(jīng)最高人民法院批復(fù)，江蘇、云南、重慶先后在中級(jí)人民法院設(shè)立專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化的環(huán)境資源法庭。

2.集中管轄機(jī)制和歸口審理機(jī)制不斷完善

2014年，最高人民法院提出，要著眼于從環(huán)境因素的自然屬性出發(fā)探索設(shè)立以流域等生態(tài)系統(tǒng)或以生態(tài)功能區(qū)為單位的跨行政區(qū)劃環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)。

參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作 為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2014〕11號(hào)）。 2017年初，江蘇省連云港市中級(jí)人民法院探索將河海生態(tài)功能區(qū)劃為司法管轄范圍的跨行政區(qū)劃環(huán)境司法模式。經(jīng)過(guò)一年多的試點(diǎn)，江蘇省高級(jí)人民法院結(jié)合當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)保護(hù)紅線規(guī)劃在全省設(shè)立9個(gè)環(huán)境資源法庭，集中管轄相應(yīng)流域、區(qū)域范圍內(nèi)的環(huán)境資源案件。

參見(jiàn)夏道虎：《中國(guó)環(huán)境司法改革之江蘇實(shí)踐》，江蘇鳳凰文藝出版社2020年版，第76-83頁(yè)。 2019年，湖南、江西也先后在基層人民法院設(shè)立若干環(huán)境資源法庭，以流域等生態(tài)系統(tǒng)為單位跨行政區(qū)劃集中管轄環(huán)境資源案件。

參見(jiàn)湖南省高級(jí)人民法院《關(guān)于湖南省湘江、洞庭湖等七個(gè)環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)法庭所在法院跨區(qū)域集中管轄部分環(huán)境資源一審案件的規(guī)定（試行）》、江西省高級(jí)人民法院《關(guān)于推進(jìn)地域管轄和流域（區(qū)域）管轄相結(jié)合構(gòu)建環(huán)境資源審判“江西模式”的指導(dǎo)意見(jiàn)》。 2021年，四川在成都鐵路運(yùn)輸?shù)诙ㄔ涸O(shè)立四川大熊貓國(guó)家公園生態(tài)法庭，集中管轄大熊貓國(guó)家公園四川片區(qū)范圍內(nèi)的案件。

參見(jiàn)四川省高級(jí)人民法院《關(guān)于施行大熊貓國(guó)家公園四川片區(qū)環(huán)境資源案件集中管轄的規(guī)定（試行）》（川高發(fā)〔2021〕7號(hào)）。

各地人民法院積極探索實(shí)行環(huán)境資源案件歸口審理機(jī)制。江蘇、江西、重慶等地人民法院實(shí)行“三合一”審理模式，集中審理環(huán)境資源民事、行政、刑事案件。貴州、江西、四川、重慶等地的部分人民法院還在“三合一”基礎(chǔ)上，將生態(tài)環(huán)境修復(fù)的執(zhí)行工作一并納入環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)工作職責(zé)。

3.恢復(fù)性司法措施廣泛運(yùn)用

各地人民法院踐行恢復(fù)性司法理念，積極探索有利于生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的裁判方式和執(zhí)行方式，促進(jìn)受損生態(tài)環(huán)境及時(shí)有效恢復(fù)。生態(tài)修復(fù)司法基地已成為人民法院踐行恢復(fù)性司法理念的重要載體。2013年3月，重慶市渝北區(qū)人民法院打造長(zhǎng)江流域首個(gè)生態(tài)修復(fù)司法基地——“兩江環(huán)保司法林”，目的是為破壞森林資源刑事案件中適用緩刑的被告人搭建生態(tài)修復(fù)平臺(tái)。

陳小康、楊楓、沈遠(yuǎn)東：《環(huán)境司法部門(mén)專(zhuān)門(mén)化的渝北實(shí)踐》，載《人民法院報(bào)》2015年4月13日，第5版。 此后，重慶接續(xù)打造長(zhǎng)江三峽庫(kù)區(qū)“生態(tài)修復(fù)+鄉(xiāng)村振興”基地、廣陽(yáng)島生態(tài)修復(fù)基地、銅鑼山礦山公園生態(tài)修復(fù)基地、雙桂湖濕地保護(hù)基地等數(shù)十個(gè)生態(tài)司法修復(fù)基地。迄今為止，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地人民法院積極行動(dòng)，在長(zhǎng)江沿線已建立大量的環(huán)境司法保護(hù)和修復(fù)基地。

例如，四川省高級(jí)人民法院2022年發(fā)布的四川環(huán)境資源審判白皮書(shū)顯示，四川已經(jīng)建立84個(gè)生態(tài)環(huán)境司法修復(fù)基地。2022年11月湖北省高級(jí)人民法院發(fā)布的《長(zhǎng)江大保護(hù)環(huán)境資源審判》白皮書(shū)顯示湖北省內(nèi)已建立各種類(lèi)型的環(huán)境司法修復(fù)基地70余個(gè)。 這些基地已經(jīng)成為集中開(kāi)展生態(tài)環(huán)境替代修復(fù)、增強(qiáng)人民群眾保護(hù)長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境法治意識(shí)、人民法院深化司法公眾參與的重要載體。

云南、貴州、重慶等地的人民法院積極踐行預(yù)防性司法理念，積極探索建立“禁止令”制度，為最高人民法院出臺(tái)司法解釋積累地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。云南、四川、江蘇等地人民法院在審理涉及水資源、灘涂開(kāi)發(fā)利用民事公益訴訟案件中貫徹“預(yù)防為主、保護(hù)優(yōu)先”的基本理念，判決被告采取預(yù)防性措施，加強(qiáng)對(duì)野生動(dòng)物棲息地、野生植物原生地的保護(hù)，避免對(duì)“綠孔雀”“五小葉槭”“半蹼鷸”等野生動(dòng)植物造成難以逆轉(zhuǎn)的損害，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)。

4.全流域環(huán)境司法協(xié)作機(jī)制建立健全

2018年9月，在最高人民法院指導(dǎo)下，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市高級(jí)人民法院和位于長(zhǎng)江源頭的青海省高級(jí)人民法院在重慶簽訂環(huán)境《司法協(xié)作框架協(xié)議》，標(biāo)志著長(zhǎng)江全流域環(huán)境司法協(xié)作機(jī)制初步建立。

推動(dòng)上中下游重點(diǎn)區(qū)域跨省域司法協(xié)作也取得進(jìn)展。位于長(zhǎng)江上游的云貴川渝4省市高級(jí)人民法院簽署司法協(xié)作協(xié)議，并發(fā)布構(gòu)建長(zhǎng)江上游環(huán)境資源跨區(qū)域?qū)徟袇f(xié)作機(jī)制的意見(jiàn)。2020年，云貴川三省4家中級(jí)人民法院簽署協(xié)議，建立赤水河全流域環(huán)境資源審判跨省域司法協(xié)作機(jī)制。2021年，位于川陜甘渝的11家中級(jí)人民法院

構(gòu)建嘉陵江全流域環(huán)境司法協(xié)作機(jī)制。2023年，地處烏江流域的重慶和貴州9家中級(jí)人民法院簽署烏江流域“2+7”中級(jí)人民法院環(huán)境司法協(xié)作協(xié)議。2019年，位于長(zhǎng)江中游的湖北、湖南兩家高級(jí)人民法院簽署協(xié)議共同為洞庭湖生態(tài)環(huán)境提供司法保護(hù)。同年，位于長(zhǎng)江下游的江浙滬皖4家高級(jí)人民法院聯(lián)合簽署協(xié)議，協(xié)同為長(zhǎng)三角生態(tài)環(huán)境提供司法保護(hù)。2022年，湘鄂贛三省高級(jí)人民法院簽署《長(zhǎng)沙·橘子洲頭綠色宣言》。2022年11月，江蘇高級(jí)人民法院將南京環(huán)境資源法庭、江蘇省東臺(tái)市人民法院審理的在長(zhǎng)江安徽銅陵段非法采砂案件中執(zhí)行到位的生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金近200萬(wàn)元移交安徽省銅陵市中級(jí)人民法院，用于涉案長(zhǎng)江段生態(tài)修復(fù)工作。

參見(jiàn)戴瑞亭、阮娟：《銅陵市中級(jí)人民法院舉行“江蘇—安徽法院生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金”移交儀式》，載安徽省銅陵市中級(jí)人民法院官網(wǎng)，http：//www.tlcourt.gov.cn/article/detail/2022/11/id/7027025.shtml，2023年12月20日訪問(wèn)。

完善省域內(nèi)司法協(xié)作取得進(jìn)展。四川省沱江流域各地人民法院建立“紐扣法庭”工作機(jī)制，沱江上、中、下游沿岸的人民法庭紛紛結(jié)對(duì)，為沱江流域穿上“司法保護(hù)服”，聚力提升沱江全流域生態(tài)環(huán)境一體化司法保護(hù)與協(xié)同治理水平。

參見(jiàn)姜鄭勇等：《共建沱江流域環(huán)資審判“紐扣法庭”：四川富順與宜賓翠屏協(xié)同做實(shí)水源地司法保護(hù)》，載《人民法院報(bào)》2023年11月26日，第4版。 湖北省高級(jí)人民法院指導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)漢江流域、環(huán)梁子湖水域、濕地自然保護(hù)區(qū)等重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)域人民法院建立司法協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)省內(nèi)環(huán)境司法協(xié)作。

參見(jiàn)游勸榮：《長(zhǎng)江流域環(huán)境司法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境與發(fā)展進(jìn)路》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2023年第3期，第27頁(yè)。

5.外部協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制逐步建立

2016年，最高人民法院與國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室建立司法合作協(xié)同機(jī)制。2019年，最高人民法院與生態(tài)環(huán)境部等部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》，指導(dǎo)長(zhǎng)江流域各級(jí)人民法院做好與相關(guān)部門(mén)的協(xié)作配合，凝聚依法懲治環(huán)境污染犯罪的合力。2020年，最高人民法院與最高人民檢察院、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合出臺(tái)《依法懲治長(zhǎng)江流域非法捕撈等違法犯罪的意見(jiàn)》。2022年，最高人民法院與國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《深入打好長(zhǎng)江保護(hù)修復(fù)攻堅(jiān)戰(zhàn)行動(dòng)方案》。2023年，最高人民法院與水利部等部門(mén)聯(lián)合開(kāi)展河湖安全保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)。

在地方層面，重慶、湖北、浙江、江西、貴州等地高級(jí)人民法院會(huì)同有關(guān)行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)會(huì)簽文件、搭建機(jī)制，共同加強(qiáng)行政執(zhí)法與環(huán)境司法的有效銜接。例如，重慶市高級(jí)人民法院與相關(guān)部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)《辦理環(huán)境資源案件的若干意見(jiàn)》《重慶市生態(tài)環(huán)境損害賠償工作機(jī)制》《關(guān)于進(jìn)一步健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制的實(shí)施意見(jiàn)》《關(guān)于在環(huán)境資源案件中規(guī)范開(kāi)展認(rèn)購(gòu)碳匯修復(fù)生態(tài)環(huán)境工作的意見(jiàn)》等規(guī)范性文件，形成生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法治合力。

二、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境資源審判面臨的問(wèn)題和困難

近年來(lái)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判，充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能作用，持續(xù)推進(jìn)環(huán)境資源審判專(zhuān)門(mén)體系建設(shè)，努力提升環(huán)境資源司法保障水平，環(huán)境資源審判工作取得重大進(jìn)展，但距離人民群眾期待仍有不小差距。

（一）新時(shí)代環(huán)境司法理念不牢

在審判實(shí)踐中，不同類(lèi)型案件的審理有其特有的思維方式，長(zhǎng)期從事某一領(lǐng)域?qū)徟袠I(yè)務(wù)容易形成思維“偏見(jiàn)”。比如，刑事審判特別注重遵循罪刑法定原則，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)最嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。

行政審判強(qiáng)調(diào)對(duì)行政行為的合法性審查。民事審判除了強(qiáng)調(diào)意思自治外，更加關(guān)注對(duì)于弱者的特殊保護(hù)，也更加注重誠(chéng)實(shí)信用、實(shí)質(zhì)公平和追求和諧。

參見(jiàn)江必新：《關(guān)于裁判思維的三個(gè)維度》，載《中國(guó)審判》2019年第3期，第8-9頁(yè)。 環(huán)境資源審判與傳統(tǒng)刑事、行政、民事審判所不同的是，更加注重對(duì)公共利益的維護(hù)，更加重視系統(tǒng)觀念的運(yùn)用，更加關(guān)注對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，更加側(cè)重推動(dòng)形成綠色生產(chǎn)方式和生活方式，但現(xiàn)實(shí)情況是環(huán)境資源審判屬于新興的審判領(lǐng)域，環(huán)境資源審判法官此前大多缺乏系統(tǒng)全面的環(huán)境法知識(shí)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，新時(shí)代環(huán)境司法理念有待進(jìn)一步增強(qiáng)。

1.預(yù)防性司法理念落實(shí)有差距

《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《環(huán)境保護(hù)法》）從法律上確立了保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主的基本原則。由于生態(tài)環(huán)境損害具有“不可逆”的特征，最積極、最有效的辦法是在損害發(fā)生之前就采取防治措施預(yù)防損害的發(fā)生。

參見(jiàn)徐祥民、辛帥：《民事救濟(jì)的環(huán)保功能有限性——再論環(huán)境侵權(quán)與環(huán)境侵害的關(guān)系》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2016年第4期，第95頁(yè)。 根據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，人民法院可以將具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為納入環(huán)境民事公益訴訟的范圍，但受限于侵權(quán)責(zé)任機(jī)制，侵權(quán)訴訟的預(yù)防功能在受案范圍、裁判依據(jù)、訴訟效果等方面存在較大局限。

參見(jiàn)吳凱杰：《論預(yù)防性檢察環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)定位》，載《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1期，第33頁(yè)。 此外，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》施行兩年多以來(lái)，適用該司法解釋發(fā)布禁止令保全措施的案例仍然較少。

2.恢復(fù)性司法理念貫徹不到位

據(jù)統(tǒng)計(jì)，刑事附帶民事公益訴訟案件占環(huán)境公益訴訟案件的絕大部分。

《最高人民法院關(guān)于人民法院環(huán)境資源審判工作情況的報(bào)告——2023年10月21日在第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議上》披露，2018年1月至2023年9月，不同主體提起的環(huán)境公益訴訟案件2.3萬(wàn)件，載《人民法院報(bào)》2023年10月25日，第1-3版。

而《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)檢察工作情況的報(bào)告》披露，同期全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法提起刑事附帶民事公益訴訟達(dá)2.1萬(wàn)件，載《檢察日?qǐng)?bào)》2023年10月23日，第2版。 這些生效裁判多偏重刑事處罰，對(duì)修復(fù)生態(tài)環(huán)境的判項(xiàng)只是表述為賠償生態(tài)環(huán)境資源損失費(fèi)用，或表述為若逾期未履行修復(fù)義務(wù)，則承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用等。社會(huì)組織或者檢察機(jī)關(guān)單獨(dú)提起的環(huán)境民事公益訴訟中，人民法院對(duì)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)的判項(xiàng)也存在類(lèi)似的情況，

有的沒(méi)有明確具體的可執(zhí)行內(nèi)容。

參見(jiàn)胡淑珠：《從制裁到治理：環(huán)境公益訴訟案件生態(tài)環(huán)境修復(fù)執(zhí)行機(jī)制研究》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2023年第1期，第96頁(yè)。 有學(xué)者曾對(duì)2015年7月至2020年12月檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事公益訴訟案件執(zhí)行情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)人民法院判決支持金額60.51億元，執(zhí)行到位12.41億元，用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)或者替代修復(fù)4.91億元，但沉淀在各類(lèi)資金賬戶(hù)中的資金高達(dá)7.11億元。

參見(jiàn)張紅霞、張晶：《生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理的實(shí)證研究》，載《中國(guó)檢察官》2021年第19期，第62頁(yè)。 當(dāng)前環(huán)境民事公益訴訟案件的執(zhí)行面臨執(zhí)行動(dòng)力不足、監(jiān)督程序缺失、執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制缺位等問(wèn)題，致使生態(tài)環(huán)境修復(fù)執(zhí)行“難上加難”。

參見(jiàn)呂鳳國(guó)、蘇福：《論環(huán)境民事公益訴訟案件執(zhí)行制度的建構(gòu)》，載《法律適用》2019年第1期，第48頁(yè)。

3.綠色發(fā)展理念踐行不深入

《長(zhǎng)江保護(hù)法》出現(xiàn)“綠色發(fā)展”11次，并以“綠色發(fā)展”作為專(zhuān)章。由是觀之，該法不僅是一部長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境的“保護(hù)法”，更是一部長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展的“促進(jìn)法”。最高人民法院亦發(fā)布相關(guān)司法政策，要求將綠色發(fā)展理念作為環(huán)境資源審判的行動(dòng)指南。重慶、湖北、浙江等地人民法院先后出臺(tái)司法政策，助推綠色發(fā)展。貴州在茅臺(tái)、湄潭、鳳岡等地成立特殊環(huán)境保護(hù)法庭，積極保護(hù)醬香白酒、干凈黔茶等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境。

參見(jiàn)貴州高級(jí)人民法院院長(zhǎng)茆榮華在2023年生態(tài)文明貴陽(yáng)國(guó)際論壇“法治保障生態(tài)文明先行區(qū)建設(shè)”主題論壇上所作《推進(jìn)環(huán)境資源審判工作現(xiàn)代化" 服務(wù)保障貴州生態(tài)文明先行區(qū)建設(shè)》主旨發(fā)言，載微信公眾號(hào)“貴州高院”，https：∥mp.weixi.qq.com/s/IOKEyv45vnkHNKgMBVpw6A，2023年7月8日訪問(wèn)。 實(shí)踐中，人民法院亦作出部分促進(jìn)綠色發(fā)展的判決。例如，重慶市高級(jí)人民法院在一起環(huán)境污染民事公益訴訟案件中，明確“技改抵扣”的適用條件，允許將侵權(quán)人以資源節(jié)約集約循環(huán)利用等方式實(shí)施環(huán)保技術(shù)改造，將環(huán)保技術(shù)改造費(fèi)用適當(dāng)?shù)挚燮鋺?yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償金，促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。參見(jiàn)重慶市高級(jí)人民法院（2020）渝民終387號(hào)民事判決書(shū)，該案系最高人民法院第204號(hào)指導(dǎo)性案例，載最高人民法院官網(wǎng)，https：//www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-386151.html，2023年12月20日訪問(wèn)。 浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院探索在審判階段推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)筑牢守法合規(guī)經(jīng)營(yíng)底線，完善合規(guī)治理體系。

參見(jiàn)余建華、薛敏：《辦理一個(gè)案件，挽救一個(gè)企業(yè)，帶動(dòng)一個(gè)行業(yè)——紹興上虞區(qū)法院審判階段企業(yè)合規(guī)改革工作紀(jì)實(shí)》，載《人民法院報(bào)》2023年4月17日，第1版。 上海市第三中級(jí)人民法院在一起案件中將綠色發(fā)展理念融入重整司法全過(guò)程，使重整成為助推處于困境的企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型的有效路徑。

參見(jiàn)上海市第三中級(jí)人民法院（2019）滬03破320號(hào)之六民事裁定書(shū)，該案系最高人民法院第214號(hào)指導(dǎo)性案例，

中華人民共和國(guó)最高人民法院：《最高人民法院發(fā)布第38批指導(dǎo)性案例》，載中國(guó)法院官網(wǎng)，https：//www.Chinacourt.org/article/detail/2023/11/id/7647363.shtml.

由于綠色發(fā)展主要與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整相關(guān)聯(lián)，更大程度上屬于宏觀經(jīng)濟(jì)和工業(yè)發(fā)展的范疇，

實(shí)踐中各地通常并未將其作為典型的環(huán)境資源案件納入環(huán)境資源審判庭的受案范圍。另外，由于綠色發(fā)展領(lǐng)域中的一些法律

條款倡導(dǎo)性較為突出，鼓勵(lì)和提倡傾向較為明顯，義務(wù)性規(guī)定和“法律責(zé)任”的設(shè)定不夠明確，在綠色發(fā)展領(lǐng)域還欠缺有效的司法救濟(jì)措施。

參見(jiàn)楊解君：《當(dāng)代中國(guó)發(fā)展道路及其推進(jìn)方式的轉(zhuǎn)變：綠色發(fā)展理念的法治化》，載《南京社會(huì)科學(xué)》2016年第10期，第93頁(yè)。 人民法院審理案件時(shí)援引《中華人民共和國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》和《中華人民共和國(guó)清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》等法律規(guī)定作為裁判依據(jù)的頻率長(zhǎng)期維持在低位。

參見(jiàn)程飛鴻：《環(huán)境法適度法典化：立法限度、規(guī)范表達(dá)與教義學(xué)構(gòu)造》，載《政治與法律》2023年第6期，第112頁(yè)。

4.系統(tǒng)觀念系統(tǒng)方法運(yùn)用不充分

2018年5月18日，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上的講話中指出：“環(huán)境治理是系統(tǒng)工程，需要綜合運(yùn)用行政、市場(chǎng)、法治、科技等多種手段。”

習(xí)近平：《推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺(tái)階》，載《求是》2019年第3期，第18頁(yè)。 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合制定的《依法懲治長(zhǎng)江流域非法捕撈等違法犯罪的意見(jiàn)》明確提出：“非法捕撈水產(chǎn)品，根據(jù)漁獲物的數(shù)量、價(jià)值和捕撈方法、工具等情節(jié)，認(rèn)為對(duì)水生生物資源危害明顯較輕的，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，依法不起訴或者免予刑事處罰”，但實(shí)踐中

對(duì)使用鞭炮炸魚(yú)進(jìn)行刑事處罰的個(gè)案引發(fā)廣泛質(zhì)疑。

參見(jiàn)李文滔：《爆竹炸6條小魚(yú)被取保候?qū)?，罰重了嗎？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有人炸魚(yú)160克拘役3個(gè)月》，載上觀網(wǎng)，https：//export.shobserver.com/baijiahao/html/343740.html，2023年12月20日訪問(wèn)。 一方面，這就提示我們，要踐行系統(tǒng)觀念，不能混淆行政違法與刑事違法之間的界限，并綜合運(yùn)用刑事、行政、經(jīng)濟(jì)手段懲治違法犯罪；另一方面，長(zhǎng)江是一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)，不僅上下游、左右岸、干支流之間互相聯(lián)系，而且各類(lèi)生態(tài)要素也聯(lián)系緊密，牽一發(fā)而動(dòng)全身。當(dāng)前一些涉及對(duì)長(zhǎng)江生態(tài)的修復(fù)案件中，尚需更加注重“中醫(yī)整體觀”的運(yùn)用，更加重視對(duì)流域治理“碎片化”問(wèn)題的解決，更加重視長(zhǎng)江生態(tài)服務(wù)功能的整體性修復(fù)。

（二）環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化還需深入推進(jìn)

1.專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)建設(shè)存在薄弱環(huán)節(jié)

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市人民法院雖然在推進(jìn)專(zhuān)門(mén)化發(fā)展工作方面整體態(tài)勢(shì)向好，但仍存在較為突出的問(wèn)題：

首先，部分省市尚未在高級(jí)人民法院一級(jí)設(shè)立環(huán)境資源審判庭。雖然最高人民法院在2014年就要求各高級(jí)人民法院抓緊設(shè)立環(huán)境資源審判庭，但在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市中仍有個(gè)別地區(qū)還未在高級(jí)人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭，或者雖然加掛了環(huán)境資源審判庭的牌子，但業(yè)務(wù)范圍還包括建設(shè)工程、房地產(chǎn)、執(zhí)行異議等其他非環(huán)境資源審判業(yè)務(wù)，而且重心也不在環(huán)境資源審判業(yè)務(wù)領(lǐng)域，明顯不能適應(yīng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)的迫切需要，也無(wú)法滿(mǎn)足人民群眾對(duì)高質(zhì)量環(huán)境司法的需求。例如，一些人民法院均在民事審判庭加掛環(huán)境資源審判庭牌子，但沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)和人員編制。

其次，審判組織體系不完善。從組織體系的完整度來(lái)看，建立三級(jí)人民法院、全省級(jí)行政區(qū)域縱橫全覆蓋的審判體系無(wú)疑是最理想的。但是，從現(xiàn)實(shí)情況看，目前僅江蘇、重慶、貴州等部分省市實(shí)現(xiàn)三級(jí)人民法院縱向和橫向全覆蓋。

再次，以流域?yàn)閱挝辉O(shè)置審判機(jī)構(gòu)的探索面臨制度性難題。一方面，以流域?yàn)閱挝坏臋C(jī)構(gòu)設(shè)置缺乏制度支持。以中級(jí)人民法院設(shè)立的專(zhuān)業(yè)環(huán)境資源法庭為例，其審判人員任免的地方性與跨區(qū)域性存在張力，財(cái)政保障的地方性與機(jī)構(gòu)的跨區(qū)域性需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)

參見(jiàn)朱麗：《流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)實(shí)踐考察與未來(lái)進(jìn)路》，載覃文萍主編：《首屆長(zhǎng)江大保護(hù)司法論壇文集》，法律出版社2023年版，第91-92頁(yè)。 ；另一方面，審判機(jī)構(gòu)的職能定位和管轄范圍不明確。有學(xué)者主張，流域是環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)有機(jī)聯(lián)系的巨系統(tǒng)，集中管轄的案件不能限制在某一方面、某一類(lèi)型。

參見(jiàn)秦天寶：《我國(guó)流域環(huán)境司法保護(hù)的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)》，載《東方法學(xué)》2021年第2期，第165頁(yè)。

最后，人員結(jié)構(gòu)不合理。環(huán)境資源案件涵蓋五大類(lèi)型

最高人民法院《環(huán)境資源案件類(lèi)型與統(tǒng)計(jì)規(guī)范（試行）》（法〔2021〕9號(hào)）將環(huán)境資源案件劃分為環(huán)境污染防治案件、生態(tài)保護(hù)案件、資源開(kāi)發(fā)利用案件、氣候變化應(yīng)對(duì)案件和生態(tài)環(huán)境治理與服務(wù)案件等五種類(lèi)型。，涉及刑事、民事、行政、公益訴訟四大訴訟門(mén)類(lèi)，對(duì)法官的司法能力和審判水平提出了更高的要求。當(dāng)前法官隊(duì)伍大多未接受全面系統(tǒng)的環(huán)境法教育和培訓(xùn)，既有的審判思維與環(huán)境資源審判理念相距較遠(yuǎn)，不能完全滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求。

2.專(zhuān)門(mén)化審判機(jī)制運(yùn)行不暢

（1）受案范圍不明晰

從各地人民法院環(huán)境資源審判庭審理的案件范圍看，是否將涉及土地資源的案件納入存在較大爭(zhēng)議。有的地方明確將與土地有關(guān)的案件排除，有的地方則選擇性地將部分與土地資源有關(guān)的案件納入。一方面，涉及土地的糾紛并非都與土地這一自然資源的開(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)相關(guān)，比如，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)案件，更多地涉及對(duì)承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)民事權(quán)益的保護(hù)，與土地資源本身關(guān)系并不密切，將其作為環(huán)境資源案件由環(huán)境資源審判庭審理的必要性并不充分；另一方面，大多數(shù)人民法院環(huán)境資源審判庭作為新設(shè)部門(mén)，審判力量較為薄弱，如果將土地類(lèi)案件全部納入其受案范圍，大量的環(huán)境資源案件蜂擁而至，將導(dǎo)致環(huán)境資源審判庭不堪重負(fù)，無(wú)法保障典型的環(huán)境資源案件的審判質(zhì)量。

此外，許多地方以行政案件的被告是不是生態(tài)環(huán)境行政主管部門(mén)、自然資源行政主管部門(mén)作為是否屬于環(huán)境資源行政案件的劃分標(biāo)準(zhǔn)。雖然這種劃分方式簡(jiǎn)便易行，但環(huán)境行政案件與其他行政案件的本質(zhì)區(qū)別在于前者的風(fēng)險(xiǎn)行政和專(zhuān)業(yè)技術(shù)性特征

參見(jiàn)劉長(zhǎng)興：《環(huán)境行政案件類(lèi)型化的法理與方法》，載《法治社會(huì)》2021年第2期，第51頁(yè)。，如果不加區(qū)分將所有案件均作為環(huán)境資源案件審理反而導(dǎo)致不必要的特殊化和非專(zhuān)業(yè)化。例如，多數(shù)人民法院將林權(quán)行政案件作為環(huán)境資源案件，但實(shí)際上，林權(quán)行政案件主要表現(xiàn)為行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理決定不服、對(duì)頒發(fā)林權(quán)證不服而提起的訴訟，主要涉及相關(guān)權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)利益，與森林資源的合理開(kāi)發(fā)利用或森林資源保護(hù)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。

（2）司法協(xié)作機(jī)制落地難

盡管長(zhǎng)江全流域建立了環(huán)境司法協(xié)作機(jī)制，但距離真正發(fā)揮實(shí)效尚有不小差距。在實(shí)踐中，司法協(xié)作多以“框架協(xié)議”“意見(jiàn)”“宣言”等形式體現(xiàn)，其內(nèi)容往往較為原則、宣示性較強(qiáng)，可操作性不夠，同時(shí)也缺乏強(qiáng)制力。

參見(jiàn)黃錫生、尚睿：《長(zhǎng)江流域環(huán)境司法協(xié)作的理論構(gòu)造與制度完善》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第2期，第10頁(yè)。 早在2014年2月，習(xí)近平總書(shū)記針對(duì)京津冀協(xié)同發(fā)展合作的問(wèn)題深刻指出：“光靠頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳已經(jīng)不行了，光靠簡(jiǎn)單的來(lái)回相互走動(dòng)已經(jīng)不靈了，光靠孤立地簽訂幾個(gè)協(xié)議已經(jīng)不足了。來(lái)回走動(dòng)一次，吃一次飯，過(guò)去還要喝一次酒，簽一個(gè)協(xié)議，搞一個(gè)儀式，然后各干各的，這種淺層次的合作甚至是形式大于內(nèi)容的合作，解決不了根本問(wèn)題。”

中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2017年版，第248-249頁(yè)。

（3）協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制效果不明顯

2021年，全國(guó)共作出環(huán)境行政處罰決定13.28萬(wàn)份，移送涉嫌環(huán)境污染犯罪案件數(shù)量為1868件。

參見(jiàn)《生態(tài)環(huán)境部通報(bào)2021年1-12月環(huán)境行政處罰案件與〈環(huán)境保護(hù)法〉配套辦法執(zhí)行情況》，載中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部官網(wǎng)，https：//www.mee.gov.cn/ywgz/sthjzf/zfzdyxzcf/202201/t20220122_967946.shtml，2023年12月20日訪問(wèn)。 2022年全國(guó)生態(tài)環(huán)境部門(mén)共作出行政處罰決定9.10萬(wàn)份，但移送涉嫌環(huán)境污染犯罪案件僅1427件。

參見(jiàn)《生態(tài)環(huán)境部召開(kāi)2月例行新聞發(fā)布會(huì)》，載中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部官網(wǎng)，https：//www.mee.gov.cn/ywdt/zbft/202302/t20230223_1017158.shtml，2023年12月20日訪問(wèn)。 從近年來(lái)環(huán)境污染行政處罰的案件數(shù)和移送涉嫌環(huán)境污染犯罪的案件數(shù)量看，涉嫌犯罪的案件數(shù)量在所有環(huán)境違法案件中所占比例極低。

對(duì)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)的履行，盡管2019年《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》規(guī)定，“需要修復(fù)生態(tài)環(huán)境的，依法由省級(jí)、市地級(jí)人民政府及其指定的相關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)組織實(shí)施”，但司法解釋對(duì)行政機(jī)關(guān)并無(wú)硬性約束力，且在生態(tài)環(huán)境部、最高人民法院與相關(guān)部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》中缺乏類(lèi)似規(guī)定。在實(shí)踐中，就曾出現(xiàn)人民法院在組織實(shí)施生態(tài)環(huán)境修復(fù)時(shí)邀請(qǐng)相關(guān)政府部門(mén)監(jiān)督檢查以評(píng)估修復(fù)效果但被拒絕的情況。

參見(jiàn)胡淑珠：《從制裁到治理：環(huán)境公益訴訟案件生態(tài)環(huán)境修復(fù)執(zhí)行機(jī)制研究》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2023年第1期，第98頁(yè)。

（4）司法輔助機(jī)制不健全

環(huán)境資源案件具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性，人民法院通常需要借助于司法鑒定的方式查明相關(guān)事實(shí)。2016年以來(lái)，全國(guó)陸續(xù)設(shè)立了260多家環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)。生態(tài)環(huán)境部和司法部等先后出臺(tái)了多個(gè)有關(guān)環(huán)境損害司法鑒定的管理文件，生態(tài)環(huán)境部單獨(dú)或者聯(lián)合相關(guān)部委出臺(tái)16項(xiàng)關(guān)于環(huán)境領(lǐng)域鑒定評(píng)估的技術(shù)指南和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。但鑒定機(jī)構(gòu)所覆蓋的領(lǐng)域范圍有限、鑒定質(zhì)量難以保證、鑒定費(fèi)用

高昂、鑒定周期漫長(zhǎng)等問(wèn)題，已經(jīng)成為影響環(huán)境資源審判高質(zhì)量發(fā)展的一大瓶頸。

在生態(tài)環(huán)境損害賠償和公益訴訟資金管理方面，資金管理、使用機(jī)制的長(zhǎng)期缺位已經(jīng)嚴(yán)重制約生態(tài)環(huán)境的及時(shí)修復(fù)。早在2014年最高人民法院就提出，探索設(shè)立環(huán)境公益訴訟專(zhuān)項(xiàng)基金；尚未設(shè)立基金的地方，可以協(xié)商確定環(huán)境賠償金的交付使用方式。

參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作 為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2014〕11號(hào)）。 2016年年初，最高人民法院環(huán)境資源審判庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，正在爭(zhēng)取設(shè)立專(zhuān)門(mén)的賬戶(hù)或基金，用于賠償金的監(jiān)管。

參見(jiàn)李萬(wàn)祥：《1.6億元環(huán)境公益訴訟案示范作用顯現(xiàn)》，載《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2016年1月6日，第12版。 但直至目前，仍然未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。從實(shí)踐上看，多數(shù)地方將生態(tài)環(huán)境賠償訴訟和公益訴訟案件中產(chǎn)生的賠償資金均上繳財(cái)政，但在使用上存在“易進(jìn)難出”的問(wèn)題，支出方向難以對(duì)應(yīng)到人民法院審理的具體案件的修復(fù)項(xiàng)目。由于人民法院執(zhí)行部門(mén)本身缺乏生態(tài)環(huán)境修復(fù)方面的專(zhuān)長(zhǎng)和經(jīng)驗(yàn)，大量資金執(zhí)行到位后長(zhǎng)期滯留于人民法院，未及時(shí)用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)。另有部分人民法院探索與基金會(huì)合作或者采用慈善信托的方式進(jìn)行管理，但這些方式存在一定的安全風(fēng)險(xiǎn)。

（三）裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度的地方差異

“類(lèi)似案件類(lèi)似審判”是實(shí)現(xiàn)形式公正的基本要求，也是司法公正的構(gòu)成性因素。

參見(jiàn)張騏：《論類(lèi)似案件應(yīng)當(dāng)類(lèi)似審判》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2014年第3期，第25頁(yè)。 專(zhuān)業(yè)化程度越高、糾紛解決越具有獨(dú)特性，對(duì)裁判尺度的統(tǒng)一的需求也就越高。

參見(jiàn)周翠：《專(zhuān)門(mén)管轄制度研究》，載《中外法學(xué)》2023年第4期，第998頁(yè)。 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市雖然地處長(zhǎng)江流域的不同區(qū)位，但面臨的環(huán)境司法目的、任務(wù)從根本上是一致的。通過(guò)對(duì)類(lèi)似案件裁判情況的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市間存在裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度的地方差異。造成“類(lèi)案異判”既有立法方面的原因，又有司法方面的原因。

第一，成文法本身在語(yǔ)言表述上具有模糊性、抽象性，加之法律還存在空白或漏洞，這就可能導(dǎo)致“類(lèi)案異判”。以非法捕撈為例，由于較長(zhǎng)一段時(shí)間對(duì)非法捕撈水產(chǎn)品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)缺乏司法解釋規(guī)定，在此情形下，人民法院在審判活動(dòng)中參照適用最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》（公通字〔2008〕36號(hào)）。依照該規(guī)定，在禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用的工具或者禁用的方法捕撈、在禁漁期內(nèi)使用禁用的工具或者禁用的方法捕撈即構(gòu)成犯罪。法定犯中的“違反國(guó)家規(guī)定”“違反某某規(guī)定”“非法”等空白罪狀都必須符合《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》）第96條的規(guī)定。但《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》授權(quán)國(guó)務(wù)院或者省級(jí)漁業(yè)行政主管部門(mén)就禁漁區(qū)和禁漁期禁止使用或者限制使用的漁具和捕撈方法、最小網(wǎng)目尺寸作出規(guī)定

，而省級(jí)漁業(yè)行政主管部門(mén)根據(jù)授權(quán)所作出的規(guī)定是否屬于國(guó)家規(guī)定，有待進(jìn)一步明確。實(shí)踐中對(duì)于在禁漁區(qū)、禁漁期內(nèi)使用當(dāng)?shù)亟玫墓ぞ呋蛘呓玫姆椒ú稉疲欠襁M(jìn)行刑事處罰，存在較大分歧。

第二，法律規(guī)范之間存在沖突也是造成“類(lèi)案異判”的又一原因。例如，對(duì)于基層人民法院審理的環(huán)境公益訴訟案件，是否必須與人民陪審員組成七人合議庭就存在較大爭(zhēng)議。肯定的觀點(diǎn)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人民陪審員法》）明確規(guī)定公益訴訟案件、生態(tài)環(huán)境保護(hù)案件需要組成七人合議庭。而否定的觀點(diǎn)則認(rèn)為，《人民陪審員法》規(guī)定的需要組成七人合議庭審理的案件必須是社會(huì)影響重大的案件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的規(guī)定，基層人民法院審理的環(huán)境民事公益訴訟案件和環(huán)境行政公益訴訟案件原則上不屬于具有重大社會(huì)影響的案件，否則，應(yīng)由中級(jí)人民法院審理。而基層人民法院審理的刑事案件，通常情況下也不屬于具有重大社會(huì)影響的案件。因此，原則上基層人民法院審理的環(huán)境公益訴訟案件均不需要與人民陪審員組成七人合議庭。

第三，在法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定或者法律不夠完善的情況下，各省市高級(jí)人民法院針對(duì)審判實(shí)踐中出現(xiàn)的某一類(lèi)突出問(wèn)題往往出臺(tái)“指導(dǎo)意見(jiàn)”“審理指南”等業(yè)務(wù)指導(dǎo)文件，而不同地區(qū)的人民法院之間審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)文件又存在不一致之處，最高人民法院此前也未對(duì)此類(lèi)審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)文件進(jìn)行備案審查，導(dǎo)致各地依照當(dāng)?shù)貙徟袠I(yè)務(wù)文件判案，自然就會(huì)出現(xiàn)“類(lèi)案異判”。例如，重慶和江蘇均出臺(tái)污染環(huán)境犯罪的量刑意見(jiàn)，但兩地人民法院在量刑起點(diǎn)、基準(zhǔn)刑等方面都存在明顯的差異。有學(xué)者分別運(yùn)用兩地司法政策文件對(duì)實(shí)踐中的案例進(jìn)行驗(yàn)證后認(rèn)為，重慶的量刑意見(jiàn)與實(shí)際量刑結(jié)果更為接近，而江蘇的量刑意見(jiàn)會(huì)導(dǎo)致量刑過(guò)剩而使得刑罰有效性難以實(shí)現(xiàn)。

參見(jiàn)陳冉：《污染環(huán)境犯罪治理的刑事司法保障》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2022年版，第29-37頁(yè)。 在地方高級(jí)人民法院沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)量刑意見(jiàn)的地區(qū)，當(dāng)?shù)胤ü僭趯徖砦廴经h(huán)境罪案件時(shí)享有更廣泛的自由裁量權(quán)，由此產(chǎn)生的量刑差異更加明顯。

（四）現(xiàn)行法律、制度規(guī)范頂層設(shè)計(jì)尚待完善

1.生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律尚需要進(jìn)一步完善

目前我國(guó)已有生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律30余部、行政法規(guī)100多件、地方性法規(guī)1000余件，還有其他大量涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)規(guī)定。

參見(jiàn)朱寧寧：《以法之手為形成完善生態(tài)文明制度體系打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)：黨的十八大以來(lái)我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)立法成就回顧》，載《法治日?qǐng)?bào)》2023年8月15日，第5版。 這些法律規(guī)范主要以行政管理性質(zhì)的行為規(guī)范為主，能夠在審判實(shí)踐中作為法官的裁判依據(jù)的法律相當(dāng)有限。加之生態(tài)環(huán)境保護(hù)基本法和生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)立法缺位、傳統(tǒng)民事和刑事法律無(wú)法有效應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境危機(jī)。與環(huán)境立法數(shù)量不斷增長(zhǎng)、生態(tài)文明體制改革深度推進(jìn)形成強(qiáng)烈反差的是，環(huán)境資源審判法官仍然面臨部分審判事項(xiàng)“無(wú)法可依”“無(wú)法可用”的尷尬局面。

（1）生態(tài)環(huán)境保護(hù)基本法缺位

環(huán)境基本法在環(huán)境法律體系中的功能和任務(wù)，主要是設(shè)定目的任務(wù)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，并為環(huán)境法治提供基礎(chǔ)和指明方向。

參見(jiàn)高利紅、寧偉：《從立法體系性看〈環(huán)境保護(hù)法〉的修改》，載《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年第4期，第46頁(yè)。 在2011年啟動(dòng)《環(huán)境保護(hù)法》

修訂時(shí)，不少人提出，作為環(huán)境領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、綜合性法律，《環(huán)境保護(hù)法》應(yīng)當(dāng)全面修改。但最終出臺(tái)的《環(huán)境保護(hù)法》側(cè)重強(qiáng)調(diào)污染防治，而對(duì)自然資源的保護(hù)和利用相關(guān)內(nèi)容關(guān)注度不夠，更未關(guān)注生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)。

（2）《長(zhǎng)江保護(hù)法》配套法律法規(guī)不完善

從實(shí)踐看，目前中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上發(fā)布的裁判文書(shū)中援引《長(zhǎng)江保護(hù)法》的案件不足100件，僅上海、江蘇、重慶、四川、湖南等地人民法院援引，而且大多主要作為輔助依據(jù)，而非產(chǎn)生具體裁判效果意思的核心依據(jù)。

參見(jiàn)羅文君、邱秋：《長(zhǎng)江流域環(huán)境司法的發(fā)展與創(chuàng)新》，載呂忠梅等：《中國(guó)環(huán)境司法發(fā)展報(bào)告（2021年）》，法律出版社2022年版，第393頁(yè)。 這也反映出《長(zhǎng)江保護(hù)法》作為一部以行政管理為主的流域性法律，尚未轉(zhuǎn)變成為長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的“適用法”

參見(jiàn)杜群、都仲秋：《實(shí)施〈長(zhǎng)江保護(hù)法〉的司法導(dǎo)向——基于最高人民法院司法政策的分析》，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第1期，第99頁(yè)。，因此需進(jìn)一步修改完善配套法律法規(guī)并制定司法政策與司法解釋來(lái)細(xì)化實(shí)施規(guī)則。

（3）部分單行法已滯后

以現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《礦產(chǎn)資源法》）為代表的自然資源法律內(nèi)容整體較為滯后，難以適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)和市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用的要求。

現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》于1986年頒布實(shí)施，并于1996年作了部分修改。近年來(lái)，不斷有全國(guó)人大代表提出修改《礦產(chǎn)資源法》的議案。2023年12月25日至29日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議首次審議《礦產(chǎn)資源法（修訂草案）》?！兜V產(chǎn)資源法》修改滯后的背景下，大量的規(guī)范性文件應(yīng)運(yùn)而生，成為礦業(yè)行政管理的主要依據(jù)。這些文件的法律效力層級(jí)低，內(nèi)容沖突，政策導(dǎo)向不穩(wěn)定，引發(fā)了大量的礦業(yè)權(quán)糾紛。

2.民事立法難以應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題

生態(tài)環(huán)境侵權(quán)損害后果包括對(duì)人的個(gè)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害和對(duì)生態(tài)環(huán)境本身的損害，因此，除了對(duì)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)以及人身?yè)p害進(jìn)行損害賠償之外，還要對(duì)生態(tài)環(huán)境本身的損害進(jìn)行救濟(jì)。但“對(duì)環(huán)境的侵害”中，污染環(huán)境和破壞生態(tài)行為侵害的客體是生態(tài)系統(tǒng)及其生態(tài)服務(wù)功能，只能在侵害發(fā)生后根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)被侵害的實(shí)際情況進(jìn)行一定標(biāo)準(zhǔn)的修復(fù)。

參見(jiàn)呂忠梅、竇海陽(yáng)：《以“生態(tài)恢復(fù)論”重構(gòu)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)體系》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第2期，第129頁(yè)。 在《民法典》的制定過(guò)程中，不少民法學(xué)者也認(rèn)為，“損害生態(tài)環(huán)境”難以整體納入“侵害民事權(quán)益”的范疇之內(nèi)，不能僅僅基于保護(hù)生態(tài)環(huán)境的迫切需要就將原本不應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)責(zé)任編調(diào)整的內(nèi)容納入其中。

參見(jiàn)張新寶：《侵權(quán)責(zé)任編起草的主要問(wèn)題探討》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2019年第1期，第142頁(yè)；李昊：《論生態(tài)損害的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)造——以損害擬制條款為進(jìn)路》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2019年第1期，第56頁(yè)。 雖然《民法典》在第1234條和第1235條規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，為維護(hù)生態(tài)環(huán)境和為人民群眾創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境提供了制度保障，亦有學(xué)者稱(chēng)贊相關(guān)規(guī)定有效回應(yīng)了時(shí)代發(fā)展所提出的問(wèn)題，彰顯了時(shí)代特色和實(shí)踐特色

參見(jiàn)王利明：《〈民法典〉中環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任的亮點(diǎn)》，載《廣東社會(huì)科學(xué)》2021年第1期，第217頁(yè)。，但民法學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)綠色條款的接受程度和理解仍存在較大差異。

參見(jiàn)呂忠梅：《民法典綠色條款的類(lèi)型化構(gòu)造及與環(huán)境法典的銜接》，載《行政法學(xué)研究》2022年第2期，第3頁(yè)。

3.環(huán)境刑事立法亟待完善

刑法是最后的保障法，刑事保護(hù)在環(huán)境治理中具有非常重要的作用?！缎谭ā返诹碌诹?jié)以“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”為名規(guī)定了一定數(shù)量的環(huán)境資源刑事犯罪，但已經(jīng)不能滿(mǎn)足生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)際需要。將“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”置于第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”之下的立法體例表明，在立法者的觀念中，此類(lèi)犯罪所保護(hù)的客體是社會(huì)管理秩序，這部分立法首先或主要應(yīng)承載刑法維護(hù)秩序的機(jī)能

參見(jiàn)焦艷鵬：《生態(tài)文明保障的刑法機(jī)制》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第11期，第84頁(yè)。，這明顯降低了生態(tài)環(huán)境本身具有的價(jià)值，忽視了環(huán)境犯罪立法保護(hù)的生態(tài)法益的獨(dú)立性和重要性。

參見(jiàn)張旭：《我國(guó)環(huán)境犯罪立法的梳理與前瞻》，載《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016第4期，第100頁(yè)。 從刑罰的配置上看，污染環(huán)境罪與破壞自然資源犯罪相比，污染環(huán)境罪的刑罰偏輕。在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》施行之前，

最嚴(yán)重的污染環(huán)境罪也只能判處七年以下有期徒刑，而破壞自然資源的犯罪，例如，非法獵捕殺害珍貴瀕危野生動(dòng)物可以判處十年以上有期徒刑。當(dāng)前，非法采礦罪也存在刑罰偏輕的問(wèn)題。

在國(guó)務(wù)院關(guān)于打擊生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域犯罪工作情況的報(bào)告中，國(guó)務(wù)委員兼公安部部長(zhǎng)王小洪就提出，鑒于目前非法采砂犯罪獲利空間大、刑期低，罪刑不夠均衡，建議在修正刑法時(shí)適當(dāng)提高非法采礦罪的刑期。參見(jiàn)王小洪2023年10月21日在第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議上所作《國(guó)務(wù)院關(guān)于打擊生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域犯罪工作情況的報(bào)告》，載中國(guó)人大網(wǎng)，http：//www.npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202310/t20231025_432568.html，2023年12月20日訪問(wèn)。 司法實(shí)踐中所廣泛運(yùn)用的非刑罰處罰措施在刑法中也未明確規(guī)定。重慶市第二中級(jí)人民法院早在2007年就探索適用恢復(fù)性司法措施，在一起失火案中對(duì)被告人適用緩刑，責(zé)令被告人補(bǔ)種樹(shù)木。

參見(jiàn)李斌：《老翁粗心燒山142畝 法官史無(wú)前例判種樹(shù)》，載新浪新聞中心網(wǎng)，https：//news.sina.com.cn/c/2007-03-12/053611392196s.shtml，2023年12月20日訪問(wèn)。 近年來(lái)，環(huán)境資源犯罪中恢復(fù)性司法理念逐漸深入人心，越來(lái)越多的人民法院鼓勵(lì)被告人積極主動(dòng)修復(fù)生態(tài)環(huán)境，取得了良好的政治效果、社會(huì)效果和生態(tài)效果。重慶市高級(jí)人民法院于2018年６月發(fā)布的《關(guān)于污染環(huán)境犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)實(shí)施細(xì)則》也鼓勵(lì)行為人主動(dòng)采取補(bǔ)救措施，消除污染，積極賠償，防止損失擴(kuò)大，并將之作為量刑情節(jié)。但是，實(shí)踐中也有人曾對(duì)此等做法提出疑問(wèn)，認(rèn)為直接在刑事判決書(shū)中判決被告人修復(fù)生態(tài)環(huán)境沒(méi)有刑法法源上的依據(jù)，違反了罪刑法定原則。

參見(jiàn)王琳：《“盜林犯被判種樹(shù)”于法無(wú)據(jù)》，載《新京報(bào)》2011年1月10日，第A02版。

4.環(huán)境損害救濟(jì)機(jī)制存在缺陷

當(dāng)前，針對(duì)環(huán)境損害的救濟(jì)機(jī)制需要體系性重構(gòu)。首先，傳統(tǒng)管理模式已經(jīng)越來(lái)越不適應(yīng)現(xiàn)代環(huán)境治理體系發(fā)展的需要。生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)大多不具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》確立了人民法院執(zhí)行為主，行政機(jī)關(guān)執(zhí)行為輔的強(qiáng)制執(zhí)行模式。近年來(lái)，人民法院審理的環(huán)境資源件看，各地?cái)?shù)量最多的案件為行政非訴強(qiáng)制執(zhí)行案件。

根據(jù)浙江省高級(jí)人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2018年1月至2023年5月，浙江全省人民法院共審結(jié)各類(lèi)環(huán)境資源案件33009件，但同期全省人民法院審結(jié)的環(huán)保等部門(mén)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案件高達(dá)298281件。參見(jiàn)《浙江環(huán)境資源審判》綠皮書(shū)（2018.01-2023.05），載浙江法院網(wǎng)，https：//www.zjsfgkw.gov.cn/art/2023/8/23/art_57_28373.html，2023年12月28日訪問(wèn)。 生態(tài)環(huán)境保護(hù)是全社會(huì)的共同責(zé)任，依賴(lài)于社會(huì)公眾的自覺(jué)遵守與參與，就要求行政機(jī)關(guān)更多地采用行政約談、行政協(xié)議、行政指導(dǎo)、行政獎(jiǎng)勵(lì)等達(dá)成行政目的的柔性手段，而非傳統(tǒng)的行政處罰、行政強(qiáng)制等單方性、強(qiáng)制性和管制性的手段。其次，生態(tài)環(huán)境的整體性和生態(tài)服務(wù)功能的公益性要求采取“修復(fù)為主”的環(huán)境責(zé)任承擔(dān)方式。但當(dāng)前行政機(jī)關(guān)通常要求相對(duì)人承擔(dān)的是停止違法行為、行政罰款的法律責(zé)任。再次，在生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)機(jī)制中，行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、人民法院各自的職能職責(zé)劃分不清。近年來(lái)，諸多學(xué)者對(duì)環(huán)境民事公益訴訟制度提出疑問(wèn)。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行公益訴訟制度框架過(guò)于強(qiáng)化司法權(quán)在環(huán)境公共事務(wù)之中的角色和地位，使得司法權(quán)在實(shí)質(zhì)上侵入和超越了行政權(quán)。

參見(jiàn)王明遠(yuǎn)：《論我國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向：基于行政權(quán)與司法權(quán)關(guān)系理論的分析》，載《中國(guó)法學(xué)》2016年第1期，第55頁(yè)；鞏固：《環(huán)境民事公益訴訟性質(zhì)定位省思》，載《法學(xué)研究》2019年第3期，第141-142頁(yè)；王曦：《論我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度設(shè)計(jì)的弊端與改進(jìn)》，載《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1期，第5-6頁(yè)。 對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，有學(xué)者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)壓縮了社會(huì)組織的生存空間，公益訴訟的擴(kuò)大化會(huì)加重國(guó)家財(cái)政支出負(fù)擔(dān)，又使國(guó)家陷入對(duì)社會(huì)的“兜底責(zé)任”“無(wú)限責(zé)任”。

參見(jiàn)陳杭平、周晗雋：《公益訴訟“國(guó)家化”的反思》，載《北方法學(xué)》2019年第6期，第76頁(yè)。 最后，通過(guò)訴訟程序及時(shí)高效解決環(huán)境損害的機(jī)制亦需進(jìn)一步完善。一方面，環(huán)境污染或者生態(tài)破壞事件，可能導(dǎo)致責(zé)任人同時(shí)要承擔(dān)民事、行政和刑事責(zé)任。就現(xiàn)行的操作看，有先刑后民、先民后刑、刑事附帶民事公益訴訟等多種模式。

參見(jiàn)黃成：《環(huán)境民事公益訴訟十年回顧、反思與建議》，載秦天寶主編：《環(huán)境法評(píng)論》（第2輯），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019年版，第285頁(yè)。 另一方面，環(huán)境污染或者生態(tài)破壞事件可能同時(shí)造成對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損害和對(duì)生態(tài)環(huán)境本身的損害，基于環(huán)境侵害對(duì)象不同，目前分別建立起了環(huán)境（私益）侵權(quán)訴訟與環(huán)境民事公益訴訟兩套不同的訴訟程序。而且，私益訴訟和公益訴訟不得合并審理。環(huán)境民事公私益訴訟并行帶來(lái)環(huán)境糾紛整體性分散、裁判歧異、訴訟效率低下等弊端。

參見(jiàn)張旭東：《環(huán)境民事公私益訴訟并行審理的困境與出路》，載《中國(guó)法學(xué)》2018年第5期，第279頁(yè)。

三、推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境資源審判工作高質(zhì)量發(fā)展的建議

面對(duì)前述問(wèn)題和困難，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地人民法院應(yīng)牢固樹(shù)立新時(shí)代流域司法理念，以環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化為抓手，規(guī)范、統(tǒng)一全域的裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度，推動(dòng)完善法律規(guī)范體系，更好地在服務(wù)保障長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮更大作用。

（一）樹(shù)立新時(shí)代流域司法理念

理念是行動(dòng)的先導(dǎo)。最高人民法院張軍院長(zhǎng)提出，人民法院環(huán)境資源審判工作必須樹(shù)立能動(dòng)司法理念、綠色發(fā)展理念、系統(tǒng)保護(hù)理念、最嚴(yán)法治理念、協(xié)同治理理念等新時(shí)代環(huán)境司法理念。

參見(jiàn)張軍：《最高人民法院關(guān)于人民法院環(huán)境資源審判工作情況的報(bào)告——2023年10月21日在第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議上》，載《人民法院報(bào)》2023年10月25日，第1-3版。 在落實(shí)新時(shí)代環(huán)境司法理念時(shí)，還需要結(jié)合長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶自身的特點(diǎn)，特別是長(zhǎng)江以水為核心的生態(tài)特征，為新時(shí)代環(huán)境司法理念注入長(zhǎng)江流域的特色。

1.能動(dòng)司法理念

習(xí)近平總書(shū)記指出：“法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。”

習(xí)近平：《堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家提供有力法治保障》，載《求是》2021年第5期，第13頁(yè)。 能動(dòng)司法是人民法院立足司法職能，遵循司法基本規(guī)律，積極主動(dòng)延伸司法功能，最大限度地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，最大程度地實(shí)現(xiàn)司法的法律價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、政治價(jià)值的司法活動(dòng)。

參見(jiàn)凌捷：《司法能動(dòng)主義的改革方向》，載《法制日?qǐng)?bào)》2010年3月17日，第12版。

就長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境資源審判而言，能動(dòng)司法至少體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，在審理具體案件時(shí)，人民法院不能“就案辦案”、機(jī)械司法，要考慮裁判可能產(chǎn)生的社會(huì)效果、所傳導(dǎo)的價(jià)值理念。例如，通過(guò)技改抵扣、企業(yè)合規(guī)的方式，助推企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，就是能動(dòng)司法的生動(dòng)體現(xiàn)。第二，在審理案件過(guò)程中，人民法院就其發(fā)現(xiàn)的國(guó)家治理、社會(huì)治理中存在的重大風(fēng)險(xiǎn)、漏洞，及時(shí)向相關(guān)部門(mén)發(fā)送司法建議，避免形成同類(lèi)糾紛，推動(dòng)訴源治理。例如，人民法院在審理案件時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)政府部門(mén)在完成中央生態(tài)環(huán)保督察反饋問(wèn)題整改過(guò)程中采取“一刀切”的方式損害行政相對(duì)人合法權(quán)益的，發(fā)送司法建議，提醒相關(guān)部門(mén)切實(shí)依法行政。第三，圍繞黨和國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略，人民法院主動(dòng)出臺(tái)相關(guān)司法政策文件，供給有價(jià)值的司法公共產(chǎn)品。例如，圍繞長(zhǎng)江十年禁漁工作，人民法院與行政機(jī)關(guān)共同加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接，出臺(tái)量刑指引，推進(jìn)量刑規(guī)范化。第四，主動(dòng)融入現(xiàn)代環(huán)境治理體系，積極參與前瞻調(diào)研、輔助決策，把矛盾糾紛化解在訴前，改變?nèi)嗣穹ㄔ罕粍?dòng)應(yīng)付的局面。當(dāng)然，司法能動(dòng)，無(wú)論體現(xiàn)為司法自身能動(dòng)還是司法延伸功能的能動(dòng)，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持司法屬性和遵循司法規(guī)律，以司法權(quán)為核心，圍繞司法公正和國(guó)家與社會(huì)治理的總體目標(biāo)開(kāi)展工作，不能脫離司法的軌道與目標(biāo)。

參見(jiàn)張建偉：《中國(guó)式“能動(dòng)司法”的詮釋與分析》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2023年第6期，第72-73頁(yè)。

2.綠色發(fā)展理念

踐行綠色發(fā)展理念的關(guān)鍵在于將“兩山論”融會(huì)貫通在環(huán)境資源審判的全過(guò)程中?！凹纫G水青山，又要金山銀山”，要求人民法院在案件的審判過(guò)程中要尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的平衡點(diǎn)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)齊頭并進(jìn)。“寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山”理念告訴我們，要在環(huán)境資源審判工作中善于抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，要牢記良好的生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在沖突的情況下，對(duì)以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的行為進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)?！熬G水青山就是金山銀山”則提示我們，矛盾雙方相互依存、相互轉(zhuǎn)化的特點(diǎn)，要據(jù)此在環(huán)境資源審判中引導(dǎo)案件當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式和生活方式的綠色轉(zhuǎn)型，走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的道路，加快形成綠色生產(chǎn)方式和生活方式。

就服務(wù)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展而言，需要人民法院從宏觀和微觀兩個(gè)層面發(fā)力。從宏觀層面而言，需要出臺(tái)相關(guān)的司法政策、建立相關(guān)機(jī)制，服務(wù)保障產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型。從微觀層面而言，需要在具體個(gè)案中落實(shí)綠色發(fā)展理念，體現(xiàn)出“政策落實(shí)型”司法的特質(zhì)。

與“政策落實(shí)型”司法相對(duì)應(yīng)的是“政策推動(dòng)型”司法，后者指法官通過(guò)創(chuàng)造性地適用法律從而改變現(xiàn)有規(guī)范的含義并推動(dòng)更廣泛的社會(huì)、政策變革。參見(jiàn)朱明哲：《司法如何參與氣候治理——比較法視角下的觀察》，載《政治與法律》2022第7期，第25頁(yè)。 一方面，需要環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)在辦理典型的環(huán)境資源案件中，將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)放在更高的優(yōu)先級(jí)，同時(shí)，要在案件的裁判中支持、鼓勵(lì)相關(guān)市場(chǎng)主體走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的道路，加快形成綠色生產(chǎn)方式和生活方式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化、生態(tài)產(chǎn)業(yè)化。在氣候變化應(yīng)對(duì)類(lèi)案件中，需要采取積極而穩(wěn)妥的措施，根據(jù)國(guó)家規(guī)定有計(jì)劃分步驟實(shí)施，發(fā)揮“政策落實(shí)型”司法的功能，準(zhǔn)確理解和把握國(guó)家的政策目標(biāo)，在個(gè)案之中實(shí)現(xiàn)減污降碳協(xié)同治理的目標(biāo)

參見(jiàn)朱明哲：《司法如何參與氣候治理——比較法視角下的觀察》，載《政治與法律》2022第7期，第21頁(yè)。， 而不宜在法律、政策沒(méi)有規(guī)定的情況下“單兵突進(jìn)”，課以企業(yè)過(guò)重的責(zé)任。另一方面，在其他非環(huán)境資源審判部門(mén)審理產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化布局、產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作、淘汰落后產(chǎn)能、綠色金融等與綠色發(fā)展相關(guān)案件時(shí)，應(yīng)充分考慮環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)約束和生態(tài)價(jià)值的獨(dú)特地位，實(shí)現(xiàn)“環(huán)境資源審判的普遍化”。

參見(jiàn)呂忠梅、劉長(zhǎng)興：《環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化與專(zhuān)業(yè)化創(chuàng)新發(fā)展：2017-2018年度觀察》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2019年第2期，第32頁(yè)。

3.系統(tǒng)保護(hù)理念

長(zhǎng)江是一個(gè)獨(dú)特的生態(tài)系統(tǒng)。任何一個(gè)要素或者子系統(tǒng)被破壞，都可能導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的失衡甚至崩潰。

參見(jiàn)呂忠梅：《習(xí)近平生態(tài)環(huán)境法治理論的實(shí)踐內(nèi)涵》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第6期，第7頁(yè)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“治好‘長(zhǎng)江病’，要科學(xué)運(yùn)用中醫(yī)整體觀，追根溯源、診斷病因、找準(zhǔn)病根、分類(lèi)施策、系統(tǒng)治療。”

習(xí)近平：《在深入推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上的講話（2018年4月26日）》，載《求是》2019年第17期，第7頁(yè)。

就長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境資源審判而言，推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理必須統(tǒng)籌自然生態(tài)的各種要素，要摒棄“還原主義”（Environmental Reductionism）思維

“還原主義”法學(xué)將環(huán)境分解為不同的環(huán)境要素，本質(zhì)上是一種碎片化、分割化、以人類(lèi)中心主義的環(huán)境觀。See Klaus Bosselmann， Losing the Forest for the Trees： Environmental Reductionism in the Law， 2 Sustainability 2424， 2431（2010）.，不能“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。首先，在案件管轄的層面，要打破以行政區(qū)劃為單位的管轄制度，探索建立以流域?yàn)閱挝坏目缧姓^(qū)劃集中管轄制度。其次，加快推進(jìn)全流域環(huán)境司法協(xié)同，實(shí)現(xiàn)審判規(guī)則、裁判尺度的統(tǒng)一，為全流域提供同等力度的保護(hù)。再次，在審理環(huán)境污染和生態(tài)破壞案件中，不能只注重單一環(huán)境要素、自然資源的某一方面的價(jià)值，而是將環(huán)境要素、自然資源置于生態(tài)系統(tǒng)中，全面衡量侵權(quán)行為給生態(tài)系統(tǒng)造成的損害。最后，既要用足用好法律手段，體現(xiàn)嚴(yán)懲違法犯罪行為的政策導(dǎo)向，又要善于運(yùn)用法律、行政、經(jīng)濟(jì)手段綜合施治，以體現(xiàn)法律的溫度，避免機(jī)械司法。

4.最嚴(yán)法治理念

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)“用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。

習(xí)近平：《推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺(tái)階》，載《求是》2019年第3期，第13頁(yè)。 人民法院在環(huán)境資源審判中，應(yīng)全面落實(shí)最嚴(yán)法治理念，充分發(fā)揮審判功能，運(yùn)用法治方式守護(hù)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)安全。

具體而言，在刑事審判中，從嚴(yán)懲治生態(tài)環(huán)境犯罪行為，從嚴(yán)掌握緩刑適用條件、從嚴(yán)把握免予刑事處罰的條件，體現(xiàn)嚴(yán)的主基調(diào)。在“嚴(yán)”的主基調(diào)下，長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境犯罪的刑法適用即使從寬，也應(yīng)“嚴(yán)”于其他犯罪行為的從寬情形。

參見(jiàn)夏勇、范煜：《論〈長(zhǎng)江保護(hù)法〉與〈刑法〉的對(duì)接》，載《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2022年第2期，第113頁(yè)。 在民事審判中，貫徹落實(shí)全面賠償?shù)脑瓌t，全面維護(hù)人民群眾的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，全面保障社會(huì)公共利益。在符合適用懲罰性賠償責(zé)任的情形下，果斷依法適用懲罰性賠償責(zé)任，加大生態(tài)環(huán)境侵權(quán)成本。在行政審判中，支持行政機(jī)關(guān)依法行使職責(zé)，通過(guò)按日連續(xù)處罰、責(zé)令限制生產(chǎn)、關(guān)閉等處罰措施和強(qiáng)制措施等方式，以有效制裁污染環(huán)境、破壞資源的嚴(yán)重違法行為。

需要說(shuō)明的是，在刑事領(lǐng)域，仍應(yīng)適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。在民事領(lǐng)域，也不應(yīng)違反溯及力規(guī)定，對(duì)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)行為溯及適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。在行政領(lǐng)域，行政處罰也應(yīng)遵循罰當(dāng)其過(guò)原則。

5.協(xié)同治理理念

生態(tài)環(huán)境問(wèn)題既是自然問(wèn)題又是社會(huì)問(wèn)題，既是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題又是政治問(wèn)題，既是科技問(wèn)題又是文化問(wèn)題，其產(chǎn)生也是多種主客觀因素相互作用的結(jié)果。

參見(jiàn)呂忠梅：《習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論》，載《中國(guó)法學(xué)》2021年第1期，第56-57頁(yè)。 中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出要構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、企業(yè)主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的現(xiàn)代環(huán)境治理體系。而人民法院在現(xiàn)代環(huán)境治理體系中發(fā)揮著司法保障的功能和作用。

（二）深入推進(jìn)環(huán)境資源審判專(zhuān)門(mén)化

促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境資源審判工作實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化是重要抓手，需要從機(jī)構(gòu)、人員、機(jī)制三方面著力。

1.加強(qiáng)環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)化建設(shè)

環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)化，是環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的一個(gè)重要基礎(chǔ)工程。加強(qiáng)環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)化建設(shè)，是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境高水平司法保護(hù)的組織保證。

一是加強(qiáng)環(huán)境資源審判內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)建設(shè)?！蛾P(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確要求，“在高級(jí)人民法院和具備條件的中基層人民法院調(diào)整設(shè)立專(zhuān)門(mén)的環(huán)境審判機(jī)構(gòu)”。因此，當(dāng)務(wù)之急是在尚未設(shè)立專(zhuān)門(mén)環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)的高級(jí)人民法院要盡快設(shè)立該機(jī)構(gòu)。在已經(jīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的高級(jí)人民法院，要根據(jù)當(dāng)前長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，調(diào)整充實(shí)審判力量。如果在高級(jí)人民法院層面沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)，承上啟下的“樞紐”作用難以發(fā)揮。同時(shí)，中基層人民法院應(yīng)在高級(jí)人民法院的統(tǒng)籌指導(dǎo)下積極探索設(shè)立以流域?yàn)閱挝坏目缧姓^(qū)劃的環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)，既不能象征性地設(shè)立，搞“面子工程”，也不能貪大求全“一窩蜂”地盲目設(shè)立。

二是探索設(shè)立環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)法院。專(zhuān)門(mén)法院的資源集中度最高、專(zhuān)業(yè)化程度高、制度保障到位，是審判專(zhuān)業(yè)化的最高組織形式。

參見(jiàn)何帆：《積厚成勢(shì)：中國(guó)司法的制度邏輯》，中國(guó)民主法制出版社2023年版，第397頁(yè)。 在2013年開(kāi)啟的新一輪司法改革中，建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度被視為人民法院突破地方化的束縛，實(shí)現(xiàn)依法獨(dú)立公正司法的重要“抓手”。

參見(jiàn)支振鋒：《“體制決定論”的力度與限度——從司法機(jī)關(guān)人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管切入》，載《法學(xué)雜志》2014年第4期，第115頁(yè)。 最高人民法院要求，推進(jìn)構(gòu)建重大環(huán)境資源行政案件在跨行政區(qū)劃人民法院審理的專(zhuān)門(mén)管轄機(jī)制。

參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)長(zhǎng)江流域生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展司法保障的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2017〕30號(hào)）。 最高人民法院提出，積極探索設(shè)立長(zhǎng)江上游生態(tài)保護(hù)法院。

參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于為成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2021〕4號(hào)）。 在條件成熟前，可以先設(shè)立專(zhuān)業(yè)化環(huán)境資源法庭，探索跨行政區(qū)劃集中管轄方式，為設(shè)立專(zhuān)門(mén)法院積累經(jīng)驗(yàn)。

2.大力推進(jìn)人員的專(zhuān)業(yè)化

一是努力鍛造一流的環(huán)境資源審判隊(duì)伍。一方面，抓好法官隊(duì)伍建設(shè)是保證人民法院審判工作的關(guān)鍵一環(huán)。為積極適應(yīng)新形勢(shì)下人民群眾對(duì)環(huán)境司法服務(wù)的需求，迫切需要面向長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶所有從事環(huán)境資源審判的法官及輔助人員開(kāi)展環(huán)境法學(xué)、環(huán)境科學(xué)方面系統(tǒng)培訓(xùn)，及時(shí)全面更新環(huán)境資源審判人員“法律+科學(xué)”知識(shí)。另一方面，深化人民法院與高校在理論研究、學(xué)術(shù)交流、人才培養(yǎng)、實(shí)踐教學(xué)、資源共享等方面合作，推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境資源審判實(shí)務(wù)與環(huán)境法學(xué)教育之間的深度融合，為環(huán)境資源審判培養(yǎng)和儲(chǔ)備人才。

二是建好專(zhuān)家陪審員隊(duì)伍。專(zhuān)家在“陪審”工作中，一方面可以發(fā)揮其作為“具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人”的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，另一方面還能夠加強(qiáng)人民法院與當(dāng)事人的溝通，有助于人民法院解決專(zhuān)業(yè)技術(shù)難題，同時(shí)，也有助于提升裁判的公信力。

三是充分發(fā)揮專(zhuān)家輔助人的作用。大量的環(huán)境資源案件事實(shí)涉及專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，需要通過(guò)專(zhuān)家證據(jù)予以查明，而鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量有限、鑒定周期較長(zhǎng)、費(fèi)用較高等問(wèn)題一定程度上存在，因此，需要更好地發(fā)揮專(zhuān)家輔助人制度的作用，對(duì)鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)或者專(zhuān)業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)。

四是探索建立技術(shù)調(diào)查官制度。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋?zhuān)?022年修正）》的規(guī)定，專(zhuān)家輔助人是輔助訴訟能力不足的當(dāng)事人出席法庭審理、代表當(dāng)事人陳述意見(jiàn)的人，其并不具有獨(dú)立于當(dāng)事人的訴訟地位，所陳述的意見(jiàn)亦屬于當(dāng)事人的陳述。這一規(guī)定在一定程度上可能導(dǎo)致專(zhuān)家意見(jiàn)的主觀性、偏私性、片面性。

參見(jiàn)竇淑霞：《法官對(duì)專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)的采信與心證形成的路徑分析》，載《法學(xué)雜志》2018年第2期，第122頁(yè)。 為了更加突出專(zhuān)家意見(jiàn)的客觀性、科學(xué)性，在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)專(zhuān)家恪守客觀、中立立場(chǎng)，在法庭上對(duì)科學(xué)、專(zhuān)業(yè)和法律負(fù)責(zé)

參見(jiàn)畢玉謙：《專(zhuān)家輔助人制度的機(jī)能定位與立法性疏漏之檢討》，載《法治研究》2019年第5期，第84-85頁(yè)。 ，為此可以積極探索建立技術(shù)調(diào)查官制度。

3.持續(xù)深化環(huán)境資源審判專(zhuān)門(mén)化機(jī)制

一是科學(xué)合理劃定環(huán)境資源案件受案范圍。最高人民法院《環(huán)境資源案件類(lèi)型與統(tǒng)計(jì)規(guī)范（試行）》（法〔2021〕9號(hào)）將與生態(tài)環(huán)境保護(hù)和自然資源可持續(xù)利用有密切關(guān)聯(lián)作為案件類(lèi)型劃分的主要依據(jù)。在劃分刑事罪名和民事、行政案件案由時(shí)可以以此為依據(jù)進(jìn)一步細(xì)化。

二是完善集中管轄機(jī)制。第一，著眼于從環(huán)境因素的自然屬性和生態(tài)系統(tǒng)的整體性出發(fā)，更加積極地探索設(shè)立以流域等生態(tài)系統(tǒng)或以生態(tài)功能區(qū)為單位的跨行政區(qū)劃集中管轄機(jī)制。對(duì)于在中基層人民法院設(shè)立環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)的數(shù)量，則需要從案件數(shù)量、轄區(qū)地理范圍、訴訟便利程度等因素綜合考量。第二，完善集中管轄配套制度，增強(qiáng)集中管轄與其他制度之間的協(xié)同性，在實(shí)現(xiàn)便于人民法院依法獨(dú)立公正高效行使審判權(quán)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)便利當(dāng)事人訴訟、便利人民群眾及時(shí)感受到公平正義、便利協(xié)同推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理。因此，當(dāng)前需要與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)協(xié)同建立起檢察機(jī)關(guān)直接向集中管轄人民法院起訴的方式，減少不必要的周轉(zhuǎn)，切實(shí)提升案件辦理效率。第三，完善集中管轄人民法院與非集中管轄人民法院之間的協(xié)同配合。非集中管轄人民法院盡管不再審理環(huán)境資源案件，但不能完全不管，在開(kāi)展部門(mén)協(xié)調(diào)、矛盾糾紛化解、基地建設(shè)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)執(zhí)行等方面亦應(yīng)積極作為，共同參與當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境治理。

三是在刑事、民事、行政案件“三合一”的基礎(chǔ)上，積極推進(jìn)訴訟程序的進(jìn)一步融合。刑事、民事、行政案件“三合一”不應(yīng)是簡(jiǎn)單地將三種類(lèi)型的案件集中由一個(gè)審判庭負(fù)責(zé)審理，而是統(tǒng)籌發(fā)揮刑事、民事、行政審判職能，通過(guò)“三合一”發(fā)生“化學(xué)反應(yīng)”，從根本上提升環(huán)境資源審判整體效能，實(shí)現(xiàn)“1+1+1＞3”的效果。這就要求我們從生態(tài)整體主義出發(fā)，通過(guò)程序整合克服三大訴訟分立所帶來(lái)的程序性規(guī)定失效、責(zé)任承擔(dān)方式失范等問(wèn)題

參見(jiàn)呂忠梅：《融合履職視野下的生態(tài)環(huán)境檢察》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2024年第1期，第92頁(yè)。，為環(huán)境訴訟專(zhuān)門(mén)程序的建構(gòu)探索積累經(jīng)驗(yàn)。

四是聚焦“恢復(fù)性司法實(shí)踐+社會(huì)化綜合治理”目標(biāo)要求，進(jìn)一步融入現(xiàn)代環(huán)境治理體系。第一，在判決中進(jìn)一步提升生態(tài)環(huán)境修復(fù)判項(xiàng)的明確性和可操作性，必要時(shí)可以將修復(fù)方案作為判決的附件。第二，對(duì)環(huán)境侵權(quán)人是否實(shí)際具備修復(fù)能力、受損生態(tài)環(huán)境能否修復(fù)進(jìn)行事前審查，對(duì)于侵權(quán)人具有經(jīng)濟(jì)賠償能力但本身不具有生態(tài)環(huán)境修復(fù)的專(zhuān)業(yè)能力，或者受損生態(tài)環(huán)境無(wú)法修復(fù)的，積極探索完善第三方代履行、替代履行方式，推進(jìn)生態(tài)環(huán)境的及時(shí)修復(fù)。第三，恢復(fù)性司法執(zhí)行案件可直接交由環(huán)境資源審判庭執(zhí)行，或者雖然由執(zhí)行部門(mén)執(zhí)行但環(huán)境資源審判庭深度介入。被破壞的生態(tài)環(huán)境修復(fù)是否到位是衡量環(huán)境資源案件辦理成效的重要指標(biāo)，因此，將有關(guān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)等判決內(nèi)容的執(zhí)行交由環(huán)境資源審判庭負(fù)責(zé)，可以在相當(dāng)程度上防范審判、執(zhí)行“兩張皮”，避免判決淪為“一紙空文”。

參見(jiàn)劉牧晗：《環(huán)境資源刑事、民事、行政案件“三合一”審判機(jī)制探析》，載《人民司法·應(yīng)用》2021年第34期，第72頁(yè)。

五是做深做實(shí)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境司法協(xié)作、協(xié)同。一方面，加強(qiáng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地人民法院系統(tǒng)內(nèi)部的司法協(xié)作，不斷豐富協(xié)作的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。流域司法運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建需要根據(jù)流域系統(tǒng)性的特征，從采取針對(duì)單一問(wèn)題、單一對(duì)象的功能性措施融合為協(xié)同性的工作機(jī)制，從具體行為協(xié)同與規(guī)則協(xié)同、橫向協(xié)同與縱向協(xié)同、內(nèi)部協(xié)同與外部協(xié)同、責(zé)任方式協(xié)同等方面全方位完善司法協(xié)同體系。

參見(jiàn)秦天寶：《我國(guó)流域環(huán)境司法保護(hù)的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)》，載《東方法學(xué)》2021年第2期，第165頁(yè)。 另一方面，加強(qiáng)與公安、檢察、財(cái)政、生態(tài)環(huán)境等部門(mén)的溝通配合，全面推進(jìn)信息共享，不斷完善行政執(zhí)法與司法的銜接機(jī)制，積極探索生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金的收繳、使用、管理方式改革創(chuàng)新，推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理。

（三）規(guī)范、統(tǒng)一全域的裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度

環(huán)境資源案件裁判尺度的不統(tǒng)一將對(duì)環(huán)境資源審判專(zhuān)門(mén)化、司法公信力提升帶來(lái)負(fù)面影響。統(tǒng)一裁判尺度是規(guī)范審判權(quán)運(yùn)行的題中之義，是提高公眾對(duì)司法信任程度的必然要求，是實(shí)現(xiàn)法律指引功能的重要前提。因此，須大力推進(jìn)裁判尺度的統(tǒng)一，解決法律適用分歧，促進(jìn)“類(lèi)案同判”，實(shí)現(xiàn)公正審判，提升司法公信力。

一方面，最高人民法院加大裁判規(guī)則供給力度。截至目前，最高人民法院在環(huán)境資源民事、刑事領(lǐng)域發(fā)布的司法解釋相對(duì)充足，但在環(huán)境資源行政領(lǐng)域發(fā)布的司法解釋稀缺，需要盡快予以彌補(bǔ)。最高人民法院至今發(fā)布了40件環(huán)境資源審判方面的指導(dǎo)性案例，對(duì)指引各地人民法院裁判起到了一定的作用。但即使加上385件典型案例，仍然難以滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求，而且指導(dǎo)性案例和典型案例的發(fā)布周期相對(duì)較長(zhǎng)，因此，還需要加快推進(jìn)人民法院案例庫(kù)建設(shè)，同時(shí)借助“法答網(wǎng)”等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)更加及時(shí)地解決一線法官在辦案中的困惑。

2024年2月27日，人民法院案例庫(kù)正式上線并向社會(huì)開(kāi)放，入選人民法院案例庫(kù)的環(huán)境資源參考案例達(dá)273件。

另一方面，地方各級(jí)法院在裁判規(guī)范供給方面亦應(yīng)積極作為。地方各級(jí)人民法院，尤其高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合本地實(shí)際，不定期編選、發(fā)布具有典型性、參考性的案例，同時(shí)，要按照人民法院案例庫(kù)的選編要求，及時(shí)上報(bào)符合條件的案例，不斷充實(shí)完善人民法院案例庫(kù)。此外，地方各級(jí)人民法院可以將反映集中、具有典型性的線索向最高人民法院報(bào)送，由最高人民法院組織召開(kāi)跨部門(mén)專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議、征求相關(guān)部門(mén)或者專(zhuān)家學(xué)者意見(jiàn)，最終形成具體研究意見(jiàn)和解決方案，提交審判委員會(huì)討論。

需要說(shuō)明的是，流域生態(tài)環(huán)境具有“十里不同天”自然區(qū)域性。

參見(jiàn)肖愛(ài)、湯世豪：《流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化：根基、守成與發(fā)展》，載《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2024年第1期，第83頁(yè)。 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地域遼闊，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度差異較大，自然承載力和環(huán)境保護(hù)狀況也有很大不同。同樣的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)行為，在不同的地方造成的危害亦有所差異。因此，在各個(gè)省市，裁判尺度有所差異也實(shí)屬正常。裁判尺度“統(tǒng)一”只能是在基本尺度或者確定司法標(biāo)準(zhǔn)的程序、方式等規(guī)則上的統(tǒng)一。

參見(jiàn)肖愛(ài)、湯世豪：《流域生態(tài)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化：根基、守成與發(fā)展》，載《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2024年第1期，第86頁(yè)。 因此，在整個(gè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，各省市之間裁判尺度需要保持相對(duì)統(tǒng)一，而不追求完全同一。

（四）推動(dòng)完善法律規(guī)范體系

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“保護(hù)生態(tài)環(huán)境必須依靠制度、依靠法治?！薄耙涌熘贫葎?chuàng)新，增加制度供給，完善制度配套，強(qiáng)化制度執(zhí)行，讓制度成為剛性的約束和不可觸碰的高壓線?！?/p>

習(xí)近平：《推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺(tái)階》，載《求是》2019年第3期，第13頁(yè)。 從審判實(shí)踐看，當(dāng)前還有不少法律、制度需要不斷完善，才能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求。

法典化是法律體系化的最高選擇。

參見(jiàn)杜健勛：《中國(guó)環(huán)境法治：體系、教義與法典化》，載《學(xué)術(shù)論壇》2022年第2期，第56頁(yè)。第十四屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃顯示，環(huán)境法典編纂、公益訴訟法被認(rèn)為條件比較成熟，任期內(nèi)擬提請(qǐng)審議，前述法典與法律均已納入一類(lèi)項(xiàng)目。根據(jù)目前學(xué)者提出的方案，環(huán)境法典編纂以“人與自然生命共同體”為基礎(chǔ)，定位于“領(lǐng)域型”法典，采取“適度法典化”的編纂模式，依可持續(xù)發(fā)展邏輯展開(kāi)。

參見(jiàn)呂忠梅：《環(huán)境法典編纂論綱》，載《中國(guó)法學(xué)》2023年第2期，第25頁(yè)。 所謂“適度法典化”，是選擇體現(xiàn)環(huán)境法本質(zhì)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家任務(wù)最為根本和精要的部分加以整合，對(duì)其基礎(chǔ)性范疇、制度和內(nèi)容進(jìn)行全面規(guī)定。

參見(jiàn)呂忠梅：《中國(guó)環(huán)境立法法典化模式選擇及其展開(kāi)》，載《東方法學(xué)》2021年第6期，第76頁(yè)。 易言之，即使環(huán)境法典出臺(tái)，也并非取代所有的單行法。而當(dāng)前關(guān)于公益訴訟立法，專(zhuān)家學(xué)者對(duì)檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的法律地位、檢察公益訴訟與其他公益訴訟的關(guān)系、調(diào)查權(quán)與舉證責(zé)任分配、行政公益訴訟訴前程序、檢察公益訴訟的特有訴訟規(guī)則等諸多重大問(wèn)題上仍存在較大分歧。我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，不能將實(shí)務(wù)中所有問(wèn)題的解決都寄希望于法典的出臺(tái)。若法律只有原則性規(guī)定而無(wú)可操作性裁判規(guī)范，將導(dǎo)致不得拒絕裁判的法院陷入進(jìn)退維谷的境地。因此，在推動(dòng)環(huán)境法典和公益訴訟法出臺(tái)的同時(shí)，還應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)其他與之配套的法律、制度、機(jī)制的完善，以保證法律得到有效實(shí)施，實(shí)現(xiàn)從“紙上的法律”向“行動(dòng)中的法律”的轉(zhuǎn)變。

結(jié)語(yǔ)

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市各地人民法院始終堅(jiān)持以最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護(hù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境，為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展貢獻(xiàn)了司法力量。當(dāng)前，我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)仍然處于壓力疊加、負(fù)重前行的關(guān)鍵階段，長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展正處于由量變到質(zhì)變的關(guān)鍵階段，需要從全局謀劃一域、以一域服務(wù)全局，需要進(jìn)一步深化長(zhǎng)江流域環(huán)境司法改革，以為保障長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展和美麗中國(guó)建設(shè)提供更高水平的司法保障。一方面，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地人民法院尚需進(jìn)一步樹(shù)牢新時(shí)代環(huán)境司法理念，以環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化為主要抓手，推進(jìn)專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)化、專(zhuān)業(yè)化運(yùn)行，深化環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化體制機(jī)制創(chuàng)新，統(tǒng)一法律適用實(shí)現(xiàn)裁判尺度的統(tǒng)一，提升環(huán)境司法專(zhuān)業(yè)化水平和能力；另一方面，需要立法機(jī)關(guān)不斷完善法律法規(guī)和頂層設(shè)計(jì)，盡早出臺(tái)環(huán)境法典和公益訴訟法，增加制度供給，完善制度配套，以良法保障善治。JS

Effectiveness， Problems and Countermeasures of Environmental Justice

in the Yangtze River Economic Belt

LI Shenglong， HUANG Cheng

（Chongqing High People’s Court， Chongqing 401147， China）

Abstract：

In the past eight years since the implementation of the development strategy for the Yangtze River Economic Belt， significant progress has been made in the environmental resource trial work： environmental resource cases have been tried fairly and efficiently， specialized institutions for environmental resource trials have been widely established， and the environmental resource trial system and mechanism have been continuously improved. Due to the short period of specialized environmental resource trials， the environmental resource trials in the Yangtze River Economic Belt still face problems and difficulties such as weak modern environmental justice concepts， imbalanced and insufficient specialized institutional construction， and the need to further promote the specialized mechanism of environmental justice. The standards and scales of adjudication are not unified， and the design of laws， regulations， and systems is not perfect. Next， courts in various regions of the Yangtze River Economic Belt need to further consolidate the concept of environmental justice in the new era， comprehensively promote innovation in the specialized system and mechanism of environmental justice， and continuously improve laws， regulations， and top-level design to achieve high-level judicial protection for the ecological environment of the Yangtze River Economic Belt.

Key words： Yangtze River Economic Belt; environmental justice; effectiveness; problems; countermeasures

本文責(zé)任編輯：林士平

青年學(xué)術(shù)編輯： 楊尚東