摘" 要：

碳市場(chǎng)構(gòu)建是我國(guó)為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)而采取的國(guó)家氣候行動(dòng)，強(qiáng)制碳配額、核證自愿減排交易及潛在的創(chuàng)新型自愿減排交易，是司法能動(dòng)參與“雙碳”目標(biāo)的重要領(lǐng)域。司法對(duì)碳市場(chǎng)構(gòu)建的保障，可以從碳市場(chǎng)基本功能保障和碳市場(chǎng)發(fā)展促進(jìn)兩個(gè)方面著手。從碳市場(chǎng)基本功能保障的層面看，在實(shí)體法規(guī)則尚不完善和缺少系統(tǒng)性的碳市場(chǎng)領(lǐng)域，司法機(jī)關(guān)應(yīng)關(guān)注碳數(shù)據(jù)保真、碳市場(chǎng)主體、碳市場(chǎng)產(chǎn)品、碳市場(chǎng)行為及碳市場(chǎng)交易流程，以穩(wěn)定市場(chǎng)秩序，合理平衡和分配碳市場(chǎng)各主體的權(quán)利義務(wù)，監(jiān)督政府積極履職。從碳市場(chǎng)發(fā)展促進(jìn)的層面看，司法機(jī)關(guān)可以在技改抵扣、碳匯修復(fù)、司法碳普惠的探索等方面進(jìn)行創(chuàng)新嘗試，助力核證自愿減排市場(chǎng)的主體增加、減排量擴(kuò)容，為未來碳市場(chǎng)的進(jìn)一步擴(kuò)大提供基礎(chǔ)，以回應(yīng)“雙碳”目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)需求。

關(guān)鍵詞：氣候司法；碳中和；氣候訴訟；碳市場(chǎng)

中圖分類號(hào)：DF46" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2024.02.10" 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

文章編號(hào)：1008-4355（2024）02-0152-14

收稿日期：2023-12-20

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“人與自然和諧共生視野下的環(huán)境法律責(zé)任制度創(chuàng)新研究”（23XFX010）

作者簡(jiǎn)介：

徐以祥（1974—），男，云南牟定人，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院（生態(tài)法學(xué)院）教授，法學(xué)博士；劉銘鑫（1996—），男，湖南華容人，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院（生態(tài)法學(xué)院）博士研究生。

①" 習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2022年10月16日）》，人民出版社2022年版，第52頁(yè)。

②

參見郭倩：《中國(guó)司法去地方化改革理論與實(shí)踐研究》，吉林大學(xué)2022年博士學(xué)位論文，第46頁(yè)。

③

參見《世界環(huán)境司法大會(huì)昆明宣言》，載世界環(huán)境司法大會(huì)網(wǎng)，http：//wej.court.gov.cn/news/view-235.html，2023年12月1日訪問。

黨的二十大報(bào)告明確提出，“積極參與應(yīng)對(duì)氣候變化全球治理”①。氣候變化問題已成為公眾密切關(guān)注的時(shí)代問題。作為國(guó)家權(quán)力重要分支的司法，其社會(huì)控制功能日益顯著。②討論司法在氣候變化問題中的作用，已成為目前環(huán)境法學(xué)界及司法實(shí)務(wù)界的重大理論和實(shí)踐聚焦點(diǎn)。2021年，《世界環(huán)境司法大會(huì)昆明宣言》莊嚴(yán)宣布，應(yīng)通過司法應(yīng)對(duì)氣候變化問題。③2023年2月16日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念" 為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見》（

法發(fā)〔2023〕5號(hào)，

以下簡(jiǎn)稱《意見》）暨司法積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和典型案例，該《意見》是近年來有關(guān)氣候變化司法治理最廣泛而完備的文件。

參見《最高法發(fā)布司法積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和典型案例》，載微信公眾號(hào)“最高人民法院”，https：∥mp.weixin.qq.com/s/sHd7E53mgFm30jG7HrZWIQ，2023年12月1日訪問。

截至2023年2月17日，全國(guó)各級(jí)人民法院一審審結(jié)涉碳案件112萬(wàn)件

其中，涉經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色轉(zhuǎn)型案件1.5萬(wàn)件，占比1.4%；涉產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整案件13萬(wàn)件，占比11.9%；涉能源結(jié)構(gòu)調(diào)整案件90萬(wàn)件，占比最大，為80.4%；涉碳市場(chǎng)交易案件600余件，占比0.06%；其他涉碳案件6.9萬(wàn)件，占比6.2%。參見林平：《最高法：涉碳糾紛案量、類型進(jìn)一步增加，近六年審結(jié)112萬(wàn)件》，載澎湃網(wǎng)，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_21954012，2023年12月1日訪問。，中國(guó)氣候變化治理的司法實(shí)踐較為豐富。

目前，中國(guó)氣候司法研究主要聚焦于氣候變化訴訟的理論證成及其制度構(gòu)造。圍繞訴訟這一傳統(tǒng)路徑，存在諸多對(duì)訴訟模式和制度框架的研究，運(yùn)用回應(yīng)型司法、整體主義、實(shí)用主義等理論工具，展開對(duì)國(guó)內(nèi)氣候變化訴訟的討論。大多數(shù)學(xué)者選取國(guó)別法或國(guó)際法視角，由國(guó)外立法及訴訟實(shí)踐進(jìn)入本國(guó)制度的論證。

例如，討論圍繞《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《巴黎協(xié)定》《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等國(guó)際條約，以及基于荷蘭“Urgenda案”“Grande Synthe訴法國(guó)政府案”“世紀(jì)之訴案”等案件展開。參見王慧：《氣候變化訴訟中的行政解釋與司法審查——美國(guó)聯(lián)邦最高法院氣候變化訴訟第一案評(píng)析》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期，第77-85頁(yè)；杜濤：《在政治與法律之間——?dú)夂蜃兓V訟中的政治問題理論》，載《北方法學(xué)》2013年第5期，第117-123頁(yè)。部分學(xué)者要么

圍繞國(guó)內(nèi)環(huán)境司法改革、“雙碳”目標(biāo)相關(guān)政策和國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐進(jìn)行論證

參見呂忠梅、王國(guó)飛：《中國(guó)碳排放市場(chǎng)建設(shè)：司法問題及對(duì)策》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》2016年第5期，第161-168頁(yè)；趙悅：《氣候變化訴訟在中國(guó)的路徑探究——基于41個(gè)大氣污染公益訴訟案件的實(shí)證分析》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期，第26-35頁(yè)。，要么

討論氣候訴訟的人權(quán)轉(zhuǎn)向參見何晶晶：《氣候變化的人權(quán)法維度》，載《人權(quán)》2015年第5期，第84-101頁(yè)。、環(huán)境健康權(quán)、針對(duì)氣候損害的訴權(quán)等權(quán)利救濟(jì)問題，要么研究公民對(duì)政府發(fā)起的督促公權(quán)監(jiān)管或者反監(jiān)管的氣候變化訴訟

參見陳熹：《氣候變化背景下土著人權(quán)的司法保護(hù)——“因紐特人”訴“美國(guó)”案評(píng)析》，載《世界民族》2014年第5期，第94-102頁(yè)；朱明哲：《氣候變化訴訟的人權(quán)進(jìn)路及其局限》，載《人權(quán)研究》2022年第3期，第2-20頁(yè)；高利紅：《我國(guó)氣候訴訟的法律路徑：一個(gè)比較法的研究》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第1期，第167-176頁(yè)；余耀軍：《“雙碳”目標(biāo)下中國(guó)氣候變化立法的雙階體系構(gòu)造》，載《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2022年第1期，第89-96頁(yè)。，要么

圍繞司法基本法理和不同司法觀的角度來進(jìn)行論證。

參見周珂：《適度能動(dòng)司法推進(jìn)“雙碳”達(dá)標(biāo)——基于實(shí)然與應(yīng)然研究》，載《政法論叢》2021年第4期，第13-22頁(yè)；孫雪妍：《氣候司法法理功能的再思考》，載《清華法學(xué)》2022年第6期，第194-206頁(yè)；朱明哲：《司法如何參與氣候治理——比較法視角下的觀察》，載《政治與法律》2022年第7期，第18-33頁(yè)。另外，有研究成果從更為宏觀的角度籠統(tǒng)討論氣候變化司法的能動(dòng)空間。參見于文軒、胡澤弘：《“雙碳”目標(biāo)下的法律政策協(xié)同與法制因應(yīng)——基于法政策學(xué)的視角》，載《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2022年第4期，第57-65頁(yè)?，F(xiàn)有氣候司法的研究成果，多數(shù)以國(guó)外的司法制度為背景，主要討論氣候人權(quán)、氣候損害賠償訴訟、督促政府履行氣候變化職責(zé)等議題。然而，這些在國(guó)外法律和國(guó)際法中備受關(guān)注的議題，并非我國(guó)氣候司法應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注和解決的議題，氣候人權(quán)、氣候賠償訴訟在我國(guó)的司法實(shí)踐中鮮有案例，而我國(guó)政府在履行氣候變化方面的積極性和主動(dòng)性，也使監(jiān)督政府履行職責(zé)的相關(guān)研究顯得并不緊迫。我國(guó)氣候司法的研究需要以我國(guó)氣候變化應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景和問題為討論重點(diǎn)，即更多關(guān)注我國(guó)氣候司法的現(xiàn)實(shí)問題。目前，我國(guó)氣候變化應(yīng)對(duì)的重要著力點(diǎn)是碳市場(chǎng)構(gòu)建，以政府為主導(dǎo)的碳市場(chǎng)制度是實(shí)現(xiàn)碳減排和

應(yīng)對(duì)氣候變化的基礎(chǔ)性制度。本文將聚焦于我國(guó)碳市場(chǎng)構(gòu)建的司法保障，討論我國(guó)相關(guān)司法政策如何為我國(guó)碳市場(chǎng)的構(gòu)建提供司法支持。

一、我國(guó)碳市場(chǎng)構(gòu)建中司法介入的必要性與現(xiàn)實(shí)問題

作為一種以碳指標(biāo)為主要交易對(duì)象的新類型市場(chǎng)，碳市場(chǎng)的構(gòu)建主要依賴立法和政策推動(dòng)，但司法介入對(duì)碳市場(chǎng)的構(gòu)建也不可或缺。司法對(duì)碳市場(chǎng)構(gòu)建的保障，需要先討論其介入的必要性和擬解決的現(xiàn)實(shí)問題。

（一）我國(guó)碳市場(chǎng)構(gòu)建中司法介入的必要性

碳市場(chǎng)是我國(guó)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的具體政策工具，也是我國(guó)氣候行動(dòng)中的重要政策工具。氣候司法應(yīng)關(guān)注中國(guó)特色的司法領(lǐng)域，以碳市場(chǎng)保障為視角，可以融合司法機(jī)關(guān)在碳數(shù)據(jù)保真、碳匯修復(fù)、司法碳普惠等領(lǐng)域的創(chuàng)新和努力，從而系統(tǒng)審視和凝練不同環(huán)節(jié)的司法理念，并提出相應(yīng)的規(guī)范要求。司法聚焦碳市場(chǎng)保障，是司法機(jī)關(guān)參與國(guó)家氣候問題治理的有效途徑、必然要求和應(yīng)有之義。

首先，碳市場(chǎng)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的市場(chǎng)化和效率化機(jī)制，司法保障碳市場(chǎng)是司法助力國(guó)家氣候目標(biāo)的有效途徑。國(guó)家實(shí)現(xiàn)碳總量控制和強(qiáng)度控制的主要手段，可以分為行政性措施和經(jīng)濟(jì)性措施。前者包括碳排放標(biāo)準(zhǔn)、碳排放監(jiān)測(cè)、碳排放影響評(píng)估等管制性舉措，而后者包括稅費(fèi)制度、補(bǔ)貼制度、碳排放總量配額化及其交易、核證自愿減排及其交易等激勵(lì)性舉措。合理而有效的減碳增匯政策體系，應(yīng)當(dāng)是政策工具豐富、規(guī)制方式多元、激勵(lì)與約束并重的體系。但是，不同政策工具的理論基礎(chǔ)、內(nèi)在機(jī)理和實(shí)踐邏輯存在差異，因而彼此之間可能存在重疊或功能對(duì)沖的可能。不同政策工具的效果、效益、效率都存在差異，故需要選擇最具效率的核心工具作為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的合理手段。從理論角度看，氣候變化風(fēng)險(xiǎn)是市場(chǎng)失靈的主要后果，碳市場(chǎng)代表了一種市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的策略。

See Chandrasekhar Krishnamurti amp; Ariful Hoque， Efficiency of European Emissions Markets： Lessons and Implications， 39 Energy Policy 6575， 6575-6576（2011）.應(yīng)對(duì)氣候變化風(fēng)險(xiǎn)需要從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)綠色化和社會(huì)發(fā)展綠色化角度出發(fā)解決市場(chǎng)失靈，排放交易將排放溫室氣體的成本內(nèi)部化，因而碳市場(chǎng)機(jī)制是具有市場(chǎng)效率的減碳工具。碳市場(chǎng)可以有效降低全社會(huì)成本，提高生產(chǎn)要素的福利和配置效率，從而縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，可以幫助中國(guó)在相同減排成本前提下更好實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。

See Fan Ying， Wu Jie， Xia Yan amp; Liu Jing-Yu，How Will a Nationwide Carbon Market Affect Regional Economies and Efficiency of CO2 Emission Reduction in China？，38 China Economic Review 151，151-152（2016）.基于此，司法機(jī)關(guān)參與碳市場(chǎng)的保障，可以有效參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷，對(duì)國(guó)家“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)做出更大貢獻(xiàn)。

其次，碳市場(chǎng)的司法保障是司法機(jī)關(guān)參與氣候問題治理的必然要求。碳市場(chǎng)作為具有市場(chǎng)效率的減碳工具，其地位已為國(guó)家所肯定，是我國(guó)減碳的核心制度。使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征之一。氣候變化是市場(chǎng)失靈的結(jié)果，碳市場(chǎng)在解決這一問題時(shí)具有核心地位。中國(guó)氣候治理路徑是由政府主導(dǎo)并發(fā)揮市場(chǎng)配置資源作用的漸進(jìn)式路徑，是實(shí)現(xiàn)綠色低碳高質(zhì)量發(fā)展的選擇。參見郭曉川、劉虹、張曉英：《雙元?jiǎng)?chuàng)新選擇、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與商業(yè)模式迭代——基于高新技術(shù)制造企業(yè)的實(shí)證研究》，載《軟科學(xué)》2021年第10期，第9-14頁(yè)。中國(guó)的氣候變化減緩以減污降碳和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型為主要行動(dòng)方向，力圖構(gòu)建增效型、創(chuàng)新型、協(xié)同型的減碳模式，其中，碳市場(chǎng)是平衡經(jīng)濟(jì)與減碳的協(xié)同型和創(chuàng)新型途徑。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法往往以強(qiáng)制性規(guī)范為依托，逐步推進(jìn)積極守法和柔性管理，激勵(lì)個(gè)體和集體轉(zhuǎn)向?qū)Ψ芍刃虻闹鲃?dòng)追求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更深層次、更穩(wěn)固的法律秩序。參見袁達(dá)松、趙雨生：《論經(jīng)濟(jì)法的激勵(lì)機(jī)制》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2019年第5期，第109-121頁(yè)。中國(guó)將碳市場(chǎng)視為氣候政策的重要工具，積極推動(dòng)全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)。2021年7月16日，全國(guó)碳市場(chǎng)正式啟動(dòng)上線交易，年覆蓋溫室氣體排放量45億噸，成為全球最大的碳市場(chǎng)。截至目前，市場(chǎng)運(yùn)行總體平穩(wěn)有序，市場(chǎng)機(jī)制的作用初步顯現(xiàn)。參見《中國(guó)代表團(tuán)：將與國(guó)際社會(huì)一道推動(dòng)全球氣候治理》，載人民網(wǎng)，http：//world.people.com.cn/n1/2022/1109/c1002-32561977.html，2023年12月1日訪問。由此，我國(guó)政府從政策導(dǎo)向到具體實(shí)踐都以碳市場(chǎng)為核心構(gòu)建減碳制度，碳市場(chǎng)構(gòu)建顯然已成為我國(guó)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的國(guó)家氣候行動(dòng)。作為國(guó)家權(quán)力分支，我國(guó)司法機(jī)關(guān)有參與社會(huì)治理的能動(dòng)性需要，司法保障碳市場(chǎng)構(gòu)建成為司法機(jī)關(guān)在新的背景下參與氣候治理的必然要求。

最后，司法介入碳市場(chǎng)構(gòu)建是其參與我國(guó)氣候行動(dòng)的應(yīng)有之義。碳市場(chǎng)定價(jià)及其邊境調(diào)節(jié)機(jī)制已經(jīng)成為國(guó)際氣候博弈的焦點(diǎn)。氣候變化議題中的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，這一競(jìng)爭(zhēng)已從道德譴責(zé)演變?yōu)榫哂袑?shí)際經(jīng)濟(jì)、外貿(mào)、外交、區(qū)域發(fā)展影響的國(guó)家博弈。例如，2023年5月16日，歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（Carbon Border Adjustment Mechanism，簡(jiǎn)稱CBAM，可翻譯為“碳關(guān)稅”）的法案文本正式刊登在歐盟公報(bào)（Official Journal）上，這標(biāo)志著CBAM已經(jīng)成為歐盟的正式法律。

See Official Journal of the European Union，Regulation （EU） 2023/956 of the" European Parliament and of the Council of 10 May 2023 Establishing a Carbon Border Adjustment Mechanism （Text with EEA Relevance），official website of the European Union，http：//data.europa.eu/eli/reg/2023/956/oj，Visited on Dec 1，2023.CBAM的出臺(tái)表明，擁有完備碳市場(chǎng)體系的歐盟試圖通過碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制向外投射其市場(chǎng)力量，并爭(zhēng)奪碳配額的定價(jià)權(quán)，其外溢效果可能沖擊我國(guó)特定企業(yè)并對(duì)我國(guó)碳配額的定價(jià)造成負(fù)面影響。然而，我國(guó)碳市場(chǎng)的既有立法依然不完善，當(dāng)前主要采取政策先行、立法確認(rèn)的環(huán)境法治模式參見王存剛：《執(zhí)政黨認(rèn)知、國(guó)家戰(zhàn)略與全球治理機(jī)制變革——以中國(guó)共產(chǎn)黨與全球氣候治理機(jī)制為例》，載《東北亞論壇》2022年第6期，第18-35+125頁(yè)。，落實(shí)過程往往存在“空窗期”，因而需要司法機(jī)關(guān)更積極地參與。這就使得司法機(jī)關(guān)助力碳市場(chǎng)保障十分必要且迫切，司法關(guān)注碳市場(chǎng)構(gòu)建是司法機(jī)關(guān)助力國(guó)家氣候博弈的應(yīng)有之義。

（二）我國(guó)碳市場(chǎng)構(gòu)建中司法介入所要回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)問題

司法機(jī)關(guān)保障和促進(jìn)碳市場(chǎng)構(gòu)建具有正當(dāng)性，并且可以滿足“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)需求。結(jié)合最高人民法院2023年頒布的《意見》，對(duì)全國(guó)涉及氣候變化及“雙碳”的司法案例予以梳理，可以歸納出氣候司法的層次性案件分類體系。其中，核心層案件直接關(guān)涉碳排放控制，中間層涉及涉碳企業(yè)自身的管理和相關(guān)糾紛，外圍層是能源類和氣候污染類案件。以碳市場(chǎng)為焦點(diǎn)，碳市場(chǎng)包括碳配額市場(chǎng)和以碳匯為代表性內(nèi)容的核證減排市場(chǎng)，碳數(shù)據(jù)則是市場(chǎng)運(yùn)行的基礎(chǔ)。在自愿減排中，碳普惠屬于創(chuàng)新性自愿減排，因而碳普惠的司法保障也屬于碳市場(chǎng)保障和促進(jìn)的一環(huán)。上述環(huán)節(jié)都已經(jīng)有司法案例予以支撐，共同構(gòu)建了碳市場(chǎng)司法保障的整體藍(lán)圖。

從碳市場(chǎng)功能保障的角度來看，目前，我國(guó)的碳市場(chǎng)形成了由強(qiáng)制市場(chǎng)和自愿市場(chǎng)組成的市場(chǎng)架構(gòu)，包括配額市場(chǎng)和核證自愿減排市場(chǎng)。無(wú)論配額市場(chǎng)還是核證自愿減排市場(chǎng)，其碳市場(chǎng)功能的發(fā)揮都需要有效的司法保障。其中，以下問題更需要有效的司法應(yīng)對(duì)：第一，數(shù)據(jù)質(zhì)量管理是碳市場(chǎng)的基礎(chǔ)性內(nèi)容。目前，碳數(shù)據(jù)虛報(bào)、瞞報(bào)、弄虛作假等違法違規(guī)行為嚴(yán)重影響碳市場(chǎng)的公平性，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從碳數(shù)據(jù)保真方面維護(hù)市場(chǎng)公平。第二，在初始分配環(huán)節(jié)，政府對(duì)碳配額進(jìn)行行政性分配，如何通過司法對(duì)碳配額的分配進(jìn)行審查，是保障碳市場(chǎng)功能的關(guān)鍵所在。初始分配的公平性將極大影響后續(xù)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的公正性和效率性，在這一過程中，應(yīng)當(dāng)賦予相對(duì)人一定的救濟(jì)權(quán)利。雖然《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》沒有規(guī)定重點(diǎn)排放單位對(duì)配額有異義時(shí)的復(fù)核申訴權(quán)利，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，司法同樣應(yīng)當(dāng)參與，從而保障配額分配的正當(dāng)性。第三，碳排放權(quán)配額交易市場(chǎng)中的糾紛需要司法機(jī)關(guān)的介入。碳排放權(quán)交易市場(chǎng)中的主體眾多，交易主體、登記主體、交易機(jī)構(gòu)、服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系復(fù)雜，如何依法分配交易風(fēng)險(xiǎn)、合理安排各方權(quán)利義務(wù)成為重點(diǎn)。由于碳排放權(quán)的屬性爭(zhēng)議，以碳排放權(quán)交易為爭(zhēng)訴內(nèi)容的案件也會(huì)存在管轄、案由分類、法律適用等方面的差異。此外，配額市場(chǎng)本身的金融屬性使得碳排放權(quán)交易糾紛更趨復(fù)雜，如各類金融衍生品交易的糾紛，其規(guī)則適用和權(quán)利救濟(jì)也不能簡(jiǎn)單套用一般民事規(guī)則。第四，核證自愿減排交易市場(chǎng)的運(yùn)行需要司法保障。目前，有案例將國(guó)家核證自愿減排量（Chinese Certified Emission Reduction，簡(jiǎn)稱CCER）認(rèn)定為碳金融產(chǎn)品

，進(jìn)而將核證自愿減排交易認(rèn)定為金融交易。

參見青海省海西蒙古族藏族自治州中級(jí)人民法院（2023）青28民轄終25號(hào)民事裁定書。核證自愿減排可以分為鼓勵(lì)性自愿減排和帶有強(qiáng)制性色彩的核證減排，案件類型應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，而不能一律將其當(dāng)作金融產(chǎn)品。此外，以碳普惠為代表的創(chuàng)新型核證自愿減排也在創(chuàng)造減排量，這些減排量的性質(zhì)、核證減排量認(rèn)定，都存在司法助力的空間。

從碳市場(chǎng)發(fā)展促進(jìn)的角度來看，司法政策可以通過豐富碳交易產(chǎn)品、促進(jìn)型法律的積極適用等層面促進(jìn)碳市場(chǎng)的發(fā)展。第一，促進(jìn)碳市場(chǎng)交易產(chǎn)品的豐富化，包括司法增益和擴(kuò)容核證自愿減排量。司法機(jī)關(guān)可以通過替代性修復(fù)措施的判項(xiàng)創(chuàng)新來鼓勵(lì)和增加核證減排量，并激勵(lì)市場(chǎng)主體積極參與減排量的交易。例如，成都鐵路運(yùn)輸?shù)诙ㄔ菏讋?chuàng)緩刑考驗(yàn)期低碳行為制度，并向被告人發(fā)出低碳行為令。

參見李欣璐：《首創(chuàng)緩刑考驗(yàn)期低碳行為制度 四川大熊貓國(guó)家公園生態(tài)法庭發(fā)出首份低碳令》，載四川長(zhǎng)安網(wǎng)，https：//www.sichuanpeace.gov.cn/fzsc/20230425/2736386.html，2023年12月1日訪問。通過司法碳普惠的創(chuàng)新增加創(chuàng)新型核證減排量，并未為已有的碳普惠交易流通增加流動(dòng)性。雖然目前的碳普惠交易尚處于初創(chuàng)階段，未來仍有可能通過司法碳普惠將個(gè)人納入核證自愿減排交易中。與之相關(guān)，司法機(jī)關(guān)亦可以通過認(rèn)購(gòu)碳匯、以碳代償?shù)榷喾N替代性修復(fù)的責(zé)任承擔(dān)方式來實(shí)現(xiàn)碳匯這一交易產(chǎn)品的增加。通過賦予上述行為以責(zé)任減免的司法效力，可以鼓勵(lì)市場(chǎng)主體購(gòu)買碳匯或從事低碳行為，從而增加產(chǎn)品的流動(dòng)性，促進(jìn)碳市場(chǎng)的發(fā)展。第二，通過促進(jìn)型法律的積極適用，激活相關(guān)法律規(guī)定，從而有利于碳市場(chǎng)法律規(guī)則體系的相關(guān)法律實(shí)效得以有效發(fā)揮。溫室氣體排放的末端治理更注重采用經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的控制方式參見徐以祥、劉繼?。骸墩撎歼_(dá)峰碳中和的法律制度構(gòu)建》，載《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第3期，第20-31頁(yè)。，政府往往通過碳市場(chǎng)、碳稅等制度助力溫室氣體排放控制的實(shí)現(xiàn)。

目前，我國(guó)建立了相應(yīng)制度，以實(shí)現(xiàn)從總量控制到碳排放總量和碳排放強(qiáng)度“雙控”的變遷，并強(qiáng)調(diào)污染物與溫室氣體排放協(xié)同控制。例如，2016年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”控制溫室氣體排放工作方案的通知》（國(guó)發(fā)〔2016〕61號(hào)）就有專章規(guī)定碳市場(chǎng)，2021年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十四五”節(jié)能減排綜合工作方案的通知》（國(guó)發(fā)〔2021〕33號(hào)）也專門提及通過市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)碳排放控制目標(biāo)。激勵(lì)是一種通過對(duì)個(gè)體設(shè)置勉勵(lì)性規(guī)范以及對(duì)勉勵(lì)的某種剝奪而產(chǎn)生的個(gè)體動(dòng)機(jī)，獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰被視為“激勵(lì)”的兩個(gè)方面。參見豐霏：《從立法技術(shù)到治理理念——中國(guó)語(yǔ)境下法律激勵(lì)理論的轉(zhuǎn)向》，載《法商研究》2015年第3期，第46-54頁(yè)。促進(jìn)型法律是旨在通過法定鼓勵(lì)性手段促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的法律規(guī)范。參見張守文：《論促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法》，載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第5期，第97-100頁(yè)?！半p碳”領(lǐng)域大量存在著促進(jìn)型法律，促進(jìn)型法律條文以其鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)等表述和缺乏責(zé)任條款的強(qiáng)制性而使其欠缺相應(yīng)的“強(qiáng)制力”。同時(shí)，促進(jìn)型法律具有較為濃厚的政策色彩和道德底色，往往使其成為引導(dǎo)性的行為規(guī)范，而不是政府執(zhí)法的裁量性依據(jù)。由此，對(duì)促進(jìn)型法律的權(quán)威予以保障，恰好有了司法空間，以此填補(bǔ)和輔助政府執(zhí)法和公民守法的“最后一公里”。具體而言，可以拓展司法在補(bǔ)貼制度、促進(jìn)履約、碳匯增加和碳庫(kù)維持等自然資源管理方面的活動(dòng)空間。

二、我國(guó)碳市場(chǎng)基本功能實(shí)現(xiàn)的司法保障

碳市場(chǎng)的基本功能是通過市場(chǎng)交易來實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)達(dá)成和碳減排成本降低的兼顧。然而，碳市場(chǎng)基本功能的實(shí)現(xiàn)，需要具備兩個(gè)前提：一是需要有真實(shí)的碳數(shù)據(jù)，即排放數(shù)據(jù)和交易數(shù)據(jù)具有真實(shí)性，否則，碳交易就會(huì)淪為純粹的數(shù)字游戲，減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就會(huì)落空；二是碳市場(chǎng)基本功能的實(shí)現(xiàn)需要碳排放權(quán)的分配和交易依照特定交易規(guī)則和秩序來進(jìn)行，否則，碳排放權(quán)分配和交易的混亂也會(huì)導(dǎo)致碳市場(chǎng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)其基本功能。在這兩個(gè)方面，司法都應(yīng)該而且能夠扮演重要的角色。

（一）碳數(shù)據(jù)造假的司法應(yīng)對(duì)

碳數(shù)據(jù)造假嚴(yán)重影響我國(guó)碳排放量核算、碳配額分配、碳配額清繳與交易，導(dǎo)致碳市場(chǎng)的基本功能無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。氣候治理領(lǐng)域存在大量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，無(wú)論是可再生能源電力溯源和綠色電力證書，還是國(guó)家核證自愿減排量項(xiàng)目下的碳匯和碳信用認(rèn)證，抑或碳排放配額發(fā)放和碳排放配額履約及其交易中的碳數(shù)據(jù)，都大量發(fā)生在政府和企業(yè)的信息傳遞過程中，并且成為政府和企業(yè)互動(dòng)的信息工具。社會(huì)子系統(tǒng)中的各類組織和利益相關(guān)者，只有在充分了解有關(guān)信息和知識(shí)的基礎(chǔ)上才能作出妥適的決策。在此過程中，規(guī)制者的作用在于確保有關(guān)信息得到合理披露、傳播和交換。參見譚冰霖：《環(huán)境規(guī)制的反身法路向》，載《中外法學(xué)》2016年第6期，第1512-1535頁(yè)。最新頒布的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》對(duì)碳數(shù)據(jù)造假規(guī)定了嚴(yán)格的行政處罰措施，碳數(shù)據(jù)造假不僅是行政監(jiān)管的重點(diǎn)，也是司法介入的重要領(lǐng)域。國(guó)家近年來對(duì)碳排放領(lǐng)域第三方機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)造假等行為進(jìn)行專項(xiàng)整治，需要從刑事、民事、行政三大訴訟領(lǐng)域出發(fā)，討論刑民行交叉銜接背景下的碳數(shù)據(jù)保真問題。根據(jù)碳數(shù)據(jù)造假涉及的不同環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和公益組織可以通過不同的路徑介入，從而在立體性加強(qiáng)碳數(shù)據(jù)保真的過程中，實(shí)現(xiàn)各種司法手段的力量聚合。

第一，檢察機(jī)關(guān)適當(dāng)提前介入碳數(shù)據(jù)的治理?？紤]到碳數(shù)據(jù)收集和監(jiān)管具有極強(qiáng)的專業(yè)性，檢察機(jī)關(guān)需要尊重行政優(yōu)先原則，但是，檢察機(jī)關(guān)也需要保持適當(dāng)?shù)哪軇?dòng)性以提前介入。檢察機(jī)關(guān)可通過檢察建議拓展對(duì)行政機(jī)關(guān)碳數(shù)據(jù)監(jiān)管的監(jiān)督，并且檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)類案、普遍性問題有針對(duì)性地發(fā)出檢察建議，通過對(duì)類型化問題的提煉，形成對(duì)政府碳數(shù)據(jù)監(jiān)管的輔助和支撐；督促指導(dǎo)地方生態(tài)環(huán)境部門，進(jìn)一步調(diào)查

提供碳數(shù)據(jù)核查等相關(guān)技術(shù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)及有關(guān)企業(yè)，堅(jiān)決查處數(shù)據(jù)虛報(bào)、瞞報(bào)、弄虛作假等違法違規(guī)行為。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以會(huì)同有關(guān)部門和地方人民政府進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，提供規(guī)范咨詢、核查、檢測(cè)等服務(wù)。

第二，在訴訟類型選擇方面，注重行政訴訟、刑事訴訟與民事訴訟的銜接，增強(qiáng)行刑銜接與刑民共治。根據(jù)生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的典型案例可以發(fā)現(xiàn)，碳數(shù)據(jù)造假原因多樣，既有排放主體與第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)的惡意串通，又有檢測(cè)機(jī)構(gòu)的程序性失職，責(zé)任種類存在差異。參見《生態(tài)環(huán)境部公開中碳能投等機(jī)構(gòu)碳排放報(bào)告數(shù)據(jù)弄虛作假等典型問題案例（2022年第一批突出環(huán)境問題）》，載中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部官網(wǎng)，https：//www.mee.gov.cn/ywgz/ydqhbh/wsqtkz/202203/t20220314_971398.shtml，2023年12月1日訪問。因此，針對(duì)碳數(shù)據(jù)造假問題，不能籠統(tǒng)地通過單一訴訟程序或單一實(shí)體法予以解決。事實(shí)上，諸如監(jiān)管主體失職、數(shù)據(jù)造假、惡意串通等，都可以通過刑法、行政法和民事法律進(jìn)行追責(zé)。需要注意的是，適用不同的實(shí)定法時(shí)，證明標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)收集、程序選擇、法律適用的構(gòu)成要件等，往往存在差異。行政機(jī)關(guān)在數(shù)據(jù)監(jiān)管中具有專業(yè)性和便利性優(yōu)勢(shì)，應(yīng)重點(diǎn)考慮以環(huán)境行政公益訴訟為主的訴訟模式。在監(jiān)測(cè)、報(bào)告、核查（Monitoring，Reporting amp; Verification，簡(jiǎn)稱MRV）機(jī)制中，最關(guān)鍵的一環(huán)是政府職能的正當(dāng)發(fā)揮。如前文所述，我國(guó)目前公布的碳數(shù)據(jù)造假案例中，大多涉及相關(guān)機(jī)構(gòu)造假。但是，我國(guó)目前對(duì)于碳數(shù)據(jù)造假?zèng)]有專門性法律予以規(guī)制，而且在碳數(shù)據(jù)造假中，作為造假方的數(shù)據(jù)評(píng)估公司與作為數(shù)據(jù)提供方的公司之間僅有合同關(guān)系，故通過合同之訴難以形成有效規(guī)制。為此，需要從兩個(gè)方面加以改變：一方面，負(fù)有專門監(jiān)督和管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)或部門應(yīng)發(fā)揮其固有的能力優(yōu)勢(shì)參見李樹訓(xùn)：《新時(shí)代環(huán)境法治觀的轉(zhuǎn)向：空間思維的應(yīng)用》，載《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2023年第1期，第82-93頁(yè)。，氣候司法與氣候執(zhí)法相比，應(yīng)為“輔助監(jiān)督而非代位干涉”趙悅：《碳達(dá)峰碳中和背景下我國(guó)“適度能動(dòng)”之氣候司法研究：域外實(shí)踐與實(shí)現(xiàn)路徑》，載《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第2期，第31-42頁(yè)。，檢察機(jī)關(guān)和人民法院應(yīng)當(dāng)避免過度干預(yù)行政機(jī)關(guān)的專業(yè)行為

參見秦天寶：《司法能動(dòng)主義下環(huán)境司法之發(fā)展方向》，載《清華法學(xué)》2022年第5期，第147-162頁(yè)。；另一方面，司法應(yīng)當(dāng)積極介入以約束行政機(jī)關(guān)，避免行政機(jī)關(guān)的盲目與恣意

參見胡斌：《行政機(jī)關(guān)對(duì)行政規(guī)則的過度依賴及其規(guī)制路徑》，載《浙江學(xué)刊》2023年第2期，第102-112頁(yè)。，通過行政公益訴訟的方式對(duì)行政機(jī)關(guān)起到一定的約束作用。

（二）碳排放權(quán)分配與交易的司法保障

目前，碳排權(quán)交易的問題主要包括碳市場(chǎng)主體信息不暢通、碳價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制不清晰、碳市場(chǎng)中的公眾參與機(jī)制不健全、碳市場(chǎng)與碳金融市場(chǎng)的分管部門并不相同，由此會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管缺位等問題。參見聶正標(biāo)：《“雙碳”目標(biāo)下促進(jìn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展》，載《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2022年第11期，第37-44頁(yè)。司法機(jī)關(guān)本身可以通過司法活動(dòng)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)執(zhí)法，并且可以在行政機(jī)關(guān)缺乏執(zhí)法依據(jù)時(shí)起到填補(bǔ)作用。目前，市場(chǎng)機(jī)制尚不能充分發(fā)揮預(yù)期作用，立法機(jī)關(guān)尚未頒布相應(yīng)法律規(guī)范，或法律規(guī)范尚且寬泛，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其能動(dòng)性，參與碳市場(chǎng)規(guī)則的構(gòu)建。

碳排放權(quán)交易是通過市場(chǎng)機(jī)制發(fā)現(xiàn)碳價(jià)，從而為碳排放者的排放行為付費(fèi)提供符合市場(chǎng)規(guī)律的正當(dāng)對(duì)價(jià)的一種機(jī)制。在這一機(jī)制中，對(duì)碳排放權(quán)及其配額的定價(jià)，是排放者的適當(dāng)性負(fù)擔(dān)，又沒有過分壓制排放者的生產(chǎn)。因此，良好的交易制度可以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的，即可以使市場(chǎng)中被定價(jià)的配額擁有者的權(quán)利義務(wù)達(dá)到良好分配狀態(tài)。有權(quán)利必有救濟(jì)，權(quán)利義務(wù)一旦失衡，就需要司法介入。

1.碳排放權(quán)交易的法律關(guān)系

碳市場(chǎng)的整體性環(huán)節(jié)包括碳配額分配、碳配額履約、碳交易合同簽訂及履行、與之相關(guān)的跨期交易等內(nèi)容。在這一過程中，諸多主體存在相互交織的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，擁有一定的請(qǐng)求權(quán)。不同請(qǐng)求權(quán)可以是不同訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)，也可以是不同訴訟的分類依據(jù)。

第一，碳排放權(quán)主體間以交易為核心構(gòu)建的以交易合同關(guān)系、交易主體間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和市場(chǎng)秩序等相關(guān)內(nèi)容產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在碳排放權(quán)交易過程中的合同效力、履約期間、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等方面，交易主體均可以形成合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。同時(shí)，碳市場(chǎng)主體對(duì)碳配額的持有可能形成一定的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，若碳市場(chǎng)主體不當(dāng)利用其持有的配額，對(duì)市場(chǎng)交易施加不合理影響，則可能構(gòu)成市場(chǎng)濫用，

實(shí)施這一壟斷行為給其他企業(yè)造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。此外，從交易的標(biāo)的物來看，交易內(nèi)容為碳排放配額，而碳排放配額是碳排放權(quán)得以交易的載體，作為碳排放權(quán)這一交易標(biāo)的的產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)，也就成了此類交易的交易目的。目前，在碳排放權(quán)客體移轉(zhuǎn)的糾紛中，往往將其定義為新財(cái)產(chǎn)權(quán)。

參見《福建順昌法院全國(guó)首例“碳執(zhí)行”案件強(qiáng)制執(zhí)行碳排放配額 助力推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和》，載全國(guó)法院切實(shí)解決執(zhí)行難信息網(wǎng)， https：//jszx.court.gov.cn/main/ExecuteCase/313333.jhtml，2023年12月1日訪問。配額交易的特殊性在于其兼具金融屬性，是一種具有復(fù)合屬性的新類型市場(chǎng)。

這種新型市場(chǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)主要來自碳排放權(quán)交易標(biāo)的物自身的分配，也與不同的交易類型相關(guān)。例如，在初始分配變動(dòng)下的合同解除、履約清繳約束下的合同履行、碳遠(yuǎn)期及碳掉期等碳金融衍生品交易等糾紛中，司法機(jī)關(guān)需要在增強(qiáng)市場(chǎng)流動(dòng)性和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管控之間取得一定的平衡。為此，需要構(gòu)建特殊的裁判規(guī)則，如對(duì)于合同效力問題，不能以未獲得足額初始分配為由主張合同無(wú)效。此外，在合同履行中需要充分考慮“雙碳”目標(biāo)下階段性清繳義務(wù)對(duì)履行的限制，對(duì)交付時(shí)間、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移點(diǎn)等傳統(tǒng)合同糾紛中的節(jié)點(diǎn)予以嚴(yán)格把握。此時(shí)，涉碳主體間的責(zé)任劃分及均衡承擔(dān)，往往顯得尤為重要。

第二，碳排放權(quán)交易主體與碳市場(chǎng)配額登記機(jī)構(gòu)、交易機(jī)構(gòu)間的法律關(guān)系。碳排放權(quán)交易的前提是碳排放配額的登記，碳排放配額交易是以平臺(tái)為核心展開的交易類型，平臺(tái)作為交易的組織方，可以保證交易安全。交易安全來自配額登記機(jī)構(gòu)和配額交易機(jī)構(gòu)對(duì)參與主體資格、配額、交易、移轉(zhuǎn)、注銷等行為的審查義務(wù)。因此，交易主體與上述機(jī)構(gòu)之間存在以交易協(xié)助和審查為核心的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是，這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不代表平臺(tái)直接進(jìn)入具體的交易關(guān)系，因?yàn)槠脚_(tái)并無(wú)法定或者約定的義務(wù)為具體交易雙方承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)為具體交易雙方承擔(dān)連帶責(zé)任或單獨(dú)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的前提，是交易平臺(tái)不當(dāng)介入具體交易或交易平臺(tái)的履職行為本身存在重大過失。

第三，碳排放權(quán)交易主體與行政主管機(jī)關(guān)之間的法律關(guān)系。碳排放權(quán)配額的核定、發(fā)放及碳排放權(quán)配額的履約等，都需要有關(guān)行政主管部門的參與和監(jiān)管。其中，包含了行政主管部門與碳交易市場(chǎng)主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，碳市場(chǎng)主體對(duì)于經(jīng)由行政部門正當(dāng)程序所確定和發(fā)放的配額具有權(quán)利。如此，圍繞配額的確定、發(fā)放、抵消等行為及配額價(jià)值等內(nèi)容，具有請(qǐng)求司法介入的權(quán)利，并可以主張?zhí)囟ㄔV求。

2.碳排放權(quán)交易相關(guān)的訴訟類型構(gòu)造

碳市場(chǎng)交易過程中出現(xiàn)的訴訟類型，因請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容和被訴對(duì)象不同，可能包括主觀行政訴訟和民事私益訴訟，后者又可以分為物權(quán)、合同、侵權(quán)類糾紛。

第一，從行政訴訟角度來看，我國(guó)司法實(shí)踐中已經(jīng)明確碳市場(chǎng)主體對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的履約處罰行為具有相應(yīng)訴權(quán)。行政機(jī)關(guān)確定某一行業(yè)的排放額度，以及履約、抵消機(jī)制政策變動(dòng)等行政行為，是否可以由有關(guān)利益主體提起行政訴訟，目前仍舊沒有明確答案。此時(shí)，可以由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查并以檢察建議的方式予以監(jiān)督，或由碳排放市場(chǎng)主體提起針對(duì)配額分配的訴訟。碳排放權(quán)市場(chǎng)主體的配額分配之訴，可以進(jìn)行集中管轄，由指定的人民法院進(jìn)行審理。

第二，從民事訴訟角度來看，我國(guó)目前能夠參與碳市場(chǎng)交易的主體有限，且碳排放權(quán)交易市場(chǎng)主體與其他相關(guān)方之間的訴訟主要與涉案主體之間的私益相關(guān)。因此，此類訴訟一般與環(huán)境公益訴訟無(wú)關(guān)。通過前述分析可知，這類訴訟可以包括競(jìng)爭(zhēng)者之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛、合同糾紛、侵權(quán)糾紛等。隨著未來碳排放權(quán)交易的擴(kuò)展，交易內(nèi)容和交易主體日益豐富，此類訴訟還可能涉及商事訴訟。此外，應(yīng)區(qū)分碳交易現(xiàn)貨和衍生品，由不同的審判庭審理。對(duì)于涉及地方性交易市場(chǎng)的案件，應(yīng)由基層人民法院審理；涉及全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的案件，應(yīng)由中級(jí)人民法院審理。

第三，從刑事訴訟角度來看，當(dāng)上述案件具備刑法中個(gè)罪的構(gòu)成要件時(shí)，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)入刑事審查的視野，需要進(jìn)一步分析個(gè)案中當(dāng)事人的不法情形并進(jìn)行客觀歸責(zé)。目前，我國(guó)刑法中存在的合同詐騙類犯罪、金融類犯罪等，都可能成為規(guī)制特定交易中主體行為的罪名。當(dāng)然，這需要綜合考量刑法的相關(guān)規(guī)定?？傊?，碳市場(chǎng)領(lǐng)域的案件拓展，是我國(guó)司法助力實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)的重要領(lǐng)域。

三、我國(guó)碳市場(chǎng)發(fā)展的司法促進(jìn)

司法在我國(guó)碳市場(chǎng)構(gòu)建中的角色，不應(yīng)當(dāng)局限于對(duì)其基本功能的保障。我國(guó)碳市場(chǎng)的發(fā)展還處于初創(chuàng)階段，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮能動(dòng)司法理念的作用，通過司法來促進(jìn)我國(guó)碳市場(chǎng)的發(fā)展。特別是在自愿減排市場(chǎng)領(lǐng)域，司法可以通過碳匯相關(guān)促進(jìn)型法律的積極適用及司法碳普惠理念的引入，不斷創(chuàng)造新的需求，促進(jìn)我國(guó)碳市場(chǎng)的發(fā)展。

（一）碳匯相關(guān)促進(jìn)型法律的司法適用

自然資源領(lǐng)域是我國(guó)促進(jìn)型法律大量存在的領(lǐng)域。既往對(duì)自然資源的保護(hù)以資源價(jià)值為核心，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能財(cái)產(chǎn)權(quán)化

也成為自然資源法制度設(shè)計(jì)的重要內(nèi)容。參見鄧海峰：《環(huán)境法與自然資源法關(guān)系新探》，載《清華法學(xué)》2018年第5期，第51-60頁(yè)。近年來，自然資源的生態(tài)價(jià)值逐漸為世人所重視，并開始為立法者所承認(rèn)。然而，自然資源的碳匯功能沒有得到同等重視，未來可以通過司法治理來增加自然資源促進(jìn)法對(duì)碳匯的保護(hù)。

1.自然資源促進(jìn)型法律對(duì)碳匯的保護(hù)

目前，我國(guó)的自然資源法律中有大量激勵(lì)性制度，這些制度以促進(jìn)型法律作為文本，通過指引性條款對(duì)自然資源的開發(fā)、利用和保護(hù)進(jìn)行法律規(guī)制。我國(guó)目前秉持山水林田湖草沙冰的系統(tǒng)性和整體性保護(hù)框架，并且從生態(tài)整體主義角度出發(fā)，通過各類“保護(hù)法”增強(qiáng)了對(duì)不同生態(tài)系統(tǒng)的整體性保護(hù)，其中，不乏對(duì)碳匯和氣候變化相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定。例如，根據(jù)《中華人民共和國(guó)濕地保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《濕地保護(hù)法》）第39條的規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)按照濕地保護(hù)規(guī)劃，因地制宜采取水體治理、土地整治、植被恢復(fù)、動(dòng)物保護(hù)等措施，增強(qiáng)濕地生態(tài)功能和碳匯功能。根據(jù)《中華人民共和國(guó)森林法》（以下簡(jiǎn)稱《森林法》）第28條的規(guī)定，國(guó)家加強(qiáng)森林資源保護(hù)，發(fā)揮森林蓄水保土、調(diào)節(jié)氣候、改善環(huán)境、維護(hù)生物多樣性和提供林產(chǎn)品等多種功能。

2.自然資源促進(jìn)型法律的司法適用

作為促進(jìn)型法律的主要立法領(lǐng)域，自然資源具有廣泛而多層的價(jià)值，因而需要激勵(lì)多主體參與。這種激勵(lì)使自然資源領(lǐng)域的法律適用具有一定的柔性和弱權(quán)性。行政機(jī)關(guān)很難

強(qiáng)制性適用自然資源相關(guān)促進(jìn)型立法規(guī)范，因此，通過自然資源促進(jìn)型法律的司法適用來增強(qiáng)自然資源類立法對(duì)碳匯的保護(hù)，就顯得至關(guān)重要。

第一，可以在自然資源的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中探索對(duì)自然資源碳匯的保護(hù)，尤其是在損害賠償費(fèi)用中納入碳匯損失。碳匯是控制全球溫室氣體總量的一種方式，諸如森林、草甸、濕地、海洋、灘涂、黑土地等，都是自然存在的吸附和存儲(chǔ)碳的重要資源。對(duì)這些資源的保護(hù)，除了對(duì)相應(yīng)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行保護(hù)以外，也是對(duì)碳匯的保護(hù)，因而對(duì)此類自然資源的保護(hù)本身具有多重保護(hù)價(jià)值和保護(hù)目標(biāo)，并且這些目標(biāo)可以寓于同一物質(zhì)客體之中。目前，對(duì)生態(tài)利益的司法救濟(jì)渠道主要是生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境公益訴訟。前者和自然資源主管機(jī)關(guān)的職權(quán)內(nèi)容具有直接相關(guān)性，且碳匯與自然資源的生態(tài)功能息息相關(guān)，生態(tài)系統(tǒng)本身即是能量的循環(huán)過程，這一過程表現(xiàn)為鏈?zhǔn)轿镔|(zhì)交換，而碳循環(huán)正是這一鏈條的重要內(nèi)容。良好的生態(tài)與良好的碳循環(huán)具有統(tǒng)一性，在我國(guó)目前的司法實(shí)踐中，也存在將碳匯損失量納入生態(tài)服務(wù)功能損失并且計(jì)入生態(tài)損害賠償金額的案例。例如，在福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院審理的“陳某華濫伐林木案”中，人民法院與林業(yè)部門溝通后，將濫伐林木的碳匯損失量乘以碳匯市場(chǎng)價(jià)來計(jì)算生態(tài)損失金額。

參見福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院（2022）閩0802刑初290號(hào)刑事判決書。

與此同時(shí)，需要加強(qiáng)人民法院內(nèi)部各業(yè)務(wù)庭室之間的協(xié)作，踐行能動(dòng)司法理念，與各方加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，建立環(huán)境資源審判庭牽頭，立案、民事、金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、執(zhí)行等部門共同參與、分類指導(dǎo)的協(xié)同審判機(jī)制，及時(shí)總結(jié)碳匯替代性修復(fù)協(xié)作機(jī)制在實(shí)施中遇到的問題。

第二，有條件地適用購(gòu)買碳匯的新型責(zé)任履行方式。目前，關(guān)于碳匯增加和保護(hù)的責(zé)任內(nèi)容是否具有獨(dú)立性，仍存在爭(zhēng)議。但可以肯定的是，碳匯增加可以通過司法途徑實(shí)現(xiàn)，既有司法實(shí)踐也證明了這一觀點(diǎn)。司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)相關(guān)案例，以碳代償?shù)呢?zé)任形式將碳匯增加與被告責(zé)任履行掛鉤。當(dāng)然，通過購(gòu)買碳排放指標(biāo)和碳匯的方式替代修復(fù)、補(bǔ)充修復(fù)或補(bǔ)償修復(fù)生態(tài)損害，不一定全然有利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)。一方面，在生態(tài)修復(fù)中購(gòu)買碳匯屬于間接責(zé)任履行方式，從而會(huì)影響其實(shí)際修復(fù)效果；另一方面，不存在碳匯損失或者可以適用“補(bǔ)植復(fù)綠”等方式進(jìn)行修復(fù)時(shí)，也不宜通過購(gòu)買碳匯來進(jìn)行生態(tài)修復(fù)。此外，購(gòu)買碳匯在地方生態(tài)環(huán)境保護(hù)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家政策目標(biāo)方面，也不如支付生態(tài)環(huán)境損害賠償金有效。參見秦天寶、王亞琪：《購(gòu)買碳匯修復(fù)生態(tài)責(zé)任承擔(dān)方式的司法適用》，載《法律適用》2023年第1期，第106-117頁(yè)。

第三，注重自然資源領(lǐng)域法律的解釋適用。自然資源立法中大量使用柔性的激勵(lì)性立法技術(shù)，雖然很多立法內(nèi)容與碳匯保護(hù)并沒有直接關(guān)聯(lián)，但柔性立法技術(shù)和倡導(dǎo)性立法語(yǔ)言的使用，也為通過自然資源立法的解釋實(shí)現(xiàn)碳匯保護(hù)留下了足夠空間。對(duì)自然資源領(lǐng)域法律的解釋，主要需要考慮其與碳匯保護(hù)之間的相關(guān)性程度，以及原有立法的可拓展性程度。例如，根據(jù)《濕地保護(hù)法》第39條的規(guī)定，縣級(jí)人民政府在濕地保護(hù)中對(duì)碳匯保護(hù)的有關(guān)內(nèi)容可以通過解釋明確為有關(guān)政府的訴權(quán)依據(jù)。當(dāng)然，除了程序上的解釋之外，也可以對(duì)有關(guān)立法與碳匯保護(hù)相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)同，進(jìn)而成為權(quán)利與義務(wù)分配的實(shí)體性解釋。例如，雖然《森林法》第28條沒有明確規(guī)定碳匯內(nèi)容，但是其提及的“調(diào)節(jié)氣候”這一功能實(shí)質(zhì)上與碳匯所承載的吸附溫室氣體從而降低大氣碳含量的內(nèi)容存在關(guān)聯(lián)，可以將森林的這一功能解釋為碳匯功能，從而在森林保護(hù)的生態(tài)功能損失中實(shí)質(zhì)性納入碳匯損失。這一解釋路徑不僅為前述案例所確認(rèn)，也符合自然科學(xué)和大眾認(rèn)知。

（二）司法碳普惠理念的引入和規(guī)范適用

1.司法碳普惠理念的引入

我國(guó)碳市場(chǎng)以全國(guó)碳排放配額交易市場(chǎng)為主體，包括核證自愿減排量交易市場(chǎng)、地方碳排放配額交易市場(chǎng)。目前，地方碳普惠機(jī)制作為補(bǔ)充的多元碳市場(chǎng)體系已經(jīng)具備雛形。作為創(chuàng)新型核證減排量的重要內(nèi)容，碳普惠對(duì)于豐富碳市場(chǎng)交易產(chǎn)品、擴(kuò)充碳市場(chǎng)交易主體、增加核證減排量流動(dòng)性具有重要意義。碳普惠制度是對(duì)小微企業(yè)、家庭和個(gè)人的節(jié)能減碳行為進(jìn)行具體量化和賦予一定價(jià)值，并建立起以商業(yè)激勵(lì)、政策鼓勵(lì)和核證減排量交易相結(jié)合的碳減排制度。

參見朱艷麗、劉日宏：《“雙碳”目標(biāo)下我國(guó)碳普惠制度的地區(qū)協(xié)調(diào)研究》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2023年第4期，第60-72頁(yè)。該制度有助于社會(huì)公眾形成綠色低碳的行為習(xí)慣。

在審理濫伐林木罪案件中，成都鐵路運(yùn)輸?shù)诙ㄔ海ㄋ拇ù笮茇垏?guó)家公園生態(tài)法庭）首創(chuàng)緩刑考驗(yàn)期低碳行為制度，并向被告人發(fā)出了低碳行為令。

參見《地球日里話低碳：生態(tài)法庭發(fā)出全國(guó)首份“低碳令”》，載澎湃網(wǎng)， https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_22814294，2023年12月1日訪問。成都鐵路運(yùn)輸?shù)诙ㄔ和ㄟ^低碳行為令的具體執(zhí)行平臺(tái)——四川法院司法碳普惠，讓當(dāng)事人實(shí)施具體的低碳行為，進(jìn)而探索包括碳普惠、碳積分、碳賬戶等在訴訟活動(dòng)中的應(yīng)用。法院責(zé)令被告人使用四川法院司法碳普惠APP學(xué)習(xí)環(huán)保和“雙碳”知識(shí)，并保證在一年時(shí)間內(nèi)通過符合APP所設(shè)定的個(gè)人綠色低碳行為獲取2000分個(gè)人碳積分，所獲取的碳積分全部通過四川法院司法碳普惠APP予以捐贈(zèng)或注銷。與補(bǔ)植復(fù)綠、增殖放流、以碳代償?shù)刃迯?fù)方式相比，低碳行為的內(nèi)在機(jī)理具有碳匯修復(fù)領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)：其一，具有便捷高效的特點(diǎn)。碳匯修復(fù)只需認(rèn)購(gòu)碳匯產(chǎn)品，即可恢復(fù)當(dāng)事人導(dǎo)致的“固碳釋氧”生態(tài)功能損失。其二，碳匯替代修復(fù)是專業(yè)化修復(fù)方式。碳匯修復(fù)通過碳普惠方法學(xué)進(jìn)行嚴(yán)格認(rèn)證，能夠避免當(dāng)事人因修復(fù)能力不足導(dǎo)致的不完全修復(fù)問題。

其三，可以避免行政資源浪費(fèi)。對(duì)于林地面積小、損害結(jié)果較輕的案件，通過行政機(jī)關(guān)制定造林計(jì)劃到實(shí)施完成需要較長(zhǎng)時(shí)間，容易造成行政資源浪費(fèi)。同時(shí)，由行政機(jī)關(guān)監(jiān)督和復(fù)查修復(fù)效果，也需要成本。其四，可以破解生態(tài)環(huán)境損害賠償金使用難題。通過認(rèn)購(gòu)碳匯修復(fù)生態(tài)，可以不考慮資金后續(xù)使用和監(jiān)管問題。深圳也出現(xiàn)了與低碳行為令類似的案例

參見《“以碳代償”開拓替代修復(fù)新路徑》，載廣東省生態(tài)環(huán)境廳官網(wǎng)， https：//gdee.gd.gov.cn/dsdt3071/content/post_4303047.html，2023年12月1日訪問。，不同之處在于，侵權(quán)行為人并不以實(shí)際行為產(chǎn)生碳普惠核證減排量，而是通過深圳碳排放現(xiàn)貨交易系統(tǒng)購(gòu)買碳普惠核證減排量。

賠償義務(wù)人通過購(gòu)買碳普惠核證減排量，將賠償金用于支持社會(huì)公眾廣泛參與節(jié)能減排活動(dòng)，構(gòu)建了生態(tài)環(huán)境損害替代修復(fù)與碳普惠銜接新機(jī)制，也解決了生態(tài)損害賠償金的保管、使用及監(jiān)管等問題。

目前，低碳行為令的司法實(shí)踐存在以下幾個(gè)問題：（1）司法機(jī)關(guān)能動(dòng)創(chuàng)設(shè)的碳匯修復(fù)方式多樣且類別眾多，具體司法適用的案件類型不明朗；（2）司法適用的條件及構(gòu)成要件不清晰；（3）司法適用的法律效果需明確；（4）具體修復(fù)順位與方式不明了；（5）修復(fù)結(jié)果的核驗(yàn)與監(jiān)督無(wú)規(guī)范。圍繞碳匯修復(fù)的司法創(chuàng)新，已成為

能動(dòng)

氣候司法的重要方向。全球氣候變化訴訟的發(fā)展及我國(guó)“雙碳”目標(biāo)的確立，都要求司法機(jī)關(guān)及時(shí)、適當(dāng)和必要地介入應(yīng)對(duì)

氣候變化的社會(huì)治理中。同時(shí)，這一需求也催生了司法機(jī)關(guān)在個(gè)案中的實(shí)踐探索，如低碳行為令的誕生，即是這一大背景下的獨(dú)特法律事實(shí)和法律現(xiàn)象。低碳行為令的問題制約了“雙碳”司法的規(guī)范性運(yùn)作，同時(shí)，“雙碳”司法能動(dòng)性的邊界和法治化探索，也需要及時(shí)總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。概言之，對(duì)低碳行為令的研究亦成為因應(yīng)“雙碳”司法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，以及氣候變化背景下司法能動(dòng)性的時(shí)代使命。

2.司法碳普惠理念的規(guī)范適用

司法機(jī)關(guān)對(duì)法規(guī)范性文件的適用并非不加判斷地機(jī)械式推導(dǎo)，相反，立足于“正式法律淵源—非正式法律淵源”與“效力淵源—認(rèn)知淵源”的法源劃分，人民法院可以根據(jù)是否欠缺法律規(guī)則而將其分別作為裁判依據(jù)或裁判理由加以適用

參見劉樹德：《“裁判依據(jù)”與“裁判理由”的法理再辨——以社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法源定位為中心》，載《政治與法律》2023年第8期，第137-146頁(yè)。，這有助于對(duì)低碳行為令的法源進(jìn)行類型化分析。低碳行為令是司法創(chuàng)新而尚未入法的非正式措施，故其規(guī)范依據(jù)并非來自擁有傳統(tǒng)權(quán)威效力的制定法。

有人認(rèn)為，低碳行為令是無(wú)正當(dāng)性權(quán)威的司法恣意，對(duì)此，可以借助具有司法自我行動(dòng)規(guī)范來源的案例體系予以反駁。這在本質(zhì)上是對(duì)司法能動(dòng)屬性的定位。

司法在國(guó)家治理中的角色具有“流動(dòng)性”，司法作用的空間范圍是變動(dòng)的。究其實(shí)質(zhì)，司法在國(guó)家治理中的角色和空間是國(guó)家權(quán)力在不同治理模式中的不同產(chǎn)物。司法能動(dòng)理念在我國(guó)環(huán)境司法中最為顯著，我國(guó)司法機(jī)關(guān)能動(dòng)性地創(chuàng)造了獨(dú)特的碳匯認(rèn)購(gòu)參見《檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障碳達(dá)峰碳中和典型案例》，載中華人民共和國(guó)最高人民檢察院官網(wǎng)，https：//www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202306/t20230605_616289.shtml，2023年12月1日訪問。、低碳行為令等碳匯修復(fù)措施。這些司法舉措具有創(chuàng)造性價(jià)值，表現(xiàn)為我國(guó)司法機(jī)關(guān)在“雙碳”司法中超越實(shí)定法的糾紛解決能力和經(jīng)驗(yàn)上的法律創(chuàng)造實(shí)踐。通過低碳行為令將侵權(quán)行為人的低碳行為承諾進(jìn)一步量化，是碳普惠機(jī)制在司法層面的有機(jī)體現(xiàn)和有效融入，從而激勵(lì)企業(yè)、機(jī)構(gòu)、個(gè)人建立碳賬戶，優(yōu)先使用碳普惠減排量進(jìn)行碳中和，加快形成全民參與的良好格局。由此可見，低碳行為令除了可以約束當(dāng)事人的低碳行為之外，還具有激勵(lì)當(dāng)事人參與全民碳普惠建設(shè)的作用。

從未來司法碳普惠的規(guī)范適用來看，需要明確低碳行為令的碳匯類型及案件類型，不能肆意擴(kuò)張低碳行為令的適用范圍及適用條件。環(huán)境司法的重要制度創(chuàng)新是人民法院充分發(fā)揮能動(dòng)司法精神的體現(xiàn)。

參見秦天寶、王亞琪：《購(gòu)買碳匯修復(fù)生態(tài)責(zé)任承擔(dān)方式的司法適用》，載《法律適用》2023年第1期，第106-117頁(yè)。司法部門需要積極主動(dòng)，但不應(yīng)僅遵循司法能動(dòng)主義原則。司法能動(dòng)具有主觀色彩，獨(dú)立的內(nèi)部科學(xué)知識(shí)應(yīng)成為司法決定的組成部分。

See Gitanjali Nain Gill，Environmental Justice in India： The National Green Tribunal and Expert Members， 5 Transnational Environmental Law 175， 202（2016）.因此，必須以低碳行為令的屬性及目的作為規(guī)范低碳行為令正確適用的標(biāo)準(zhǔn)。低碳行為令只能適用于降碳類型案件，但其具體適用還需要考察系列條件。

第一，低碳行為令應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同類型碳匯修復(fù)的差異性要求進(jìn)行區(qū)分適用。森林、草原、耕地、土壤、海洋等都是重要的碳匯，但是，不同類型的碳匯有不同需求。森林、草原碳匯側(cè)重于對(duì)受損害領(lǐng)域的植被進(jìn)行恢復(fù)，土壤和耕地碳匯則對(duì)受損土地進(jìn)行恢復(fù)并采用可持續(xù)的農(nóng)業(yè)實(shí)踐，減少土地碳排放。持續(xù)長(zhǎng)期的土壤固碳具有可能性，特別是在使用基于自然的氣候解決方案和適當(dāng)?shù)纳鷳B(tài)系統(tǒng)進(jìn)行管理時(shí)，更是如此。

See Sophie Ruehr， Trevor F.Keenan， Christopher Williams， et al.， Evidence and Attribution of the Enhanced Land Carbon Sink， 4 Nature Reviews Earth amp; Environment 518， 519（2023）.海洋碳匯需要對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境及其生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行保護(hù)。有學(xué)者指出，大多數(shù)海藻生態(tài)系統(tǒng)確實(shí)是凈自養(yǎng)生態(tài)系統(tǒng)，它們?cè)谌魏窝睾Ｖ脖粭⒌刂邢牡奶纪慷甲畲蟆?/p>

See Karen Filbee-Dexter， Albert Pessarrodona， Carlos M Duarte，et al.， Seaweed Forests Are Carbon Sinks That May Help Mitigate CO2 Emissions： A Comment on Gallagher et al.（2022）， 80 ICES Journal of Marine Science 1814， 1817（2022）.雖然有些碳匯小眾，但也十分重要。例如，分布于我國(guó)貴州和廣西的巖溶碳匯，貢獻(xiàn)了5.4%的碳捕獲與封存（345.49萬(wàn)噸二氧化碳）。

See Bai Xiaoyong， Zhang Sirui， Li Chaojun， et al.， A Carbon-Neutrality-Capacity Index for Evaluating Carbon Sink Contributions， 15 Environmental Science and Ecotechnology 100237， 100242 （2023）.巖溶碳匯對(duì)不同石漠化治理措施的響應(yīng)有所不同，封山管護(hù)這種最普遍的石漠化治理措施，對(duì)固碳增匯的促進(jìn)作用最顯著。

參見湯穎穎、吳秀芹：《廣西巖溶碳匯對(duì)氣候變化和石漠化治理措施的響應(yīng)》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》2023年第2期，第189-196頁(yè)。生態(tài)系統(tǒng)的氣候變化減緩價(jià)值取決于原始生態(tài)系統(tǒng)與替代生態(tài)系統(tǒng)之間二氧化碳吸收的凈差異。作為司法碳普惠的低碳行為令應(yīng)當(dāng)考慮不同碳匯之間的方法學(xué)認(rèn)證，對(duì)于難以通過低碳行為令進(jìn)行修復(fù)的碳匯類型，不應(yīng)適用低碳行為令。

第二，低碳行為令適用于修復(fù)生態(tài)環(huán)境損害或者生態(tài)環(huán)境期間損害兩種情形。人民法院在創(chuàng)新“雙碳”司法保障機(jī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循司法規(guī)律，恪守司法權(quán)力行使的邊界?！半p碳”司法應(yīng)貫徹恢復(fù)性司法理念，遵循自然規(guī)律。在“雙碳”司法中，環(huán)境資源審判以恢復(fù)為主，審判結(jié)果應(yīng)當(dāng)將直接修復(fù)受損的碳匯作為優(yōu)位選擇。只有在滿足一定前提條件的情況下，方可考慮適用低碳行為令，這一條件應(yīng)當(dāng)囊括所有碳匯受損的場(chǎng)景，而不區(qū)分碳匯的永久損失或者期間損失，以恢復(fù)吸收并儲(chǔ)存二氧化碳的能力作為低碳行為令的應(yīng)然法律效果。

第三，強(qiáng)化司法碳普惠的法律效果，提升司法碳普惠對(duì)碳市場(chǎng)的助力效果。碳普惠制度的推行，意味著個(gè)人的減碳行為也可以通過某些途徑參與碳市場(chǎng)，以此獲得激勵(lì)。二氧化碳當(dāng)量是碳普惠制核證減排的單位。利用“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)+碳金融”的方式，把低碳行為進(jìn)行量化并賦予一定價(jià)值，與商業(yè)激勵(lì)、政策激勵(lì)、公益激勵(lì)和交易激勵(lì)相結(jié)合，能夠調(diào)動(dòng)公眾積極加入全民減排行動(dòng)，是碳市場(chǎng)等強(qiáng)制減排行動(dòng)之外的重要補(bǔ)充，是實(shí)現(xiàn)綠色低碳發(fā)展的有效手段之一。若推行碳匯替代性修復(fù)制度，需要廣泛搭建碳匯交易中心，為督促當(dāng)事人履行碳匯司法認(rèn)購(gòu)義務(wù)提供交易平臺(tái)。一方面，規(guī)范碳匯登記系統(tǒng)、交易系統(tǒng)的合法性與準(zhǔn)確性，明確碳匯交易、清繳、變更和注銷規(guī)則；另一方面，確保碳交易產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)清晰、碳價(jià)合理、流轉(zhuǎn)順暢，維護(hù)公平、公開、公正的市場(chǎng)秩序，完善碳市場(chǎng)交易機(jī)制。推行碳普惠、碳積分、碳賬戶等創(chuàng)新機(jī)制，提升公眾對(duì)開展綠色低碳行為的參與度，提高公眾對(duì)“雙碳”目標(biāo)的認(rèn)識(shí)和意識(shí)，進(jìn)而更積極地參與“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程。鼓勵(lì)企業(yè)、機(jī)構(gòu)、個(gè)人建立并使用碳賬戶，加快形成全民參與的良好格局。推動(dòng)更多侵權(quán)行為人以低碳行為補(bǔ)償其對(duì)生態(tài)造成的損害，讓環(huán)境破壞者成為環(huán)境守護(hù)者、低碳踐行者，推動(dòng)社會(huì)公眾形成綠色低碳生產(chǎn)生活方式。

四、結(jié)論

氣候變化減緩和適應(yīng)并舉是我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)戰(zhàn)略，考慮到國(guó)內(nèi)外司法助推氣候變化適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)問題和理論困境，這一氣候治理模式?jīng)Q定了司法機(jī)關(guān)介入氣候治理的側(cè)重點(diǎn)。雖然氣候變化的司法應(yīng)對(duì)脈絡(luò)龐雜、內(nèi)涵豐富，但碳市場(chǎng)構(gòu)建的司法保障確屬我國(guó)氣候司法的重點(diǎn)議題。司法對(duì)碳市場(chǎng)構(gòu)建的保障，可以從碳市場(chǎng)基本功能保障和碳市場(chǎng)發(fā)展促進(jìn)兩個(gè)方面著手：一方面，通過相關(guān)司法政策和裁判規(guī)則來保障碳市場(chǎng)的順暢運(yùn)行；另一方面，運(yùn)用能動(dòng)司法理念，通過創(chuàng)新司法裁判規(guī)則來促進(jìn)碳市場(chǎng)這一新興市場(chǎng)的發(fā)展。JS

On the Judicial Guarantee of Carbon Market Construction in China

XU Yixiang， LIU Mingxin

（Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract：

Carbon market construction is China’s national climate action to realize the “dual carbon goals”. This includes mandatory carbon quotas， certified voluntary emission reduction transactions， and potential innovative voluntary emission reduction transactions. It is an important area for judicial participation in achieving the “dual carbon goals”. Judicial protection of carbon market construction can start from the basic functions of carbon market protection and development to promote two aspects. At the level of guaranteeing the basic functions of the carbon market， where the rules of substantive law are not yet perfect and systematic， the judiciary should focus on the fidelity of carbon data， carbon market subjects， carbon market products， carbon market behaviors， and carbon market transaction processes. This is to stabilize market order， reasonably balance and distribute the rights and obligations of subjects in the carbon market， and supervise the government to actively perform its duties. From the perspective of promoting the development of the carbon market， the judiciary can create new judicial norms in areas such as technical reform offset， carbon sink restoration， and the exploration of judicial carbon benefits. This can help increase the number of subjects in the CER market， expand the volume of emission reductions， and provide a basis for further expansion of the carbon market in the future. This will help meet the realistic needs of the “dual carbon goals”.

Key words： climate justice; carbon neutrality; climate litigation; carbon market本文責(zé)任編輯：邵" 海