摘 要：本文從表層與深層的復(fù)合維度對(duì)政府部門和社會(huì)組織的互動(dòng)實(shí)踐和合作關(guān)系進(jìn)行了立體分析，在對(duì)案例的觀察與剖析中發(fā)現(xiàn)二者在合作實(shí)踐中呈現(xiàn)出協(xié)同演化的互動(dòng)邏輯。政府部門與社會(huì)組織之間的互動(dòng)既有過程中的漸進(jìn)性協(xié)同，又包括合作關(guān)系的深層次演化，從而形成一種相互作用、共同發(fā)展的協(xié)同演化邏輯。具體是，政府部門與社會(huì)組織在服務(wù)項(xiàng)目、資源網(wǎng)絡(luò)、發(fā)展環(huán)境的不同階段保持由微觀到宏觀的漸進(jìn)性協(xié)同，而過程協(xié)同的內(nèi)在本質(zhì)是二者從契約性合作到互依式合作、最終到制度性合作的關(guān)系演化。本文將政府的行政建構(gòu)和社會(huì)組織的策略行動(dòng)放在同一分析框架中，關(guān)注了二者在合作實(shí)踐中的互嵌融合與共同形塑作用，拓展了對(duì)政社互動(dòng)的雙向性、發(fā)展性、立體化認(rèn)識(shí)，也為當(dāng)下政府購買服務(wù)中的合作實(shí)踐提供經(jīng)驗(yàn)參考。

關(guān)鍵詞：協(xié)同演化 互動(dòng)邏輯 政社關(guān)系 政府購買

基金項(xiàng)目：中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)科研專項(xiàng)“基于多主體合作博弈的基層治理共同體構(gòu)建及其在社區(qū)防疫中的應(yīng)用研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2022CDJSKPY23）；重慶市教育科學(xué)規(guī)劃重大課題“鞏固拓展教育脫貧攻堅(jiān)成果同重慶鄉(xiāng)村教育振興有效銜接研究”（項(xiàng)目編號(hào)：K22YA201001）。

[中圖分類號(hào)] C916" [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A" [文章編號(hào)] 1672-4828（2024）03-025-22

DOI： 10.3969/j.issn.1672-4828.2024.03.002

彭小兵，重慶大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；王思敏，重慶大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生（重慶 400044）。

一、問題提出

政府購買社會(huì)服務(wù)作為一項(xiàng)提質(zhì)公共服務(wù)、創(chuàng)新社會(huì)治理的政策舉措，為政府部門和社會(huì)組織的合作實(shí)踐提供了制度合法性基礎(chǔ)，是我國當(dāng)前政社合作的主要形態(tài)。自2013年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于政府向社會(huì)力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》，以及相繼出臺(tái)的配套政策1，加速推動(dòng)了我國社會(huì)組織的成立和政府購買服務(wù)的進(jìn)程。我國社會(huì)組織數(shù)量在短期內(nèi)呈現(xiàn)出爆發(fā)式的增長現(xiàn)象，但回顧其發(fā)展歷程更多是在曲折中緩慢求索，政府與社會(huì)組織間的互動(dòng)也比數(shù)據(jù)上的線性增長更為復(fù)雜，在實(shí)踐中存在政策執(zhí)行偏差以及政社合作異化等諸多問題。比如，有的政府部門在購買社會(huì)服務(wù)后因服務(wù)績效較低、責(zé)任壓力增大而選擇“服務(wù)回購”（Warner amp; Hefetz，2012），即收回社會(huì)組織的服務(wù)代理權(quán)而終止合作；有的政社雙方在多重委托代理關(guān)系下達(dá)成“隱形契約”，在復(fù)雜的利益合謀下偏離了既定目標(biāo)而導(dǎo)致服務(wù)走樣（陳天祥、鄭佳斯，2016）；有的政府部門還壓縮社會(huì)組織服務(wù)空間，導(dǎo)致了政社“合作異化”“組織趨同”等問題（何衛(wèi)平、劉濱，2017）。這些基于實(shí)踐考察的研究結(jié)果并不像最初的理論預(yù)設(shè)和“外包神話”一樣完美。所以，大多數(shù)政府部門還在服務(wù)委托中小心試探，而社會(huì)組織更是在服務(wù)代理中如履薄冰，政社雙方并不能在完全的制度信任基礎(chǔ)上建立和深化合作關(guān)系。

近年來，在廣泛的實(shí)踐中也涌現(xiàn)出個(gè)別差異。我國中部某市的新技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)（以下簡稱“管委會(huì)”）自2020年采購N社會(huì)工作服務(wù)中心（以下簡稱“N組織”）的社會(huì)服務(wù)以來，一直與N組織續(xù)簽原項(xiàng)目和拓展新服務(wù)，政府購買服務(wù)績效顯著（如建成全市社會(huì)治理創(chuàng)新示范區(qū)、智能社會(huì)治理試驗(yàn)區(qū)等），二者可謂形成了一種協(xié)同并進(jìn)、相互成就的合作關(guān)系，而未有服務(wù)回購、服務(wù)形式化、壓縮社會(huì)組織空間等合作問題。這種差異化現(xiàn)象不禁引發(fā)思考：管委會(huì)和N組織之間的合作結(jié)果為什么與大多數(shù)研究中的政府購買結(jié)果迥異？它們歷經(jīng)了什么樣的互動(dòng)過程才形成這樣的良性合作關(guān)系？良性合作關(guān)系背后的機(jī)制又是什么？這是本文受差異現(xiàn)象啟發(fā)、對(duì)政府購買服務(wù)情境下的政社互動(dòng)邏輯和合作關(guān)系的再一次思考，也是對(duì)這種差異結(jié)果的嘗試性解答。

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

（一）文獻(xiàn)回顧

1. 從二元分立到共同形塑：政社關(guān)系研究的視角發(fā)展

從國外理論引介到本土解釋邏輯生成，從類型劃分到微觀互動(dòng)分析，學(xué)界已產(chǎn)生諸多關(guān)于政社關(guān)系及其互動(dòng)邏輯的研究成果。早期研究借用國外理論視角，以市民社會(huì)理論解釋我國社會(huì)組織的萌芽和發(fā)展（White，1993；Paltiel amp; He，1997），或是以法團(tuán)主義理論解釋政府對(duì)社會(huì)組織的制度安排（Unger，1996；張鐘汝、范明林、王拓涵，2009）；而后，結(jié)合我國“強(qiáng)國家弱社會(huì)”的結(jié)構(gòu)背景和紛繁的政社互動(dòng)實(shí)踐，逐漸提出“分類控制”“浮動(dòng)控制”“社會(huì)嵌入”“反向嵌入”“嵌入型監(jiān)管”等解釋框架，并總結(jié)了“行政吸納社會(huì)”“行政吸納服務(wù)”等關(guān)系模式。總的來看，這些理論和關(guān)系類型均基于“國家”與“社會(huì)”二元且分立的立場(chǎng)而展開。隨著政社關(guān)系策略性變革的深化，逐漸有一些研究以政府和社會(huì)組織相互依存、伙伴互動(dòng)的治理理論視角為基礎(chǔ)（Selksy amp; Parker，2005），指出政府和社會(huì)組織基于“共識(shí)性利益”和“權(quán)責(zé)分配”理念建立了一種“互依式”合作關(guān)系（姜秀敏、王子豪，2022）或“策略性合作”關(guān)系（程坤鵬、徐家良，2018），或是在政府主動(dòng)調(diào)適和社會(huì)組織策略性能動(dòng)的共同作用下形成“調(diào)適性合作”關(guān)系（郁建興、沈永東，2017）?？梢?，后續(xù)的研究雖然也將政社關(guān)系置于“國家與社會(huì)”的宏觀邏輯之下討論，但已經(jīng)不再只是強(qiáng)調(diào)政府的單一控制作用，而是同時(shí)承認(rèn)了社會(huì)組織的建構(gòu)作用。

2. 積極建構(gòu)：社會(huì)組織的能動(dòng)作用

社會(huì)組織對(duì)于政社關(guān)系的形塑和建構(gòu)作用主要體現(xiàn)在其能動(dòng)性的發(fā)揮。實(shí)際上，社會(huì)組織并未因政府權(quán)威或資源的鉗制而完全喪失能動(dòng)性，而是根據(jù)政府體系靈活變換策略以滿足組織發(fā)展并推進(jìn)合作實(shí)踐。如在控制性的體制慣性下，社會(huì)組織憑借國家吸納、以制度身份進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域汲取資源，并采取策略以平衡對(duì)國家和社會(huì)的雙重依賴（鄧寧華，2011）；在面臨政府多層級(jí)的“浮動(dòng)控制”時(shí)，社會(huì)組織以反訴的能力和空間采取“分層嵌入”的方式貼合各級(jí)政府治理習(xí)慣，不斷完善自身組織結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化社會(huì)認(rèn)受性，從而推進(jìn)雙向合作（徐盈艷、黎熙元，2018）；而在政府體系內(nèi)外結(jié)構(gòu)的分化情境中，社會(huì)組織以靈活變換多種行動(dòng)策略與不同政府部門建立關(guān)系，在行政空隙中建關(guān)系、謀發(fā)展（朱光喜，2019）。所以，精明的“社會(huì)企業(yè)家”會(huì)根據(jù)外部環(huán)境而權(quán)變性地組合使用體制化、市場(chǎng)化等策略，由此與政府形成“你來我往”的互動(dòng)關(guān)系，持續(xù)深化政社合作（王詩宗、羅鳳鵬，2019）。

3. 階段性變化：政社合作的過程性特征

政府購買社會(huì)服務(wù)實(shí)踐和政社合作關(guān)系具有明顯的階段性。簡單來說，可以分為可行性評(píng)估、服務(wù)購買與執(zhí)行、監(jiān)督和績效評(píng)估等重要環(huán)節(jié)（Brown amp; Potoski，2006）；更為完整的過程包括了問題捕捉、服務(wù)項(xiàng)目轉(zhuǎn)接、社會(huì)組織供給服務(wù)、項(xiàng)目監(jiān)管與成效評(píng)估、合作終止或延續(xù)等階段（果佳、盧卓新、郭躍，2023），但這樣的過程分析只是對(duì)各個(gè)實(shí)踐階段的概括。而在合作實(shí)踐表層下是關(guān)系的變化，是政社雙方在形成共識(shí)、關(guān)系初建與拓展、秩序維系、關(guān)系穩(wěn)定，抑或是解除關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化（彭少峰，2017）。其中，在關(guān)系建立與拓展的階段，又具體表現(xiàn)出行政強(qiáng)依附、資源依賴和合作伙伴等過程（盧瑋靜、張叢叢，2018）。首先，社會(huì)組織進(jìn)入服務(wù)場(chǎng)域需要借以政府權(quán)威而獲得身份合法性，從而對(duì)政府具有較強(qiáng)的依附性；其次，社會(huì)組織依賴于政府部門掌握的關(guān)鍵資源，雙方形成非對(duì)稱性的依賴關(guān)系（陳天祥、朱琴，2019）；最后，隨著服務(wù)的持續(xù)開展，政府也逐漸放松了對(duì)社會(huì)組織的硬性監(jiān)管，而更為注重履約管理、績效評(píng)價(jià)等考核（劉鵬，2011），雙方更趨向于一種良性的合作伙伴關(guān)系。據(jù)此，政社之間互動(dòng)具有明顯的階段性特征，且這種階段性既體現(xiàn)在具體服務(wù)過程中，也體現(xiàn)在關(guān)系發(fā)展中（王明，2020）。

（二）分析框架

已有研究顯示了政社互動(dòng)的復(fù)雜性和發(fā)展性，且逐漸形成一個(gè)共識(shí)：政府部門和社會(huì)組織都不是絕對(duì)的主導(dǎo)者或被動(dòng)者，而是開始以策略性行動(dòng)去調(diào)整和平衡雙方關(guān)系，其合作關(guān)系的主要?jiǎng)恿υ谟诟髯园l(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)（Brinkerhoff，2002）。事物的意義、重要性和身份都來源于交互中扮演的功能角色，而交互關(guān)系本身又是動(dòng)態(tài)和開放的（劉梅秀、楊超，2020）。所以，后續(xù)的政社研究應(yīng)該跳出國家與社會(huì)“分立”“孰強(qiáng)孰弱”“此消彼長”的研究邏輯，要嘗試從關(guān)系主義視角和微觀互動(dòng)實(shí)踐中去尋找新的解釋邏輯。一方面，在政社互動(dòng)的組織學(xué)研究中，作為關(guān)系主體，政府和社會(huì)組織在治理資源和治理能力上具有互依性，在公共服務(wù)供給中有契合的組織目標(biāo)，這種互補(bǔ)性和契合性促進(jìn)了政社雙方在合作實(shí)踐中的協(xié)同性。另一方面，這種合作實(shí)踐的協(xié)同性之下是政社雙方從嵌入到互動(dòng)、再到合作的關(guān)系演化過程，持續(xù)互動(dòng)之下是關(guān)系的深化。因此，政府與社會(huì)組織之間的互動(dòng)既有表層過程中的協(xié)同性，也有內(nèi)部關(guān)系中的演變性，存在一種協(xié)同演化的關(guān)系邏輯。

協(xié)同演化（co-evolution）最初是一個(gè)生物學(xué)概念，特指兩個(gè)及以上的物種相互作用和演化（Raven，1964），即一個(gè)物種的個(gè)體行為受另一個(gè)物種個(gè)體行為影響，是物種之間具有密切生態(tài)關(guān)系但不交換基因的聯(lián)合進(jìn)化（Janzen，1980）。后來，這一概念逐漸運(yùn)用于產(chǎn)業(yè)與技術(shù)、組織與制度、組織與環(huán)境等關(guān)系研究中。相較于生物系統(tǒng)，社會(huì)系統(tǒng)的協(xié)同演化過程和邏輯更為復(fù)雜，組織的協(xié)同演化涉及不同層次和不同系統(tǒng)。其中，協(xié)同是在組織內(nèi)部資源與能力變化的微觀層次、組織之間互動(dòng)變化的中觀層次、組織與其外部環(huán)境互動(dòng)的宏觀層次上的協(xié)同（Cristofaro，2022），演化是組織能力與組織關(guān)系關(guān)于認(rèn)知、價(jià)值、技術(shù)、行為策略等內(nèi)在子系統(tǒng)的演化。換言之，組織的協(xié)同演化既涵蓋了過程中的表層協(xié)同，又包括了內(nèi)在的深層系統(tǒng)演化（Norgaard，1985），組織之間以過程中的“靜態(tài)協(xié)同”和關(guān)系的“動(dòng)態(tài)演化”實(shí)現(xiàn)組織能力提升和關(guān)系深化。

協(xié)同演化中“種群共演”的本質(zhì)和“主體互利”的關(guān)系，與政社合作中相互作用、彼此賦能的內(nèi)在特性是一致的；同時(shí)，組織協(xié)同演化中層次遞進(jìn)的作用邏輯和政社互動(dòng)中漸次推進(jìn)的過程是耦合的。結(jié)合協(xié)同演化內(nèi)涵和政社合作過程，政府購買情境下的政社互動(dòng)多始于共識(shí)邏輯下的服務(wù)項(xiàng)目轉(zhuǎn)承，發(fā)展于資源關(guān)系的擴(kuò)展，維系于外部秩序的建立；即在“基礎(chǔ)項(xiàng)目、資源網(wǎng)絡(luò)、發(fā)展環(huán)境”三個(gè)層次（階段）展開的過程協(xié)同，過程之下是雙方“嵌入—互動(dòng)—合作”的關(guān)系演變，從而形成一種政府與社會(huì)組織協(xié)同演化的互動(dòng)邏輯。

本文以管委會(huì)購買N組織服務(wù)的實(shí)踐為案例，分析在政府購買的情境下，政府和社會(huì)組織之間的協(xié)同過程和關(guān)系演化的本質(zhì)，并剖析這種協(xié)同演化互動(dòng)邏輯背后的解釋機(jī)制。因此，本文關(guān)注的不是“政”的控制與扶持，也不是“社”的依附和“討巧”，而是將政府的制度建構(gòu)與社會(huì)組織的策略行動(dòng)放在同一分析框架之下，關(guān)注二者的互嵌融合、共同形塑作用，以此拓展對(duì)政社合作的雙向性、互動(dòng)性和發(fā)展性認(rèn)識(shí)。

三、研究設(shè)計(jì)與案例呈現(xiàn)

（一）研究方法

本文采取案例研究的方法，通過非參與觀察、深度訪談、文獻(xiàn)搜集等方法獲取研究資料，并對(duì)資料進(jìn)行定性分析，以從現(xiàn)實(shí)情境中得出經(jīng)驗(yàn)性結(jié)論。同時(shí)，遵循羅伯特·K·殷提出的理論驗(yàn)證范式，即在詳細(xì)的資料收集之前已經(jīng)形成初步的問題意識(shí)，然后以理論基礎(chǔ)引導(dǎo)資料使用（李平、曹仰鋒，2012）。所以，本文以協(xié)同演化的分析框架對(duì)政府購買服務(wù)情境下的政府部門與社會(huì)組織的合作案例進(jìn)行細(xì)致分析，以完整呈現(xiàn)政社互動(dòng)的邏輯過程和關(guān)系變化。

（二）案例選擇

本文以我國中部某市G區(qū)管委會(huì)和N組織之間的合作實(shí)踐為研究案例。自2020年管委會(huì)購買N組織的社會(huì)服務(wù)以來，歷經(jīng)從接洽之初到外包延續(xù)的完整過程，也是從嘗試創(chuàng)新到深度合作的過程，對(duì)該案例中政社合作基礎(chǔ)薄弱到如今協(xié)同發(fā)展的歷時(shí)性分析，具備了案例的完整性；同時(shí)，管委會(huì)“培育社會(huì)組織、購買社會(huì)服務(wù)、讓渡公共服務(wù)空間”等制度舉措與實(shí)踐也是當(dāng)下諸多地區(qū)正在推進(jìn)政社合作實(shí)踐的縮影，具有案例的典型性。本文研究資料源于筆者從2021年初至2023年底對(duì)該案例的跟蹤了解，并于2022年7月對(duì)N組織的運(yùn)營和服務(wù)等工作進(jìn)行了整體性非參與觀察，于同年7月和11月對(duì)G區(qū)社會(huì)事務(wù)局和N組織的相關(guān)工作人員進(jìn)行了較為集中的深度訪談（訪談對(duì)象編號(hào)信息表詳見表1）。除此之外，還向N組織收集了相關(guān)工作文件、匯報(bào)材料、公眾號(hào)推文等資料，并盡可能地收集了相關(guān)政府部門出臺(tái)的政策文件、工作報(bào)告等材料，獲得了較為完整有效的資料。

表1 訪談對(duì)象編號(hào)信息表

[訪談對(duì)象編號(hào) 訪談對(duì)象身份 訪談日期 G—DT G區(qū)社會(huì)事務(wù)局工作人員 20221209 N—LW N組織分管負(fù)責(zé)人 20220731、20221104 N—SYY N組織專職社會(huì)工作者 20220731、20221118 N—QXT N組織專職社會(huì)工作者 20220731 N—LY N組織實(shí)習(xí)社會(huì)工作者 20220731、20221115、20230216 N—JR N組織實(shí)習(xí)社會(huì)工作者 20220731、20221115 ]

（三）案例背景

G區(qū)是我國中部一個(gè)國家級(jí)新技術(shù)開發(fā)區(qū)，設(shè)區(qū)30多年來，經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新等各方面取得矚目成就。近幾年，G區(qū)管委會(huì)日漸重視社會(huì)治理創(chuàng)新工作，力爭(zhēng)在該領(lǐng)域打造新亮點(diǎn)、取得新成績。2019年，G區(qū)管委會(huì)從工委組織部、社會(huì)事務(wù)局、婦聯(lián)等部門抽調(diào)工作人員組成考察團(tuán)，前往深圳、廣州、上海、成都等地考察社會(huì)組織培育、社會(huì)治理創(chuàng)新、政社合作等工作，學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并著力引進(jìn)一批發(fā)展態(tài)勢(shì)好、想法創(chuàng)意新、經(jīng)驗(yàn)豐富的成熟社會(huì)組織，以協(xié)助G區(qū)培育本土社會(huì)組織和社會(huì)管理人才，推進(jìn)全區(qū)社會(huì)治理創(chuàng)新工作。N組織是考察團(tuán)于2020年從深圳引進(jìn)的一家社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，從2021年開始，N組織先后承接了G區(qū)社會(huì)組織孵化與評(píng)估、基層黨建創(chuàng)新、企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)劃等工作，與G區(qū)多個(gè)政府職能部門建立了良好的協(xié)作關(guān)系。其合作大致可以劃分為三個(gè)階段（如圖1所示）。

圖1 G區(qū)政府部門與N組織的簡要合作過程1

引進(jìn)之初與項(xiàng)目分配（2021年2月—2021年8月）。2021年初，N組織根據(jù)合同流程和要求，從深圳總部調(diào)配3人正式進(jìn)駐G區(qū)社會(huì)治理創(chuàng)新基地辦公，并著手開展專業(yè)服務(wù)。根據(jù)G區(qū)管委會(huì)的項(xiàng)目劃撥要求，N組織接受委托開展為期半年的全區(qū)社會(huì)組織孵化項(xiàng)目，直接對(duì)接社會(huì)事務(wù)局。在該項(xiàng)目中，N組織初步調(diào)查了G區(qū)社會(huì)組織發(fā)展的整體情況，直接指導(dǎo)5家區(qū)級(jí)社會(huì)組織的初期發(fā)展和專業(yè)服務(wù)開展（涵蓋社區(qū)營造、老年服務(wù)、青少年服務(wù)等領(lǐng)域），輔助孵化了一批社區(qū)社會(huì)組織，并編寫了關(guān)于G區(qū)社會(huì)組織建設(shè)發(fā)展的調(diào)研報(bào)告。另外，N組織定期向社會(huì)事務(wù)局匯報(bào)工作進(jìn)展、提交工作月報(bào)，邀請(qǐng)社會(huì)事務(wù)局工作人員參加服務(wù)推進(jìn)會(huì)和討論會(huì)，與政府部門保持了頻繁的信息溝通交流。

服務(wù)延展與多方聯(lián)動(dòng)（2021年9月—2022年12月）。2021年9月，經(jīng)過驗(yàn)收評(píng)估，N組織所承接的社會(huì)組織孵化培育項(xiàng)目成效顯著，全區(qū)社區(qū)組織數(shù)量和服務(wù)質(zhì)量均有所提升。同時(shí)，G區(qū)工委組織部將啟動(dòng)開展每年度的基層黨建創(chuàng)新項(xiàng)目1，該項(xiàng)目已經(jīng)在組織部的牽頭作用下連續(xù)開展了6年。雖然各級(jí)黨組織的參與度一直較高，但由于每年形式大同小異，實(shí)際創(chuàng)新效應(yīng)逐年遞減，因而組織部決定嘗試將該項(xiàng)目委托給社會(huì)組織具體負(fù)責(zé)。于是，社會(huì)事務(wù)局引薦N組織，N組織也以完善的項(xiàng)目策劃和前期較高的合作績效取得了該項(xiàng)目的承接資格。在基層黨建創(chuàng)新項(xiàng)目的開展過程中，通過項(xiàng)目申報(bào)、審核、完善、路演、公開評(píng)選等一系列工作環(huán)節(jié)，N組織與G區(qū)100多個(gè)行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、基層社區(qū)打過交道并建立初步聯(lián)系。在該項(xiàng)目中，既是N組織首次與黨建部門合作、首次承接黨建類項(xiàng)目、首次與多家企事業(yè)單位協(xié)作，也是組織部門首次將核心黨建工作交由社會(huì)組織開展，是政社雙方在已有合作基礎(chǔ)上的服務(wù)延伸和拓展。

合作延續(xù)與環(huán)境優(yōu)化（2023年1月至今）。N組織以內(nèi)部培力、打造典型、路演交流、專家授課等多種方式開展社會(huì)組織孵化、基層黨建創(chuàng)新等項(xiàng)目2，項(xiàng)目完成度及服務(wù)效果取得多方認(rèn)可，區(qū)別了以往由政府部門獨(dú)包獨(dú)攬的工作方式，創(chuàng)新了政府工作與公共服務(wù)的開展形式。2022年底，G區(qū)管委會(huì)決定與N組織續(xù)簽社會(huì)組織孵化培育、基層黨建創(chuàng)新、社區(qū)治理創(chuàng)新三大項(xiàng)目，并進(jìn)一步協(xié)商關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任創(chuàng)新、區(qū)基金會(huì)建設(shè)等新的服務(wù)，持續(xù)擴(kuò)大G區(qū)政府部門和N組織的合作范圍。此外，G區(qū)管委會(huì)還邀請(qǐng)了以N組織為代表的社會(huì)組織參與制定全區(qū)社會(huì)治理工作規(guī)劃、社會(huì)組織發(fā)展規(guī)劃等政策文件，以共同推進(jìn)基層治理創(chuàng)新工作、優(yōu)化社會(huì)組織發(fā)展環(huán)境。這一階段，G區(qū)管委會(huì)和N組織逐漸跳脫具體社會(huì)事務(wù)的合作，而在更深層次的秩序建立、環(huán)境優(yōu)化等方面保持協(xié)作，建立起彼此信任的良性關(guān)系。

四、案例分析：政府與社會(huì)組織的協(xié)同演化邏輯

長達(dá)近4年的合作與互動(dòng)，看似是G區(qū)政府部門和N組織關(guān)于服務(wù)委托與代理的簡單交易關(guān)系，或是多項(xiàng)服務(wù)的持續(xù)外包，但實(shí)質(zhì)上是在政府和社會(huì)組織的相互作用與互嵌融合中推進(jìn)了合作進(jìn)程，促進(jìn)合作實(shí)踐從一個(gè)階段向下一個(gè)階段發(fā)展，呈現(xiàn)出政府與社會(huì)組織協(xié)同演化的互動(dòng)邏輯。其中，協(xié)同演化既包括過程中的靜態(tài)協(xié)同，又包含關(guān)系上的動(dòng)態(tài)演化。但是，這個(gè)“靜態(tài)”是指在一個(gè)合作階段、一個(gè)時(shí)間段內(nèi)的相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)，是相對(duì)于合作關(guān)系持續(xù)變化的狀態(tài)，而不是這個(gè)階段內(nèi)兩個(gè)主體的行動(dòng)靜止或者關(guān)系靜止；相反的是，政社合作關(guān)系在協(xié)同過程中一直是動(dòng)態(tài)變化的狀態(tài)。

（一）靜態(tài)協(xié)同：政社互動(dòng)的漸進(jìn)過程

在合作實(shí)踐中，政府與社會(huì)組織之間經(jīng)歷了較長時(shí)間的互動(dòng)磨合和持續(xù)的績效評(píng)估檢驗(yàn)，才從以項(xiàng)目為基礎(chǔ)的契約關(guān)系發(fā)展至以價(jià)值共創(chuàng)為目標(biāo)的合作關(guān)系。

1. 起始：項(xiàng)目轉(zhuǎn)承上的“契約式委托”與慣性承接

政府購買社會(huì)服務(wù)主要以公共服務(wù)職能的讓渡為基礎(chǔ)（蘇曦凌，2020），政府部門讓渡部分社會(huì)服務(wù)空間、轉(zhuǎn)移服務(wù)項(xiàng)目，社會(huì)組織以專業(yè)能力和服務(wù)技術(shù)為依托承接項(xiàng)目，雙方在服務(wù)項(xiàng)目上形成“空間讓渡和技術(shù)支持”的互動(dòng)關(guān)系。首先，G區(qū)管委會(huì)經(jīng)過在外地考察評(píng)估后，將本區(qū)內(nèi)公共性強(qiáng)、人力投入大、專業(yè)要求高的社會(huì)服務(wù)分類歸入了“服務(wù)項(xiàng)目庫”，涵蓋老年人照護(hù)服務(wù)、隨遷子女關(guān)照服務(wù)、老舊社區(qū)改造服務(wù)、社會(huì)組織孵化培育、國際化社區(qū)打造等項(xiàng)目。其次，G區(qū)管委會(huì)和多個(gè)職能部門對(duì)引進(jìn)的社會(huì)組織進(jìn)行專長評(píng)估和分類，根據(jù)組織專長匹配相應(yīng)公共服務(wù)，以政府為主導(dǎo)的方式將各類服務(wù)項(xiàng)目直接劃撥給對(duì)應(yīng)社會(huì)組織。例如，N組織由于其長期的社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)和組織培育經(jīng)歷，承接了“全區(qū)社會(huì)組織孵化與培育”項(xiàng)目，直接與社會(huì)事務(wù)局簽訂項(xiàng)目契約，負(fù)責(zé)孵化一批符合社會(huì)治理方向、緊貼居民需求的社會(huì)組織?！罢鶕?jù)服務(wù)項(xiàng)目類型和社會(huì)組織以往開展服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)來匹配項(xiàng)目，我們（N組織）之前是做社區(qū)服務(wù)和組織孵化的，但引進(jìn)的機(jī)構(gòu)做社區(qū)服務(wù)多，做組織孵化的不多。我們有這個(gè)能力，區(qū)里剛好需要培育更多社會(huì)組織，通過政府分配很自然地獲得了這個(gè)項(xiàng)目。”（N-LW-220731）

由于政府購買服務(wù)十分強(qiáng)調(diào)合同和程序規(guī)范，是以項(xiàng)目為載體的工具性委托代理關(guān)系（陳天祥、鄭佳斯，2016），所以政府部門只是按照合同規(guī)定提供項(xiàng)目所需資金和有限決策權(quán)力，社會(huì)組織依照程序開展服務(wù)、接受監(jiān)管、匯報(bào)成效。但是，政府部門僅限于合同規(guī)范內(nèi)的資源給付，忽視了外來社會(huì)組織在初期服務(wù)過程中的關(guān)系建立、合法性建構(gòu)等需求，社會(huì)組織也因其“外來身份”和本地資源基礎(chǔ)薄弱而選擇在此時(shí)順應(yīng)和依附行政部門?！吧鐣?huì)事務(wù)局一開始不怎么搭理我們，可能認(rèn)為有錢有場(chǎng)地就去辦事情。但實(shí)際上，我們外來機(jī)構(gòu)很需要政府的介紹和‘敲門’，否則別人根本不了解我們?！保∟-LW-221104）以此來看，政府和社會(huì)組織的早期互動(dòng)是基于項(xiàng)目轉(zhuǎn)承上的簡單協(xié)作，主要表現(xiàn)為政府部門的“契約式委托”與社會(huì)組織的“慣性承接”：政府部門根據(jù)項(xiàng)目屬性匹配社會(huì)組織，提供契約性、運(yùn)作性資源；社會(huì)組織則遵從政府分配和合同要求，在“能力舒適圈”內(nèi)慣性承接服務(wù)項(xiàng)目，雙方在服務(wù)項(xiàng)目上形成“空間讓渡與能力適配”的契約型協(xié)同，這一階段的互動(dòng)基本局限于項(xiàng)目契約層次的單一“技術(shù)性合作”。

2. 發(fā)展：資源網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系引介與服務(wù)拓展

任何組織都不可能完全實(shí)現(xiàn)資源的自給自足，需要與其他組織建立關(guān)系并獲得生存和發(fā)展資源（杰弗里、杰勒爾德，2006）。當(dāng)前多中心、分散化的政府購買服務(wù)機(jī)制和強(qiáng)調(diào)短期績效的考評(píng)體系使得社會(huì)組織需要通過“維系項(xiàng)目”及“發(fā)展關(guān)系”的方式來穩(wěn)定和拓展資源渠道，為持久性發(fā)展提供資源動(dòng)力，因而拓展項(xiàng)目和爭(zhēng)取資源是貫穿社會(huì)組織發(fā)展過程的一個(gè)重要任務(wù)（林順浩、李朔嚴(yán)，2022）。在社會(huì)組織孵化項(xiàng)目中，N組織始終與社會(huì)事務(wù)局保持高頻率溝通、爭(zhēng)取高效率合作，其設(shè)計(jì)創(chuàng)建的社會(huì)組織能力開發(fā)與培養(yǎng)體系促成了G區(qū)一批服務(wù)型社會(huì)組織的創(chuàng)立與發(fā)展。這種高質(zhì)量、專業(yè)性的合作產(chǎn)出不僅維系了N組織與G區(qū)社會(huì)事務(wù)局的持續(xù)性合作，還推進(jìn)了政府部門之間的相互引薦，為社會(huì)組織提供了更廣泛的合作可能性。“我們（N組織）之所以能接到‘基層黨建創(chuàng)新’這個(gè)項(xiàng)目，關(guān)鍵也靠社會(huì)事務(wù)局向組織部推薦我們，說我們孵化社會(huì)組織做得很不錯(cuò)，孵化幾個(gè)黨建創(chuàng)新項(xiàng)目肯定也可以?！保∟-LW-221104）此外，N組織積極發(fā)揮自主性，在基層黨建創(chuàng)新項(xiàng)目的執(zhí)行過程中與區(qū)內(nèi)諸多企事業(yè)單位、行政機(jī)關(guān)和基層社區(qū)等建立了聯(lián)系，開發(fā)了潛在的服務(wù)項(xiàng)目，也拓展了組織本身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和資源基礎(chǔ)。“通過每一個(gè)項(xiàng)目，都能獲得超出項(xiàng)目本身之外的很多東西。比如黨建創(chuàng)新項(xiàng)目，全區(qū)共申報(bào)129個(gè)黨建項(xiàng)目，32個(gè)項(xiàng)目獲得立項(xiàng)資格，所以我們和很多單位都建立了不錯(cuò)的關(guān)系，這是我們了解全區(qū)社會(huì)服務(wù)需求的一個(gè)契機(jī)，而且我們后面還承接了一家國有醫(yī)藥企業(yè)的社會(huì)責(zé)任創(chuàng)新項(xiàng)目，這也是我們做出的新嘗試。”（N-LY-221115）

這一階段，政府部門的“關(guān)系引介”和社會(huì)組織的“項(xiàng)目拓展”共同推動(dòng)了資源網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同：政府部門之間以社會(huì)組織的專業(yè)能力和合作績效為基礎(chǔ)，相互引薦介紹社會(huì)組織，這種政府支持相當(dāng)于延伸了社會(huì)組織的行政關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，將單一制度性資源支持拓展至行政性資源支持1，推進(jìn)了運(yùn)作性資源和治理性資源的有機(jī)結(jié)合（敬乂嘉，2014）；同時(shí)，社會(huì)組織跳出“服務(wù)舒適圈”，嘗試對(duì)接新的服務(wù)主體，根據(jù)區(qū)域社會(huì)治理需求設(shè)計(jì)和開拓創(chuàng)新性服務(wù)項(xiàng)目，豐富和延展政府所能獲取的治理資源和引入的社會(huì)資源，從而實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)組織在資源網(wǎng)絡(luò)中的雙向獲得與協(xié)同。更深層的是，政府部門與社會(huì)組織除了服務(wù)層面的技術(shù)合作和資源輸送，更注重的是組織間的知識(shí)共享，如N組織向組織部門了解黨建引領(lǐng)與創(chuàng)新知識(shí)，組織部向N組織汲取項(xiàng)目運(yùn)營和基層治理創(chuàng)新的要點(diǎn)，進(jìn)一步推動(dòng)了政社雙方從技術(shù)性合作邁向“知識(shí)共享”。

3. 維系：發(fā)展環(huán)境中的政策完善和生態(tài)營造

組織行為策略及其發(fā)展總會(huì)受到制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)情況和社會(huì)結(jié)構(gòu)等因素的制約（侯麟科、劉明興、陶郁，2020），社會(huì)組織當(dāng)前仍面臨著體制依附性強(qiáng)、社會(huì)認(rèn)受性低等結(jié)構(gòu)環(huán)境中的發(fā)展瓶頸（黃曉春，2015）；要推進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展和深化政社合作關(guān)系，還需形成完善的政策框架體系、營造良好的社會(huì)組織發(fā)展生態(tài)。G區(qū)管委會(huì)積極推進(jìn)社會(huì)組織建設(shè)和政社合作實(shí)踐，一方面是被動(dòng)響應(yīng)上級(jí)政策要求，另一方面也是主動(dòng)尋求社會(huì)治理創(chuàng)新突破。因此，G區(qū)管委會(huì)最初是在符合程序正當(dāng)性的邏輯下象征性出臺(tái)關(guān)于社會(huì)組織發(fā)展的政策，形式化地購買社會(huì)服務(wù)并給予資源支持；而在項(xiàng)目績效明顯、形成互惠后，管委會(huì)逐漸重視社會(huì)組織的引導(dǎo)規(guī)劃和發(fā)展1，社會(huì)組織也體現(xiàn)出更強(qiáng)大的服務(wù)反哺功能。G區(qū)管委會(huì)在后期越發(fā)意識(shí)到社會(huì)組織所具備的協(xié)同政府、服務(wù)大眾、創(chuàng)新治理等積極功能，因而在全區(qū)社會(huì)組織發(fā)展規(guī)劃、基層社會(huì)治理、社區(qū)公益基金會(huì)籌建等重要工作中，邀請(qǐng)以N組織為代表的社會(huì)組織方實(shí)際參與相關(guān)政策制定的過程，充分發(fā)揮了政府部門的制度建構(gòu)作用，推進(jìn)公共服務(wù)社會(huì)化運(yùn)營?！按_實(shí)是在這些項(xiàng)目開展中看到了社會(huì)組織的長處，他們會(huì)提供一些新的工作想法，也有新的工作方式。這些對(duì)于行政部門的創(chuàng)新性工作很有啟發(fā)，所以我們之后也很注重吸收他們的意見，包括新出的‘社區(qū)治理創(chuàng)新十條’都采納了社會(huì)組織的專業(yè)性意見?！保℅-DT-221209）同時(shí)，N組織在G區(qū)工委組織部和社會(huì)事務(wù)局的支持下，對(duì)全區(qū)所有社會(huì)組織進(jìn)行摸底評(píng)估，了解社會(huì)組織發(fā)展現(xiàn)狀，以實(shí)地走訪、結(jié)對(duì)援助、工作坊、專家指導(dǎo)等多種方式提高社會(huì)組織的核心能力，并致力于建設(shè)社會(huì)組織之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，營造社會(huì)組織發(fā)展生態(tài)。

這一階段，政府部門和社會(huì)組織以政策環(huán)境和行業(yè)環(huán)境的雙重優(yōu)化促進(jìn)了“發(fā)展協(xié)同”：政府以政策體系設(shè)計(jì)與完善對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行宏觀調(diào)節(jié)規(guī)范、優(yōu)化社會(huì)組織發(fā)展的政策環(huán)境；社會(huì)組織以能力提升緊跟治理需求、加強(qiáng)聯(lián)結(jié)并共營組織發(fā)展的行業(yè)生態(tài)，政社雙方共同推進(jìn)主體責(zé)任結(jié)構(gòu)的秩序化建構(gòu)，在宏觀環(huán)境和具體實(shí)踐中進(jìn)一步邁向“價(jià)值共創(chuàng)”。

（二）動(dòng)態(tài)演化：政社協(xié)同的關(guān)系本質(zhì)

政社合作在不同階段會(huì)呈現(xiàn)出差異性的合作內(nèi)容、合作層次、互動(dòng)程度等，但這些更多是對(duì)表層現(xiàn)象的概括，而未能透過互動(dòng)表象去還原政社關(guān)系的內(nèi)在本質(zhì)及其變化。在政府購買服務(wù)的情境下，政府與社會(huì)組織作為高度能動(dòng)的主體，一方的行為選擇會(huì)影響另一方的行為策略變化，這種行為調(diào)整與磨合不僅會(huì)促進(jìn)二者保持漸進(jìn)性的協(xié)同狀態(tài)，更重要的是在協(xié)同過程中推進(jìn)關(guān)系的演化和發(fā)展。

首先，在項(xiàng)目協(xié)同階段，政府部門以中央政策為導(dǎo)向、治理需求為前提吸納社會(huì)組織服務(wù)，以社會(huì)組織的服務(wù)能力彌補(bǔ)政府治理創(chuàng)新能力短板，從而消解履職困境。這一階段的政社互動(dòng)是微觀層次下的技術(shù)系統(tǒng)認(rèn)同，是基于服務(wù)項(xiàng)目合作的契約性合作關(guān)系。其次，到資源協(xié)同階段，由于社會(huì)組織的服務(wù)績效所帶來的示范壓力，疊加公共服務(wù)供給和治理創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需求，使得政府部門越加注重吸取關(guān)于社會(huì)治理與發(fā)展的知識(shí)；社會(huì)組織在新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)項(xiàng)目的拓展中，也尋求跨域知識(shí)和行政規(guī)則的補(bǔ)充學(xué)習(xí)。所以，政府和社會(huì)組織在技術(shù)認(rèn)同的同時(shí)還同步了知識(shí)互學(xué)與共享，這是從技術(shù)合作到知識(shí)共享的衍化，是組織互動(dòng)層次下關(guān)于知識(shí)系統(tǒng)的雙向認(rèn)同，并逐步發(fā)展為資源網(wǎng)絡(luò)中的互依式合作關(guān)系。最后，在發(fā)展協(xié)同階段，政府部門從更宏大的政策層面建構(gòu)和優(yōu)化社會(huì)組織發(fā)展環(huán)境，為社會(huì)組織參與公共服務(wù)和社會(huì)治理提供制度通道；社會(huì)組織結(jié)合國家治理目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)治理需求規(guī)劃組織發(fā)展，不斷加強(qiáng)組織協(xié)作和共營發(fā)展生態(tài)。這一階段是政社雙方基于價(jià)值共創(chuàng)的導(dǎo)向而做出的秩序化建構(gòu)行為，是在宏觀環(huán)境協(xié)同下進(jìn)一步衍化至更堅(jiān)實(shí)且可維系的制度性合作關(guān)系。

所以，政府與社會(huì)組織在基礎(chǔ)項(xiàng)目、資源網(wǎng)絡(luò)、發(fā)展環(huán)境的過程協(xié)同中涉及更深層次的技術(shù)、知識(shí)和價(jià)值等內(nèi)在系統(tǒng)的衍化和認(rèn)同，這種由表及里、由淺至深的內(nèi)在系統(tǒng)變化是政社關(guān)系演化的本質(zhì)。因?yàn)殡p方在技術(shù)、程序和知識(shí)上相互銜接，并在價(jià)值、制度、文化層面上相互認(rèn)同，才會(huì)構(gòu)建一種利益共享和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的合作格局與深度關(guān)系。換言之，政府與社會(huì)組織的互動(dòng)邏輯蘊(yùn)含著漸進(jìn)性過程協(xié)同與內(nèi)在性關(guān)系演化兩個(gè)層次，形成了政府部門與社會(huì)組織之間相互作用、共同發(fā)展的協(xié)同演化邏輯（如圖2所示）。

圖2 協(xié)同演化的政社互動(dòng)邏輯1

五、機(jī)制分析：政社協(xié)同演化的原因解釋

機(jī)制解釋是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的重要分析內(nèi)容，機(jī)制是在持續(xù)觀察下通過推理獲得的、可以被解釋的、有固定互動(dòng)規(guī)律的因果關(guān)系概括，是區(qū)別于宏觀結(jié)構(gòu)解釋的中層分析與總結(jié)（趙鼎新，2020）。關(guān)于政社協(xié)同演化的背后機(jī)制分析，是對(duì)如何形成這種互動(dòng)邏輯的原因透視，雖應(yīng)將其放在“國家與社會(huì)”宏觀視角下進(jìn)行思考，但要避免過于宏大抽象，而要結(jié)合“制度與生活”的邏輯，在微觀場(chǎng)域下分析主體的內(nèi)在表征和行動(dòng)實(shí)踐（袁方成、王丹，2023）。于是，本文立足于政府購買服務(wù)的制度背景和實(shí)踐情境，將政府與社會(huì)組織的協(xié)同演化概括為利益互尋機(jī)制、組織學(xué)習(xí)機(jī)制和環(huán)境適應(yīng)機(jī)制的共同作用。

（一）利益互尋機(jī)制

政府和社會(huì)組織之間的資源依賴本身是對(duì)稱的，分別掌握著雙方合作和發(fā)展所需的資源（Saidel，1991），我國政府與社會(huì)組織雖然在當(dāng)前制度結(jié)構(gòu)和特定時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)出非對(duì)稱性資源依賴的現(xiàn)實(shí)特征（張郁，2023），但這并不能否定二者同樣具有共通的利益追尋和交互的需求滿足，并在“共識(shí)性利益”的驅(qū)動(dòng)下促進(jìn)實(shí)踐層面的協(xié)同。

一方面，政府在履職困境下對(duì)社會(huì)組織服務(wù)能力的吸納需求。大多數(shù)基層政府都面臨著公共服務(wù)責(zé)任愈加繁重而回應(yīng)能力相對(duì)有限的履職困境（楊寶、楊曉云，2019），這種困境倒逼了政府主動(dòng)尋求社會(huì)資源的補(bǔ)充。第一，由于居民需求日益多元化和復(fù)雜化，基層政府難以通過提供標(biāo)準(zhǔn)化、單一性的服務(wù)予以完全回應(yīng)，而差異化的服務(wù)供給方式不僅會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大已經(jīng)略顯臃腫的行政體系，還會(huì)導(dǎo)致服務(wù)成本成倍增長。相對(duì)政府而言，服務(wù)型社會(huì)組織的社會(huì)性、專業(yè)性、服務(wù)性等特征具有貼近基層和高效服務(wù)的優(yōu)勢(shì)，其不僅能以專業(yè)服務(wù)滿足民眾需求，還能降低行政改革和公共服務(wù)的成本。因此，基層政府會(huì)以政府購買或項(xiàng)目外包的方式尋求與社會(huì)組織合作，以吸納社會(huì)組織服務(wù)、實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)社會(huì)化供給?！霸绞腔鶎樱?zé)任和壓力越大，現(xiàn)在還要在原有工作基礎(chǔ)上尋求創(chuàng)新，說實(shí)話是心有余而力不足。我們就不得不尋求外部社會(huì)組織的加入，他們的加入也是一舉多得的好事。比如說，既可以培育社會(huì)組織，又可以讓專業(yè)人干專業(yè)事，節(jié)省我們的人力，還可以回應(yīng)上級(jí)的創(chuàng)新要求?！保℅-DT-221209）第二，新政績觀念下的基層治理創(chuàng)新行為能為基層政府帶來附加的政治收益。近年來，國家持續(xù)推進(jìn)基層政府購買社會(huì)服務(wù)、鼓勵(lì)社會(huì)力量發(fā)展，基層政府與上級(jí)政府行政意圖一致的治理創(chuàng)新不僅會(huì)提升地方治理能力，還會(huì)因?yàn)槠漤憫?yīng)上級(jí)需求而收獲如工作標(biāo)桿、職位升遷等額外的政治收益（袁泉，2016）。那么，基層政府也會(huì)在這種行政鼓勵(lì)和政績驅(qū)動(dòng)下與社會(huì)組織建立合作關(guān)系。

另一方面，社會(huì)組織發(fā)展伴隨著對(duì)合法性與發(fā)展資源的尋求。目前，我國社會(huì)組織整體上還缺乏堅(jiān)實(shí)可靠的社會(huì)基礎(chǔ)，因而需要依賴政府和市場(chǎng)獲得發(fā)展資源（朱喆、徐頑強(qiáng)，2021）。具體來說，一種是以服務(wù)轉(zhuǎn)移、資金支持為表現(xiàn)形式的顯性資源，社會(huì)組織可以通過依附體制直接獲得資源，或是以提供服務(wù)兌換資源；另一種是以合法性、公信力為主要形式的隱性資源，是制度認(rèn)證和社會(huì)認(rèn)可的結(jié)果形式，社會(huì)組織需要憑借政策倡導(dǎo)的方式獲得政治權(quán)威予以認(rèn)可的規(guī)制合法性，或是以服務(wù)效能贏得公眾認(rèn)可的社會(huì)合法性。獲取這些資源會(huì)助益社會(huì)組織擁有更加堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)并逐漸成為社會(huì)治理的真正參與者，且社會(huì)組織的發(fā)展始終離不開政府和社會(huì)的認(rèn)同，也就伴隨著對(duì)合法性的追尋。所以，社會(huì)組織需要與政府部門建立持久性協(xié)作關(guān)系，以借助制度通道和社會(huì)認(rèn)可獲得發(fā)展資源和組織合法性。

由此來看，政府與社會(huì)組織協(xié)同演化的起始在于二者因功能黏附而對(duì)彼此利益的包容與需求的滿足：政府在社會(huì)治理創(chuàng)新需求下對(duì)社會(huì)組織提高服務(wù)效能、降低行政成本的吸納，社會(huì)組織持續(xù)發(fā)展對(duì)資源轉(zhuǎn)移支持和政府權(quán)威認(rèn)可的依附，這種共融利益是形成政社協(xié)同的基礎(chǔ)。

（二）組織學(xué)習(xí)機(jī)制

組織在面對(duì)外部環(huán)境變動(dòng)、實(shí)際運(yùn)行結(jié)果和預(yù)期成果有差距的情況下，會(huì)發(fā)揮組織的學(xué)習(xí)功能以進(jìn)行新知識(shí)和新技術(shù)的遷移、內(nèi)化，從而促進(jìn)組織內(nèi)部知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，組織間關(guān)系也會(huì)在不間斷的知識(shí)交流與融合中得以再形塑與深化（黃六招、顧麗梅，2019）。基層政府面臨著縱向體制下自上而下的治理壓力，以及基層情境中自下而上的民眾需求，但基層政府的實(shí)際治理能力并非總能回應(yīng)變化性的治理壓力和服務(wù)訴求，所以這種治理能力和治理壓力的非均衡狀態(tài)構(gòu)成了基層政府的學(xué)習(xí)情境（黃六招，2021）；同理，社會(huì)組織在面對(duì)政府對(duì)服務(wù)績效要求提高的同時(shí)，也承受著社會(huì)公眾對(duì)服務(wù)能力的認(rèn)可壓力，類似的效能壓力和服務(wù)能力的非對(duì)等狀態(tài)會(huì)刺激社會(huì)組織的反身性實(shí)踐和能力提升的迫切需求。政府與社會(huì)組織在相似的外部刺激壓力和內(nèi)部學(xué)習(xí)需求下采取了差異化但協(xié)同的策略。

一方面，基層政府以主動(dòng)學(xué)習(xí)進(jìn)行知識(shí)更新與策略調(diào)整。專業(yè)知識(shí)是可內(nèi)化的，專業(yè)技術(shù)是可習(xí)得的，基層政府在面對(duì)社會(huì)組織服務(wù)績效的示范作用下，一邊嘗試通過專業(yè)化培訓(xùn)獲得關(guān)于社會(huì)服務(wù)、社會(huì)治理創(chuàng)新的知識(shí)，爭(zhēng)取專業(yè)資格認(rèn)證，從而獲得專業(yè)標(biāo)榜；另一邊通過現(xiàn)場(chǎng)觀摩或直接參與實(shí)踐的方式理解和習(xí)得社會(huì)服務(wù)技術(shù)?！拔覀冇信嗔τ?jì)劃、案例工作坊這種培訓(xùn)講堂，邀請(qǐng)的都是經(jīng)驗(yàn)豐富的社會(huì)組織負(fù)責(zé)人、高校專家，每次都有社會(huì)事務(wù)局和組織部的干部參加?？赡苡腥苏f是一種監(jiān)督，但其實(shí)更像是學(xué)習(xí)，他們來聽了很多次課，也很多次和我們一起去服務(wù)現(xiàn)場(chǎng)，與我們深入地討論項(xiàng)目如何做好、治理如何做好等問題?！保∟-LW-220731）“管委會(huì)非常鼓勵(lì)政府在職人員和社區(qū)工作者參加社會(huì)工作者職業(yè)資格考試，取得了證書就有挺豐厚的一次性現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，比如拿到助理社會(huì)工作師證書獎(jiǎng)勵(lì)1000元，通過社會(huì)工作師考試獎(jiǎng)勵(lì)2000元，而且在后續(xù)評(píng)職評(píng)優(yōu)中也有幫助。”（N-LY-230216）政府部門對(duì)創(chuàng)新知識(shí)的習(xí)得與內(nèi)化，不僅會(huì)提高公共服務(wù)供給能力，也會(huì)促進(jìn)對(duì)政社合作的再認(rèn)識(shí)、政社關(guān)系的再塑造。

另一方面，社會(huì)組織以項(xiàng)目延展和就地學(xué)習(xí)提升組織能動(dòng)性。一個(gè)成熟度和專業(yè)度較高的社會(huì)組織應(yīng)有資源拓展和能力提升的主動(dòng)性，局限于單一種類的服務(wù)項(xiàng)目不僅會(huì)窄化資源渠道，還易陷入組織發(fā)展桎梏。所以，處于發(fā)展期的社會(huì)組織會(huì)以政府注意力和社會(huì)服務(wù)需求為信號(hào)，打造服務(wù)品牌、拓展服務(wù)范圍、提升服務(wù)能力，以能夠兌換更多服務(wù)資源、擴(kuò)大組織發(fā)展空間。同時(shí)，在與政府合作中，社會(huì)組織會(huì)在項(xiàng)目執(zhí)行中主動(dòng)學(xué)習(xí)行政性知識(shí)，如N組織日漸強(qiáng)調(diào)工作人員關(guān)于公文撰寫、行政匯報(bào)、基層黨建等知識(shí)的學(xué)習(xí)與補(bǔ)充，推動(dòng)專業(yè)性知識(shí)與行政性知識(shí)的結(jié)合，從而提高社會(huì)組織在政社合作中的能動(dòng)性和靈活性。

所以，政府和社會(huì)組織的協(xié)同演化還得益于二者內(nèi)涵式的“組織學(xué)習(xí)”機(jī)制：政府以知識(shí)培訓(xùn)、實(shí)踐參與的方式獲得社會(huì)治理創(chuàng)新知識(shí)和社會(huì)組織服務(wù)技術(shù)，社會(huì)組織以項(xiàng)目拓展、適度融合等方式將專業(yè)技術(shù)和行政體系有機(jī)結(jié)合，二者在知識(shí)共享和技術(shù)吸收中提升了組織內(nèi)部能力，并在互學(xué)互鑒過程中不斷重新認(rèn)識(shí)和塑造合作關(guān)系。也可以說是，政府與社會(huì)組織在共同的壓力情境和反思性的學(xué)習(xí)實(shí)踐中促進(jìn)了能力進(jìn)化和關(guān)系演化。

（三）環(huán)境適應(yīng)機(jī)制

從組織理論來看，任何組織都受到外部制度、文化、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)環(huán)境的約束和影響（Meyer amp; Rowan，1977），同時(shí)也會(huì)盡量根據(jù)環(huán)境形勢(shì)和變化做出行為調(diào)整以保持對(duì)環(huán)境的適應(yīng)狀態(tài)。地方政府與社會(huì)組織的合作不僅是對(duì)上級(jí)政府和政策倡導(dǎo)的回應(yīng)，也是對(duì)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境的適應(yīng)（郁建興、滕紅燕，2018），所以政社合作也是在制度與社會(huì)環(huán)境約束下采取的反應(yīng)性行動(dòng)策略。

一方面，地方政府在政策導(dǎo)向下對(duì)社會(huì)組織的持續(xù)扶持。自黨的十八大以來，中央政府持續(xù)加大政府購買社會(huì)服務(wù)力度，鼓勵(lì)興辦社會(huì)組織的同時(shí)引導(dǎo)社會(huì)組織規(guī)范發(fā)展；民政部于2020年和2021年相繼印發(fā)《培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織專項(xiàng)行動(dòng)方案（2021—2023年）》和《“十四五”社會(huì)組織發(fā)展規(guī)劃》，始終強(qiáng)調(diào)“推動(dòng)我國社會(huì)組織高質(zhì)量發(fā)展”“推動(dòng)社會(huì)組織服務(wù)大局、服務(wù)基層”，充分發(fā)揮社會(huì)組織在基層治理創(chuàng)新中的積極作用。地方政府在中央政策的導(dǎo)向下，將上級(jí)政府的大政方針轉(zhuǎn)化為具體的政策實(shí)踐，G區(qū)管委會(huì)于2021年發(fā)布“社會(huì)治理創(chuàng)新十條”，強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)“培育社會(huì)組織和社會(huì)企業(yè)”“提高政府購買服務(wù)績效”“加快建設(shè)社會(huì)工作人才隊(duì)伍”等；在具體實(shí)踐中，積極引進(jìn)外地優(yōu)秀社會(huì)組織以協(xié)助培育本土社會(huì)組織和社會(huì)管理人才，開放社會(huì)組織公共成長空間，釋放政府購買活力，擴(kuò)大政社合作網(wǎng)絡(luò)和空間。

另一方面，社會(huì)組織在國家社會(huì)結(jié)構(gòu)下對(duì)科層邏輯的調(diào)適。社會(huì)組織在借勢(shì)制度與政策的同時(shí)，也意識(shí)到了行政主導(dǎo)的整體結(jié)構(gòu)背景和社會(huì)組織發(fā)展不充分的現(xiàn)實(shí)。所以，在與政府合作的專業(yè)服務(wù)邏輯之外，社會(huì)組織也遵循著“契合政府治理目標(biāo)”“融合黨政工作方式”等行政化邏輯，并以“關(guān)系維護(hù)”“關(guān)系擴(kuò)散”的策略加深政社合作關(guān)系。N組織完成G區(qū)政府部門委托的服務(wù)項(xiàng)目之外，還進(jìn)一步拓展服務(wù)內(nèi)容和資源網(wǎng)絡(luò)，主動(dòng)契合G區(qū)政府部門的社會(huì)治理需求。但需強(qiáng)調(diào)的是，社會(huì)組織在主動(dòng)貼合行政邏輯的同時(shí)，并未摒棄專業(yè)化，而是強(qiáng)調(diào)通過適度的專業(yè)脫敏與行政貼合加深政社融合，善于借助政府扶持力量營造良好的社會(huì)組織發(fā)展生態(tài)，從而形成社會(huì)組織與政府雙向賦能、有效配合的合作關(guān)系，不斷鞏固政社合作的基礎(chǔ)。

那么，政府與社會(huì)組織協(xié)同演化也是二者在外部制度結(jié)構(gòu)和社會(huì)環(huán)境影響下的行為調(diào)適結(jié)果：地方政府將宏觀政策要求轉(zhuǎn)化為具體政策實(shí)踐，為社會(huì)組織發(fā)展提供了切實(shí)所需的資源、空間、關(guān)系；社會(huì)組織將政策扶持轉(zhuǎn)化為發(fā)展動(dòng)能，在體制監(jiān)管的邏輯下采取目標(biāo)契合、服務(wù)貼合、方法融合的行為策略去順應(yīng)科層工作規(guī)律，二者在對(duì)外部環(huán)境的不斷理解和調(diào)試中實(shí)現(xiàn)行為互構(gòu)、價(jià)值共創(chuàng)。

六、結(jié)論與討論

本文以G區(qū)管委會(huì)購買N組織服務(wù)的成功實(shí)踐為典型案例，對(duì)政府部門和社會(huì)組織之間的互動(dòng)過程進(jìn)行觀察和概括，剖析二者持續(xù)性合作過程中的內(nèi)在關(guān)系變化，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的政社合作績效是政社協(xié)同演化的結(jié)果。政社協(xié)同演化是政府部門和社會(huì)組織之間相互作用、共同發(fā)展的互動(dòng)邏輯，其中既有合作過程中的漸進(jìn)性協(xié)同，又有內(nèi)在關(guān)系的動(dòng)態(tài)演化。具體而言，政府部門與社會(huì)組織先是以服務(wù)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)承建立了以技術(shù)合作為基礎(chǔ)的契約性合作關(guān)系；其次在服務(wù)績效正向反饋的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步形成了以資源網(wǎng)絡(luò)為核心的互依性合作關(guān)系；最后是二者在發(fā)展環(huán)境的共同優(yōu)化中建立了較高層次的制度性信任合作。也就是說，政府部門和社會(huì)組織在服務(wù)項(xiàng)目、資源網(wǎng)絡(luò)、發(fā)展環(huán)境的不同階段保持協(xié)同，表層的階段性協(xié)同是雙方對(duì)深層次的技術(shù)、知識(shí)、價(jià)值的認(rèn)同，其本質(zhì)是政社雙方從契約性合作到互依式合作、再到制度性合作的內(nèi)在關(guān)系的演化。對(duì)于這種協(xié)同演化的互動(dòng)邏輯，其實(shí)是政府部門和社會(huì)組織在各自尋求收益擴(kuò)大化的同時(shí)，通過組織學(xué)習(xí)消除責(zé)能困境并積極適應(yīng)外部環(huán)境的調(diào)適性策略的組合結(jié)果，即二者在利益互尋、組織學(xué)習(xí)和環(huán)境適應(yīng)三大機(jī)制共同作用的結(jié)果。

在社會(huì)治理重心下移、現(xiàn)實(shí)情境復(fù)雜多變的背景下，不僅要從宏觀層面把握國家與社會(huì)的邊界和互動(dòng)關(guān)系，更要從微觀層面剖析國家與社會(huì)的內(nèi)在表征和互動(dòng)實(shí)踐。因此，本文在制度與實(shí)踐的統(tǒng)一邏輯下，將政府的制度建構(gòu)和社會(huì)組織的策略行動(dòng)放在同一分析框架中，關(guān)注了二者在關(guān)系上的互嵌融合與共同形塑作用，拓展了對(duì)政社互動(dòng)的雙向性、發(fā)展性認(rèn)識(shí)。本文所關(guān)注的案例雖有其特殊性，如G區(qū)管委會(huì)具有較高的合作積極性和當(dāng)?shù)剌^好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，且G區(qū)政府部門和N組織都發(fā)揮了相對(duì)能動(dòng)性，但是作為一個(gè)成功實(shí)踐，二者的互動(dòng)過程和相互作用邏輯仍可以為當(dāng)下政社合作實(shí)踐提供靈感和經(jīng)驗(yàn)，以不斷優(yōu)化政府購買服務(wù)的績效。

一方面，組織的學(xué)習(xí)意識(shí)和學(xué)習(xí)機(jī)制是政社協(xié)同演化的內(nèi)在要求。日益復(fù)雜多元的社會(huì)治理需求和不斷提高的服務(wù)績效要求，對(duì)政社合作質(zhì)量提出了更高的要求，同時(shí)也是對(duì)二者持久學(xué)習(xí)能力的更高要求。維持高質(zhì)量的政社合作需要政府和社會(huì)組織根據(jù)對(duì)象主體和外部環(huán)境適時(shí)調(diào)整認(rèn)知與行為，保持敏感且自覺的學(xué)習(xí)意識(shí)。這種學(xué)習(xí)既包括組織本身發(fā)展所需的主動(dòng)性內(nèi)生學(xué)習(xí)，也包括基于外部需求和環(huán)境變化而做出的適應(yīng)性外生學(xué)習(xí)。

另一方面，服務(wù)的有效性是政社協(xié)同合作的持續(xù)動(dòng)力。從政府與社會(huì)組織的漸進(jìn)式協(xié)同過程來看，政社合作所產(chǎn)生的階段性績效是衡量合作成果的重要指標(biāo)，服務(wù)有效性是維系和深化雙方協(xié)同合作的重要?jiǎng)恿?。僅憑單一的行政邏輯或本身處于優(yōu)勢(shì)地位的政府不會(huì)主動(dòng)開啟和促就新的協(xié)同合作階段，只有當(dāng)社會(huì)組織服務(wù)績效得到政府的認(rèn)可與信任后，才會(huì)驅(qū)動(dòng)政府部門產(chǎn)生進(jìn)一步的合作意愿并釋放資源，形成政社之間新的共治目標(biāo)和合作行動(dòng)。所以，社會(huì)組織應(yīng)盡可能產(chǎn)出高質(zhì)量的服務(wù)績效并保持有效性反饋，層次遞進(jìn)的互動(dòng)邏輯才能最終形成。

[參考文獻(xiàn)]

陳天祥、鄭佳斯，2016，《雙重委托代理下的政社關(guān)系：政府購買社會(huì)服務(wù)的新解釋框架》，《公共管理學(xué)報(bào)》第3期。

陳天祥、朱琴，2019，《資源非對(duì)稱性依賴下的社區(qū)良治何以可能》，《中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)》，第3期。

程坤鵬、徐家良，2018，《從行政吸納到策略性合作：新時(shí)代政府與社會(huì)組織關(guān)系的互動(dòng)邏輯》，《治理研究》第6期。

鄧寧華，2011，《“寄居蟹的藝術(shù)”：體制內(nèi)社會(huì)組織的環(huán)境適應(yīng)策略——對(duì)天津市兩個(gè)省級(jí)組織的個(gè)案研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》第3期。

果佳、盧卓新、郭躍，2023，《西部地方政府與其培育社會(huì)組織的關(guān)系演變研究——一項(xiàng)單案例分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》第2期。

何衛(wèi)平、劉濱，2017，《服務(wù)購買中的“政社互動(dòng)陷阱”：發(fā)生機(jī)理與治理路徑——基于四川省C市W區(qū)的實(shí)證分析》，《求實(shí)》第6期。

侯麟科、劉明興、陶郁，2020，《雙重約束視角下的基層治理結(jié)構(gòu)與效能：經(jīng)驗(yàn)與反思》，《管理世界》第5期。

黃六招，2021，《組織學(xué)習(xí)與雙向賦能：推進(jìn)社區(qū)治理現(xiàn)代化的有效路徑——基于一個(gè)易地搬遷社區(qū)的案例研究》，《探索》第6期。

黃六招、顧麗梅，2019，《超越“科層制”：黨建何以促進(jìn)超大社區(qū)的有效治理——基于上海Z鎮(zhèn)的案例研究》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》第6期。

黃曉春，2015，《當(dāng)代中國社會(huì)組織的制度環(huán)境與發(fā)展》，《中國社會(huì)科學(xué)》第9期。

姜秀敏、王子豪，2022，《“互依式”合作：“權(quán)責(zé)分配”視角下基層政社合作路徑研究》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》第6期。

杰弗里·菲佛、杰勒爾德·R·薩蘭基克，2006，《組織的外部控制——對(duì)組織資源依賴的分析》，北京：東方出版社。

敬乂嘉，2014，《從購買服務(wù)到合作治理——政社合作的形態(tài)與發(fā)展》，《中國行政管理》第7期。

李平、曹仰鋒，2012，《案例研究方法：理論與范例》，北京：北京大學(xué)出版社。

林順浩、李朔嚴(yán)，2022，《低穩(wěn)定預(yù)期與服務(wù)類社會(huì)組織專業(yè)化水平》，《中國行政管理》第2期。

劉梅秀、楊超，2020，《“制度—生活”視角下社會(huì)自組織管理創(chuàng)新研究》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第6期。

劉鵬，2011，《從分類控制走向嵌入型監(jiān)管：地方政府社會(huì)組織管理政策創(chuàng)新》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》第5期。

盧瑋靜、張叢叢，2018，《行政依附、資源依賴還是合作伙伴——政府購買中政府與社會(huì)組織的關(guān)系研究》，《中國第三部門研究》第1期。

彭少峰，2017，《依附式合作：政府與社會(huì)組織關(guān)系轉(zhuǎn)型的新特征》，《社會(huì)主義研究》第5期。

蘇曦凌，2020，《政府與社會(huì)組織關(guān)系演進(jìn)的歷史邏輯》，《政治學(xué)研究》第2期。

王明，2020，《政府購買服務(wù)項(xiàng)目參與城市社區(qū)治理的運(yùn)作邏輯》，《云南社會(huì)科學(xué)》第3期。

王詩宗、羅鳳鵬，2019，《尋求依附還是面向市場(chǎng)：社會(huì)組織的策略組合及調(diào)適》，《學(xué)海》第6期。

徐盈艷、黎熙元，2018，《浮動(dòng)控制與分層嵌入——服務(wù)外包下的政社關(guān)系調(diào)整機(jī)制分析》，《社會(huì)學(xué)研究》第2期。

楊寶、楊曉云，2019，《從政社合作到“逆向替代”：政社關(guān)系的轉(zhuǎn)型及演化機(jī)制研究》，《中國行政管理》第6期。

郁建興、沈永東，2017，《調(diào)適性合作：十八大以來中國政府與社會(huì)組織關(guān)系的策略性變革》，《政治學(xué)研究》第3期。

郁建興、滕紅燕，2018，《政府培育社會(huì)組織的模式選擇：一個(gè)分析框架》，《政治學(xué)研究》第6期。

袁方成、王丹，2023，《制度與生活：理解中國式現(xiàn)代化的發(fā)展邏輯》，《南京社會(huì)科學(xué)》第11期。

袁泉，2016，《政社合作中的政府行為及其制度邏輯——以C區(qū)的“結(jié)對(duì)幫扶”項(xiàng)目為例》《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第2期。

張郁，2023，《購買公共服務(wù)中契約式合作關(guān)系何以構(gòu)建——基于嵌入性視角的分析》，《地方治理研究》第1期。

張鐘汝、范明林、王拓涵，2009，《國家法團(tuán)主義視域下政府與非政府組織的互動(dòng)關(guān)系研究》，《社會(huì)》第4期。

趙鼎新，2020，《論機(jī)制解釋在社會(huì)學(xué)中的地位及其局限》，《社會(huì)學(xué)研究》第2期。

朱光喜，2019，《分化型政社關(guān)系、社會(huì)企業(yè)家行動(dòng)策略與社會(huì)組織發(fā)展——以廣西P市Y協(xié)會(huì)及其孵化機(jī)構(gòu)為例》，《公共管理學(xué)報(bào)》第2期。

朱喆、徐頑強(qiáng)，2021，《基于資源依賴行為的社會(huì)組織生存路徑演化研究》，《廣西社會(huì)科學(xué)》第4期。

Brinkerhoff， JM. 2002，“Government-nonprofit Partnership：A Defining Framework.”Public Administration and Development 22（1）.

Brown T. amp; Potoski M. 2006，“Contracting for Management：Assessing Management Capacity under Alternative Service Delivery Arrangements.”Journal of Policy Analysis amp; Management 25（2）.

Cristofaro M.2022，“Organizational Sensemaking：A Systematic Review and a Co-evolutionary Model.”European Management Journal 40（3）.

Janzen D H. 1980，“When is it Co-evolution？”Evolution 34（3）.

Meyer J W amp; Rowan B. 1977，“Institutionalized Organizations：Formal Structure as Myth and Ceremony.”American Journal of Sociology 83（2）.

Norgaard R B. 1985，“Environmental Economics：An Evolutionary Critique and a Plea for Pluralism.”Journal of Environmental Economics amp; Management 12（4）.

Paltiel J amp; He B. 1997，“The Democratic Implications of Civil Society in China.”Journal of Asian Studies 58（1）.

Raven E P H. 1964，“Butterflies and Plants：A Study on Co-evolution.”Evolution 18（4）.

Saidel J R. 1991，“Resource Interdependence：The Relationship between State Agencies and Nonprofit Organizations.”Public Administration Review 51（6）.

Selksy JW amp; Parker B. 2005，“Cross-Sector Partnerships to Address Social Issues：Challenges to Theory and Practice.”Journal of Management 31（6）.

Unger J. 1996，“‘Bridges’：Private Business，the Chinese Government and the Rise of New Associations.”The China Quarterly 147.

Warner M. amp; Hefetz A. 2012，“Insourcing and Outsourcing：The Dynamics of Privatization among US Municipalities 2002-2007.”Journal of the American Planning Association 78（3）.

White G. 1993，“Prospects for Civil Society in China：A Case Study of Xiaoshan City.”The Australian Journal of Chinese Affairs 29.

責(zé)任編輯/鄧玉彪

12014年財(cái)政部發(fā)布《政府購買服務(wù)管理辦法（暫行）》，2016年財(cái)政部、民政部出臺(tái)《關(guān)于通過政府購買服務(wù)支持社會(huì)組織培育發(fā)展的指導(dǎo)意見》，2020年新修訂《政府購買服務(wù)管理辦法》等。

1資料來源：作者自制。

1 G區(qū)基層黨建創(chuàng)新項(xiàng)目，主要目的是鼓勵(lì)全區(qū)所有基層黨組織不斷創(chuàng)新黨建工作，打造有特色、有成效的基層黨建工作品牌，以提升基層黨組織的群眾組織力和基層治理能力。

2 N組織在社會(huì)組織孵化的服務(wù)項(xiàng)目中，以整體評(píng)估、項(xiàng)目路演、打造典型、分層分類培育等方式差異化地提升了G區(qū)現(xiàn)有社會(huì)組織的核心能力和社會(huì)組織發(fā)展水平；在基層黨建創(chuàng)新項(xiàng)目的具體實(shí)施中，又通過培力計(jì)劃、案例工作坊、小組參訪等多種形式提升基層黨務(wù)工作者能力、培育黨建創(chuàng)新項(xiàng)目，專注于提升基層黨組織的群眾力和治理能力。

1制度性資源，即由合同明確規(guī)定由政府提供的資金、場(chǎng)地等資源；而行政支持性資源主要是指來自政府的行政力量支持與扶助，為社會(huì)組織創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。具體參見《雙重委托代理下的政社關(guān)系：政府購買社會(huì)服務(wù)的新解釋框架》一文。

1通過對(duì)比G區(qū)關(guān)于促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展的相關(guān)文件發(fā)現(xiàn)，2020年之前出臺(tái)的政策文件幾乎是對(duì)上級(jí)政策內(nèi)容的直接復(fù)制轉(zhuǎn)譯，未有新的政策思考和政策內(nèi)容再生產(chǎn)；2021年，G區(qū)發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)黨建引領(lǐng)創(chuàng)新社區(qū)治理的實(shí)施意見》，并著手打造“國家智能社會(huì)治理實(shí)驗(yàn)基地”，G區(qū)以“真金白銀”和“硬核”政策加大對(duì)社會(huì)服務(wù)的購買力度，優(yōu)化社會(huì)組織發(fā)展環(huán)境，推進(jìn)政社合作關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展。

1資料來源：作者自制。

（2）The Process Coordination and Relationship Evolution of “Government” and “Society”：The Interaction Logic of the Government and the Social Organizations in the Context of Government Procurement

PENG Xiaobing" WANG Simin·25·

Government procurement of social services，as a policy innovation to enhance public services and innovate social governance，provides a institutional legitimacy foundation for the cooperation between government departments and social organizations，and is the primary form of government-society cooperation in China. Since the State Council issued the “Guiding Opinions on Government Procurement of Services from Social Forces” in 2013，along with subsequent supporting policies，it has accelerated the development of social organizations and the process of government procurement of services in China. The number of social organizations in China has shown explosive growth in the short term，but looking back at the development trajectory，it has been more of a slow exploration in twists and turns，and the interaction between government and social organizations is more complex than linear growth in data suggests.Under the context of promoting government procurement of social services and the development of social organizations，it is necessary not only to grasp the boundary and interaction between the government and social organizations at the macro level，but also to analyze the intrinsic characteristics and interaction practices at the micro-level.

This article takes the successful practice of the G District Management Committee purchasing services from Social Organization N as a typical case，observing and summarizing the interaction process between government departments and social organizations，analyzing changes in their internal relationships during ongoing cooperation，and discovering that high-quality performance is the result of the co-evolution of government-society collaboration. The co-evolution is the interactive logic of mutual interaction and common development between government departments and social organizations，which involves both incremental cooperation in the process and dynamic evolution of internal relationships.

Specifically，firstly，in the project coordination stage，government departments incorporate social organization services to compensate for the shortcomings in government governance innovation capabilities，thereby resolving the responsibility-capacity dilemma. Social organizations also require corresponding" resources from government departments，such as funding，venues，and policy supports. This stage of government-society interaction represents a micro-level technical system recognition，based on contractual cooperation through service project collaboration.

Secondly，during the resource coordination stage，the demonstration pressure brought by the service performance of social organizations，coupled with the practical needs for public service provision and governance innovation，prompts government departments to increasingly absorb knowledge regarding social governance. Social organizations，in turn，seek to supplement their learning with cross-domain knowledge and administrative rules. So，the government and social organizations，while achieving technical recognition，also engage in mutual learning and knowledge sharing，evolving from technical cooperation to knowledge sharing. This represents a bidirectional recognition concerning the knowledge system and gradually develops into an interdependent cooperative relationship within the resource network.

Finally，in the development coordination stage，government departments construct and optimize the development environment for social organizations from a broader policy perspective，providing institutional pathways for social organizations to participate in public service and social governance. Social organizations，aligning with governance goals and practical governance needs，continually strengthening organizational collaboration and fostering a collaborative development ecosystem. This stage involves structured actions directed towards value co-creation，further evolving into more robust and sustainable institutional cooperative relationships under macro-environmental coordination.

So，the process coordination between the government department and social organizations across foundational projects，resource networks，and development environments involves deeper system-level transformation and recognition in terms of technology，knowledge，and values. This progression from superficial to profound changes in internal systems is the essence of the evolution of government-society relations. The mutual linkage in technology，processes，and knowledge，along with mutual recognition at the levels of values，institutions，and culture，constructs a cooperation framework of shared benefits and risk-bearing. In essence，the interaction logic between the government and social organizations embodies both progressive process coordination and intrinsic relational evolution，forming a logic of co-evolution.

In summary，under the unified logic of institution and practice，this article places the government’s institutional construction and social organizations’ strategic actions in the same analytical framework，focusing on the mutual embedding，fusion，and joint shaping of their relationships，and expanding the bidirectional and developmental understanding of government-society interaction.Although this case studied in this paper has its unique characteristics，such as the high level of cooperation willingness from the G District Management Committee，the better economic foundation of the area，and the proactive roles played by both the G District government departments and Social Organization N. As a successful practice，the interaction process and mutual interaction logic can still provide inspiration and experience for current government-society cooperation practice，thereby continuously optimizing the performance of government service procurement.On one hand，the awareness and mechanisms of organizational learning are intrinsic requirements for the co-evolution of government and social organizations.On the other hand，the effectiveness of services is the sustained driving force for collaborative government-society cooperation.