［摘要］根據(jù)國家對教育發(fā)展的決策部署，財政對高校的投入持續(xù)增長，如何評價高校的產(chǎn)出績效成為一個值得探究的問題。本研究借鑒平衡計分卡理論，結(jié)合S開放大學發(fā)展目標，將發(fā)展目標分解為財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學習與成長四個維度，作為準測層，然后通過專家問卷調(diào)查，選取相關(guān)核心指標，作為指標層，采用層次分析法，通過構(gòu)造四個維度的判斷矩陣，給各指標賦予相應(yīng)權(quán)重，構(gòu)建了S開放大學績效評價體系。利用S開放大學公開信息數(shù)據(jù)，對構(gòu)建的績效評價體系進行了實際應(yīng)用，并做了相關(guān)分析。

［關(guān)鍵詞］高校；績效評價體系；平衡積分卡

［中圖分類號］G647

［文獻標識碼］A［文章編號］1008-4648（2024）02-0071-07

Construction and Application of Performance"Evaluation System in Universities

——Taking S Open University as an Example

Zhang Hong

（The Open University of Shaanxi ， Xi’an 710119）

Abstract：According to the national decision-making and deployment of education development， the investment of finance in universities continues to increase.How to evaluate the output performance of universities has become a question worth exploring.This study draws on the Balanced Scorecard theory and combines the development goals of S Open University.The development goals are decomposed into four dimensions： finance， customers， internal processes， and learning and growth， which serve as the benchmark layer.Then， through expert questionnaire surveys， relevant core indicators are selected as the indicator layer.Using the Analytic Hierarchy Process， the performance evaluation system of S Open University is constructed by constructing a judgment matrix for the four dimensions and assigning corresponding weights to each indicator.The performance evaluation system constructed was practically applied and analyzed using public information data from S Open University.

Keywords：Universities; Performance evaluation system; Balanced points card

一、引言

黨的十八大以來，黨中央堅持把教育作為國之大計、黨之大計，作出加快教育現(xiàn)代化、建設(shè)教育強國的重大決策，堅持教育優(yōu)先發(fā)展，提升教育對高質(zhì)量發(fā)展的支撐力、貢獻力［1］。2022年全國高等教育經(jīng)費總投入為16397億元，比上年增長6.2%［2］。國家持續(xù)有力的經(jīng)費投入，推動新時代教育事業(yè)取得歷史性成就、發(fā)生了格局性變化。當前我國教育已由規(guī)模擴張階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，對高校的財政投入由生均補助逐漸轉(zhuǎn)向綜合績效補助方式，各高校因為綜合績效的差異，獲得的財政補助資金數(shù)額將因此拉開差距，學校的事業(yè)發(fā)展也將會受到影響，加之馬太效應(yīng)，差距會越來越大。如何應(yīng)對財政補助方式的調(diào)整是每一個高校，尤其是地方高校值得高度關(guān)注的問題。

2015年《中華人民共和國預(yù)算法》（第一次修訂）明確提出各級預(yù)算要講求績效原則，各單位應(yīng)當對預(yù)算支出情況開展績效評價。2018年國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于全面實施預(yù)算績效管理的意見》，提出將單位預(yù)算收支全面納入績效管理，賦予資金使用單位更多的管理自主權(quán)，各單位應(yīng)圍繞單位職責、事業(yè)發(fā)展規(guī)劃，以預(yù)算資金管理為主線，統(tǒng)籌考慮資產(chǎn)和業(yè)務(wù)活動，從運行成本、管理效率、履職效能、社會效應(yīng)、可持續(xù)發(fā)展能力和服務(wù)對象滿意度等方面，衡量單位整體及核心業(yè)務(wù)實施效果，推動提高單位整體績效水平［3］。

S開放大學目前既有學歷教育，又有非學歷教育，學校當前的發(fā)展思路是開放教育和職業(yè)教育融合一體化發(fā)展。在預(yù)算績效管理方面還存在著認識程度不到位、績效評價組織體系不健全、信息化水平較低等問題。因此，建立一套適用性強、便于實施的高校預(yù)算績效評價體系非常有必要，有助于發(fā)現(xiàn)預(yù)算執(zhí)行中的問題，推動學校資源進行合理配置，促進學校事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

David Draper amp; Mark Gittoes（2004）以英國大學為研究對象進行預(yù)算績效實證研究，認為如何科學的設(shè)計績效指標是進行預(yù)算績效管理的關(guān)鍵，為發(fā)揮預(yù)算績效的作用，建議高校要完善績效指標的選取，以提高高校資金的使用效益［4］。Zwanikken（2013）以斯里蘭卡大學為例，依據(jù)學校實際情況，采用調(diào)查問卷的方式，選取關(guān)鍵指標，構(gòu)建了平衡計分卡績效評價指標體系，最后進行多要素線性相關(guān)分析，對斯里蘭卡大學整體績效開展評價［5］。

2009年由中央教科所高教研究中心負責完成的《中國高等學校績效評價報告》，首次對教育部直屬的72所高校進行績效評價，他們根據(jù)“投入產(chǎn)出理論”，從高校資源利用效益方面對高校的績效進行評價。選取的投入評價指標涉及科研經(jīng)費、教育經(jīng)費、固定資產(chǎn)等14項，選取的產(chǎn)出評價指標涉及百篇優(yōu)秀博士論文數(shù)、出版專著數(shù)、國內(nèi)外學術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)、國家最高科學技術(shù)特等獎數(shù)、發(fā)明專利授權(quán)數(shù)等16項［6］。張海蘭、蔡明生、劉尚明（2002）建立以教學績效和科研績效為核心、以學校財務(wù)綜合實力為輔助的考核評價系統(tǒng)，從財務(wù)指標上全面揭示高校綜合水平［7］。王瑩（2019）結(jié)合高校戰(zhàn)略目標，借鑒平衡計分卡法將高校戰(zhàn)略目標分解為客戶、內(nèi)部流程、學習與成長、財務(wù)四個層面，并分別建立一級指標以及二級評價指標，然后利用關(guān)鍵績效指標法在不同層面分別選取有代表性的關(guān)鍵指標，利用層次分析法對二級指標賦予權(quán)重，構(gòu)建了績效評價體系，但沒有對一級指標進行處理，賦予指標權(quán)重［8］。冷曉巖（2022）利用平衡積分卡對“雙一流”建設(shè)背景下高校預(yù)算績效評價體系進行了研究，分析了高校預(yù)算績效評價存在的問題，結(jié)合U高校2018-2020年的數(shù)據(jù)進行實例應(yīng)用，并提出了高校預(yù)算績效評價體系優(yōu)化的策略［9］。

現(xiàn)有的績效評價研究大多是偏重于財務(wù)績效，選取的評價指標以財務(wù)指標為主，不能夠全面完整的反映學校預(yù)算支出績效。從學校戰(zhàn)略目標分解為具體重點建設(shè)任務(wù)，選取對應(yīng)的關(guān)鍵指標，是一個很好的思路，難點在于關(guān)鍵指標的選取，是否能夠科學合理的反映學校整體績效狀況。

三、地方開放大學績效評價體系設(shè)計

結(jié)合S開放大學發(fā)展目標，應(yīng)用BSC來構(gòu)建績效評價體系。

（一）S開放大學發(fā)展目標

預(yù)算管理是學校發(fā)展目標的細化和落實，是實施學校發(fā)展目標的重要手段，而學校發(fā)展目標能夠很好的指導預(yù)算管理。因此想要構(gòu)建有效的績效評價體系，必須首先明確學校的發(fā)展目標。S開放大學發(fā)展目標是“全面建成西部領(lǐng)先、國內(nèi)一流、開放教育和職業(yè)教育融合發(fā)展的特色鮮明的高水平開放大學”，近期目標是“躋身國內(nèi)開放大學前列，為建設(shè)本科層次職業(yè)院校打下堅實基礎(chǔ)”。圍繞學校發(fā)展目標，構(gòu)建科學的預(yù)算績效評價體系，以此評價學校發(fā)展情況，發(fā)現(xiàn)問題，找出產(chǎn)生問題的原因，合理調(diào)整資源的分配，實現(xiàn)預(yù)算管理的職能，促進學校事業(yè)的發(fā)展，完成其發(fā)展目標。

（二）S開放大學的BSC構(gòu)架圖

本研究主要采用平衡記分卡（BSC）構(gòu)建績效評價體系。平衡積分卡（BSC）論述由哈佛商學院教授羅伯特·卡普蘭和復興全球戰(zhàn)略集團總裁大衛(wèi)·諾頓1992年發(fā)表在《哈佛商業(yè)評論》上，主要內(nèi)容是采用系列的方法將企業(yè)的戰(zhàn)略目標進行層層分解，然后轉(zhuǎn)化為與之相關(guān)聯(lián)的而且可實際衡量的四個維度：財務(wù)方面、客戶方面、內(nèi)部經(jīng)營流程方面、學習與成長方面，作為一項績效考核工具，合理的將各個部門的考核指標有效的統(tǒng)一起來，聚焦于組織的整體戰(zhàn)略目標。

首先，將學校的發(fā)展目標層層分解為年度工作任務(wù)，細化為各部門工作計劃和實施項目，從擬實施項目績效目標挑選具有一定代表性的重要候選指標；其次，根據(jù)平衡記分卡的原理，將學校發(fā)展目標設(shè)定為目標層，將財務(wù)、內(nèi)部運營、客戶、學習與成長四個維度設(shè)定為準則層，通過專家問卷調(diào)查進一步選取核心指標作為因素層，如圖1所示。

在核心指標的選取上遵循相關(guān)性原則，即指標的選取應(yīng)指向明確，與部門職責及其工作計劃相關(guān)，與學?？傮w績效目標直接關(guān)聯(lián)；代表性原則，即指標應(yīng)選取能體現(xiàn)主要產(chǎn)出和核心效果的指標，突出重點，不需要大量的無關(guān)指標；可操作性原則，即指標的選取，指標值通過統(tǒng)計、調(diào)查便于獲取。確難以量化的，可采用定性表述，但應(yīng)具有可衡量性。

基于BSC劃分的四個維度具體如下：

1.財務(wù)維度。高校雖然不是以盈利為目的，但各項事業(yè)的發(fā)展離不開資金的保障與支持，財務(wù)維度的指標能直觀的反映資金是否合理使用，資源配置合理程度。財務(wù)維度主要從財政補助資金增長率、預(yù)算支出執(zhí)行率、人員經(jīng)費占財政補助資金比例等選取代表性的指標，作為學校財務(wù)維度控制的評價標準。

2.客戶維度。高校主要是為社會培養(yǎng)高素質(zhì)人才，學生是學校教學運轉(zhuǎn)的主要服務(wù)對象。因此客戶維度指標主要選取高職學生在校人數(shù)、開放教育當年招生穩(wěn)定率、高職畢業(yè)生就業(yè)率、高職學生“1+X”證書通過率、生均紙質(zhì)圖書年增長冊數(shù)、學生的滿意度，作為學?？蛻艟S度控制的評價標準。

3.內(nèi)部流程維度。高校的內(nèi)部流程是學校整體的運轉(zhuǎn)管理，主要圍繞著人才培養(yǎng)、科學研究兩大基本職能開展活動，因此內(nèi)部流程維度指標主要選取生師比例、省部級以上精品課程數(shù)、固定資產(chǎn)年增長率、橫向課題到賬經(jīng)費增長率、新增省部級以上科研項目數(shù)，作為內(nèi)部流程維度控制的評價標準。

4.學習與成長維度。學習與成長是高校事業(yè)發(fā)展的潛在因素，一支優(yōu)秀的教師隊伍對學校的發(fā)展至關(guān)重要，高水平人才的引進和專業(yè)技術(shù)人員的培訓要高度重視。因此學習與成長維度指標主要選取“雙師型”教師比例、博士學歷教師比例、專業(yè)技術(shù)人員培訓次數(shù)、省部級科研成果獲獎數(shù)，作為學習與成長維度控制的評價標準。

具體的績效評價指標如表1所示。

（三）績效評價指標體系權(quán)重的確定

在確定各層指標權(quán)重過程中，采用層次分析法，層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是20世紀70年代初，美國匹茨堡大學運籌學家薩蒂教授，在研究“根據(jù)各個工業(yè)部門對國家福利的貢獻大小而進行電力分配”課題時，提出的一種將復雜系統(tǒng)層層分解為簡單、多層次分析結(jié)構(gòu)模型的方法，有效地將定性分析與定量分析結(jié)合起來，實現(xiàn)多目標決策分析。

1.構(gòu)建判斷矩陣。因每個指標的重要程度不同，在績效評價體系里的權(quán)重也不同，依據(jù)1-9級梯度法（表2），通過判斷矩陣給每個評價指標賦予權(quán)重。

通過調(diào)查問卷形式，每位被訪者根據(jù)自己的專業(yè)知識，依據(jù)梯度法的打分規(guī)則，對準則層和指標層各個指標兩兩比較，分別打分，取集中數(shù)值，得到準則層和指標層的判斷矩陣，具體如表3-表7所示。

2.確定權(quán)重系數(shù)。利用Matlab對準則層及指標層判斷矩陣計算，得其權(quán)重系數(shù)。利用公式（1）計算平均一致性指標。

CI=（λmax- n）/（n-1）其中n為矩陣階數(shù)（1）

根據(jù)公式CR=CI/RI，查同階平均隨機一致性指標表8。

計算得出CR值如果小于0.1，則通過了一致性檢驗，具體計算結(jié)果見表9。

四、 S開放大學績效評價體系應(yīng)用

借助于S開放大學2021-2023年財務(wù)公開信息，教育質(zhì)量年度報告等相關(guān)數(shù)據(jù)，整理得出表10中2021-2023年指標層各有關(guān)數(shù)據(jù)。為了使不同量綱的指標數(shù)據(jù)能夠進行比較和計算，需要對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，采用的方法是正規(guī)化方法。首先計算各個指標對應(yīng)不同年份數(shù)值的算術(shù)平均值Xi和標準差Si，然后對各個指標不同年份的數(shù)值進行標準化（Xij-Xi）/Si，標準化后的數(shù)值見表10所示。將標準化后的數(shù)值和對應(yīng)指標的權(quán)重相乘，得到每個指標不同年份的加權(quán)數(shù)值，將當年所有指標數(shù)值相加得到當年的績效值，見表11所示。

從表11中可以看出，S開放大學績效得分從2021年的0.64，2022年增長到0.78，到2023年增長為0.8，表現(xiàn)出逐年持續(xù)穩(wěn)定增長。

從表10中可以看出，從2021年到2023年，一些指標績效得分持續(xù)增長，主要有專業(yè)技術(shù)人員培訓數(shù)、生師比例、博士學歷教師比例、省部級以上精品課程數(shù)、固定資產(chǎn)年增長率以及新增省部級以上科研項目數(shù)指標，表明一是學校在師資隊伍建設(shè)方面重視專業(yè)技術(shù)人員的培訓，加強高層次人才的引進工作力度，只有建設(shè)一流的師資隊伍，才能確保學校實現(xiàn)西部一流開放大學的發(fā)展目標。二是學校重視精品課程建設(shè)，不斷加大學生實訓實驗室條件的改善，為提高教學質(zhì)量打好基礎(chǔ)，為社會培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才。三是學校加強科研投入力度，優(yōu)化科研獎勵政策，調(diào)動教師科研積極性，教師的科研能力得以提升，做到以科研促教學，強化人才培養(yǎng)質(zhì)量。另外，一些指標績效得分下降，主要有橫向課題到賬經(jīng)費增長率、新增省部級科研成果獲獎數(shù)指標。這主要由學校的特定辦學類型客觀因素所造成，另一方面也說明學校要加大政策扶持力度，積極支持教師開展橫向課題研究和申報省部級以上科研成果，擴大學校知名度和影響力，力增這些指標績效得分不斷提高。

［參考文獻］

［1］教育部.央視快評：加快建設(shè)教育強國 為中華民族偉大復興提供有力支撐［EB/OL］.［2023-05-31/2024-04-18］.HTTP：//WWW.Moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5148/202305/t20230531_1062116.html.

［2］教育部.2022年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計快報［EB/OL］.［2023-06-30/2024-04-18］.HTTP：//WWW.Moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202306/t20230630_1066490.html.

［3］新華社．中共中央" 國務(wù)院關(guān)于全面實施預(yù)算績效管理的意見［EB/OL］.［2018-09-25/2024-04-18］.HTTP：//WWW.gov.cn/zhengce/2018-09/25/content_5325315.html.

［4］David Draper amp;Mark Gittoes.Statistical analysis of performance indicators in UK higher Education ［J］.J.R.Statist.Soc.A，2004（167）：449-474.

［5］ Zwanikken PA，Peterhans B，Dardis L.Quality Assurance in Transnational Higher Education： a Case Study of the Trop Ed Network［J］.BMC Medical Education，2013（3）：13-43.

［6］ 中國高等教育研究中心.中國高等學?？冃гu價報告［N］.中國教育報，2009-12-9（1）.

［7］張海蘭，蔡明生、劉尚明.高校財務(wù)指標體系的建立及其綜合評價［J］.北京航空航天大學學報（社會科學版），2002（1）：26-32.

［8］ 王瑩.高?？冃гu價體系構(gòu)建與量化研究——以W高校為例［J］.會計之友，2019（14）：17-23.

［9］ 冷曉巖，荀寶利，鄭心怡.“雙一流”建設(shè)背景下高校預(yù)算績效評價體系構(gòu)建與應(yīng)用［J］.教育財會研究，2022（3）：24-33.

［責任編輯李帆］