【摘" 要】" 從中觀層面把握教師評價(jià)改革的邏輯和機(jī)制是一條重要的路徑。研究從組織視角出發(fā)，認(rèn)為基于合法性和效率的雙重邏輯組織，高校教師評價(jià)改革呈現(xiàn)出強(qiáng)制、競爭、模仿和學(xué)習(xí)四種發(fā)生機(jī)制。四種機(jī)制對教師評價(jià)改革的創(chuàng)新性、有效性和持續(xù)性產(chǎn)生了一定的限制。教師評價(jià)改革應(yīng)該重視學(xué)術(shù)邏輯的作用，在學(xué)術(shù)、合法性、效率三重邏輯間形成新的張力，進(jìn)而產(chǎn)生社會網(wǎng)絡(luò)、自我建構(gòu)兩種新的改革機(jī)制。在不同的邏輯組合下，教師評價(jià)改革會呈現(xiàn)出多項(xiàng)機(jī)制兼容與并存，改革機(jī)制發(fā)生階段化變化，且不同類型高校的改革機(jī)制之間會有顯著的差異性三種特征。

【關(guān)鍵詞】" 高校；教師評價(jià)改革；發(fā)生機(jī)制

【中圖分類號】" G640" 【文章編號】" 1003-8418（2024）05-0042-09

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】" A" 【DOI】" 10.13236/j.cnki.jshe.2024.05.006

【作者簡介】" 朱炎軍（1984—），男，安徽六安人，上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處副研究員、教育學(xué)博士。

進(jìn)入新時(shí)代，黨和國家高度重視高校教師評價(jià)體系構(gòu)建，并將其作為推進(jìn)中國式教育現(xiàn)代化，建設(shè)高等教育強(qiáng)國，辦好人民滿意教育必須厘清的重大戰(zhàn)略課題。黨中央或是專門發(fā)布了針對高校教師評價(jià)的政策文件，或是在總體教育改革框架中將高校教師評價(jià)作為重要內(nèi)容予以提及。針對傳統(tǒng)高校教師評價(jià)，除了中央政府認(rèn)為其“五唯”色彩濃厚外，學(xué)者也從各自的立場予以批判，并用“注重結(jié)果邏輯、計(jì)數(shù)邏輯和績效邏輯的結(jié)合體”［1］“理性化管理”［2］“數(shù)字為本的隱憂式評價(jià)”［3］“成本最小化陷阱”［4］等來描述當(dāng)前高校教師評價(jià)面臨的困局。

為了破解高校教師評價(jià)改革的難題，研究者從兩個(gè)角度進(jìn)行了回答。首先，一些文獻(xiàn)主要從高校教師評價(jià)改革所處的制度環(huán)境出發(fā)探討改革方向。研究者認(rèn)為制度環(huán)境是影響高校教師評價(jià)出現(xiàn)問題的主要因素，并據(jù)此對制度改革提出林林總總的設(shè)想。例如，在解釋我國高校教師分類評價(jià)遇到的困境時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為尚未形成與高校實(shí)踐相匹配的頂層制度體系制約了高校教師分類管理制度的完善，并據(jù)此提出了制度化的改革建議［5］。然而，事實(shí)上，近年來中央和各地針對高校教師分類評價(jià)相繼出臺了各種制度文件，如湖北省在2014年底就在全省首推教師職稱分類評審，把教師分為教學(xué)為主、科研為主、教學(xué)科研并重、社會服務(wù)與推廣4種類型［6］。但是，制度文件及其舉措并未使得教師分類評價(jià)變得更加理想。這在一定程度上說明，僅僅從制度背景去討論高校教師評價(jià)改革的實(shí)踐困境是不夠的。原因在于，通過對頂層設(shè)計(jì)與制度環(huán)境的分析，往往只能歸納出影響教師評價(jià)改革的外部因素，而無法揭示高校教師評價(jià)改革實(shí)踐中的復(fù)雜機(jī)制，尤其是對大學(xué)組織內(nèi)部實(shí)施改革的動機(jī)及其博弈行為缺少充分的解釋和說明。

其次，部分研究者反思了概念化和抽象化研究教師評價(jià)的不足，轉(zhuǎn)向微觀的組織改革實(shí)踐，通過案例研究的形式，討論特定高校教師評價(jià)改革的做法。這些文獻(xiàn)通過聚焦單一高校的聘任制改革［7］、職稱制度改革［8］、“雙一流”高校的教師評價(jià)探索［9］等展示了部分高校的改革實(shí)踐，對高校如何破解改革難題提供了組織經(jīng)驗(yàn)。但是此類研究同樣具有一定的局限性，展開的談?wù)摱嗍且环N微觀個(gè)案經(jīng)驗(yàn)，鮮有將微觀的組織行為放置于宏觀的制度環(huán)境中進(jìn)行談?wù)?。換句話說，只關(guān)注組織行為，對組織為何采取此類改革缺少學(xué)理說明，也就是組織行為的邏輯沒有被充分地揭示。此外，相比較高校教師評價(jià)改革的整體性、系統(tǒng)性和復(fù)雜性，此類研究只關(guān)注教師評價(jià)中的某個(gè)領(lǐng)域，諸如職稱、科研考核、聘任制等，進(jìn)而呈現(xiàn)出碎片化的特征。

那么，該如何理解當(dāng)前高校教師評價(jià)改革面臨的困境呢？高校開展教師評價(jià)改革的本質(zhì)和邏輯是什么呢？要認(rèn)識這些問題，就需要在宏觀的制度性探討和微觀的案例研究中尋找第三條道路，即從中觀視角入手，在高校實(shí)施教師評價(jià)改革的復(fù)雜機(jī)制及其邏輯中去尋找答案。因此，本文試圖從高校教師評價(jià)改革機(jī)制的梳理中去理解評價(jià)改革所面臨的問題，包括影響高校教師評價(jià)改革背后的邏輯到底有哪些，不同的邏輯組合會產(chǎn)生何種改革行為的發(fā)生機(jī)制等，希望以此進(jìn)一步探討如何優(yōu)化新時(shí)代教師評價(jià)改革的制度建設(shè)。

一、高校改革行為的邏輯：合法性與效率

對組織行為的解釋中，有兩個(gè)影響很大且相互競爭的理論流派，即理性選擇理論和組織社會學(xué)理論。前者認(rèn)為，組織的行為選擇是遵循特定約束條件下的利益最大化，即效率邏輯。雖然每個(gè)組織面臨的環(huán)境不一樣，面臨的問題不一樣，但是都是旨在追求效率，即實(shí)現(xiàn)效益最大化，為此它就要采取適合的組織模式［10］。后者認(rèn)為，對組織行為的解釋應(yīng)該從所處的制度環(huán)境入手，組織的任何變革都需要符合外部權(quán)威、規(guī)范、文化和觀念等，以便提高社會地位，得到社會認(rèn)可，此類稱為合法性邏輯。效率邏輯和合法性邏輯概括了影響組織行為的內(nèi)部和外部影響因素，從內(nèi)部運(yùn)行看，組織通常以效率邏輯考量變革，并據(jù)此優(yōu)化資源配置，尋找最佳的理性選擇變革行為；從外部來看，組織還需要不斷保持其在制度環(huán)境中的合法性才能生存。高校作為一個(gè)典型的組織，同樣遵循理性主義和制度主義的基本假定，其行為受合法性和效率邏輯的影響。高校在開展新時(shí)代教師評價(jià)改革過程中，既受到中央政府和各地政府的政策規(guī)定和社會環(huán)境的影響，同時(shí)也受高校自身的戰(zhàn)略目標(biāo)和資源配置等方面的影響。據(jù)此，我們可以認(rèn)為高校教師評價(jià)改革受到合法性邏輯和效率邏輯的雙重影響。但是不同的改革邏輯在不同的高校所產(chǎn)生的效力不同、產(chǎn)生的影響不同，進(jìn)而會產(chǎn)生不一樣的改革機(jī)制。

（一）效率邏輯

追求效率是組織的主要行為目標(biāo)，不管是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還是后來的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等都從效率邏輯來解釋組織行為。它們認(rèn)為無論是組織還是組織中的人都是追求自身利益最大化的，因此組織在特定的環(huán)境中，會努力通過理性計(jì)算來找到最有效率的應(yīng)對方式。而后，新公共管理將效率邏輯引入公共組織的行為分析，并認(rèn)為只有認(rèn)清公共管理領(lǐng)域組織的效率邏輯性，才能達(dá)到管理目標(biāo)［11］。組織在考慮效率邏輯時(shí)，主要從自身的特點(diǎn)和需求出發(fā)，而決定一個(gè)組織是否會采用新政策的主要因素是組織掌握資源的多寡，以及現(xiàn)有資源的調(diào)配是否會達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)。從高校來看，衡量其競爭力的主要標(biāo)志是學(xué)科發(fā)展水平和人才培養(yǎng)水平，這兩點(diǎn)也成為影響高校內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)效率的主要維度。

學(xué)科發(fā)展水平是高校發(fā)展水平評價(jià)的常用指標(biāo)，一般而言，學(xué)科發(fā)展水平越高，學(xué)校的競爭力越強(qiáng)。學(xué)科作為大學(xué)組織形成和發(fā)展的重要生命體，生長和發(fā)育也有其內(nèi)在的生命節(jié)律和進(jìn)化規(guī)則，需要經(jīng)過長期的歷史積淀，多方汲取營養(yǎng)才能彰顯獨(dú)特個(gè)性和成長活力。學(xué)科從形態(tài)上可以分為知識形態(tài)的學(xué)科和組織形態(tài)的學(xué)科［12］。前者指向知識生產(chǎn)體系，后者指向?qū)W者、場所、文獻(xiàn)等工程的實(shí)體化的組織體系。在優(yōu)績主義時(shí)代，大學(xué)學(xué)科建設(shè)失去了原始狀態(tài)和應(yīng)有的生命價(jià)值，其知識生產(chǎn)和組織建構(gòu)轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)數(shù)量化的學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出、高度邊界化的學(xué)科中心主義。學(xué)科成長的范式從“生成”轉(zhuǎn)場為“建設(shè)”，通過資源輸入、內(nèi)部要素調(diào)整并于排名凸顯建設(shè)成效。在“建設(shè)”好學(xué)科的目標(biāo)導(dǎo)向下，高校在尋求外部資源的同時(shí)，會對內(nèi)部的資源進(jìn)行重新分配并以沖擊排名彰顯學(xué)科建設(shè)成效。

衡量高校辦學(xué)水平的另外一項(xiàng)重要指標(biāo)是人才培養(yǎng)。一般而言，人才培養(yǎng)是一個(gè)長期的過程，包含個(gè)性完善、能力養(yǎng)成、思維塑造等多個(gè)方面，且受制于教師的教學(xué)投入、學(xué)校環(huán)境與文化、專業(yè)建設(shè)、課程與教材建設(shè)、教學(xué)和實(shí)驗(yàn)設(shè)備、圖書館等軟件和硬件資源的投入等多種因素的影響。但是隨著問責(zé)主義和質(zhì)量管理主義的引入，教學(xué)功能符合政府、社會、家長和學(xué)生的關(guān)切，成為高校人才培養(yǎng)的目標(biāo)［13］。為了提高人才培養(yǎng)的聲譽(yù)，高校需要對專業(yè)、課程、教材等進(jìn)行調(diào)整，將畢業(yè)生就業(yè)率作為人才培養(yǎng)的主要目標(biāo)，同時(shí)將教學(xué)成果獎(jiǎng)、精品課程建設(shè)、考研率等作為重要觀測點(diǎn)。

總體上看，高校越來越趨向使用企業(yè)的戰(zhàn)略模式，采用更高的資源配置和生產(chǎn)效率來從事教育教學(xué)活動，并希望以此產(chǎn)出更多的顯性化、量化的成果。

（二）合法性邏輯

合法性邏輯主要從組織的外部環(huán)境來解釋組織行為，聚焦于強(qiáng)迫或者誘使組織采用外部環(huán)境具有合法性的行為模式的制度力量，認(rèn)為組織只有不斷保持在制度環(huán)境中的合法性才能獲得生存。從教育改革的過程來看，政府實(shí)施的改革決議和教育組織的互動是政策運(yùn)行分析的切入點(diǎn)。各種央地政策是強(qiáng)制學(xué)校實(shí)施改革的外部壓力與動力，學(xué)校需要符合政策框架方能具備合法運(yùn)行的資質(zhì)。同時(shí)，合法性邏輯也來自社會環(huán)境，正如組織“符合社會建構(gòu)的規(guī)范、價(jià)值、信仰和意義系統(tǒng)的行為方是適當(dāng)?shù)摹保?4］一樣，高校的組織行為同樣也需要符合社會的期待、價(jià)值與基本規(guī)范。因此，來自中央和各地政府自上而下的行政合法性壓力與來自社會的規(guī)范性壓力成為解釋教育組織行為的合法性邏輯。

從縱向上看，我國高等教育的財(cái)政撥款制度和政府主導(dǎo)下的教育管理制度深刻影響著高校的辦學(xué)行為。在這一制度性框架下，如果政府發(fā)布了有關(guān)教育改革的信號，在行政壓力和考評制度的約束下，高校會積極采取舉措來回應(yīng)。與此同時(shí)，高校還深受各種社會組織的評價(jià)、媒體報(bào)道、專家評論、群眾期待、同類高校辦學(xué)行為等多種主體的強(qiáng)烈影響，高校為符合社會話語下的辦學(xué)形象以及維持與其他高校之間的競爭與學(xué)習(xí)，會不斷追求提高管理績效和競爭資本。當(dāng)某種社會期待獲得了多數(shù)高校的回應(yīng)，某種發(fā)展模式在多數(shù)高校辦學(xué)中應(yīng)用時(shí)，高校往往就將其作為一種合法性規(guī)范而予以重視。

二、基于合法性—效率邏輯的高校教師評價(jià)改革機(jī)制

效率邏輯和合法性邏輯在高校的辦學(xué)實(shí)踐中往往會以不同的組合形態(tài)表現(xiàn)出來，并產(chǎn)生不同的機(jī)制驅(qū)動高校采取相應(yīng)的改革行為。換句話說，高校教師評價(jià)改革可以視為一種制度變遷或者政策變遷現(xiàn)象，這種變遷背后有其特殊的發(fā)生機(jī)制在其中起到支配作用，而影響發(fā)生機(jī)制形態(tài)的主要因素來自效率邏輯和合法性邏輯的組合。從這個(gè)角度講，理解了不同邏輯之間的組合也就理解了影響教師評價(jià)改革的發(fā)生機(jī)制。

（一）強(qiáng)合法性-弱效率邏輯下的強(qiáng)制機(jī)制

當(dāng)教師評價(jià)的主導(dǎo)邏輯來自外部合法性，效率邏輯處于弱勢地位的時(shí)候，強(qiáng)制機(jī)制便出現(xiàn)。強(qiáng)制源于一個(gè)組織所依賴的其他組織向它施加的正式或非正式壓力，這種壓力可能被組織感知為一種強(qiáng)制力量、一種勸誘或一種邀請［15］。從教育改革的角度來看，強(qiáng)制主要來源于政府的制度安排和政策力量。當(dāng)政府借助某種路徑強(qiáng)迫地方政府、學(xué)校、教育組織采納或不采納某種制度安排或政策，或通過某種非干預(yù)的方式引導(dǎo)或推動某種教育政策時(shí)，強(qiáng)制模式便出現(xiàn)。中國單一的教育管理體制決定了強(qiáng)制機(jī)制在多數(shù)情況下主導(dǎo)了教師評價(jià)改革的發(fā)生。在這種自上而下的改革過程中，中央政府會將自身的意志和改革意圖轉(zhuǎn)換為制度設(shè)計(jì)或政策文本，甚至是通過國家立法的方式推進(jìn)改革。

一般而言，中央政府推進(jìn)高校教師評價(jià)改革的強(qiáng)制機(jī)制主要通過兩個(gè)方面來實(shí)現(xiàn)。其一，通過所掌控的人事、財(cái)政和政策發(fā)布等資源和權(quán)利優(yōu)勢，通過對地方政府和高校的教師評價(jià)政策進(jìn)行干預(yù)和滲透，加強(qiáng)對教師評價(jià)改革的“上位推動”。例如，2018年教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動的通知》后，各地教育主管部門啟動了破“五唯”的專項(xiàng)行動，在高校的考核評價(jià)、督導(dǎo)巡查等工作中重點(diǎn)加強(qiáng)了對“五唯”的審查。其二，除了直接建立政策議程和強(qiáng)制制度安排外，中央政府也會通過非正式方式對高校教師的評價(jià)行為進(jìn)行“柔性干預(yù)”?！叭嵝愿深A(yù)”的方式一般通過排名、通報(bào)、獎(jiǎng)勵(lì)等方式來實(shí)現(xiàn)。之所以出現(xiàn)“柔性干預(yù)”，是因?yàn)橹醒胝谕七M(jìn)改革的過程中沒有制定詳細(xì)和明確的政策規(guī)定，而是通過模糊話語工具，即針對改革特定領(lǐng)域設(shè)定大致方向，而關(guān)于改革的議程或具體方案則進(jìn)行模糊處理。例如，2020年出臺的《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革的總體方案》雖然明確了教育評價(jià)改革的總體方向、原則和重點(diǎn)，但是對相關(guān)領(lǐng)域到底采取何種新型評價(jià)方式，以及如何操作等沒有做出相應(yīng)的規(guī)定。因此，各地政府往往要求學(xué)校報(bào)送改革案例，并通過表揚(yáng)和經(jīng)驗(yàn)推廣等方式來鼓勵(lì)改革的創(chuàng)新性行為?！叭嵝愿深A(yù)”實(shí)際是對直接干預(yù)機(jī)制的一種補(bǔ)充，優(yōu)勢在于增加中央政府和教育主管部門選擇新的制度安排或政策的空間，同時(shí)也為高校的改革創(chuàng)新提供了機(jī)會。所以，在公共治理領(lǐng)域，“柔性干預(yù)”又被稱為“實(shí)驗(yàn)主義治理”［16］。

（二）強(qiáng)合法性-強(qiáng)效率邏輯下的競爭機(jī)制

當(dāng)高校不僅面臨來自縱向政府間的壓力型制度，同時(shí)自身面臨著復(fù)雜和激烈的競爭時(shí)，高校既要應(yīng)對合法性邏輯，同時(shí)也受效率邏輯的深刻影響，那么教師評價(jià)的競爭機(jī)制便形成。競爭機(jī)制的本質(zhì)是“利益多重性”，一方面中央政府通過資源調(diào)配能力、人事任免權(quán)和政策發(fā)布權(quán)力強(qiáng)制性規(guī)制地方政府的改革行為，地方政府在“晉升錦標(biāo)賽”與“標(biāo)尺競爭”的博弈過程中，產(chǎn)生了政治性利益追逐；另一方面，高校面臨地方政府同樣的博弈邏輯，既要遵從各級政府的制度安排，同時(shí)還要在競標(biāo)賽體制中優(yōu)化產(chǎn)出績效，通過數(shù)字符號的競爭完成產(chǎn)出任務(wù)，形成了高校的理性追逐。

由于政策多頭和制度來源的多樣化，競爭機(jī)制的表現(xiàn)是復(fù)雜的。按照新時(shí)代教師評價(jià)改革的要求，高校需要破除“五唯”導(dǎo)向的教師評價(jià)體系，轉(zhuǎn)向以立德樹人為第一標(biāo)準(zhǔn)，突出質(zhì)量、實(shí)績、貢獻(xiàn)為準(zhǔn)則的評價(jià)體系。新時(shí)代教師評價(jià)通過中央政府到各地政府、再到高校的層層傳導(dǎo)，將改革壓力作為一項(xiàng)政治任務(wù)直接壓給高校，希望高校在這一壓力下能回歸教育本質(zhì)、履行教育責(zé)任。無論是地方政府還是高校，為了完成從上到下的政治任務(wù)，試圖尋找到一項(xiàng)最佳的改革途徑上報(bào)給上級教育主管部門，并希望以此作為改革樣本被其他高校復(fù)制，以及獲得改革肯定，表明政策響應(yīng)的積極性和改革的良好效果，從而完成地方政府的政治性利益追逐和高校的責(zé)任回歸。但是地方政府和高校除了面對教師評價(jià)改革政策外，同時(shí)還要執(zhí)行來自各級政府的其他政策，尤其是各種競爭性政策。各個(gè)地方政府的本質(zhì)是“競爭型政府”，內(nèi)部（縱向）的“晉升錦標(biāo)賽”和外部（橫向）的標(biāo)尺競爭成為影響治理行為的主要因素。地方政府往往將高等教育作為“競爭型政府”政治績效的組成部分［17］。在充當(dāng)“‘掌舵者’而非‘劃槳人’”［18］角色的過程中，政府通過設(shè)立競爭性資源以及設(shè)立偏頗性的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)高校成為計(jì)數(shù)邏輯、績效邏輯、結(jié)果邏輯的依附者。從高校的角度出發(fā)，只有按照地方政府競標(biāo)賽式的指標(biāo)要求去建設(shè)高校，才能獲得資源輸入和規(guī)模擴(kuò)張的機(jī)會。這種多重和復(fù)雜性的合法性追逐，導(dǎo)致高校內(nèi)部管理的失序和矛盾。一方面，高校要順應(yīng)中央政府和社會各界對實(shí)施新時(shí)代教育評價(jià)改革的要求，破除不良的評價(jià)體系，尤其是各種技治性的、以量化為主導(dǎo)的評價(jià)指標(biāo)，回歸教育的最初使命；另一方面，高校也受制于競爭型政府的績效管理，并將其轉(zhuǎn)化為高校教師的理性行為。在這種雙重的合法性要求和內(nèi)部治理體系的張力交織中，高校的競爭機(jī)制呈現(xiàn)出兩種形態(tài)，即責(zé)任主義的理性機(jī)制和績效主義的理性機(jī)制。

（三）弱合法性-強(qiáng)效率邏輯下的模仿機(jī)制

弱意義上的合法性指高校的改革行為并非是完全被動適應(yīng)的，也是主動塑造的結(jié)果，是在利益驅(qū)動下的有意識選擇和自覺性的行動。雖然我國高等教育長期以來受國家主義和政府管理的主導(dǎo)，但是隨著高等教育辦學(xué)環(huán)境的日益復(fù)雜化、高度競爭性和不確定性，主動出擊模仿高水平大學(xué)，優(yōu)化內(nèi)部治理體系，成為諸多高校的選擇。

高校采用模仿機(jī)制來推進(jìn)改革主要是由目標(biāo)模糊、政策模糊、治理技術(shù)模糊決定的。首先，高校治理目標(biāo)的模糊。高校往往被視為一種松散聯(lián)結(jié)的系統(tǒng)，或被描述為一種有組織的無政府狀態(tài)［19］。高校的這種特征反映在治理結(jié)構(gòu)上主要體現(xiàn)為目標(biāo)的模糊性。正像伯頓·克拉克所言，“很難陳述綜合大學(xué)和學(xué)院的目標(biāo)，更不用說一個(gè)國家的高等教育系統(tǒng)的目標(biāo)了……學(xué)術(shù)和教育是為了自身的理由還是國家的利益？學(xué)校應(yīng)該培養(yǎng)統(tǒng)治人才還是訓(xùn)練普通老百姓？應(yīng)該滿足學(xué)生的需要還是人力規(guī)劃的需求，或兩者都不是？”［20］高校組織目標(biāo)的模糊性導(dǎo)致高校發(fā)展模式、規(guī)劃、結(jié)構(gòu)等方面的不確定性。為了尋找確定性，模仿成功大學(xué)的辦學(xué)模式是降低不確定性的最佳途徑。其次，高校內(nèi)部治理技術(shù)的模糊性。與目標(biāo)模糊性相配套的是高校內(nèi)部治理技術(shù)的不確定性。不像企業(yè)那樣生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量可以被準(zhǔn)確評價(jià)，高校的教學(xué)、科研如何精準(zhǔn)衡量一直是個(gè)難題。正如邁耶和基恩所言，“越來越多的像學(xué)校、研發(fā)部門和政府等組織采用變化的、模糊的技術(shù)來制造產(chǎn)出，而這些成果卻難以被準(zhǔn)確評價(jià)，結(jié)果使那些采用定義清楚的技術(shù)的組織發(fā)展自己不能適應(yīng)混亂的環(huán)境”［21］。因此采用何種治理技術(shù)才能產(chǎn)出和評價(jià)高質(zhì)量的教學(xué)和科研一直是個(gè)永恒難題。高校只有通過模仿成功高校的結(jié)構(gòu)模式和治理技術(shù)來降低不確定性才是最優(yōu)選擇，它可以減少高校的探索和實(shí)踐成本，以及明確適應(yīng)社會需要和政府需要的最佳辦學(xué)模式。最后，教育改革的政策模糊性驅(qū)動了模仿機(jī)制的出現(xiàn)。有限理性、漸進(jìn)決策、垃圾桶模型等概念和理論解釋現(xiàn)代公共政策制定與執(zhí)行中的困難，并進(jìn)而說明了“政策模糊性是政策作為現(xiàn)代社會一類政治產(chǎn)品所不可剝離的一種屬性”［22］。作為公共政策的一部分，教育政策的模糊性難以規(guī)制高校的改革行為，導(dǎo)致政策執(zhí)行中的選擇性執(zhí)行、變通性執(zhí)行或象征性執(zhí)行。與此同時(shí)，也為高校實(shí)施改革提供了創(chuàng)新空間。就新時(shí)代教師評價(jià)改革而言，政策上并未明確新時(shí)代教師評價(jià)的工具及其操作辦法。由于改革的過程是多方利益博弈、不斷變化的過程，在這種多重復(fù)雜、相互沖突的環(huán)境中，高校在改革中模仿世界一流大學(xué)或者成功高校的做法就會減少不確定，縮短改革的成本。正是這三重模糊性及其造成的不確定性，為高校在改革中實(shí)施模仿性行為創(chuàng)設(shè)了條件。

（四）弱合法性-弱效率邏輯下的學(xué)習(xí)機(jī)制

當(dāng)政府沒有為高校面臨的治理問題提供有效的解決方案時(shí)，高校往往會向成功案例學(xué)習(xí)，進(jìn)而創(chuàng)新形成自己的具體改革方案，由此政策改革的學(xué)習(xí)機(jī)制便形成。在我國的公共政策創(chuàng)新機(jī)制中，“摸著石頭過河”以及“試點(diǎn)-推廣”決策模式都蘊(yùn)含典型的學(xué)習(xí)特征［23］。在高校實(shí)施教師評價(jià)改革的過程中，學(xué)習(xí)機(jī)制主要基于兩個(gè)邏輯而展開：一種邏輯是高校在面臨評價(jià)治理問題時(shí)缺乏政策性規(guī)制和頂層指導(dǎo)，只能依靠自己去充當(dāng)學(xué)習(xí)的推動者；另一種邏輯是高校放棄充當(dāng)改革的先行者，先行者意味著高績效，由于評價(jià)改革的結(jié)果不是完全可控的，學(xué)校為創(chuàng)新改革而大量地投入未必能得到相應(yīng)的回報(bào)。因此，學(xué)校并非會為了高績效去充當(dāng)改革的先行者，而是更加愿意充當(dāng)追隨者，通過對其他高校改革經(jīng)驗(yàn)的等待、評估與學(xué)習(xí)后再實(shí)施改革。

相比較模仿機(jī)制而言，學(xué)習(xí)機(jī)制并非是完全采用其他高校的改革經(jīng)驗(yàn)，而是在主動學(xué)習(xí)有效經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，結(jié)合自身的情境和發(fā)展目標(biāo)有選擇性地甄別、觀察、改造，從而形成符合自身發(fā)展需要的改革策略。一般而言，高校改革的學(xué)習(xí)機(jī)制主要通過兩條路徑展開。其一是自上而下的學(xué)習(xí)路徑。作為教育評價(jià)改革推動者的政府扮演了政策代理人的角色，他們通過“聚合”與“過濾”的方式，將已經(jīng)實(shí)施改革創(chuàng)新的部分高校經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)和提煉，確定改革學(xué)習(xí)的“典范”，然后再倡導(dǎo)其他高校學(xué)習(xí)。其二是高校自主開展的學(xué)習(xí)，包括向面臨共同的評價(jià)難題且形成了有效解決方案的高校學(xué)習(xí)，例如我國高校學(xué)習(xí)國外終身教職制度而形成的長聘制度，或是學(xué)習(xí)在地理位置上相近且有相似的文化和制度環(huán)境的高校，例如地方高校向本省的一流大學(xué)學(xué)習(xí)改革經(jīng)驗(yàn)等。

三、高校教師評價(jià)改革機(jī)制的限度

雖然基于合法性-效率的四種機(jī)制在教師評價(jià)改革中發(fā)揮了重要作用，但是在縱向壓力和橫向競爭的制度和生存環(huán)境影響下，高校教師評價(jià)改革發(fā)生機(jī)制彰顯出一定的限度，并表現(xiàn)在改革的創(chuàng)新性、有效性、持續(xù)性三個(gè)方面。

（一）強(qiáng)制、模仿、學(xué)習(xí)機(jī)制在改革創(chuàng)新性方面的限度

一方面教師評價(jià)改革政策的模糊性與績效管理政策強(qiáng)制性之間的張力，導(dǎo)致高校在執(zhí)行教師評價(jià)改革政策過程中缺少強(qiáng)制性政策的規(guī)制，進(jìn)而變相執(zhí)行傳統(tǒng)教師評價(jià)的績效管理模式，限制了新時(shí)代教師評價(jià)改革行為的創(chuàng)新性。具體表現(xiàn)在：頂層設(shè)計(jì)上缺少強(qiáng)力推動減輕了教師評價(jià)改革的制度壓力。相反，各種社會排名，以及以晉升錦標(biāo)賽為標(biāo)尺的績效管理制度壓力超越了教師評價(jià)改革的制度壓力。由此，高校會把更多的精力投入到應(yīng)對各種量化評估、競爭性排名上。因?yàn)橄鄬處熢u價(jià)改革，應(yīng)對績效評價(jià)的回報(bào)更值得高校投入。因此，高等教育的強(qiáng)制管理模式會因?yàn)檎叩哪：砸约翱冃Ч芾碇髁x的盛行壓制教師評價(jià)改革行為的創(chuàng)新與突破。

另一方面，教師評價(jià)改革的高難度和不確定性在風(fēng)險(xiǎn)控制和成本-收益的邏輯下，高校會選擇風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)低、難度較小的領(lǐng)域進(jìn)行模仿改革或者學(xué)習(xí)改革。而風(fēng)險(xiǎn)低和難度小的改革領(lǐng)域往往無法從根本上解決教師評價(jià)的根本問題，而且通過“拿來主義”或者簡單的學(xué)習(xí)改造來回應(yīng)中國場域中的教師評價(jià)問題，往往忽視了中國高等教育改革的特殊性，也無法為高校教師評價(jià)創(chuàng)新出具有中國特色、解決中國問題的改革理論與實(shí)踐，也就難以回應(yīng)當(dāng)前教師評價(jià)面臨的癥結(jié)頑疾。

因此，在強(qiáng)制、模仿、學(xué)習(xí)的改革機(jī)制下，高校出于制度性競爭壓力和成本-收益的考慮，不會選擇全局性、根本性的評價(jià)難題進(jìn)行創(chuàng)新式的改革，而是對零散的局域性問題進(jìn)行簡單的復(fù)制和改造。其結(jié)果是針對教師評價(jià)改革的理念性、模式性的呼吁越來越多，但是改革的真正創(chuàng)新和實(shí)踐卻無從談起。

（二）模仿、強(qiáng)制、競爭機(jī)制在改革有效性方面的限度

模仿機(jī)制主導(dǎo)的教師評價(jià)改革脫離了中國高等教育的具體情境，通過生搬硬套引入某種教師評價(jià)的制度安排或管理模式以尋求改革的效率和響應(yīng)速度，產(chǎn)生了新時(shí)期教師評價(jià)改革的“洋務(wù)運(yùn)動”。我國教師評價(jià)改革的難題不僅僅是評價(jià)工具等技術(shù)方面的困境，更為重要的是評價(jià)理念、評價(jià)制度方面存在著種種頑疾。單純的模仿結(jié)果只會導(dǎo)致改革的失效，例如曾經(jīng)一段時(shí)間各個(gè)高校爭相模仿而設(shè)立的教師聘任旋轉(zhuǎn)門制度因?yàn)椴环细咝８母飳?shí)際而一夜之間銷聲匿跡。

強(qiáng)制機(jī)制往往要求高校按照政府的頂層設(shè)計(jì)來開展教師評價(jià)體系的改革，圍繞教師評價(jià)改革做出的制度安排和政策框架的基本要件是統(tǒng)一的意志和標(biāo)準(zhǔn)化、一般化的評價(jià)模式。普及化時(shí)代的高等教育是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，用統(tǒng)一指標(biāo)對所有高校進(jìn)行規(guī)范性分類的思維方式已不合時(shí)宜［24］。雖然強(qiáng)制機(jī)制可以短時(shí)間內(nèi)促進(jìn)教師評價(jià)改革從政策走向?qū)嵺`，引起高等教育系統(tǒng)的制度化響應(yīng)，但是能否在具體的情境中解決教師評價(jià)的問題依然有很大的不確定性。

競爭機(jī)制中因?yàn)槎嘀乩娴慕豢椡瑯邮沟媒處熢u價(jià)偏離改革初衷。當(dāng)教師評價(jià)改革成為政府社會推動高等教育改革的主導(dǎo)政策，基于改革的政治壓力便會層層傳遞給高校，進(jìn)而加速教師評價(jià)改革的實(shí)施與推進(jìn)。但是當(dāng)教師評價(jià)改革政策面對其他競爭性發(fā)展政策處于弱勢地位時(shí)，高校的注意力分配便會從教師評價(jià)政策轉(zhuǎn)移至“晉升錦標(biāo)賽”的競爭中，進(jìn)而削弱了“破五唯”等政策效力，使得改革效果大打折扣。例如當(dāng)前大量的高校依然采用傳統(tǒng)的教師評價(jià)和激勵(lì)機(jī)制引導(dǎo)教師投身科研，以論文和項(xiàng)目稱英雄的評價(jià)方式依然大行其道。

（三）強(qiáng)制、學(xué)習(xí)、競爭、模仿機(jī)制在改革持續(xù)性方面的限度

首先，爭創(chuàng)“一流”學(xué)科、提升競爭性排名依然是地方政府和高校主要的發(fā)展任務(wù)。雖然強(qiáng)制機(jī)制能夠?qū)⒄淖⒁饬D(zhuǎn)向新時(shí)代教師評價(jià)改革，但是這種關(guān)注會隨著時(shí)間的推移以及中央、地方政府不斷強(qiáng)化的競爭性政策而逐漸減弱。尤其是當(dāng)中央政府的政策話語發(fā)生轉(zhuǎn)變后，教師評價(jià)改革就會喪失制度合法性。因此，依靠政策強(qiáng)制來推動改革難以長久持續(xù)。

其次，競爭機(jī)制主要基于高校計(jì)算執(zhí)行評價(jià)改革而獲得的政治受益和資源收益來決定的。當(dāng)中央和地方政府堅(jiān)決實(shí)施教師評價(jià)改革政策時(shí)，高?；谥贫葔毫透鞣N“柔性”政策的激勵(lì)會積極投入改革，并由此彰顯政策回應(yīng)的及時(shí)性。但是當(dāng)高等教育改革的重點(diǎn)發(fā)生更迭或轉(zhuǎn)移，高校的改革收益相比較其他政策收益偏少時(shí)，高校也就失去了改革的內(nèi)外部動力，相應(yīng)地便會降低改革投入，甚至推翻前期的改革行為。

再次， 學(xué)習(xí)機(jī)制和模仿機(jī)制主要基于改革的迫切性以及相同的治理情境和困境而展開。但是當(dāng)改革被延緩或者被其他重要的改革所代替，或者說治理困境不構(gòu)成主要問題時(shí)，學(xué)習(xí)和模仿的基礎(chǔ)也就不存在了，改革就會發(fā)生中斷。

四、教師評價(jià)改革機(jī)制的困境破解：

從二重邏輯到三重邏輯

伴隨著國家對大學(xué)人事事務(wù)的干預(yù)方式逐漸由指令性、審批式的行政管制轉(zhuǎn)向引導(dǎo)式、監(jiān)管式的隱性規(guī)制，該制度場域開始由完全的國家控制轉(zhuǎn)向國家、大學(xué)、市場等多種力量相互博弈［25］。因此，單純遵從政府以及大學(xué)之間的競爭性需要破解教師評價(jià)改革的困境，即按照合法性-效率的改革邏輯去驅(qū)動評價(jià)改革顯然是力不從心的。高等教育的改革從來就不能忽視大學(xué)的內(nèi)部發(fā)展邏輯，即學(xué)術(shù)邏輯，這既是大學(xué)教師學(xué)術(shù)為業(yè)的根本出發(fā)點(diǎn)，也是大學(xué)之謂學(xué)的本質(zhì)。因此，在新時(shí)代的高校內(nèi)部治理過程中，學(xué)術(shù)邏輯應(yīng)該作為合法性、效率之外的第三重邏輯，在相互的張力作用下，共同驅(qū)動教師評價(jià)改革。

（一）三重邏輯之間的張力

從大學(xué)的發(fā)展史來看，其發(fā)展的動力主要來自三個(gè)方面：一是對知識的理性追求，二是服務(wù)國家治理的需要，三是推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。對知識的理性追求強(qiáng)調(diào)以閑逸興趣的探索發(fā)現(xiàn)為目的，恪守以學(xué)術(shù)為本的邏輯。大學(xué)還需要以政治論為依托，為國家發(fā)展培養(yǎng)人才，為社會穩(wěn)定貢獻(xiàn)智慧。與此同時(shí)，以改造世界為目的，重視社會需求邏輯成為大學(xué)的另一種動力。哪一種邏輯占據(jù)優(yōu)勢地位與大學(xué)的歷史、制度環(huán)境與資源配置方式有關(guān)。從大學(xué)的發(fā)展史看，早期的大學(xué)遠(yuǎn)離塵囂，以學(xué)問為本，以學(xué)術(shù)為業(yè)，追求理性知識和學(xué)術(shù)自由，固守象牙塔。隨著現(xiàn)代國家的建立，大學(xué)在王權(quán)和宗教等各種勢力之間來回?fù)u擺，并逐步轉(zhuǎn)向培養(yǎng)國家需要的公務(wù)員、醫(yī)生、律師等。在現(xiàn)代工業(yè)革命和社會經(jīng)濟(jì)大發(fā)展之際，大學(xué)主動參與社會變革和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動，成為社會的“服務(wù)站”，知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代又走向了社會的中心。大學(xué)發(fā)展至今，各種影響因素和發(fā)展邏輯逐步融入，單一的邏輯為主導(dǎo)已經(jīng)不符合大學(xué)的發(fā)展規(guī)律，也難以成長為世界一流。

更準(zhǔn)確地說，雖然大學(xué)無法回避政治論和社會需求論的功用價(jià)值，但是大學(xué)是知識機(jī)構(gòu)，是學(xué)術(shù)的殿堂，理應(yīng)追求學(xué)術(shù)卓越。從這個(gè)角度說，現(xiàn)代大學(xué)在內(nèi)部治理體系的改革過程中僅僅考量自上而下的制度性強(qiáng)制和競爭性效率的兩重邏輯，會導(dǎo)致大學(xué)被外部力量牽著鼻子走從而變得急功近利，使得大學(xué)失去了對知識和真理的忠誠而變得浮躁和茫然。因此，新時(shí)代教師評價(jià)改革過程中，除了合法性-效率邏輯之外，同時(shí)還要從學(xué)術(shù)邏輯出發(fā)，鼓勵(lì)教師繼續(xù)探求真理，以追求學(xué)術(shù)卓越為核心理念和使命，超越現(xiàn)實(shí)功利，從更遠(yuǎn)的利益出發(fā)服務(wù)國家。就此來看，教師評價(jià)改革中自上而下的強(qiáng)制規(guī)制和以追求競爭性績效為尺度的邏輯是值得商榷的，這兩種邏輯本質(zhì)上都是功利的。當(dāng)然，教師評價(jià)改革不能離開國家的政策引導(dǎo)以及各個(gè)高校的學(xué)科建設(shè)需要，否則就會因?yàn)槿鄙俟姷闹С肿呋亍跋笱浪?。可見，任何一種邏輯占據(jù)主導(dǎo)地位都不利于教師評價(jià)的改革發(fā)展。所以，理想狀態(tài)是最大限度地保持一定的張力，三重邏輯在互動中互促互進(jìn)，從內(nèi)部規(guī)律和外部需求出發(fā)共同推進(jìn)教師評價(jià)改革，既要從政策強(qiáng)制和競爭性資源配置出發(fā)，規(guī)制和引導(dǎo)高校瞄準(zhǔn)國家戰(zhàn)略需求和社會發(fā)展責(zé)任來推進(jìn)教師評價(jià)改革，激發(fā)教師干事創(chuàng)業(yè)的熱情，同時(shí)也要立足教師職業(yè)的使命和責(zé)任，重視教師立德樹人的價(jià)值追求和學(xué)術(shù)自由的閑逸式興趣；既要參考國際高等教育的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，又要體現(xiàn)中國高等教育的特色和內(nèi)涵。

（二）多重邏輯下高校教師評價(jià)改革機(jī)制轉(zhuǎn)向

1.教師評價(jià)改革機(jī)制的多元化。

由于多重邏輯的視角，在上述的四種機(jī)制之外，將會有新的機(jī)制影響高校教師評價(jià)改革。結(jié)合合法性邏輯與學(xué)術(shù)邏輯的影響，社會網(wǎng)絡(luò)機(jī)制可能成為影響教師評價(jià)改革的機(jī)制之一。社會網(wǎng)絡(luò)機(jī)制強(qiáng)調(diào)個(gè)人或組織的社會關(guān)系對社會現(xiàn)象的解釋［26］。一方面被嵌入社會網(wǎng)絡(luò)中的行動者和組織要采取符合網(wǎng)絡(luò)角色的行為，另一方面社會網(wǎng)絡(luò)能夠幫助行動者和組織開展評估和預(yù)判。社會網(wǎng)絡(luò)中的要素包含關(guān)系要素和結(jié)構(gòu)要素，其中關(guān)系要素指主體之間的社會性黏著關(guān)系，通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的密度、強(qiáng)度、規(guī)模等來解釋；結(jié)構(gòu)要素關(guān)注組織或個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)中的位置。處于當(dāng)下社會發(fā)展中心的大學(xué)在改革時(shí)，既要回應(yīng)國家和社會對建立科學(xué)合理的人才培養(yǎng)、甄別、晉升等相關(guān)評價(jià)體系的需求，同時(shí)也要關(guān)照大學(xué)內(nèi)部各個(gè)學(xué)術(shù)群體的價(jià)值與學(xué)術(shù)追求。因?yàn)閷Ω咝Ｈ瞬抨?duì)伍的評價(jià)直接關(guān)系社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方方面面。所以，改革同樣需要眾多利益相關(guān)者的參與，而何種群體的需求對改革產(chǎn)生的影響最大，以及會產(chǎn)生何種影響將直接取決于網(wǎng)絡(luò)機(jī)制中的關(guān)系強(qiáng)度和結(jié)構(gòu)位置。

效率和學(xué)術(shù)邏輯的結(jié)合可能會引發(fā)改革中自我建構(gòu)機(jī)制的出現(xiàn)。由于既要滿足自我收益的最大化，同時(shí)也要立足立德樹人的根本要求，高校在尋求績效管理以實(shí)現(xiàn)辦學(xué)效能最大化和堅(jiān)守學(xué)術(shù)治理為本的平衡過程中，會尋求構(gòu)建新的教師評價(jià)體系。例如近年來在多元學(xué)術(shù)理念的影響下，部分高校在教師職稱改革中新增了基礎(chǔ)教學(xué)型、社會服務(wù)型等系列。

2.教師評價(jià)改革機(jī)制的復(fù)雜與交叉。

高校教師評價(jià)改革的復(fù)雜性、漸進(jìn)性、長期性決定了單一的改革機(jī)制難以占據(jù)主導(dǎo)地位，這一過程應(yīng)該是呈現(xiàn)出各種機(jī)制的復(fù)雜和交叉狀態(tài)。所以，高校在實(shí)施改革過程中應(yīng)該注重三點(diǎn)。

首先，高校實(shí)施的評價(jià)應(yīng)該兼容多項(xiàng)機(jī)制。高校教師評價(jià)改革的過程中交織著多個(gè)利益群體和多重制度邏輯，不同的價(jià)值導(dǎo)向和邏輯組合會產(chǎn)生多樣化的機(jī)制重疊與交叉。我國高等教育改革的基本路徑是“中央發(fā)布—地方組織—高校實(shí)施”，因此改革的首要機(jī)制表現(xiàn)為央地校傳導(dǎo)下的政策強(qiáng)制發(fā)布。高校作為教師評價(jià)改革的網(wǎng)絡(luò)核心，既要遵從政策安排和社會環(huán)境的評價(jià)導(dǎo)向，又要吸納教師群體的意見，社會網(wǎng)絡(luò)機(jī)制由此形成。教師評價(jià)改革也存在學(xué)習(xí)、競爭和自我建構(gòu)機(jī)制，以教師長聘制改革為例，縱向上看，它發(fā)端于“雙一流”大學(xué)的評價(jià)創(chuàng)新，經(jīng)過了政府、高校的認(rèn)可后在全國逐漸推廣，中央和各地政府以鼓勵(lì)、宣傳的方式增強(qiáng)了長聘制改革的合法性，加快了改革的實(shí)施；橫向上看，各個(gè)高校積極向“雙一流”高校、政策領(lǐng)先高校學(xué)習(xí)，但是部分高校結(jié)合自身的需要也會對長聘制進(jìn)行不斷的修訂，這也是長聘制在高校之間擴(kuò)散的重要特征。

其次，高校教師評價(jià)改革的過程中，改革機(jī)制會發(fā)生階段性的變化。在改革的初期，主要依賴強(qiáng)制推動。但是在推進(jìn)的過程中，由于政策的模糊性，教師評價(jià)改革的強(qiáng)制機(jī)制往往會遭遇高校的策略性應(yīng)付。所以，政府在強(qiáng)制之外，還需要增加各種軟性的政策激勵(lì)，激發(fā)高校的競爭性行為，產(chǎn)生競爭機(jī)制。高校教師評價(jià)也存在模仿和學(xué)習(xí)機(jī)制，在高校收到改革的強(qiáng)制規(guī)定和政策性誘導(dǎo)的初期，往往會選擇世界一流大學(xué)或者類型相同的大學(xué)作為模仿對象，并相應(yīng)地推進(jìn)改革。在改革的中期階段，高校在逐漸明確發(fā)展理念和戰(zhàn)略路線的基礎(chǔ)上，會從模仿轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)，在參照他校經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合自身特色，積極探尋符合自身發(fā)展需求和特色的教師評價(jià)體系。進(jìn)入改革的沖刺期，高校往往會轉(zhuǎn)向自我發(fā)展需求，結(jié)合戰(zhàn)略規(guī)劃和發(fā)展理念，在不斷修訂的基礎(chǔ)上，構(gòu)建符合高等教育辦學(xué)和人才發(fā)展規(guī)律的教師評價(jià)體系。

最后，不同類型高校的改革機(jī)制表現(xiàn)出顯著的差異性。我國高校種類繁多、區(qū)域差異大，因此教師評價(jià)改革往往在不同的高校呈現(xiàn)不同的特征。例如“雙一流”大學(xué)的發(fā)展面向國家重大戰(zhàn)略和社會經(jīng)濟(jì)的主戰(zhàn)場，此類大學(xué)在國家政策的導(dǎo)向下，需要結(jié)合自身的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標(biāo)積極構(gòu)建教師評價(jià)的新體系；而地方高校則需要結(jié)合自身特色，在模仿、學(xué)習(xí)世界和國家一流大學(xué)教師評價(jià)改革的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，就如何在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和行業(yè)領(lǐng)域需要的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中釋放教師活力做足文章。此外，東中西部高校也要在各自的區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人才培養(yǎng)、行業(yè)特色、自身的發(fā)展歷史結(jié)構(gòu)中開展教師評價(jià)改革的實(shí)踐。

【參考文獻(xiàn)】

［1］蘇強(qiáng)，蔡曉衛(wèi).效率還是價(jià)值：高校教師評價(jià)制度的邏輯困境及其張力調(diào)適［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2023（06）：133-141.

［2］張傳亮，王樂.從理性化管理到生態(tài)化治理：高校教師聘任制改革的范式轉(zhuǎn)換［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（04）：144-150.

［3］張卓，劉冬冬.高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的數(shù)字規(guī)訓(xùn)及其突圍［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2023（01）：74-82.

［4］楊君，李春娜.高校教師評價(jià)體系管理成本最小化陷阱研究［J］.高等工程教育研究，2021（02）：115-121.

［5］何金旗.高校教師分類管理“全評價(jià)”體系構(gòu)建的度與策［J］.江蘇高教，2023（07）：72-78.

［6］中國教育在線.湖北推行高校職稱分類評審 將教師分為4種類型［EB/OL］.（2015-09-29）.https：//hubei.eol.cn/hubeinews/201509/t20150929_132260

1.shtml.

［7］印榮榮，韓英杰，陳思奇，等.高校全員聘任制人事制度改革研究——以南方科技大學(xué)為例［J］.高教探索，2023（04）：40-45.

［8］龐海芍，曾妮.研究型大學(xué)教學(xué)型職稱制度改革：困境與出路——基于S校的個(gè)案研究［J］.江蘇高教，2023（09）：88-95.

［9］孫峰.“雙一流”建設(shè)背景下我國高校教學(xué)科研人才多維度評價(jià)體系構(gòu)建探析：以華南理工大學(xué)為例［J］.科技管理研究，2022（14）：79-84.

［10］周雪光.組織社會學(xué)十講［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：92.

［11］（美）戴維·H·羅森布魯姆，羅伯特·S·克拉夫丘克.公共行政學(xué)：管理、政治和法律的途徑［M］.張成福，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：152.

［12］宣勇.建設(shè)世界一流學(xué)科要實(shí)現(xiàn)“三個(gè)轉(zhuǎn)變”［J］.中國高教研究，2016（05）：1-6+13.

［13］于浩.如何實(shí)現(xiàn)大學(xué)教學(xué)與科研并重——一個(gè)研究框架的建構(gòu)［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019（04）：15-22.

［14］（美） W.理查德·斯科特.制度與組織：思想觀念、利益偏好與身份認(rèn)同［M］.姚偉，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2020：74.

［15］（美）沃爾特·W.鮑威爾，保羅·J.迪馬吉奧.組織分析的新制度主義［M］.姚偉，譯.上海：上海人民出版社，2008：67

［16］Xufeng Zhu ， Hui Zhao. Experimentalist Governance with Interactive Central－ Local Relations： Making New Pension Policies in China［J］. Policy Studies Journal，2021，49（01）：13-36.

［17］劉暉，馬俊峰.競爭型政府：中國高等教育規(guī)模擴(kuò)張的一種解釋［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2022（10）：42-53.

［18］蘇明，蔡映輝.國家主義與地方大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展［J］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（08）：50-60+95.

［19］劉愛生.論大學(xué)治理的模糊性［J］.重慶高教研究，2020（04）：80-90.

［20］（美）伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究［M］.王承緒，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：56.

［21］張永宏.組織社會學(xué)的新制度主義學(xué)派［M］.上海：上海人民出版社，2007：15.

［22］胡業(yè)飛，崔楊楊.模糊政策的政策執(zhí)行研究——以中國社會化養(yǎng)老政策為例［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2015（02）：93-105+157.

［23］定明捷，張梁.地方政府政策創(chuàng)新擴(kuò)散生成機(jī)理的邏輯分析［J］.社會主義研究，2014（03）：75-82.

［24］周光禮.論高校分類的邏輯［J］.中國高教研究，2022（11）：30-37.

［25］王思懿，趙文華.多重制度邏輯博弈下的美國終身教職制度變遷［J］.教育發(fā)展研究，2018（01）：76-84.

［26］高春芽.規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)與集體行動的社會邏輯——方法論視野中的集體行動理論發(fā)展探析［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（05）：26-31.

基金項(xiàng)目：2022年度全國教育科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目“高校執(zhí)行新時(shí)代教師評價(jià)改革政策的行為研究”（BIA220107）。

The Logic， Mechanisms and Limitations of Teacher Evaluation ReformsConducted in Colleges and Universities in the New Era

Zhu Yanjun

Abstract： Grasping the logic and mechanism of teacher evaluation reform from the meso level is an important path. Starting from an organizational perspective， the study argues that under the dual logical organization based on legitimacy and efficiency， teacher evaluation reform in colleges and universities presents four mechanisms of occurrence： coercion， competition， imitation and learning. The four mechanisms impose certain limitations on the innovativeness， effectiveness and continuity of teacher evaluation reform. Teacher evaluation reform should emphasize the role of academic logic and form new tension between the triple logics of academics， legitimacy， and efficiency， which in turn generates two new reform mechanisms： social network and self-construction. Under different combinations of logics， teacher evaluation reform will show the following three characteristics： the compatibility and coexistence of multiple mechanisms， the stage differences in the emergence of mechanisms of occurrence， and the significant differences between the reform mechanisms of different types of colleges and universities.

Key words： colleges and universities; teacher evaluation reform; mechanisms of occurrence

（責(zé)任編輯" 肖地生）