摘 要：為了促進(jìn)專利許可信息對接、提高專利許可實施轉(zhuǎn)化率，2020年《專利法》第四條引入專利開放許可制度，同時各省市積極開展專利開放許可試點建設(shè)。專利開放許可費作為促成當(dāng)事人達(dá)成專利許可的利益關(guān)鍵點，直接影響專利開放許可制度的實施效率、實施規(guī)模以及實施成效。具體實踐中，專利開放許可費在實施、公開、定價以及糾紛解決等方面還存在不足。鑒于此，提出從實施專利開放許可費激勵機(jī)制、對外公開機(jī)制，建立專利開放許可費的非固定化標(biāo)準(zhǔn)，加大專利開放許可費糾紛的司法評估力度4個方面優(yōu)化專利開放許可使用費定價路徑，以驅(qū)動專利開放許可制度的高效實施。

關(guān)鍵詞：專利開放許可；許可費；定價機(jī)制；專利許可激勵

中圖分類號：F062.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Doi：10.3969/j.issn.1672-2272.202312099

Research on Pricing and Optimization Path of Patent Open License Royalties

He Siyuan，Wang Wei

（School of Law and Humanities and Social Sciences，Wuhan University of Technology， Wuhan 430000， China）

Abstract：In order to promote the integration of patent licensing information and improve the conversion rate of patent licensing implementation， Article 4 of the Patent Law introduced the patent open licensing system in 2020. At the same time， various provinces and cities actively carried out pilot construction of patent open licensing. The patent open license royalties， as a key point in facilitating the parties to achieve patent licensing， directly affects the implementation efficiency， scale， and effectiveness of the patent open license system. In practice， there are still shortcomings in the system in terms of incentives， transparency， pricing， and dispute resolution. In view of this， it is necessary to optimize the incentive mechanism and public disclosure mechanism for the implementation of patent open license royalties， establish non fixed standards for patent open license fees， increase the judicial evaluation of patent open license royalties disputes， and improve the system of patent open license royalties to drive the efficient implementation and balance of interests of patent open license.

Key Words：Patent Open License; License Royalties; Pricing Mechanism; Patent Licensing Incentives

0 引言

國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2022年中國專利調(diào)查報告》顯示，我國專利許可率為36.7%，較2021年提高了1.7個百分點，其中企業(yè)專利許可率較2021年提高了2.7個百分點，49.6%的企業(yè)表示愿意通過專利開放許可的方式進(jìn)行專利轉(zhuǎn)化實施。目前，專利開放許可率雖有提升，但專利開放許可交易市場尚未實現(xiàn)縣市全覆蓋。為推進(jìn)專利開放許可制度在全國范圍內(nèi)多點開花，全國部分地區(qū)已經(jīng)通過試點建設(shè)，總結(jié)了實踐經(jīng)驗。對此，我們需要借助地區(qū)試點建設(shè)經(jīng)驗，設(shè)計出適合不同地區(qū)的專利開放許可方案，拓展專利開放許可交易市場，提高專利轉(zhuǎn)化率。專利開放許可費作為平衡專利權(quán)人與被許可人雙方利益、促進(jìn)專利開放許可實施的關(guān)鍵因素，對于落實專利開放許可制度有著重大影響?！吨腥A人民共和國專利法》（以下簡稱專利法）第五十條到五十二條對專利開放許可費的支付方式、支付數(shù)額、糾紛解決進(jìn)行了書面規(guī)定，但這種以專利權(quán)人為主導(dǎo)的專利許可費認(rèn)定方式存在著利益失衡、靈活性差等問題。對此，本文將從專利開放許可使用費著手，探究專利開放許可費認(rèn)定困境，進(jìn)而完善專利開放許可費定價機(jī)制、協(xié)調(diào)方式以及救濟(jì)渠道，借助專利開放許可制度落實專利轉(zhuǎn)化。

1 專利開放許可使用費定價的基本問題

1.1 專利開放許可費的內(nèi)涵特征

國家知識產(chǎn)權(quán)局公布《專利開放許可使用費估算指引（試行）》，內(nèi)容分為總則、估算方法、操作步驟三大部分，旨在幫助專利權(quán)人科學(xué)估算專利開放許可使用費，以此推動專利開放許可制度高效運行。

專利開放許可費具有以下幾個特征：一是自主性，專利權(quán)人可自主選擇專業(yè)開放許可使用費的支付方式、支付標(biāo)準(zhǔn)只需按照規(guī)定程序辦理即可[1]。除此之外，專利權(quán)人就專業(yè)開放許可使用費產(chǎn)生的糾紛主要通過協(xié)商方式解決。實行開放許可的專利權(quán)人還可以與被許可人就專利許可使用費進(jìn)行協(xié)商，并給予普通許可，但不得就該專利給予獨占或者排他許可[2]。二是法定性，專利開放許可使用費的定價機(jī)制和糾紛解決主要依據(jù)我國《專利法》，其法定性主要源于其定價的穩(wěn)定性，交易條件一旦公開確定，無論是國家還是專利權(quán)人都不可隨意變更。三是公開性，專利開放許可費支付標(biāo)準(zhǔn)和支付方式統(tǒng)一由國家專利局向社會公眾發(fā)布，確保信息公開透明，同時接受公眾監(jiān)督。

1.2 專利開放許可費的運行價值

2022年，我國專利許可、專利轉(zhuǎn)讓比例較2021年有所提高，產(chǎn)業(yè)化收益穩(wěn)中有進(jìn)，轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化水平穩(wěn)步提升。然而，專利開放許可率較低，導(dǎo)致專利開放許可制度難以有效運行，高校發(fā)明專利許可率僅為 7.9%， 較2021年降低了 1.1 個百分點。在專利開放許可制度穩(wěn)步實施、專利開放許可試點持續(xù)建設(shè)的背景下，明確專利開放許可費的定價機(jī)制，將專利開放許可使用費控制在專利權(quán)人和被許可人可接受范圍內(nèi)，實現(xiàn)合理、公允、低成本定價，將有效促進(jìn)專利權(quán)人與被許可人達(dá)成交易，提升專利開放許可率，同時帶動提高專利實施。除此之外，專利開放許可費的相關(guān)激勵措施也將有效調(diào)動我國創(chuàng)新人才的積極性，更好地促進(jìn)我國科技成果轉(zhuǎn)化。

2 專利開放許可使用費的定價現(xiàn)狀

2.1 國外專利開放許可費定價現(xiàn)狀

目前，世界各國相繼引入專利開放許可制度，相關(guān)研究百花齊放、試點建設(shè)如火如荼，各國均建設(shè)成效顯著。公平合理的專利開放許可費，是專利開放許可制度實施的重要保障，對此各國進(jìn)行了一系列完善。

第一，在專利開放許可費的定價主體上，英國、法國、德國、巴西等國家都確定了“以當(dāng)屬人協(xié)商為主”的定價模式，當(dāng)屬人協(xié)商無法達(dá)成一致時，相關(guān)專利行政部門介入。德國《專利法》第23條規(guī)定，當(dāng)事人不能達(dá)成一致時，由國家專利機(jī)關(guān)介入干預(yù)。法國《知識產(chǎn)權(quán)法典》第613－10條規(guī)定：專利權(quán)人和被許可人對合理報酬數(shù)額協(xié)商不成的，由大審法院確定報酬數(shù)額[3]。

第二，在專利開放許可費的計算方法上，英國作為專利開放許可制度的發(fā)源地，率先提出了自上而下分析法、可比較協(xié)議法兩種專業(yè)開放許可費確定方法。自上而下分析法是指以銷售專利產(chǎn)品或利用專利制造產(chǎn)品所獲得的平均利潤，最高專利開放許可費與該專利在專利池中的相對價值率的乘積確定專利開放許可費，該計算方式較為充分地考慮到專利權(quán)人的專利在產(chǎn)品中所占的價值份額[4]；可比較協(xié)議法是指在相同或者相似的交易條件下，參照與其他專利實施者簽訂過的專利開放許可協(xié)議確定專利開放許可費[5]。除此之外，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定組織確定的FRAND原則，即公平、合理、無歧視原則，將專利權(quán)人與被許可人置于平等地位，要求專利開放許可費合理體現(xiàn)專利產(chǎn)品利潤中的貢獻(xiàn)度，同時杜絕專利權(quán)人對不同實施者的差別化待遇，成為協(xié)調(diào)多方利益、配置與矯正各方權(quán)責(zé)的治理規(guī)則。

第三，在專利開放許可費的變價機(jī)制上，法國專利法規(guī)定，經(jīng)雙方確定的專利開放許可使用費可在一年以后向大審法院以情勢變更為由提出變更請求。與法國類似，德國專利法規(guī)定交易雙方在達(dá)成專利開放許可補(bǔ)償費一年以后，專利權(quán)人或者被許可人可以以情勢變更或公知原因，向?qū)＠姓块T申請變更許可費補(bǔ)償金額。與法、德的行政部門主導(dǎo)變價的模式不同，巴西專利法更傾向于當(dāng)事人協(xié)商確定專利開放許可費變價，規(guī)定當(dāng)事人達(dá)成專利開放許可一年以后，專利權(quán)人或被許可人可以申請專利開放許可使用費的變更，沒有附加其他限制性條件。

2.2 我國專利開放許可費定價現(xiàn)狀

我國《專利法》第五十條規(guī)定，專利權(quán)人自愿以書面方式向國務(wù)院專利行政部門聲明，愿意許可任何單位或者個人實施其專利，并明確專利開放許可使用費支付方式、支付標(biāo)準(zhǔn)，由國務(wù)院專利行政部門予以公告，實行開放許可。由該法律規(guī)定可知，明確專利開放許可使用費支付方式、支付標(biāo)準(zhǔn)是實施專利開放許可的前置條件。

對于專利開放許可使用費的支付方式，我國主要參照《合同法》第三百二十五條規(guī)定，對專利開放許可使用費采取全額支付、分期支付、“入門費+提成費”這3種支付方式[6]。對于專利開放許可使用費的糾紛解決方式，我國主要依據(jù)《專利法》第五十二條規(guī)定，以當(dāng)事人協(xié)商解決優(yōu)先，協(xié)商不成由國務(wù)院專利行政部門調(diào)解，最后向人民法院起訴。對于專利開放許可使用費的定價標(biāo)準(zhǔn)，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2022年10月14日發(fā)布了《專利開放許可使用費估算指引（試行）》，進(jìn)一步明確了專利開放許可使用費的估算方法和操作步驟，并附有相關(guān)參考資料。對于專利開放許可使用費的變價機(jī)制，《專利法》第50條、第51條明確了專利開放許可聲明的性質(zhì)屬于要約[7]。專利權(quán)人在聲明中明確專利開放許可使用費的支付方式和支付標(biāo)準(zhǔn)后發(fā)給被許可人，被許可人表示接受該專利開放許可則合同成立，支付方式和支付標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成合同的實質(zhì)性條款，當(dāng)事人不能夠自行修改。

3 專利開放許可使用費定價的認(rèn)定困境

3.1 專利開放許可使用費實施機(jī)制有待完善

專利開放許可主要是一種經(jīng)申請并取得專利權(quán)后繳納一定數(shù)額的使用費來實施專利技術(shù)的許可形式[3]。專利權(quán)人就其擁有的專利申請開放許可，并確定專利開放許可使用費，被許可人根據(jù)自身需求尋找符合要求的專利并繳納使用費即可實施。其間專利開放許可費只能由專利權(quán)人主導(dǎo)確定，因此當(dāng)專利開放許可標(biāo)準(zhǔn)過高時，由于缺乏獨立的具有強(qiáng)制性的專利開放許可使用費矯正機(jī)制，極大程度上影響了專利開放許可的實施率。除此之外，專利調(diào)查研究表明，目前專利權(quán)人參與專利開放許可的積極性不高，尤其是作為制度突破口的高校發(fā)明專利開放許可率較低，尚不足10%。雖然國家在《專利法》第五十一條明確規(guī)定，采取年費減免的方式來減輕專利權(quán)人在專利申請和維護(hù)上的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，鼓勵科技成果轉(zhuǎn)化，提高專利開放許可率，但年費減免的激勵模式呈現(xiàn)過度激勵、區(qū)域差異等弊端，導(dǎo)致技術(shù)含量較低的專利投入市場后加重了司法與行政負(fù)擔(dān)、耗費國家財政資源，并導(dǎo)致專利許可活動區(qū)域流動頻繁，影響了相關(guān)區(qū)域的創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展。由此可知，我國專利開放許可的激勵模式有待創(chuàng)新和完善，需要以專利開放許可費的實施機(jī)制作為創(chuàng)新的關(guān)鍵點，建立有效的高校專利開放許可費激勵政策，促進(jìn)高?？蒲谐晒苿赢a(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新。

3.2 專利開放許可費公開機(jī)制亟需優(yōu)化

專利開放許可費的公開、透明、明確是專利開放許可制度有效實施的重要保障。但目前我國尚未就專利開放許可費的支付價格、支付方式出臺相關(guān)制度，專利權(quán)人利用模糊的價格與不同的被許可人達(dá)成專利許可協(xié)議，導(dǎo)致專利重復(fù)交易現(xiàn)象頻出，嚴(yán)重擾亂了專利市場秩序。目前我國規(guī)定的專利開放許可費的支付方式主要分為兩種：一種是采用一次總付的方式，一次性全額支付所有使用費；另一種是采用入門費和提成費相結(jié)合的方式，支付基礎(chǔ)入門費后，提成費按當(dāng)年度合同產(chǎn)品凈銷售額的百分比提取。影響提成費的因素較多，其中最為重要的因素是實施時間、實施規(guī)模、實現(xiàn)收益與提成費的轉(zhuǎn)化比例。另外，專利開放許可交易平臺尚未實現(xiàn)全國范圍內(nèi)覆蓋，以平臺為依托公布的專利開放許可費也無法實現(xiàn)全國范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)[8]。目前，在我國的省級試點實踐中，12個省份依托現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺和交易平臺開設(shè)單獨的專利開放許可板塊，占比達(dá) 71%，其他省份則尚未開設(shè)單獨的專利開放許可板塊。專利開放許可費信息公布于平臺單獨開設(shè)的專利開放許可板塊，但區(qū)域間無法實現(xiàn)信息交流與共享，專利開放許可跨區(qū)域性交易多次碰壁，且專利開放許可費公開信息與實際交易費用信息不對稱，容易造成專利權(quán)人與被許可人雙方發(fā)生糾紛，阻礙專利開放許可雙方交易的達(dá)成。

3.3 專利開放許可費定價機(jī)制仍需改進(jìn)

專利開放許可從申請到實施的全過程中，專利開放許可費的定價機(jī)制是專利權(quán)人與被許可人達(dá)成專利開放許可協(xié)議的關(guān)鍵，只有專利開放許可費兼顧雙方利益，才能將專利權(quán)人的單方要約轉(zhuǎn)化為雙方均受約束。目前，我國多數(shù)省份在試點實踐中出臺了專利開放許可費定價機(jī)制，但該制度還存在一些不足。首先，我國專利開放許可費定價機(jī)制采取固定收費標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)無法適應(yīng)未來市場和技術(shù)環(huán)境變化的需求。專利開放許可費一經(jīng)確定無法變更，導(dǎo)致專利權(quán)人無法就市場需求和收益回報波動做出動態(tài)調(diào)整，極大地影響了專利權(quán)人的期待收益。其次，我國專利開放許可費定價機(jī)制采取專利權(quán)人主導(dǎo)模式，被許可人處于被動地位。在我國，專利開放許可收費標(biāo)準(zhǔn)由專利權(quán)人確定，專利權(quán)人需要對專利開放成本、專利轉(zhuǎn)化收益、專利使用年費、專利市場需求等因素綜合評估以確定最符合預(yù)期的專利開放許可使用費標(biāo)準(zhǔn)。相比之下，被許可人只能根據(jù)其預(yù)算成本、風(fēng)險預(yù)估被動決定是否接受專利開放許可。這種以專利權(quán)人為主導(dǎo)的定價模式，將專利權(quán)人與被許可人置于不平等地位，缺乏市場和國家的費率矯正機(jī)制[9]。最后，我國專利開放許可費收取減免標(biāo)準(zhǔn)采用全國統(tǒng)一定價標(biāo)準(zhǔn)，缺乏區(qū)域適應(yīng)性。這種區(qū)域無差別對待的許可費定價機(jī)制看似公平，實際并未考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)、專利數(shù)量等因素，并未真正實現(xiàn)公平。

3.4 專利開放許可費糾紛解決機(jī)制仍需完善

專利開放許可交易中，當(dāng)事人就專利開放許可費通常難以達(dá)成一致意見，部分專利權(quán)人惡意哄抬許可費價格、被許可人惡意隱瞞專利實施收益等均會造成專利開放許可費糾紛。我國在《專利法》第五十二條中規(guī)定：“當(dāng)事人就實施開放許可發(fā)生糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，可以請求國務(wù)院專利行政部門進(jìn)行調(diào)解，也可以向人民法院起訴。”解決專利開放許可使用費的模式以當(dāng)事人協(xié)商解決為主，行政調(diào)解和司法救濟(jì)為輔，這種糾紛解決模式存在一定的不合理性[10]。首先，我國專利行政部門對專利開放許可使用費糾紛的介入程度不高，以行政調(diào)解為主，行政調(diào)解缺乏強(qiáng)制性，專利開放許可費無法強(qiáng)制執(zhí)行將注定無法從根本上解決糾紛。其次，調(diào)解和裁判的行政機(jī)關(guān)非同一機(jī)關(guān)，調(diào)解和訴訟無法有效銜接，導(dǎo)致調(diào)判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、結(jié)果不一致的現(xiàn)象頻出，糾紛解決效率低下。此外，解決專利開放許可費糾紛的核心是要明確專利價值以確認(rèn)專利開放許可費收取標(biāo)準(zhǔn)，這就需要權(quán)威的專利開放許可費鑒定機(jī)構(gòu)對專利進(jìn)行鑒定，為糾紛解決提供科學(xué)依據(jù)。然而目前，我國缺乏經(jīng)驗豐富、專業(yè)對口、技術(shù)成熟的專利開放許可費鑒定機(jī)構(gòu)，在專利權(quán)人與被許可人就專利開放許可費糾紛選擇司法救濟(jì)時，行政部門無法給出專業(yè)性強(qiáng)、可信度高的專利鑒定意見和許可費評估報告，導(dǎo)致司法判決缺乏權(quán)威性技術(shù)支撐。

4 專利開放許可使用費定價的規(guī)范路徑

4.1 優(yōu)化專利開放許可費激勵機(jī)制

專利開放許可費激勵機(jī)制的優(yōu)化，是擴(kuò)大專利開放許可范圍的有效措施。專利開放許可激勵政策能夠減輕專利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時促進(jìn)專利權(quán)人參與專利開放許可[11]。對此，國家知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)構(gòu)建專利開放許可費矯正機(jī)制，在專利開放許可使用費過高導(dǎo)致專利開放許可無法達(dá)成并實施時，對專利開放許可使用費采取浮動下調(diào)機(jī)制，下調(diào)幅度與專利開放許可持續(xù)無人響應(yīng)的時間成正比。確定下調(diào)幅度的最大值，對專利權(quán)人的專利收益進(jìn)行保障。若專利開放許可信息公布一年后仍然無人響應(yīng)，則將其從專利開放許可名單中移除，但不限制專利權(quán)人再次申請。此外，對高校全面實施專利免費開放許可制度并在各省貫徹實施，開辟產(chǎn)學(xué)研結(jié)合新路徑。目前，浙江省積極響應(yīng)國家號召，開展專利開放許可試點建設(shè)，率先提出實施專利免費開放許可制度，對外公布的“免費專利”多來自高校和科研院所，涉及信息技術(shù)、新材料、生物醫(yī)藥等多個高新技術(shù)領(lǐng)域，全國專利轉(zhuǎn)化率排名前30的高校中，浙江占據(jù)9所[12]。同樣，南昌市也對涉及電子信息、生物醫(yī)藥、先進(jìn)制造、建筑工程等多個領(lǐng)域的發(fā)明專利實施免費開放許可。國家需要參考這些省份的試點建設(shè)經(jīng)驗，對涉及高新技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明專利以及高校和科研院所的專利采取專利免費開放許可制度，促進(jìn)企業(yè)與高校產(chǎn)學(xué)研的深度結(jié)合，開辟高校專利轉(zhuǎn)化的有效途徑。

4.2 完善專利開放許可費對外公開機(jī)制

專利開放許可費的公開透明和區(qū)域共享，是促進(jìn)技術(shù)要素市場化配置的創(chuàng)新舉措，其關(guān)鍵在于建設(shè)全國統(tǒng)一大市場[13]。對此，國家應(yīng)參照地方專利開放許可費定價模式，出臺針對專利開放許可費價格、支付方式的詳細(xì)明細(xì)，發(fā)布在國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)上，在全國范圍內(nèi)公開推廣，構(gòu)建“區(qū)域協(xié)調(diào)，統(tǒng)一明確”的專利開放許可費定價機(jī)制。公開可供選擇的專利開放許可費支付方式，將“一次總付，全額支付”的靜態(tài)支付方式和“入門費+提成費”的動態(tài)支付方式相結(jié)合；明確動態(tài)支付方式的實施時間、實施規(guī)模、實現(xiàn)收益與提成費的轉(zhuǎn)化比例；建立專利開放許可費監(jiān)管機(jī)制，要求被許可人定期提交專利實施的會計賬簿，對實施收益和實施情況進(jìn)行記錄并審核。此外，依托中國專利公布公告網(wǎng)、專利檢索及分析網(wǎng)、專利信息服務(wù)平臺等權(quán)威性專利信息查詢網(wǎng)站，盡快搭建專門的全國專利開放許可費信息共享平臺，整合各省專利開放許可費信息，實現(xiàn)專利精準(zhǔn)匹配[14]。平臺采用IPC檢索方式，被許可人根據(jù)專利內(nèi)容提煉出其技術(shù)主題、功能、應(yīng)用等信息，找到對應(yīng)的分類號在平臺輸入并檢索，查找專利開放許可費信息。

4.3 建立專利專利開放許可費非固定化標(biāo)準(zhǔn)

目前，專利開放許可費的固定化標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)無法適應(yīng)市場的快速發(fā)展，因此確立專利開放許可費認(rèn)定的動態(tài)機(jī)制迫在眉睫[15]，該動態(tài)機(jī)制的建立應(yīng)當(dāng)以專利開放許可費的“一核心，三掛鉤”模式為依托。首先，“一核心”是指專利開放許可費定價應(yīng)當(dāng)以專利價值為核心，實施專利技術(shù)領(lǐng)域的差別化費率[16]。在實踐中，專利權(quán)人靠擁有的專利技術(shù)創(chuàng)造價值獲得收益，因此技術(shù)價值是專利開放許可費定價的核心，應(yīng)當(dāng)從產(chǎn)品價值中分離出符合專利權(quán)利要求的部分價值進(jìn)行技術(shù)評估檢驗，以專利價值確定專利開放許可費的費用區(qū)間[17]。“三掛鉤”是指專利開放許可費定價與收益額掛鉤，與實施規(guī)模掛鉤，與響應(yīng)度掛鉤。專利開放許可收益額越高、實施規(guī)模越大、響應(yīng)度越高，確定的專利開放許可費就越高。將專利開放許可費下調(diào)機(jī)制運用于尚未實施、效益較低的專利，以收益額、實施規(guī)模、響應(yīng)度為基礎(chǔ)要素確定費用區(qū)間內(nèi)的基礎(chǔ)許可費用，減少資源分配的不均衡，提高專利開放許可實施效率。同時，為增強(qiáng)專利開放許可的靈活性和規(guī)范性，應(yīng)建立專利開放許可費的限制變更機(jī)制，規(guī)定專利權(quán)利人在開放聲明后有最短維持期限制，滿足條件后，方可向行政機(jī)關(guān)申請變更使用費標(biāo)準(zhǔn)或者撤回開放聲明，但為避免專利權(quán)人濫用撤回變更權(quán)，應(yīng)當(dāng)對專利撤回附加一定的限制條件，并寫入法規(guī)進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)范。

4.4 加大專利開放許可費糾紛司法評估力度

在我國，糾紛解決效率、成本價值追求，協(xié)商和行政調(diào)解是當(dāng)事人解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的優(yōu)先選擇路徑。但實踐中，通過司法主導(dǎo)、公權(quán)力介入的方式解決專利開放許可費糾紛，對于落實專利開放許可制度具有重要意義[18]。在糾紛解決主體層面，應(yīng)當(dāng)將專利行政部門轉(zhuǎn)為相關(guān)司法機(jī)構(gòu)，將行政調(diào)解活動與司法活動有效對接，調(diào)判決策統(tǒng)一集中于司法行政部門，始終貫徹“訴前調(diào)解、調(diào)判結(jié)合”的糾紛解決理念，重點打造“多元調(diào)解＋速裁”模式，構(gòu)建多元化的專利開放許可糾紛解決機(jī)制[19]。同時，第三方機(jī)構(gòu)受司法行政部門委托簽署合作協(xié)議開展調(diào)解時，需要建立定期匯報制度及司法人員委派制度，將調(diào)解全過程記錄并通知司法行政部門，保證司法行政部門的全過程參與。在糾紛解決鑒定層面，參考司法行政機(jī)關(guān)和人民法院的司法鑒定管理體制，對二者的知識產(chǎn)權(quán)鑒定名冊進(jìn)行整合，保留技術(shù)性強(qiáng)、專業(yè)度高的專利鑒定機(jī)構(gòu)在新名冊中；同時將專利司法鑒定納入司法鑒定統(tǒng)一管理體系，由司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行統(tǒng)一登記管理[20]。司法行政部門能夠依職權(quán)對專利開放許可的專利進(jìn)行鑒定，有利于實現(xiàn)專利開放許可費鑒定的統(tǒng)一性以及糾紛解決的高效性。

5 結(jié)語

專利的實施率是衡量專利價值、保持專利生命力的關(guān)鍵因素。為了提高我國專利實施率，我國經(jīng)過3次審議稿向社會公開征求意見，引入專利開放許可制度，構(gòu)建了包括專利開放許可聲明、撤回與實施機(jī)制，專利年費減免制度和糾紛解決機(jī)制的專利開放許可制度框架。對于專利開放許可費，《專利法》規(guī)定當(dāng)事人可以就專利開放許可費問題進(jìn)行雙方協(xié)商，并制定《專利開放許可費估算指引》指導(dǎo)定價。專利開放許可費是專利開放許可的利益關(guān)鍵點，需要平衡專利權(quán)人和被許可人的利益關(guān)系，以多元化的思維模式創(chuàng)新完善實施機(jī)制、公開機(jī)制、定價機(jī)制以及糾紛解決機(jī)制，探索出一條符合我國國情的專利開放許可使用費制度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王國宇.專利開放許可制度在新法律背景下的實踐研究[J].法制博覽，2021（33）：152-153.

［2］ 張紅梅，王鑫.我國開放許可之完善路徑探究[J].法制博覽，2023（22）：49-51.

［3］ 李文江.專利開放許可收費標(biāo)準(zhǔn)形成機(jī)制及創(chuàng)新[J].河南科技，2023，42（3）：114-119.

［4］ 楊國輝，趙經(jīng)明，董曉軍，等.我國專利開放許可費計算方法研究[J].航天工業(yè)管理，2023（6）：66-69.

［5］ 劉運華，曾聞.國外標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費計算方法對中國專利開放許可制度設(shè)計的啟示[J].中國科技論壇，2019（12）：108-115.

［6］ 李文江.專利開放許可的制度優(yōu)勢、實施障礙和促進(jìn)機(jī)制[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2023（8）：19-31.

［7］ 于偉艷，邵偉.專利開放許可及其糾紛解決體系的構(gòu)建[J].商事仲裁與調(diào)解，2023（1）：81-92.

［8］ 陳春雨.論專利開放許可制度在我國實施中的問題與解決方案[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，24（S1）：105-109.

［9］ 戚曉宇.專利開放許可使用費相關(guān)問題及應(yīng)對策略[J].華東科技，2023（3）：96-98.

［10］ 羅鋼.淺析專利開放許可制度若干問題[J].專利代理，2023（3）：37-41，56.

［11］ 劉強(qiáng).專利開放許可激勵機(jī)制研究[J].北方法學(xué)，2023，17（2）：78-88.

［12］ 董志芳.論專利開放許可制度的理解與完善[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，39（3）：1-3，13.

［13］ 李奕霏.跟進(jìn)完善配套措施 推動專利開放許可制度落地運行[J].科技中國，2022（8）：74-77.

［13］ 鄧琪，儲翔.專利開放許可平臺運營模式探討——基于三地試點數(shù)據(jù)[J].中國發(fā)明與專利，2023，20（5）：47-53，65.

［15］ 田治宇，馬少兢.中小企業(yè)專利開放許可受讓費用制度探究[J].云南科技管理，2023，36（1）：27-28.

［16］ 劉強(qiáng).專利開放許可費認(rèn)定問題研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2021（7）：3-23.

［17］ 吳廣海，周菲.專利開放許可費定價模型研究——基于專利價值評估體系[J].中國發(fā)明與專利，2023，20（1）：5-12，21.

［18］ 孫濤.知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制研究[D].昆明：云南大學(xué)，2021.

［19］ 許怡婷，柏萌嶠，楊國輝，等.我國專利開放許可制度問題剖析與啟示建議[J].軍民兩用技術(shù)與產(chǎn)品，2023（2）：51-54.

［20］ 韓肖.我國知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定制度完善研究[D].武漢：中南財經(jīng)政法大學(xué)，2021.

（責(zé)任編輯：張雙鈺）

基金項目：國家大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目（202310497028）

作者簡介：何思源（2003-），女，武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會學(xué)院在讀生，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)； 王蔚（2003-），女，武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會學(xué)院在讀生，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。