摘 要：數(shù)據(jù)作為一項(xiàng)新型財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被我國(guó)《民法典》確認(rèn)為民事權(quán)益客體，大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下數(shù)據(jù)價(jià)值日益凸顯，數(shù)據(jù)交易漸趨普遍，數(shù)據(jù)是否應(yīng)當(dāng)確權(quán)引起了社會(huì)和學(xué)術(shù)界的廣泛探討，卻沒(méi)有體現(xiàn)在法律法規(guī)上。數(shù)據(jù)確權(quán)是數(shù)據(jù)立法需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題，對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)的首要前提是剖析數(shù)據(jù)確權(quán)的缺位引發(fā)的問(wèn)題，繼而論證確權(quán)的必要性。作為數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利之一的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)數(shù)據(jù)處理者而言具有重要意義，合法化并合理化該項(xiàng)權(quán)利是立法者不容忽視的。數(shù)據(jù)確權(quán)是當(dāng)前立法界亟待加速推動(dòng)解決的重要議題，明確數(shù)據(jù)權(quán)屬有利于助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)確權(quán)；數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)；數(shù)據(jù)處理者；數(shù)據(jù)流通

中圖分類號(hào)：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Doi：10.3969/j.issn.1672-2272.202401006

The Gavel-Setting Path to Data Rights： Arguing for the Need for Data Rights

Zhao Yanna，Chen Na

（School of Law and Humanities and Society， Wuhan University of Technology， Wuhan 430000，China）

Abstract：Data as a new type of property has been recognized by China's Civil Code as the object of civil rights and interests， the value of data in the context of the big data era is becoming more and more prominent， data transactions are becoming more and more common， and whether the data should be recognized as a right has been widely explored by society and academia， but it is not reflected in the laws and regulations. Data rights is a key issue that needs to be resolved in data legislation， and the first premise of data rights is to analyze the problems caused by the lack of data rights， and then argue the necessity of rights. As one of the data-related rights， data property rights are of great significance to data processors， and the legalization and rationalization of this right should not be ignored by legislators. Data rights is an important issue that needs to be accelerated in the current legislative community， and Clarifying data ownership is conducive to fueling the rapid development of the digital economy.

Key Words：Data Rights; Data Property Rights; Data Processors; Data Flow

0 引言

21世紀(jì)，科技發(fā)展日新月異，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、AI等技術(shù)演變，推動(dòng)著智能產(chǎn)業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展。數(shù)據(jù)作為當(dāng)今社會(huì)的新型生產(chǎn)要素，明顯區(qū)別于土地、勞動(dòng)、資本等傳統(tǒng)要素，其“新”體現(xiàn)在表現(xiàn)形式和變現(xiàn)方式的復(fù)雜性不同于單一簡(jiǎn)明的傳統(tǒng)生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)作為數(shù)字時(shí)代和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵性要素，其“關(guān)鍵”體現(xiàn)在企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)營(yíng)離不開該核心支柱，數(shù)字中國(guó)這座大廈缺不了該殷實(shí)的地基。

根據(jù)國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布的數(shù)據(jù)，2022年我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)量達(dá)8.1ZB，居于全球第二位。2023年10月25日，國(guó)家數(shù)據(jù)局正式掛牌成立，致力于充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)資源作用和創(chuàng)新引擎作用。高效利用和有效使用數(shù)據(jù)的前提是數(shù)據(jù)權(quán)屬清晰，數(shù)據(jù)確權(quán)成為當(dāng)下學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界探討的熱點(diǎn)問(wèn)題[1]。

然而，縱觀當(dāng)今世界各國(guó)的法律，都未對(duì)數(shù)據(jù)的權(quán)屬作出明確界定。美國(guó)加州2018年頒布的CCPA法案和2022年通過(guò)的《美國(guó)數(shù)據(jù)隱私和保護(hù)法》都著重于保護(hù)數(shù)據(jù)的保密性和隱私性，回避了數(shù)據(jù)權(quán)屬的問(wèn)題。2023年歐盟通過(guò)的《關(guān)于公平獲取和使用數(shù)據(jù)的統(tǒng)一規(guī)則（數(shù)據(jù)法）提案》（《數(shù)據(jù)法案》），也放棄了數(shù)據(jù)確權(quán)的設(shè)想，重點(diǎn)放到了促進(jìn)數(shù)據(jù)的利用和流通的規(guī)制上；歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）也未賦予任何數(shù)據(jù)主體對(duì)數(shù)據(jù)享有所有權(quán)。國(guó)內(nèi)亦如此，法律法規(guī)層面，國(guó)內(nèi)立法暫無(wú)與數(shù)據(jù)確權(quán)直接關(guān)聯(lián)的法規(guī)文件[2]?！睹穹ǖ洹诽峒皵?shù)據(jù)的條文體現(xiàn)在第127條，其重點(diǎn)在于數(shù)據(jù)保護(hù)，對(duì)于數(shù)據(jù)歸屬毫無(wú)涉及?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》也偏向于對(duì)“信息”的建構(gòu)。2022年12月2日，國(guó)務(wù)院正式公布了《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“數(shù)據(jù)二十條”）。基于此，本文以實(shí)證研究和案例分析為研究方法，以數(shù)據(jù)確權(quán)法律制度的缺位引發(fā)的問(wèn)題為視角，論證數(shù)據(jù)確權(quán)的必要性，并驗(yàn)證數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)立的正當(dāng)性。

1 數(shù)據(jù)確權(quán)的必要性前置條件之一：數(shù)據(jù)確權(quán)法律制度的缺失引發(fā)的實(shí)踐問(wèn)題

數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心要素，對(duì)于個(gè)人和企業(yè)而言都是不可或缺的資源。如上文所述，在我國(guó)立法方面，數(shù)據(jù)幾乎處于空白狀態(tài)，雖然《民法典》第127條和《數(shù)據(jù)安全法》第7條涉及數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)，但規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、不夠細(xì)致，難以應(yīng)對(duì)實(shí)踐中繁雜的糾紛，地方立法數(shù)量較多，已有20多個(gè)省、市出臺(tái)了與數(shù)據(jù)權(quán)屬相關(guān)的地方性法規(guī)，但適用范圍具有地域局限，難以廣泛推廣。迄今為止，國(guó)家層面僅有“數(shù)據(jù)二十條”對(duì)數(shù)據(jù)的規(guī)定較為完整，對(duì)實(shí)踐中遇到的問(wèn)題具有較大的參考價(jià)值?，F(xiàn)如今的數(shù)據(jù)增長(zhǎng)量與數(shù)據(jù)糾紛成正比，司法對(duì)于數(shù)據(jù)糾紛的處理無(wú)法可依，只能從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《個(gè)人信息保護(hù)法》和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律體系中尋找法律依據(jù)。

2018年8月16日， 杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開宣判了淘寶訴美景公司侵權(quán)案， 成為大數(shù)據(jù)時(shí)代，首起確認(rèn)企業(yè)對(duì)其投入勞動(dòng)形成的衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品理應(yīng)進(jìn)行保護(hù)的案例。法院認(rèn)定被告的行為屬于侵犯原告合法利益的“搭便車”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但該案并沒(méi)有明確在法律上是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其對(duì)形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有權(quán)益，數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬也未確認(rèn)。數(shù)據(jù)未確權(quán)，不僅企業(yè)的勞動(dòng)成果得不到有力保障，而且對(duì)法院判決類似案件造成了一定的阻礙。

從2012年上?？v橫公司非法使用數(shù)據(jù)信息案、2015年大眾點(diǎn)評(píng)訴百度不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案、2016年微博訴脈脈非法使用其用戶信息案，到2018年的淘寶訴美景公司案，法院的裁判依據(jù)均基于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條中“經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益”作出[3]。我國(guó)是成文法國(guó)家，由于現(xiàn)行法律體系中并沒(méi)有針對(duì)數(shù)據(jù)的單行法或直接關(guān)聯(lián)的法律法規(guī)，司法實(shí)踐中解決侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)合法利益的案件不得不遵循其他部門法的相關(guān)條款，這也反映出數(shù)據(jù)確權(quán)及立法的緊迫性和必要性。數(shù)據(jù)確權(quán)是開展數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)流通、數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)治理等一系列問(wèn)題研究的前提和基礎(chǔ)，只有清晰界定數(shù)據(jù)權(quán)屬，才能對(duì)數(shù)據(jù)形成全面保護(hù)。

“數(shù)據(jù)二十條”已經(jīng)出臺(tái)將近一年，從部分條文的規(guī)定可以推測(cè)出其態(tài)度是應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)盡快確權(quán)，并提出建立分類分級(jí)確權(quán)授權(quán)制度和三權(quán)分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制[4]。雖然該文件的出臺(tái)對(duì)實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)作用，但數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題在立法上仍然未得以呈現(xiàn)。在大數(shù)據(jù)交易中，企業(yè)一般會(huì)采用合同條款的約定或者簽訂相關(guān)協(xié)議進(jìn)行數(shù)據(jù)權(quán)屬劃分。數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)往往也是通過(guò)雙方協(xié)議約定，為了防止購(gòu)買方轉(zhuǎn)手倒賣數(shù)據(jù)，雙方會(huì)通過(guò)協(xié)議商定不得轉(zhuǎn)授權(quán)、不得擅自處分?jǐn)?shù)據(jù)或通過(guò)加密、電子水印、設(shè)置訪問(wèn)權(quán)限等技術(shù)措施規(guī)避。以上解決途徑僅僅是私主體之間的約定，當(dāng)涉及多方利益沖突時(shí)，權(quán)利歸屬這一根源問(wèn)題將對(duì)其他問(wèn)題的解決造成困擾，在缺乏明確的法律規(guī)則的情況下，數(shù)據(jù)權(quán)屬配置全由當(dāng)事人自主商議決定是存在弊端的。

2 數(shù)據(jù)確權(quán)的必要性前置條件之二：現(xiàn)有法律制度不足以保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益

有研究認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)法律部門中的刑法、民法、行政法等法律對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)比數(shù)據(jù)確權(quán)以后的責(zé)任保護(hù)力度更大，再設(shè)立數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有任何實(shí)際意義[5]。數(shù)據(jù)作為一項(xiàng)新型財(cái)產(chǎn)，滯后性的法律難以有效規(guī)制并全面保護(hù)數(shù)據(jù)。

2.1 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不足以完全保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條明確了該法的立法目的在于維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序、制止不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為[6]，而不是確認(rèn)民事主體之間的權(quán)益或解決不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的主體之間的糾紛。即使司法實(shí)踐中有法院利用競(jìng)爭(zhēng)法條款解決數(shù)據(jù)糾紛，其何嘗不是因缺乏數(shù)據(jù)立法的情況下不得不如此選擇的無(wú)奈之舉，法院的個(gè)案判決因多重因素的影響有很大的不確定性，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)則保護(hù)數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)權(quán)利人的權(quán)益存在明顯缺陷。

有觀點(diǎn)主張法院可以通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條的兜底性條款解決個(gè)案，然而大量情形中存在的數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬及財(cái)產(chǎn)權(quán)這一重大前提卻被忽略了，尤其是權(quán)利人權(quán)益受到侵害時(shí)的權(quán)利救濟(jì)和責(zé)任劃分無(wú)法精確定位。第2條的“商業(yè)道德”原則條款同樣非常模糊，法院審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件時(shí)都無(wú)法恰當(dāng)?shù)卮_定具體的保護(hù)客體范圍、禁止行為類型、可能的權(quán)利限制等[7]，更不用說(shuō)數(shù)據(jù)糾紛案件法律條文的契合適用了。當(dāng)法官援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的該條款作為裁判依據(jù)，作為一般條款彈性過(guò)大成為不可回避的問(wèn)題[8]。競(jìng)爭(zhēng)法可以解決部分?jǐn)?shù)據(jù)糾紛，但根據(jù)該法的屬性和調(diào)整對(duì)象，只能解決具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)者之間存在的數(shù)據(jù)糾紛。不應(yīng)放任“搭便車”的“網(wǎng)絡(luò)爬蟲”變成“法律蛀蟲”，破壞數(shù)據(jù)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的秩序。

2.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)不足以完全保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益

理論界諸多學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)完全歸屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，誠(chéng)然，有些數(shù)據(jù)在滿足特定條件時(shí)可以受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，例如具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和商業(yè)秘密。但需要滿足獨(dú)創(chuàng)性這一條件的數(shù)據(jù)產(chǎn)品才可受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)著作權(quán)法規(guī)則的保護(hù)，作為數(shù)據(jù)處理者，花費(fèi)人力物力精力之后獲得的數(shù)據(jù)因不具有獨(dú)創(chuàng)性無(wú)法獲得著作權(quán)法的保護(hù)，并且他們采取的是向大眾直接提供數(shù)據(jù)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)形式，例如平臺(tái)上的用戶評(píng)價(jià)，也不符合“非公開”的商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)本身或數(shù)據(jù)集合的路徑限縮了數(shù)據(jù)保護(hù)的范圍，那些處于公開狀態(tài)的非獨(dú)創(chuàng)性、非新穎性的數(shù)據(jù)保護(hù)成為空白地域。因此，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則完全適用于對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)是片面的。

2.3 個(gè)人信息保護(hù)法不足以完全保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益

“數(shù)據(jù)二十條”將數(shù)據(jù)分類為個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)，個(gè)人信息對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的收集是重中之重，但這并不意味著適用于個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)則可以嫁接到數(shù)據(jù)之上。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息的保護(hù)要適當(dāng)平衡信息主體的利益與數(shù)據(jù)共享利用之間的關(guān)系[9]。兩者存在明顯區(qū)別，第一，內(nèi)涵不同。個(gè)人信息是能夠直接或間接識(shí)別特定自然人的信息，而數(shù)據(jù)則是通過(guò)收集、加工等方式所形成的信息的記錄[10]。個(gè)人信息不因收集者的外在行為而存在或消失，數(shù)據(jù)卻因數(shù)據(jù)處理者的收集行為而形成。第二，權(quán)益性質(zhì)不同。個(gè)人信息保護(hù)以個(gè)人信息這一人格權(quán)益的保護(hù)為目的，而數(shù)據(jù)確權(quán)是為了確認(rèn)數(shù)據(jù)本身的權(quán)益并著實(shí)保護(hù)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。因此，數(shù)據(jù)確權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)之間是彼此獨(dú)立、互不替代的關(guān)系，兩者應(yīng)在其專屬領(lǐng)域各司其職。

現(xiàn)有的法律制度包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)法等都不能單一地充分保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益。數(shù)據(jù)作為人工智能時(shí)代的“鋰礦”，需要多個(gè)法律部門進(jìn)行多維度的保護(hù)[11]，為了促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，有必要以法律的形式界定數(shù)據(jù)權(quán)屬或賦予數(shù)據(jù)何種權(quán)益，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素的價(jià)值，促進(jìn)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、流通和安全。

3 數(shù)據(jù)確權(quán)的必要性

數(shù)據(jù)確權(quán)，即確認(rèn)數(shù)據(jù)來(lái)源者的權(quán)利和對(duì)數(shù)據(jù)處理者賦權(quán)，厘清權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而在一定程度或范圍內(nèi)排除他人侵害。鑒于數(shù)據(jù)具有可復(fù)制性、非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性、非耗竭性和數(shù)據(jù)主體多元性，如果不對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)則很難保護(hù)相關(guān)主體的數(shù)據(jù)權(quán)益。推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，有必要以法律的形式界定數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬，有利于激勵(lì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)、流通和交易，并有效保護(hù)數(shù)據(jù)安全，最大程度地發(fā)揮數(shù)據(jù)要素的價(jià)值。

3.1 數(shù)據(jù)確權(quán)有利于促進(jìn)數(shù)據(jù)生產(chǎn)

如上文所述，同其他能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)業(yè)一樣，數(shù)據(jù)的產(chǎn)生也遵從勞動(dòng)價(jià)值理論，數(shù)據(jù)并非天然存在的，是經(jīng)過(guò)生產(chǎn)者的勞動(dòng)和加工，配以大量資金、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、技術(shù)等形成的，激勵(lì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)必須尊重和保護(hù)勞動(dòng)。數(shù)據(jù)來(lái)源于每個(gè)人的日常生活，例如網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)上訂餐等會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生大量信息，這些數(shù)據(jù)對(duì)于個(gè)人而言只是使用痕跡和歷史行為，但經(jīng)過(guò)后臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的收集加工會(huì)形成有價(jià)值的數(shù)據(jù)，可以用于分析用戶的興趣偏好和消費(fèi)能力，以便調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，企業(yè)或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)這類經(jīng)匿名化或脫敏化處理過(guò)的數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果否認(rèn)數(shù)據(jù)生產(chǎn)，那么一切將無(wú)從談起，以數(shù)據(jù)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)加工處理和數(shù)據(jù)流通利用將分崩離析。

數(shù)據(jù)與石油不同，其不可替代性決定了每組數(shù)據(jù)都有自身獨(dú)一無(wú)二的價(jià)值，這些數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有賴于數(shù)據(jù)生產(chǎn)。數(shù)據(jù)生產(chǎn)是指數(shù)據(jù)生產(chǎn)者投入生產(chǎn)要素、產(chǎn)出數(shù)據(jù)的活動(dòng)[12]，包括數(shù)據(jù)收集、整理和挖掘等活動(dòng)。當(dāng)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的收益大于成本時(shí)，企業(yè)才會(huì)產(chǎn)生取得利益的合理期待，從而有持續(xù)不斷的動(dòng)力和強(qiáng)烈的意愿大力生產(chǎn)數(shù)據(jù)。這種期待包括享有相關(guān)權(quán)利，有效排除第三人使用其數(shù)據(jù)，有權(quán)自主處置數(shù)據(jù)并獲取與數(shù)據(jù)價(jià)值相當(dāng)?shù)睦?。?shù)據(jù)權(quán)屬明確之后，期待才有望成為現(xiàn)實(shí)，打通數(shù)據(jù)交易的關(guān)鍵閘口，起到激勵(lì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)的作用。

現(xiàn)如今數(shù)據(jù)尚未確權(quán)，數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)上糾紛層出不窮，嚴(yán)重影響數(shù)據(jù)的發(fā)展，權(quán)利歸屬不明，保護(hù)無(wú)從下手。數(shù)據(jù)確權(quán)作為數(shù)據(jù)保護(hù)的前提和基礎(chǔ)，必須加快從法律上界定數(shù)據(jù)相關(guān)主體權(quán)益的進(jìn)程，從根本上解決數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬?gòu)?fù)雜性的問(wèn)題，否則將打擊數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的積極性，阻礙數(shù)據(jù)的生產(chǎn)。

3.2 數(shù)據(jù)確權(quán)有利于促進(jìn)數(shù)據(jù)流通

數(shù)據(jù)可以不受物理阻隔快速傳播，得到最大限度的共享，數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是共享經(jīng)濟(jì)的一種形式，數(shù)據(jù)共享是疏通數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展屏障的發(fā)力點(diǎn)。目前很多企業(yè)獲得高價(jià)值的數(shù)據(jù)后不愿共享數(shù)據(jù)，原因可想而知，直接共享數(shù)據(jù)存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)，第三方可能會(huì)基于數(shù)據(jù)之上存在的權(quán)利不明而非法使用數(shù)據(jù)、侵犯權(quán)利人權(quán)益、利用數(shù)據(jù)牟取非法利益等，以上問(wèn)題是權(quán)利人“固守”數(shù)據(jù)的主要誘因。

交易以交易標(biāo)的初始權(quán)利明確為前提，包括有形財(cái)產(chǎn)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)。數(shù)據(jù)確權(quán)不僅有利于減少數(shù)據(jù)流通的障礙和降低數(shù)據(jù)流通的成本，而且為數(shù)據(jù)流通提供了確定性和可預(yù)見(jiàn)性。然而現(xiàn)實(shí)的情況是，數(shù)據(jù)權(quán)屬及其分配規(guī)則不清，已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大制度障礙[13]。首先，數(shù)據(jù)類型包羅萬(wàn)象以及數(shù)據(jù)主體多元[14]，如果缺乏對(duì)數(shù)據(jù)的確權(quán)，處理者本身不知其對(duì)數(shù)據(jù)享有哪些權(quán)利，相對(duì)人也無(wú)法確定真正的權(quán)利人。所有的關(guān)聯(lián)方都需要付出更高的成本，花費(fèi)更多的時(shí)間以自己的方式去確定數(shù)據(jù)權(quán)屬狀況和權(quán)利主體，甚至可能因?yàn)榉娠L(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題而放棄潛在的交易機(jī)會(huì)，這些都構(gòu)成數(shù)據(jù)流通的重大障礙。其次，數(shù)據(jù)流通的成本可以盡可能降低。上文提到現(xiàn)在的數(shù)據(jù)市場(chǎng)主要是通過(guò)簽訂合同或者協(xié)議來(lái)規(guī)定雙方的權(quán)利義務(wù)和交易內(nèi)容，當(dāng)事人為了降低數(shù)據(jù)流通的風(fēng)險(xiǎn)需要作出事無(wú)巨細(xì)的規(guī)定，大大增加了談判成本，從而影響數(shù)據(jù)流通。通過(guò)數(shù)據(jù)確權(quán)，在法律上將各方的基本權(quán)利義務(wù)規(guī)定清楚，有益于降低數(shù)據(jù)流通的成本和法律風(fēng)險(xiǎn)。此外，只有存在明晰的產(chǎn)權(quán)，數(shù)據(jù)交易才具有確定性和可預(yù)見(jiàn)性。我國(guó)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)方式和交易方式層出不窮，交易的確定性可能會(huì)因數(shù)據(jù)權(quán)屬不明而存疑，相對(duì)人可能因此對(duì)交易缺乏信心，這也會(huì)影響數(shù)據(jù)的流通。出于對(duì)于隱私和安全的考量，企業(yè)之間可能不愿共享持有的個(gè)人數(shù)據(jù)，最終形成“數(shù)據(jù)孤島”阻礙數(shù)據(jù)交易和流通。總之，數(shù)據(jù)高效大規(guī)模的流通依賴于數(shù)據(jù)確權(quán)，盡早對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)，掃清數(shù)據(jù)交易和流通的障礙，進(jìn)而推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

3.3 數(shù)據(jù)確權(quán)有利于保護(hù)數(shù)據(jù)安全

影響數(shù)據(jù)市場(chǎng)運(yùn)行效率的的因素有許多，負(fù)外部性是其中一個(gè)重要因素，數(shù)據(jù)的負(fù)外部效應(yīng)包括數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)不對(duì)稱、數(shù)據(jù)外溢、數(shù)據(jù)污染、數(shù)據(jù)濫用、數(shù)據(jù)竊取等，這些導(dǎo)致數(shù)據(jù)的使用或交易對(duì)個(gè)人或社會(huì)產(chǎn)生了負(fù)面影響，制約了數(shù)據(jù)的良性發(fā)展。

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)，建立更加透明高效的數(shù)據(jù)市場(chǎng)，讓權(quán)利人能夠充分監(jiān)督、管理?yè)碛械臄?shù)據(jù)并保障數(shù)據(jù)的質(zhì)量、準(zhǔn)確性和可靠性，對(duì)于不愿公開和共享的高風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)可以依據(jù)自治原則采取限制他人訪問(wèn)、使用的措施，以此保護(hù)數(shù)據(jù)不受侵犯，降低負(fù)外部效應(yīng)[15]。隨著數(shù)據(jù)流通變得更加頻繁，數(shù)據(jù)安全問(wèn)題將變得更加嚴(yán)峻，而數(shù)據(jù)確權(quán)是破解此困境的必由出路。

綜上所述，數(shù)據(jù)確權(quán)有利于數(shù)據(jù)生產(chǎn)、數(shù)據(jù)流通和保護(hù)數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)分類分級(jí)的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)框架的組構(gòu)，形成良性的數(shù)據(jù)共享市場(chǎng)。構(gòu)建既能維護(hù)數(shù)據(jù)安全，又能推動(dòng)數(shù)據(jù)流通、共享和發(fā)展的數(shù)據(jù)確權(quán)體系，是立法者面臨的亟待解決的難題，是數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)平穩(wěn)發(fā)展的定心丸。

4 數(shù)據(jù)權(quán)利探賾：作為新型民事權(quán)利的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的建構(gòu)

“數(shù)據(jù)二十條”稱數(shù)據(jù)權(quán)利為“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”，我國(guó)《民法典》沒(méi)有“產(chǎn)權(quán)”的概念，而是用“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”或“財(cái)產(chǎn)”的術(shù)語(yǔ)。《民法典》第126條明確了民事主體享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益，賦予民事主體對(duì)數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利是保障民事主體合法利益的應(yīng)有之義。法律上的權(quán)利義務(wù)必有其主體，亦必有其客體[16]。上文已經(jīng)論述了數(shù)據(jù)確權(quán)的必要性和重要性，在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)后會(huì)產(chǎn)生數(shù)據(jù)處理者享有的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。獲取財(cái)產(chǎn)是行為人付出勞動(dòng)和維護(hù)權(quán)益的重要?jiǎng)訖C(jī)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)，本著“誰(shuí)”產(chǎn)生“數(shù)據(jù)”誰(shuí)享有“權(quán)利”的原則確定其權(quán)屬，應(yīng)當(dāng)明確數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體、客體和內(nèi)容。

4.1 權(quán)利主體

在權(quán)利歸屬不明的情況下應(yīng)當(dāng)首先明確主體這一角色[17]?！盁o(wú)主體的權(quán)利”不可能存在[18]。有權(quán)利必然有權(quán)利主體，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)新型權(quán)利，其主體與其他民事權(quán)利主體既有相似之處，亦有不同之處。

“數(shù)據(jù)二十條”將數(shù)據(jù)權(quán)益的歸屬主體區(qū)分為數(shù)據(jù)來(lái)源者和數(shù)據(jù)處理者，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體是指在數(shù)據(jù)處理活動(dòng)中自主決定處理目的、處理方式的自然人、法人、非法人組織，即除國(guó)家機(jī)關(guān)之外的數(shù)據(jù)處理者[19]。數(shù)據(jù)來(lái)源者被排除在外是基于勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)，經(jīng)數(shù)據(jù)處理者處理過(guò)的原始信息才具有被利用的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，因而數(shù)據(jù)處理者才享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。但并不是完全否認(rèn)數(shù)據(jù)來(lái)源者的權(quán)益，其享有在先權(quán)利以及對(duì)其所提供數(shù)據(jù)的訪問(wèn)權(quán)等權(quán)利。就個(gè)人數(shù)據(jù)而言，個(gè)人作為數(shù)據(jù)來(lái)源者，依法對(duì)其個(gè)人信息享有查閱、更正甚至刪除等權(quán)利[20]。

洛克的勞動(dòng)值得理論揭示了勞動(dòng)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的來(lái)源，在數(shù)據(jù)處理活動(dòng)中，數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值同樣來(lái)源于數(shù)據(jù)處理者付出的勞動(dòng)和成本，包括直接腦力勞動(dòng)、體力勞動(dòng)投入、處理數(shù)據(jù)使用的工具和場(chǎng)景建設(shè)投入等，通過(guò)勞動(dòng)和成本的投入使原始信息得以保值和增值，這種財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得屬于原始取得。在數(shù)據(jù)流通的過(guò)程中，數(shù)據(jù)處理者也可以通過(guò)數(shù)據(jù)交易繼受取得數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。

在某些情形下，數(shù)據(jù)來(lái)源者同時(shí)兼數(shù)據(jù)處理者，根據(jù)“誰(shuí)投入，誰(shuí)貢獻(xiàn)，誰(shuí)受益”理念，此時(shí)數(shù)據(jù)來(lái)源者可以享有與數(shù)據(jù)處理者同等的財(cái)產(chǎn)權(quán)。例如淘寶某大型商家在淘寶平臺(tái)上從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，也同步自建了數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)，或者以自動(dòng)化處理的方式參與本店在淘寶的數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，此時(shí)，該數(shù)據(jù)來(lái)源者與數(shù)據(jù)處理者結(jié)為一體，具有取得的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性。

數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體不包括國(guó)家機(jī)關(guān)，國(guó)家機(jī)關(guān)并非是為獲取財(cái)產(chǎn)處理數(shù)據(jù)，其行為是在履行法定職責(zé)，國(guó)家機(jī)關(guān)依法開放不涉密、不侵犯?jìng)€(gè)人隱私和不侵犯商業(yè)秘密的公共數(shù)據(jù)，其應(yīng)當(dāng)保障自然人、法人、非法人組織等依法平等獲取公共數(shù)據(jù)，從而更好地打造數(shù)字政府的形象，引領(lǐng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)。

4.2 權(quán)利客體

數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體是已經(jīng)形成集合的數(shù)據(jù)。反對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)的學(xué)者的觀點(diǎn)之一即難以對(duì)繁雜的、無(wú)形的特定數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，盡管每天都在產(chǎn)生多領(lǐng)域大規(guī)模的數(shù)據(jù)，但特定主體在特定范圍內(nèi)處理的數(shù)據(jù)是可以特定化的。一個(gè)企業(yè)可以通過(guò)數(shù)據(jù)的來(lái)源、數(shù)量、內(nèi)容和類型等標(biāo)準(zhǔn)形成一個(gè)不同于其他數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)集合，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的特定化。同時(shí)，也可以通過(guò)一定的技術(shù)手段控制相關(guān)數(shù)據(jù)，只在指定流域流通。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)具有以下5種屬性。

第一，無(wú)形性。數(shù)據(jù)是不具有物理形態(tài)以數(shù)字形式多種排列組合形成的，其在原子意義上的空間不能體現(xiàn)“形”，類似于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無(wú)形性，這與物權(quán)客體的有形性是相對(duì)的。

第二，規(guī)模性。大數(shù)據(jù)時(shí)代，以兆億為單位的數(shù)據(jù)構(gòu)成龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)，有足夠多的數(shù)據(jù)才具有保護(hù)意義和價(jià)值，單個(gè)或者零星的數(shù)據(jù)可能受到別的部門法的保護(hù)，但作為新型生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)要素，必須以大量的數(shù)據(jù)資源為基礎(chǔ)，以達(dá)到足以形成數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)體量的規(guī)模。

第三，非耗竭性。數(shù)據(jù)堪比當(dāng)代新石油，但數(shù)據(jù)是可再生資源，是取之不盡用之不竭的，網(wǎng)絡(luò)上每時(shí)每分都在產(chǎn)生新數(shù)據(jù)，上一秒重要的數(shù)據(jù)可能下一秒就被新數(shù)據(jù)覆蓋，人的需求是數(shù)據(jù)產(chǎn)生的主要因素，其價(jià)值被利用之后可達(dá)到最大化。

第四，稀缺性。這與非耗竭性并不矛盾，即使數(shù)據(jù)大量產(chǎn)生，但并不是所有數(shù)據(jù)都有利用價(jià)值，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者付出勞動(dòng)和成本加工處理之后的數(shù)據(jù)才能體現(xiàn)其價(jià)值，這類數(shù)據(jù)的供給相對(duì)于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)量和數(shù)據(jù)的利用需求而言是有限的。

第五，可定價(jià)性。定價(jià)難是理論界和眾多企業(yè)面臨的一大問(wèn)題，價(jià)值決定價(jià)格，數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值可以被定價(jià)，按照定價(jià)原則，“權(quán)能越大，價(jià)值越高”，付出社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間越長(zhǎng)、市場(chǎng)需求量越大，數(shù)據(jù)具有的價(jià)值就越高。具體如何定價(jià)應(yīng)參考數(shù)據(jù)的完整性、準(zhǔn)確性、層次性、協(xié)調(diào)性和異質(zhì)性等因素，國(guó)家財(cái)政部有關(guān)規(guī)定以及企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)決定。

4.3 權(quán)利內(nèi)容

數(shù)據(jù)處理者對(duì)整體數(shù)據(jù)以及相關(guān)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品等依法享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，并對(duì)其進(jìn)行各種形式的商業(yè)化利用，而數(shù)據(jù)來(lái)源者只能對(duì)其提供的部分?jǐn)?shù)據(jù)享有權(quán)利，對(duì)整體數(shù)據(jù)無(wú)權(quán)主張享有權(quán)利。數(shù)據(jù)處理者享有的權(quán)益主要是財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，此權(quán)益的行使要尊重個(gè)人信息等法定在先權(quán)益。以下是數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的主要內(nèi)容。

持有權(quán)。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人對(duì)所持有的數(shù)據(jù)有權(quán)進(jìn)行“自主管控”，第三方不得擅自獲取、非法侵入、干擾、盜取、破壞權(quán)利人依法持有的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理者可以基于持有權(quán)采取一定的防護(hù)措施保護(hù)持有的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)具有有限支配性和有限排他性，與物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比，其支配性和排他性相對(duì)有限。權(quán)利主體對(duì)權(quán)利客體數(shù)據(jù)具有物理上的管領(lǐng)和控制力，但不是絕對(duì)的，在一定程度上受制于個(gè)人信息保護(hù)權(quán)（如查詢、復(fù)制、刪除、更正、轉(zhuǎn)移等）。有限排他性是因?yàn)榻^對(duì)全面的排他權(quán)可能會(huì)限制數(shù)據(jù)的流通，應(yīng)當(dāng)賦予其他市場(chǎng)主體合理利用數(shù)據(jù)的權(quán)利。

使用權(quán)。即數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在不損害數(shù)據(jù)來(lái)源者法定在先權(quán)益的前提下對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，包括開發(fā)利用、自主使用數(shù)據(jù)，同時(shí)應(yīng)遵守合理利用規(guī)則和開放利用規(guī)則。權(quán)利人可以根據(jù)自身需求使用數(shù)據(jù)，包括利用數(shù)據(jù)分析生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)律、應(yīng)用于企業(yè)決策、訓(xùn)練人工智能模型、加工數(shù)據(jù)產(chǎn)品。數(shù)據(jù)可以以多種形式反復(fù)利用，并且創(chuàng)造出新的價(jià)值。

收益權(quán)。該項(xiàng)權(quán)益是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人開發(fā)和利用數(shù)據(jù)最主要的動(dòng)因，權(quán)利人有權(quán)通過(guò)數(shù)據(jù)交易和服務(wù)取得一定的經(jīng)濟(jì)利益。不僅可以通過(guò)自我使用數(shù)據(jù)、向他人提供數(shù)據(jù)獲取金錢對(duì)價(jià)、利用數(shù)據(jù)產(chǎn)品獲益，還能夠通過(guò)法律上的處分取得收益。

處置權(quán)。除了自我使用數(shù)據(jù)外，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人對(duì)數(shù)據(jù)享有進(jìn)行自主處置的權(quán)利，包括事實(shí)上的處置和法律上的處置。權(quán)利人在不違反法律規(guī)定并尊重?cái)?shù)據(jù)來(lái)源者在先權(quán)益的前提下，可以通過(guò)銷毀數(shù)據(jù)或長(zhǎng)期保存的方式處分?jǐn)?shù)據(jù)，還可以通過(guò)整體轉(zhuǎn)讓、許可經(jīng)營(yíng)、數(shù)據(jù)融合、融資擔(dān)保、投資入股等法律處置的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)交易[21]。

以上所有權(quán)益的實(shí)現(xiàn)均需要依靠數(shù)據(jù)確權(quán)，奠定打造數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的基礎(chǔ)?！睹穹ǖ洹肺磳?duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體規(guī)則對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的方式作出規(guī)定，但第127條設(shè)定了指引規(guī)定，便于未來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)立法時(shí)參照，構(gòu)建以民法為主要手段的多種方式并存的綜合保護(hù)模式，確立數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)?shù)匚?，促進(jìn)大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

5 結(jié)語(yǔ)

數(shù)據(jù)確權(quán)最終必將體現(xiàn)為立法形式，“數(shù)據(jù)二十條”作為政策文件，現(xiàn)如今可以發(fā)揮指導(dǎo)性作用，但畢竟不是可以作為裁判依據(jù)的法律，需要轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)的相關(guān)立法成為正式的法律淵源。大數(shù)據(jù)拉開了時(shí)代轉(zhuǎn)型的帷幕，數(shù)據(jù)利用日益廣泛，對(duì)數(shù)據(jù)賦權(quán)的主張更是呼聲高漲。數(shù)據(jù)需要確權(quán)，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)也需要在法律上被確認(rèn)，通過(guò)立法對(duì)數(shù)據(jù)交易的法律規(guī)則作出規(guī)定，以此維護(hù)相關(guān)權(quán)益主體應(yīng)享的權(quán)利和應(yīng)得的利益。盡快對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)，在確保數(shù)據(jù)來(lái)源者初始權(quán)利的同時(shí)，滿足數(shù)據(jù)處理者利用數(shù)據(jù)與受保護(hù)的需求，更好平衡數(shù)據(jù)利用和數(shù)據(jù)保護(hù)之間的關(guān)系，助力打破數(shù)據(jù)流動(dòng)的“上下不通、左右不暢”的現(xiàn)象，破解“信息孤島”和“數(shù)據(jù)煙囪”問(wèn)題，最終形成中國(guó)自主且更能適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的新型數(shù)據(jù)權(quán)益制度體系[22]，為我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] 申衛(wèi)星.論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的層級(jí)性：“三三制”數(shù)據(jù)確權(quán)法[J].中國(guó)法學(xué)，2023（4）：26-48.

[2] 張陽(yáng).數(shù)據(jù)的權(quán)利化困境與契約式規(guī)制[J].科技與法律，2016（6）：1096-1119.

[3] 徐海燕，袁泉.論數(shù)據(jù)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)——評(píng)淘寶訴美景公司案[J].法律適用（司法案例），2018（20）：83-89.

[4] 王耕，段君尚.數(shù)據(jù)二十條視域下的企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)建構(gòu)[J].金融科技時(shí)代，2023，31（7）：38-42，55.

[5] 周漢華.數(shù)據(jù)確權(quán)的誤區(qū)[J].法學(xué)研究，2023，45（2）：3-20.

[6] 全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法[EB/OL].（2017-11-04）[2024-01-05]. http：//www.npc.gov.cn/zgrdw/npc/xinwen/2017-11/04/content_2031432.htm.

[7] 崔國(guó)斌.大數(shù)據(jù)有限排他權(quán)的基礎(chǔ)理論[J].法學(xué)研究，2019，41（5）：3-24.

[8] 丁曉東.互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法理思考與制度重構(gòu)——以合同性與財(cái)產(chǎn)性權(quán)益保護(hù)為中心[J].法學(xué)雜志，2021，42（2）：70-86.

[9] 王利明. 論數(shù)據(jù)權(quán)益：以“權(quán)利束”為視角[J]. 政治與法律， 2022 （7）： 99-113.

[10] 王利明.數(shù)據(jù)何以確權(quán)[J].法學(xué)研究，2023，45（4）：56-73.

[11] 孫瑩.企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)與授權(quán)機(jī)制研究[J].比較法研究，2023（3）：56-73.

[12] 寧園.從數(shù)據(jù)生產(chǎn)到數(shù)據(jù)流通：數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的雙層配置方案[J].法學(xué)研究，2023，45（3）：73-91.

[13] 楊洋.數(shù)據(jù)確權(quán)之證成及權(quán)利關(guān)系進(jìn)路分析[C]//上海市法學(xué)會(huì).《智慧法治》集刊2023年第1卷——數(shù)學(xué)法學(xué)研究文集，2023：11.

[14] 姬蕾蕾.企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的司法困境與破局之維：類型化確權(quán)之路[J].法學(xué)論壇，2022，37（3）：109-121.

[15] 張寶山.數(shù)據(jù)確權(quán)的中國(guó)方案：要素市場(chǎng)語(yǔ)境下分類分級(jí)產(chǎn)權(quán)制度研究[J].北方法學(xué)，2023，17（5）：146-160.

[16] 李愛(ài)君.數(shù)據(jù)權(quán)利屬性與法律特征[J].東方法學(xué)，2018（3）：64-74.

[17] 康寧.數(shù)據(jù)確權(quán)的技術(shù)路徑、模式選擇與規(guī)范建構(gòu)[J].清華法學(xué)，2023，17（3）：158-173.

[18] [德]赫爾穆特·科勒.德國(guó)民法總論[M].44版.劉洋，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2022.

[19] 張新寶.論作為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2023（4）：144-163，207

[20] 王利明.數(shù)據(jù)何以確權(quán)[J].法學(xué)研究，2023，45（4）：56-73.

[21] 陳封錦，王妍.從三重授權(quán)到分類分級(jí)保護(hù)：數(shù)據(jù)司法的路徑迭代[J].征信，2023，41（11）：32-40.

[22] 楊東，白銀.數(shù)據(jù)“利益束”：數(shù)據(jù)權(quán)益制度新論[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024，77（1）：65-77.

（責(zé)任編輯：吳 漢）

基金項(xiàng)目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金人文社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新基金項(xiàng)目（2020VI052）

作者簡(jiǎn)介：趙艷娜（1998-），女，武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會(huì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：民商法；陳娜（1975-），女，博士，武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會(huì)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：民商法。