關(guān)鍵詞：法蘭克王國(guó)；墨洛溫王朝；立法；王國(guó)法令；整合

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2024.02.003

5世紀(jì)中后期，在西部羅馬世界緩慢轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，西哥特（Visigoths）、勃艮第（Burgundians）和法蘭克（Franks）等蠻族群體建立起新興的王朝國(guó)家，并且將立法視為國(guó)家構(gòu)建的核心要素。在諸蠻族王國(guó)的立法實(shí)踐中，法蘭克王國(guó)（Kingdom of the Franks）開(kāi)展的立法活動(dòng)影響深遠(yuǎn)。法蘭克王國(guó)立法形式多樣，大體分為3類(lèi)：部族立法，統(tǒng)治精英用拉丁文記載部族習(xí)俗和規(guī)范，匯編為成文的部族法；1教會(huì)立法，高盧主教團(tuán)多次召開(kāi)教務(wù)會(huì)議，編訂教務(wù)會(huì)議法令；2王室立法，法蘭克國(guó)王號(hào)召教俗精英，組織王國(guó)大會(huì)議，制定王國(guó)法令。國(guó)內(nèi)學(xué)者近來(lái)對(duì)部族立法和教會(huì)立法展開(kāi)了較為系統(tǒng)的研究，卻較少關(guān)注墨洛溫王朝（Merovingian dynasty，481—751）的王室立法活動(dòng)。王室立法與前兩種立法形式的區(qū)別在于，王室立法文本具有濃厚的“王言”色彩，是君主規(guī)范意志的直接表達(dá)；王室立法的適用于王國(guó)境內(nèi)的全體民眾，既無(wú)教俗之差，也無(wú)族群之分。墨洛溫諸王頒布的王國(guó)法令具有重要的研究?jī)r(jià)值。3其一，王國(guó)法令內(nèi)容廣泛，涉及民事、刑事和政教關(guān)系等諸多事項(xiàng)，反映出法律編纂時(shí)代廣闊的社會(huì)背景和時(shí)代特征；其二，王國(guó)法令并非國(guó)王就某些事務(wù)發(fā)出的暫時(shí)性指令，而是對(duì)現(xiàn)有法律文本的增補(bǔ)或者重新確認(rèn)，具有持久的法律效力；其三，王國(guó)法令雖然現(xiàn)存文本數(shù)量稀少，但這些留存至今的法令文本編纂時(shí)間集中于5世紀(jì)末至7世紀(jì)初，在時(shí)間分布上較為均衡，能夠反映出王室立法的階段性特征。因此，考察這類(lèi)王國(guó)法令文本，進(jìn)而討論墨洛溫王朝王室立法的演進(jìn)，不僅有助于豐富對(duì)中世紀(jì)早期法蘭克王國(guó)法制史的認(rèn)識(shí)和理解，也有助于重新審視羅馬帝國(guó)后期的蠻族政權(quán)邁向中古早期國(guó)家的發(fā)展歷程。

傳統(tǒng)史家用“混亂”“衰落”等詞匯來(lái)總結(jié)概括墨洛溫王朝的法律文化特征。這種印象的形成，主要受到兩方面因素的影響。一是蠻族大遷徙的宏觀敘事史觀，促使人們將羅馬帝國(guó)（Roman Empire）的衰落同蠻族遷徙聯(lián)系起來(lái)。學(xué)者們認(rèn)為法蘭克人入侵高盧地區(qū)（Gaullia）后，摧毀了羅馬的公共行政機(jī)構(gòu)，以日耳曼式（Germanic）的私人統(tǒng)治模式取而代之，導(dǎo)致法制衰退。法國(guó)著名史學(xué)家洛特（Ferdinand Lot）曾指出，墨洛溫王朝國(guó)王性格自私殘暴，熱衷掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)，罔顧司法正義，漠視民眾福祉。1二是現(xiàn)存墨洛溫王朝法律文獻(xiàn)稀少，對(duì)王室立法活動(dòng)的考察，主要依賴(lài)圖爾主教格雷戈里（Gregory of Tours，573—594年在任）的《法蘭克人史》（Historia Francorum）。2在格雷戈里筆下，法蘭克王室熱衷戰(zhàn)爭(zhēng)，王國(guó)內(nèi)部秩序混亂，在法律方面毫無(wú)建樹(shù)。3

20世紀(jì)下半葉，隨著古代晚期研究的興起，論者開(kāi)始突破原有的羅馬—蠻族二元對(duì)立的分析模式，轉(zhuǎn)而探討蠻族王國(guó)對(duì)羅馬法律文化的繼承和轉(zhuǎn)型，積極評(píng)價(jià)法蘭克王國(guó)的法律文化。具體到墨洛溫王朝的王國(guó)法令上，學(xué)界的研究視角可大致分為3個(gè)方面。顏·伍德（Ian Wood）、羅杰·柯林斯（Roger Collins）和讓-皮埃爾·波利（Jean-Pierre Poly）等學(xué)者著重考察王國(guó)法令的文化內(nèi)涵，他們認(rèn)為法蘭克王國(guó)法令文本并非對(duì)部族法律傳統(tǒng)的承繼，而是羅馬帝國(guó)后期行省立法傳統(tǒng)的延續(xù)。4保羅·弗拉克里（Paul Fouracre）、愛(ài)麗絲·里奧（Alice Rio）、亞歷山大·讓內(nèi)（Alexandre Jeannin）等史家以“過(guò)程”“行動(dòng)”視角出發(fā)，著手考察法蘭克時(shí)代的法庭糾紛裁決文書(shū)、范本文書(shū)（formulae）、王室和修道院令狀等文獻(xiàn)，分析墨洛溫王朝王國(guó)法令文本在司法實(shí)踐中如何與其他法律文獻(xiàn)互動(dòng)交融，共同發(fā)揮法律效力。5司坦芬·艾斯德斯（Stefan Esders）和卡爾·烏布爾等德國(guó)史家近來(lái)結(jié)合抄本學(xué)和語(yǔ)義學(xué)，聚焦墨洛溫諸王頒布的法令文本，梳理其生成背景和傳抄脈絡(luò)，考察法律文本所顯現(xiàn)出來(lái)的象征意義。6學(xué)者們的研究深化了對(duì)中古早期法律概念和法典編纂的認(rèn)識(shí)和理解，但仍有進(jìn)一步深化的空間。如有學(xué)者雖然強(qiáng)調(diào)法蘭克王國(guó)法律的羅馬化特征，但是對(duì)王國(guó)內(nèi)部多元法律文化間的互動(dòng)關(guān)注不夠。此外，學(xué)者們較為重視討論墨洛溫王國(guó)法令的效力與司法功用，而忽略對(duì)其政治整合功能的分析。

有鑒于此，本文將利用墨洛溫王朝王國(guó)法令，并結(jié)合編年史、部族法、范本文書(shū)等資料，依次討論以下3個(gè)問(wèn)題。其一，墨洛溫王朝開(kāi)國(guó)君主克洛維（Clovis，481—511年在位）是基于何種原因，創(chuàng)設(shè)了法蘭克王國(guó)的多元法律秩序格局？其二，6—7世紀(jì)，法蘭克國(guó)王如何通過(guò)王室立法，融匯多元法律傳統(tǒng)？其三，墨洛溫王室立法如何發(fā)揮其政治整合功能？不當(dāng)之處，尚祈方家指正。

一、法蘭克王國(guó)多元法律秩序形成的原因

5世紀(jì)末6世紀(jì)初，克洛維在建立法蘭克王國(guó)過(guò)程中，重視法律政策對(duì)于王朝秩序構(gòu)建的重要作用。但是與其他蠻族王國(guó)采取統(tǒng)一的屬地法，將諸多部族納入統(tǒng)一的法律秩序下不同，1克洛維尊重羅馬法、教會(huì)法規(guī)等既有法律傳統(tǒng)，并以成文法形式確立法蘭克部族傳統(tǒng)的法律效力，在法蘭克王國(guó)構(gòu)筑起影響深遠(yuǎn)的多元法律秩序。2那么，哪些因素影響了這一特殊法律秩序的形成？可從以下4個(gè)方面回答這一問(wèn)題。

其一，羅馬帝國(guó)的法律多元治理模式為法蘭克王國(guó)的法律實(shí)踐提供了先例。早在羅馬在西西里（Sicily）建立第一個(gè)行省時(shí)，就逐漸形成羅馬法與行省法的雙軌制，西西里本地人可以根據(jù)自己行省的法律審理案件。3古羅馬法學(xué)家蓋尤斯（Gaius，130—180）在《法學(xué)階梯》（Institutiones）提到，“人們這樣地區(qū)分市民法和萬(wàn)民法：所有的法律和習(xí)俗統(tǒng)治的人民，部分地使用他們自己的法；部分地使用為所有的人共有的法”。4他既承認(rèn)帝國(guó)法律的多元，各個(gè)城邦和行省可以擁有自己的法律體系，也將萬(wàn)民法與自然法視為對(duì)帝國(guó)民眾普遍有效的法律。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，蓋尤斯從法理學(xué)角度構(gòu)建了帝國(guó)多元一體的法律體系，其中多元與一體存在位階上的差異，而不存在效力上的沖突。

212年，羅馬皇帝安東尼努斯（Antoninus，211—217年在位）頒行《安東尼努斯敕令》（Constitutio Antoniniana de civitate），授予帝國(guó)境內(nèi)所有自由民以羅馬公民權(quán)。5傳統(tǒng)觀點(diǎn)依據(jù)羅馬官方史料，認(rèn)為敕令的頒行意味著帝國(guó)在法律層面實(shí)現(xiàn)一統(tǒng)，自此帝國(guó)四境的城邦和行省都需要服從帝國(guó)中央的立法和指令。部分學(xué)者則從“自下而上”的視角出發(fā)，認(rèn)為敕令并未禁絕地方原有的傳統(tǒng)規(guī)范，公民權(quán)的擴(kuò)展并沒(méi)有理所當(dāng)然地導(dǎo)致馬帝國(guó)法律在各行省的普遍適用。6在司法實(shí)踐中，羅馬法律與行省或部族規(guī)范并行存在。安東尼努斯頒行敕令并非強(qiáng)制令民眾接受統(tǒng)一的羅馬法律觀念，制定單一的司法框架，而是給予民眾更多法律救濟(jì)的渠道。7因此，在帝國(guó)后期，羅馬帝國(guó)官員和軍事將領(lǐng)在高盧北部行省治理部族群體時(shí)，確認(rèn)各個(gè)部族擁有依照自己的法律傳統(tǒng)生活的權(quán)利，進(jìn)而影響了法蘭克王國(guó)的法律體系建構(gòu)。

其二，法蘭克人建國(guó)前的政治整合機(jī)制為多元法律規(guī)范的存續(xù)開(kāi)辟了生存空間。5世紀(jì)中后期，羅馬帝國(guó)在高盧北部行省的影響逐漸減弱，法蘭克部族發(fā)展成為獨(dú)立的政權(quán)組織，開(kāi)始向周邊地區(qū)擴(kuò)張。法蘭克人的征服不僅依靠武力手段，也采取靈活的外交策略。據(jù)拜占庭史家普羅柯比（Procopius，500—565）的《戰(zhàn)史》（History of the Wars）記載，法蘭克人曾發(fā)起對(duì)阿莫里凱人（Aremorici）的戰(zhàn)爭(zhēng)，1但是在對(duì)方的頑強(qiáng)抵抗下，法蘭克人“不能以武力征服他們，便希望通過(guò)聯(lián)姻的方式征服他們。由于雙方都信奉基督教，所以阿莫里凱勉強(qiáng)接受這一建議。他們通過(guò)這種方式聯(lián)合成一個(gè)民族，力量日漸強(qiáng)大”。2法蘭克人以聯(lián)姻而非武力形式，在確保對(duì)方擁有自治地位的前提下，獲得阿莫里凱人的臣服。同樣，在法蘭克人的攻勢(shì)下，駐守高盧邊界的部分羅馬軍隊(duì)“把軍旗和他們長(zhǎng)期為羅馬人保衛(wèi)的土地都交給了日耳曼人和阿莫里凱人，而他們的生活習(xí)俗卻世代沿襲”。3由此可見(jiàn)，法蘭克人在武力威懾的前提下，采取談判協(xié)商策略，通過(guò)確認(rèn)其部族特權(quán)和傳統(tǒng)法律地位，有條件地獲得周邊部族群體的臣服。4在獨(dú)特的擴(kuò)張和領(lǐng)土整合策略運(yùn)行過(guò)程中，法蘭克軍事首領(lǐng)授予其他群體法律特權(quán)和一定的自治地位，從而奠定了法蘭克王國(guó)法律多元格局的政治基礎(chǔ)。

其三，基層治理中的司法體制是法蘭克王國(guó)施行法律多元政策的現(xiàn)實(shí)因素。5世紀(jì)后期，除了法蘭克人的政權(quán)外，東哥特人（Ostrogoths）、西哥特人和勃艮第人也相繼建立起獨(dú)立的政權(quán)組織。由于這3個(gè)蠻族王國(guó)的羅馬化程度更高，他們?cè)诮⑺痉w制時(shí)深受羅馬制度的影響。在基層治理過(guò)程中，他們重視完善層級(jí)分明的行政體系和兼容多元群體的統(tǒng)一法律，嘗試重塑帝國(guó)時(shí)代自上而下的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，從而將王權(quán)貫徹到基層。5但是，法蘭克王國(guó)由于發(fā)跡于高盧北部地區(qū)，羅馬化程度相較其他蠻族政權(quán)較低，司法體制建設(shè)較為落后。與此同時(shí)，法蘭克部族由于長(zhǎng)久依照羅馬軍事法規(guī)生活，其政權(quán)體制突出表現(xiàn)為軍事機(jī)構(gòu)與民事機(jī)構(gòu)之間的合一。新生的法蘭克政權(quán)缺乏有效的統(tǒng)治資源實(shí)現(xiàn)對(duì)王國(guó)自上而下的全面控制。如有學(xué)者指出，《薩利克法》（Lex Salica）在司法意義上，應(yīng)該視為帶有談判性或說(shuō)服性色彩的協(xié)議條例，其中的法律規(guī)定只能通過(guò)統(tǒng)治者的不斷重申，以及地方社會(huì)中伯爵等官員的實(shí)踐緩慢推進(jìn)，并沒(méi)有明確規(guī)定法律條文的強(qiáng)制特征。6為實(shí)現(xiàn)政權(quán)穩(wěn)固，降低基層司法治理的成本，法蘭克統(tǒng)治者秉持實(shí)用主義，借鑒軍事慣例，依靠授權(quán)委任，將基層的司法治理權(quán)限委托給地方精英，以“自下而上”的形式重新組建起法蘭克王國(guó)的司法體制。7因此，國(guó)王需要確認(rèn)被征服地區(qū)法律的有效性，任命熟知當(dāng)?shù)胤蓚鹘y(tǒng)的官員承擔(dān)司法職能，依靠本土統(tǒng)治資源建立起基層司法秩序。

其四，克洛維創(chuàng)新規(guī)范，刻意抬升法蘭克人群體的法律權(quán)利，保持他們的優(yōu)勢(shì)地位。這一策略是王國(guó)法律多元形成的重要?jiǎng)右?。英?guó)法律史學(xué)家帕特里克·沃爾瑪?shù)拢≒atrick Wormald）認(rèn)為，《薩利克法》規(guī)定法蘭克自由人擁有比奴隸和羅馬人更高的償命金（Wergild）數(shù)額，旨在抬升法蘭克人的法律地位，進(jìn)而加強(qiáng)群體內(nèi)部的認(rèn)同感。法律還規(guī)定，遵從《薩利克法》生活的蠻族人擁有和法蘭克自由人同等的償命金數(shù)額，其目的在于吸引周邊蠻族群體認(rèn)同法蘭克國(guó)王的統(tǒng)治。同時(shí)，《薩利克法》刻意降低羅馬人的償命金，能促使部分社會(huì)地位較低的羅馬人為了提升其法律地位，改變自己的身份認(rèn)同，加入法蘭克人群體。1烏布爾在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，5世紀(jì)中后期法蘭克人面臨的政治軍事危機(jī)，是制定《薩利克法》的直接動(dòng)因。471年前后，西哥特王國(guó)擺脫羅馬帝國(guó)的管控，在高盧地區(qū)開(kāi)展軍事擴(kuò)張。475年，西哥特軍隊(duì)擊敗法蘭克人，將其逼退至高盧東北部地區(qū)。正是在這種羅馬帝國(guó)權(quán)威消退以及族群面臨生存危機(jī)的時(shí)刻，克洛維在部族習(xí)慣法的基礎(chǔ)上，為法蘭克人創(chuàng)設(shè)一系列特權(quán)，如在司法審判過(guò)程中，擁有自由人身份的法蘭克人有著諸多特殊權(quán)利：享有高額償命金數(shù)額；不會(huì)遭受肉體懲罰；違法者甚至不必服從法官的裁決。2這些特殊權(quán)利提升了法蘭克人的法律和社會(huì)地位，使得法蘭克人在與其他部族群體產(chǎn)生糾紛之時(shí)，能夠享有更高的法律保障，更好地維護(hù)自身權(quán)益。這種特權(quán)的設(shè)置，有利于增強(qiáng)法蘭克族群內(nèi)部的凝聚力。因此，為了穩(wěn)固族群利益，進(jìn)而保障法蘭克人在王國(guó)中的統(tǒng)治地位，克洛維選擇刻意塑造群體間法律權(quán)利的邊界，推動(dòng)了王國(guó)法律多元格局的形成。

值得注意的是，諸多群體的法律傳統(tǒng)并非處于無(wú)序混亂、彼此沖突的狀態(tài)，而是被納入法蘭克王國(guó)政治框架之內(nèi)?？寺寰S將自己確立為最高法律權(quán)威，建立起以王權(quán)為核心的多元法律秩序。首先，克洛維將自己樹(shù)立為法蘭克王國(guó)境內(nèi)羅馬法的最高解釋權(quán)威。羅馬帝國(guó)后期，高盧南部地區(qū)已經(jīng)存在著底蘊(yùn)深厚的羅馬法律文化。克洛維擊潰西哥特人后，保留了法蘭克王國(guó)西南地區(qū)的羅馬法律傳統(tǒng)。沿用前朝法律的一個(gè)重要原因是，西哥特王國(guó)法律繼承羅馬帝國(guó)傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)國(guó)王的法律權(quán)威不可侵犯。3克洛維授予《選編》（Breviarium）合法性，從而將羅馬法律與自身王權(quán)緊密連接。4其次，克洛維承認(rèn)教會(huì)法規(guī)的法律效力，并擁有召開(kāi)高盧教務(wù)會(huì)議的權(quán)力。5 507年，克洛維征服阿奎丹地區(qū)（Aquitaine）后，在致當(dāng)?shù)刂鹘绦藕写_認(rèn)不損害教會(huì)的財(cái)產(chǎn)，6承認(rèn)教會(huì)法規(guī)的有效性。511年，克洛維組織召開(kāi)奧爾良（Orléans）教務(wù)會(huì)議。從此次教務(wù)會(huì)議記錄來(lái)看，主教團(tuán)在制定相關(guān)決議時(shí)重視法蘭克國(guó)王的法律地位，克洛維的授權(quán)和確認(rèn)是該教會(huì)記錄文本法律效力的來(lái)源。7最后，克洛維將自身權(quán)威貫徹到法蘭克部族的成文法律《薩利克法》中?！端_利克法》并未在行文中明確表明國(guó)王是法律的創(chuàng)制者身份。這使得部分學(xué)者認(rèn)為該法律由法蘭克貴族精英組織編修，目的之一在于限制王權(quán)。8但若仔細(xì)分析法律條文，可發(fā)現(xiàn)法蘭克國(guó)王在《薩利克法》中占據(jù)主導(dǎo)地位。比如，在部族法律中，償命金數(shù)額是識(shí)別某一群體法律和社會(huì)地位的重要標(biāo)志。1《薩利克法》重視對(duì)國(guó)王扈從人員的保護(hù)，如賦予國(guó)王親兵高于普通法蘭克自由人3倍的償命金數(shù)額；王室仆從本屬于奴隸階層，但法律規(guī)定其享有和半自由人同樣的償命金數(shù)額。因此，法蘭克國(guó)王的權(quán)威并未從《薩利克法》中缺席，反而通過(guò)設(shè)置一系列與國(guó)王個(gè)人相關(guān)的特權(quán)，突顯出其在部族法律編纂過(guò)程中的主導(dǎo)地位。

綜上所言，墨洛溫王朝建立之初，在構(gòu)建王國(guó)法律制度方面，克洛維兼顧法理、歷史與現(xiàn)實(shí)，確認(rèn)羅馬法、教會(huì)法和部族法等傳統(tǒng)法律的效力，構(gòu)筑起以王權(quán)為主導(dǎo)的法律多元秩序。該法律體系具有強(qiáng)烈的實(shí)用主義，契合王國(guó)建立之初的統(tǒng)治理念。但隨著墨洛溫王朝政治結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)固，克洛維的后繼者組織王室立法，推動(dòng)了多元法律的交融互動(dòng)。

二、墨洛溫王朝王室立法的演進(jìn)歷程

根據(jù)《法蘭克人史》《弗萊德加編年史》（Fredegarii et aliorum Chronica）《法蘭克人史紀(jì)》（Liber Historiae Francorum）等史著記載，在6至7世紀(jì)，墨洛溫諸王頻繁開(kāi)展王室立法，頒行法令，處理王國(guó)事務(wù)。筆者嘗試在前代學(xué)者對(duì)王國(guó)法令文本年代考證的基礎(chǔ)上，依據(jù)王室立法文本反映出的多元法律的融合與互動(dòng)程度，將墨洛溫王朝的王室立法分為4個(gè)歷史階段進(jìn)行分析。

第一階段為克洛維統(tǒng)治時(shí)期。這一時(shí)期各法律傳統(tǒng)處于分立狀態(tài)。其一，克洛維承認(rèn)西哥特國(guó)王所制定成文法的效力，但是他并未效仿其他蠻族政權(quán)的國(guó)王，編修新的羅馬法律文本。其二，除創(chuàng)制《薩利克法》外，克洛維很可能還陸續(xù)制定了《五號(hào)條令》（Capitulare quintum）與《一號(hào)條令》（Capitulare primum）兩份增補(bǔ)條令。2這兩份法令承繼法蘭克部族傳統(tǒng)，法律條文并未反映出羅馬化和基督教化。其中《五號(hào)條令》與《薩利克法》創(chuàng)制時(shí)間更為接近。3相比《薩利克法》，這部法令更加關(guān)注王室扈從、羅馬人和軍隊(duì)士兵的法律權(quán)利，增補(bǔ)國(guó)王管轄下的男仆（puer）和被釋者（libertus）、士兵（miles）的償命金數(shù)額。4該法令有可能頒布于克洛維征服初期，其時(shí)國(guó)王需要確保士兵的權(quán)益?？寺寰S在統(tǒng)治后期頒布了《一號(hào)條令》。該王國(guó)法令主要關(guān)注財(cái)產(chǎn)權(quán)的分配和占有，司法程序中的法庭傳喚和誓證制度，仍然延續(xù)法蘭克部族法律傳統(tǒng)。5其三，克洛維雖然皈依天主教，但是他對(duì)教會(huì)的態(tài)度帶有實(shí)用主義色彩，6并未嘗試與教會(huì)緊密合作，將教會(huì)法規(guī)納入王室立法文本中。

由此可見(jiàn)，克洛維著重穩(wěn)固法蘭克部族傳統(tǒng)在王國(guó)秩序建構(gòu)中的主導(dǎo)地位。在法蘭克王國(guó)建立之初，新近征服的羅馬人和西哥特人并非真正臣服于克洛維，僅僅是屈服于他強(qiáng)大的軍事實(shí)力?？寺寰S去世后，王國(guó)南部就再次陷入西哥特人之手。很有可能基于這一嚴(yán)峻的政治局勢(shì)，克洛維始終重視法蘭克人的傳統(tǒng)特權(quán)，提升法蘭克軍隊(duì)將士的法律地位，從而確保自己保持強(qiáng)大的軍事優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)王國(guó)的有效控制。

第二階段自克洛維諸子分國(guó)統(tǒng)治伊始，至貢特拉姆國(guó)王（Guntram，561—592年在位）去世。7在克洛維諸子統(tǒng)治時(shí)期，勃艮第和萊茵河（Rhein）畔諸多部族的領(lǐng)土被并入法蘭克王國(guó)，法蘭克人的統(tǒng)治逐漸穩(wěn)固。與此同時(shí)，法蘭克部族的傳統(tǒng)法律已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足國(guó)王日益增長(zhǎng)的治理需求，法蘭克國(guó)王在制定王國(guó)法律過(guò)程中，逐步吸納羅馬法和教會(huì)法中的法律條文，完善王國(guó)治理體系。

一方面，法蘭克國(guó)王借鑒羅馬法律，重塑地方司法體制。法蘭克王國(guó)建立之初的行政官僚機(jī)構(gòu)建設(shè)較為薄弱，缺乏有效的層級(jí)治理。為此，國(guó)王頒布法令，借鑒羅馬帝國(guó)的軍事體制，建立百夫長(zhǎng)制（centena）負(fù)責(zé)基層治安。1與此同時(shí)，國(guó)王還通過(guò)立法，強(qiáng)化王室官員在司法審判程序中的主導(dǎo)權(quán)。如《希爾德貝爾特一世和克洛塔爾一世規(guī)約》第4款規(guī)定采取神明裁決手段處理盜竊罪，“若任何自由人被指控偷竊，應(yīng)接受沸水審判”，2避免當(dāng)事人以拒絕傳喚的方式拖延法庭判決，或?qū)ふ易C人作偽誓，有利于簡(jiǎn)化司法程序，提高審判效率。

另一方面，國(guó)王在王室立法文本中承擔(dān)起正統(tǒng)基督教國(guó)王的職責(zé)。墨洛溫諸王不僅授予教會(huì)豁免權(quán)，尊重教會(huì)庇護(hù)權(quán)，還制定面向全體基督教民眾的王國(guó)法令，肩負(fù)起正統(tǒng)天主教國(guó)王的宗教使命。3 538年左右頒布的《希爾德貝爾特一世諭令》是法蘭克國(guó)王頒布的首份宗教道德訓(xùn)誡文本。該文本規(guī)定基督徒必須放棄偶像崇拜，禁止褻瀆上帝的不道德行為，并在結(jié)尾處以嚴(yán)厲的刑罰威懾違反法令的基督徒，展現(xiàn)出國(guó)王構(gòu)建王國(guó)基督教道德秩序的努力。585年，貢特拉姆國(guó)王針對(duì)全體民眾頒布《貢特拉姆敕令》，表明自身肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)王國(guó)救贖，增進(jìn)基督教民眾福祉的使命，訓(xùn)誡主教應(yīng)當(dāng)積極履行牧靈職責(zé)，法官應(yīng)當(dāng)維護(hù)司法正義。4這些王國(guó)法令的頒布，不僅體現(xiàn)出法蘭克國(guó)王尋求與教會(huì)合作，促進(jìn)王國(guó)基督教化的意愿，5還表明國(guó)王逐步將自己的權(quán)威貫徹至王國(guó)的道德領(lǐng)域。

第三階段從希爾德貝爾特二世（Childebert II，575—595/596年在位）兼并勃艮第王國(guó)至達(dá)戈貝爾特一世（Dagobert I，623—639年在位）辭世，即592—639年，是法蘭克王室立法的鼎盛時(shí)期。在這一階段，法蘭克王室立法頻次增多，法律體系化趨勢(shì)增強(qiáng)。6從政治格局上而言，該時(shí)期法蘭克王國(guó)分立時(shí)間較為短暫，王國(guó)大部分領(lǐng)土在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)集中在一位法蘭克國(guó)王治下。1直至639年達(dá)戈貝爾特一世去世，法蘭克王國(guó)基本維持疆域一統(tǒng)局面。在此背景下，該時(shí)期法蘭克王室立法也有著鮮明的時(shí)代特征。

首先，王室立法的羅馬化除表現(xiàn)在政治法律制度設(shè)計(jì)上之外，還表現(xiàn)在立法的內(nèi)在理念當(dāng)中。法蘭克國(guó)王推進(jìn)法令文本的羅馬化，乃至偏離法蘭克部族傳統(tǒng)立法理念。如《希爾德貝爾特二世詔令》對(duì)法蘭克人的繼承原則加以改動(dòng)?！端_利克法》規(guī)定當(dāng)事人的父系和母系親屬與其子女有共同的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，但《詔令》則效仿羅馬法律，將繼承范圍擴(kuò)大至當(dāng)事人的孫子輩（nepotes），即使其父母去世，依舊可以繼承祖父輩的遺產(chǎn)。2這種舉措實(shí)際上限制了旁系親屬的繼承權(quán)。3《薩利克法》建立起以貨幣的價(jià)值尺度為參考點(diǎn)的法律體系，通過(guò)賠付罰金或償命金平息司法糾紛。但《希爾德貝爾特二世詔令》第3款有言，“關(guān)于謀殺，朕命令，凡是膽大妄為，無(wú)辜?xì)⒑λ苏?，將處以死刑。禁止他用償命金贖回自己的生命”。4該規(guī)定明確廢除償命金賠付原則，采納羅馬法中的嚴(yán)厲刑罰。

其次，恢復(fù)貴族權(quán)益，滿(mǎn)足地方精英期望是該時(shí)期王室立法的重要特征。613年，克洛塔爾二世在貴族的大力扶持下完成統(tǒng)一，5地方貴族的政治地位因此得以提升。因此，克洛塔爾二世注重通過(guò)立法保障貴族權(quán)益，獲取貴族精英的支持。614年，克洛塔爾二世頒布《克洛塔爾二世敕令》，其中第13款有言，“若國(guó)王之忠信臣子（fideles ac leudes）在王國(guó)分立期間，因保持對(duì)合法統(tǒng)治者的忠誠(chéng)而損失權(quán)益，朕下令恢復(fù)他對(duì)正當(dāng)權(quán)益的所有權(quán)”。6在此次政權(quán)更迭過(guò)程中，奧斯特拉西亞（Austrasia）貴族發(fā)揮了關(guān)鍵作用。因此，國(guó)王為穩(wěn)固該地區(qū)貴族的政治地位和法律權(quán)利，創(chuàng)制《里普阿爾法》（Lex Ribuaria），確認(rèn)當(dāng)?shù)刈杂擅裣碛型ㄌm克人一樣的法律特權(quán)，以滿(mǎn)足當(dāng)?shù)鼐⒌睦嫘枨蟆?值得注意的是，該法律雖然在條文上借鑒《薩利克法》，但頻繁使用“里普阿爾人”（Ribuarian）8自稱(chēng)，反映出當(dāng)?shù)鼐?qiáng)烈的地區(qū)身份意識(shí)。

最后，為周邊部族立法，推進(jìn)邊疆法蘭克化是該時(shí)期王室立法的又一顯著特征。7世紀(jì)初，法蘭克王國(guó)開(kāi)始改變和邊疆部族征服與被征服的關(guān)系，部族群體逐漸加入法蘭克王國(guó)的政治生活中。9在密切的政治交流背景下，法蘭克國(guó)王通過(guò)立法，嘗試在法律層面鞏固王國(guó)與周邊部族的“宗藩”法律秩序?，F(xiàn)存《阿勒曼規(guī)約》（Pactus legis Alamannorum）的序言表明，該法律是在克洛塔爾二世組織下，由33位公爵、33位主教和45位伯爵組成的王國(guó)大會(huì)議上商議并頒行。1又如《巴伐利亞法》（Lex Baiuvariorum）的序言也提到達(dá)戈貝爾特一世“授予每個(gè)部族成文法律，留存至今”。2為周邊部族立法的舉措鞏固了法蘭克王國(guó)邊疆的政治穩(wěn)定。這些部族法律既穩(wěn)固了周邊部族內(nèi)部階層秩序，又確保其在法理層面附屬于法蘭克王國(guó)。

第四階段自達(dá)戈貝爾特一世去世至墨洛溫王朝覆滅（639—751年），王室法律權(quán)威受到王國(guó)精英和周邊部族的挑戰(zhàn)，墨洛溫諸王構(gòu)建的“宗藩”法律秩序漸趨瓦解。該時(shí)期的王室立法活動(dòng)散見(jiàn)于編年史和圣徒傳記當(dāng)中，尚未發(fā)現(xiàn)相關(guān)的王室立法文本。在這一階段初期，國(guó)王仍然在法理上保持著最高法律權(quán)威的地位。由于國(guó)王年幼，宮相權(quán)重，王室立法權(quán)和王國(guó)大會(huì)議的組織權(quán)由王太后和宮相代為執(zhí)行。642年，王太后南特希爾德（Nantchilde，639—642年攝政）與年幼的克洛維二世（Clovis II，639—657年在位）曾在奧爾良召開(kāi)勃艮第王國(guó)的教俗混合會(huì)議，最終得到教俗貴族們的臣服效忠。3但此后不久，宮相埃布羅安（Ebroin，658—673年，675—680？年在任）權(quán)勢(shì)漸趨強(qiáng)大，把持王國(guó)立法和舉行大會(huì)議的權(quán)力。675年，埃布羅安憑借僭位者克洛維三世（Clovis III，675—676年在位）的名義，行使立法權(quán)，向司法官員發(fā)布王國(guó)法令。4 7世紀(jì)末以降，加洛林家族（Carolingians）宮相權(quán)勢(shì)崛起，墨洛溫王朝國(guó)王的王室法律權(quán)威嚴(yán)重受損。

隨著加洛林家族成為法蘭克王國(guó)事實(shí)上的統(tǒng)治者，王國(guó)周邊部族也開(kāi)始謀求獨(dú)立的法律地位。8世紀(jì)初，阿勒曼公爵蘭弗里德（Lanfrido，709—730年在位）改動(dòng)《阿勒曼規(guī)約》的序言，刪除法蘭克國(guó)王克洛塔爾二世（Holthar ii regis）之名，改稱(chēng)該法律“由貢多弗里德之子，蘭弗里德所革新”（Lanfrido， filio Godofrido renovate est）。5這一變動(dòng)說(shuō)明阿勒曼人開(kāi)始在法律上擺脫對(duì)法蘭克王國(guó)的從屬地位。

從上述4個(gè)階段來(lái)看，墨洛溫王朝王室立法過(guò)程體現(xiàn)出多元法律傳統(tǒng)之間相互影響，兼容并蓄的特征。伍德等學(xué)者近年來(lái)修正羅馬—日耳曼法律二元對(duì)立模式，認(rèn)為墨洛溫王朝王室立法很大程度上是古代晚期羅馬行省制定法規(guī)活動(dòng)的延續(xù)。6這一學(xué)術(shù)主張存在過(guò)度拔高羅馬法律對(duì)法蘭克王國(guó)國(guó)家構(gòu)建作用的傾向。實(shí)際上，在墨洛溫王朝王室的立法活動(dòng)中，既體現(xiàn)出不同類(lèi)型法律文化的相互融合，也存在“選擇”“調(diào)適”，乃至創(chuàng)新的過(guò)程。7一方面，國(guó)王借鑒成熟的羅馬法律，提高了王國(guó)治理的效率。教會(huì)法律也在組織機(jī)制和法律條文內(nèi)容上，直接或間接影響了王國(guó)法令。另一方面，國(guó)王始終堅(jiān)持其部族傳統(tǒng)，并推動(dòng)教會(huì)法律和羅馬法律的“法蘭克化”，8如利用償命金體系標(biāo)識(shí)教會(huì)等級(jí)秩序、推進(jìn)羅馬人身份的法律化等。9王國(guó)的法律精英還調(diào)和多元法律文化，創(chuàng)設(shè)新的法律規(guī)范。如讓內(nèi)近來(lái)基于對(duì)范本文書(shū)的考察，認(rèn)為法律精英在撰寫(xiě)司法文書(shū)時(shí)，首先是調(diào)動(dòng)所有法律資源，滿(mǎn)足當(dāng)事人的期望和權(quán)益訴求，而非服從成文法或先驗(yàn)地遵從羅馬或蠻族法律傳統(tǒng)。1由此可見(jiàn)，法蘭克時(shí)代的法律精英有能力在原有的法律傳統(tǒng)上，根據(jù)實(shí)踐需求進(jìn)行創(chuàng)新。

三、墨洛溫王朝王室立法的整合功能

6至7世紀(jì)，法蘭克國(guó)王在法律多元框架內(nèi)開(kāi)展立法活動(dòng)，制定王國(guó)的法律制度，推進(jìn)中古早期國(guó)家的秩序建構(gòu)。在此過(guò)程中，王室立法還承擔(dān)著重要的政治整合功能。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，可以從以下3個(gè)方面具體分析。

（一）穩(wěn)固法律多元秩序，平衡央地法律關(guān)系

隨著法蘭克王國(guó)疆域的擴(kuò)大，諸部族間聚居現(xiàn)象增多，諸多法律傳統(tǒng)之間在具體案情的量刑和懲處理念上難免存在分歧和沖突。2為此，法蘭克國(guó)王以成文法形式確立法律屬人原則，即按照當(dāng)事人所在群體或族群的法律進(jìn)行司法裁決，進(jìn)一步規(guī)范克洛維建國(guó)之初的多元法律秩序。這一法律原則在《里普阿爾法》中有著集中體現(xiàn)：“我們還規(guī)定，在里普阿爾地區(qū)，法蘭克人、勃艮第人、阿勒曼人或任何居住于此的民族，在法庭上接受審訊時(shí)，應(yīng)根據(jù)其出生地的法律而不是里普阿爾法律行事。”3《克洛塔爾二世諭令》第4款有著類(lèi)似規(guī)定，“在羅馬人中間，我們命令按照羅馬法對(duì)訴訟進(jìn)行裁決”。4此外，法蘭克王國(guó)地區(qū)主義色彩濃厚，貴族精英重視本地區(qū)的法律傳統(tǒng)，國(guó)王在任命司法官員時(shí)需要顧及地方的法律傳統(tǒng)?！犊寺逅柖离妨睢返?2款有言，“主教或其他權(quán)勢(shì)者，若居于異地，則不應(yīng)委任來(lái)自異地的人為法官或巡行使者，而只能從當(dāng)?shù)厝酥形伪止啦⑹┬泄烙杷说娜恕薄?根據(jù)奧屯（Autun）主教利奧德加（Leodegar，659—679年在任）的傳記，法蘭克民眾曾上書(shū)請(qǐng)?jiān)赶柕吕锟硕溃–hilderic II，653—675年在位）為其治下的3個(gè)分王國(guó)（sub-kingdom）制定這樣一條法令：根據(jù)自古以來(lái)的慣例，各區(qū)域（patria）的司法官員，應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)?shù)胤珊土?xí)俗（lex et consuetudo），并且異地司法官員不應(yīng)該進(jìn)入其他地區(qū)。6與此同時(shí)，國(guó)王也要宣誓承諾不輕易改變或增加特定地區(qū)或城市的慣例和原有法律。據(jù)格雷戈里記載，卡里貝爾特一世（Caribert I，561—567年在位）曾經(jīng)向圖爾城的民眾宣誓“不制定對(duì)我們的人民具有約束力的新法律或新慣例（leges consuetudinesque novas）……他還進(jìn)一步答應(yīng)不對(duì)他們施行會(huì)使他們蒙受損失的新法令”。7這表明國(guó)王在地方法律政策上需要妥協(xié)，以此獲得地方精英的支持。

當(dāng)然，尊重地方區(qū)域法律權(quán)利的同時(shí)，法蘭克國(guó)王也嘗試將自己確立為多元法律規(guī)范的最高權(quán)威。這一點(diǎn)突出表現(xiàn)為國(guó)王掌握司法官員的任免權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)地方司法政務(wù)的監(jiān)管。《馬庫(kù)爾夫范本文書(shū)集I》（Formulae Marculfi I）中的一份伯爵的委任狀書(shū)（No. 8）反映了7世紀(jì)初國(guó)王在任命地方官員時(shí)，對(duì)他們權(quán)責(zé)范疇的確認(rèn)。該范本文書(shū)首先確保伯爵的“忠誠(chéng)與才能”（fidem et utilitatem），順從王室意志在地方上進(jìn)行治理。接著規(guī)定伯爵“無(wú)論是法蘭克人、羅馬人、勃艮第人或是其他出身的民眾，都將在你的管轄之下生活并接受監(jiān)督”，8代表國(guó)王在地方行使司法管轄權(quán)，征收賦稅，征召民眾參與軍事活動(dòng)。與此同時(shí)，國(guó)王還利用宣誓效忠儀式，強(qiáng)化臣民對(duì)國(guó)王的法律責(zé)任和忠誠(chéng)觀念，保證央地法律關(guān)系的平衡。根據(jù)艾斯德斯的研究，普遍宣誓效忠在統(tǒng)治者和王國(guó)所有民眾之間建立起一種直接的法律關(guān)系，是中世紀(jì)早期王國(guó)重要的法律基礎(chǔ)。1《里普阿爾法》第72款規(guī)定違背對(duì)國(guó)王忠誠(chéng)誓言的懲罰，“如果某人不忠于國(guó)王，當(dāng)處以死刑，財(cái)產(chǎn)充公”。2《馬庫(kù)爾夫范本文書(shū)集I》（No. 40）可能是克洛塔爾二世或達(dá)戈貝爾特一世在委任王子為分王國(guó)國(guó)君時(shí)簽發(fā)的令狀。國(guó)王命令分王國(guó)當(dāng)?shù)夭粽偌蜗滤忻癖姡╫mnes paginsis），包括法蘭克人、羅馬人和其他群體，承諾并且宣誓對(duì)新君主的忠誠(chéng)與服從。3

雖然不同群體按照各自部族法律生活，但是不論其族群、法律身份，都需要向統(tǒng)治者宣誓效忠，確保國(guó)王擁有最高法律和司法權(quán)威。

（二）創(chuàng)新王室法治理念，伸張王權(quán)公共屬性

法蘭克國(guó)王借鑒羅馬法的公共秩序觀，重視法治理念的落實(shí)。王國(guó)法令文本中頻繁出現(xiàn)“紀(jì)律”（disciplina）一詞。該詞在羅馬帝國(guó)的法令中，經(jīng)常與“公共”（publicae）一詞并列，表示帝國(guó)公共秩序或軍事紀(jì)律。4法蘭克國(guó)王在立法文本中使用這類(lèi)帶有強(qiáng)制性色彩的術(shù)語(yǔ)，命令民眾維持公共法律秩序，反映出國(guó)王公共管轄權(quán)逐漸增長(zhǎng)。如《貢特拉姆敕令》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)遵守紀(jì)律（pro disciplinae tenore servando）?！断柕仑悹柼囟涝t令》第5款指出，“所有民眾應(yīng)當(dāng)遵從紀(jì)律”（et disciplina in populum modis omnibus observetur）。5《克洛塔爾二世敕令》也規(guī)定，“王國(guó)應(yīng)當(dāng)維持紀(jì)律”（disciplina in regno nostro sit）。6此外，法蘭克國(guó)王借鑒羅馬帝國(guó)法律，對(duì)官員的司法自由裁量權(quán)做出嚴(yán)格限制，命令他們按照法律文本審判裁決，確保王室司法的公正性。如《克洛塔爾二世諭令》開(kāi)篇命令司法官員：“朕頒發(fā)此諭令，在審理案件過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵守古已有之的法律秩序。若法官憑借自己意志做出裁斷，則其判決不具備法律效力，因?yàn)樗`背了法律和公正的準(zhǔn)則?！?

法蘭克國(guó)王還改造部族法律傳統(tǒng)，擴(kuò)充王室司法權(quán)威之公共屬性。近來(lái)學(xué)界對(duì)中世紀(jì)早期政治權(quán)力的“公共”與“私人”屬性爭(zhēng)論不已。部分學(xué)者尤為關(guān)注統(tǒng)治權(quán)力的私人性質(zhì)，認(rèn)為中古早期并不存在屬于公法范疇的一套制度體系，“中世紀(jì)早期的政治是由統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部私人之間的關(guān)系規(guī)定的”。8但若仔細(xì)辨析中古早期法蘭克王室頒布的法律文本，可發(fā)現(xiàn)王權(quán)的公權(quán)屬性一直存在。烏布爾指出，《薩利克法》將國(guó)王的公共管轄意志包裹在私法領(lǐng)域的損害賠償體系中。9這表現(xiàn)在國(guó)王對(duì)部分罪行設(shè)置高額的懲處罰金，預(yù)防違法行為的發(fā)生。如《薩利克法》規(guī)定，對(duì)部分侵犯他人人身安全、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，包括最嚴(yán)重的盜竊行為，危及王國(guó)和平和社會(huì)秩序等罪行處以高額罰金。此后，法蘭克國(guó)王逐步通過(guò)立法，在維護(hù)法律秩序穩(wěn)定方面扮演更為積極的角色，成為王國(guó)公共秩序的化身。凡是違反司法公正，干擾司法活動(dòng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的行為，也被視為對(duì)國(guó)王個(gè)人的侵犯，需要向國(guó)王賠付罰金。596年，希爾德貝爾特二世在科隆召開(kāi)的王國(guó)大會(huì)議上宣布，“如果有人膽敢拒絕幫助百夫長(zhǎng)或其他法官緝捕歹徒，應(yīng)當(dāng)處以60索里達(dá)的罰金”。10《里普阿爾法》也規(guī)定，在國(guó)王面指控?zé)o辜之人和私自釋放盜賊等干擾司法公正的情形也應(yīng)賠付國(guó)王60索里達(dá)罰金。1

（三）調(diào)和王國(guó)內(nèi)部利益，凝聚君臣共識(shí)意識(shí)

法蘭克王國(guó)的政治整合依賴(lài)以國(guó)王為代表的中央王廷與地方精英反復(fù)協(xié)商互動(dòng)。在此過(guò)程中，王室立法活動(dòng)成為連接王廷與地方，促進(jìn)王國(guó)精英達(dá)成政治共識(shí)的重要媒介和工具。

從立法會(huì)議的組織和運(yùn)行機(jī)制來(lái)看，王室立法有助于達(dá)成王國(guó)統(tǒng)治階層的共識(shí)。貴族精英是法蘭克王國(guó)政治實(shí)踐的重要參與者，國(guó)王通常召集各地的頭面人物，舉行王國(guó)大會(huì)議，商議出兵作戰(zhàn)或處理王國(guó)日常事務(wù)等等。國(guó)王也會(huì)借此機(jī)會(huì)同貴族商議，制定王國(guó)法令。如《希爾德貝爾特二世詔令》顯示，3份法令分別在594—596年的3月1日，于安德納赫（Andernach）、馬斯特里赫特（Maastricht）和科隆3座城市舉行的王國(guó)大會(huì)議“三月校場(chǎng)”上頒布。該文本開(kāi)篇明確表示，《詔令》由國(guó)王與王國(guó)貴族精英共同商議制定。6世紀(jì)末至7世紀(jì)初，隨著法蘭克王國(guó)內(nèi)部長(zhǎng)久保持分立狀態(tài)，形成諸多地區(qū)性集體權(quán)利共同體，國(guó)王制定法令時(shí)必須兼顧地區(qū)精英的傳統(tǒng)。如前所述，613年，克洛塔爾二世多次召集王國(guó)會(huì)議，在教俗貴族的協(xié)商后，制定3部具有地區(qū)性效力的法律文本，以滿(mǎn)足地方精英的利益訴求。由此可見(jiàn)，國(guó)王與貴族精英的共識(shí)協(xié)商是王室法律制定的契機(jī)和重要推動(dòng)力。

王室立法文本內(nèi)容是國(guó)王與王國(guó)教俗精英共識(shí)協(xié)商的反映。墨洛溫諸王經(jīng)常通過(guò)確認(rèn)教俗精英的財(cái)產(chǎn)和法律權(quán)利，實(shí)現(xiàn)王國(guó)內(nèi)部的共識(shí)。王室立法文本內(nèi)容龐雜，從婚姻、繼承和財(cái)產(chǎn)法律，到刑事和司法程序規(guī)范，再到針對(duì)個(gè)別群體的特殊權(quán)利。但總體來(lái)看，王國(guó)法令尤為關(guān)注財(cái)產(chǎn)權(quán)利的相關(guān)規(guī)定。除了婚姻、繼承等民事權(quán)利外，國(guó)王多次以成文法形式確保教俗精英既有的法律和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。從某種程度上來(lái)說(shuō)，這類(lèi)王室立法文本更像是具有普遍效力的權(quán)利特許令狀。如《克洛塔爾二世敕令》第16款有言，“凡是朕之前歷代國(guó)王，或朕自己，按照法律授予（的權(quán)利），都應(yīng)確認(rèn)其有效”。2《克洛塔爾二世諭令》第9款規(guī)定，國(guó)王對(duì)臣民法律權(quán)利的授予，具有持久的有效性，且不因隨后頒布的法令而失去效力。3以上權(quán)利確認(rèn)條款反映出克洛塔爾二世在新近并入王國(guó)的領(lǐng)土中尋求教俗貴族共識(shí)，謀求政治權(quán)力和諧運(yùn)行的努力。

綜上所述，不論是規(guī)范多元化、多層次的法律秩序，還是增強(qiáng)王權(quán)的公共屬性，抑或是維系與教俗精英的協(xié)商合作，均體現(xiàn)出法蘭克國(guó)王嘗試發(fā)揮立法的整合功能。建國(guó)之初，克洛維以高效的軍事政策，通過(guò)與高盧—羅馬精英協(xié)商談判，將高盧大地享有不同權(quán)利和法律的群體，納入統(tǒng)一的政治框架。然而在王國(guó)族群多元、法律多元、地方自治色彩濃厚的現(xiàn)實(shí)背景下，想要獲得王國(guó)民眾持久不絕的政治認(rèn)同感并不容易。從某種程度而言，法蘭克國(guó)王需要持續(xù)與諸多法律權(quán)利主體協(xié)商，尊重“同意原則”，4凝聚王室與不同群體間形成的共識(shí)。

四、余論

7世紀(jì)中葉以降，墨洛溫王權(quán)時(shí)常遭到地方顯貴精英的挑戰(zhàn)，逐漸走向“虛無(wú)”，5但是墨洛溫王室在立法中形成的諸多立法理念和法律原則，為加洛林王朝統(tǒng)治者的法律改革提供了先例，對(duì)加洛林王朝的法制建設(shè)有著重要的借鑒意義。墨洛溫王朝國(guó)王在開(kāi)疆拓土?xí)r，以立法或協(xié)商的形式，建立起周邊部族對(duì)法蘭克王廷的政治認(rèn)同。加洛林王朝國(guó)王能夠在數(shù)十年間，極大擴(kuò)展王朝的疆域版圖，與墨洛溫王朝創(chuàng)設(shè)的這種政治整合機(jī)制有著密切聯(lián)系。根據(jù)《大摩澤爾編年史》（Chronicon Moissiacense Maius）記載，759年，矮子丕平（Pepin the Short，751—768年在位）發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，包圍了王國(guó)東南邊境的軍事重鎮(zhèn)納爾滂。丕平“與當(dāng)?shù)馗缣厝擞喠⑹募s（sacramento），如果他們把城市交給法蘭克國(guó)王丕平，他們將保留他們自己的法律（suam legem）”。1丕平延續(xù)墨洛溫王朝協(xié)商與簽訂協(xié)議的策略，擴(kuò)大了王朝疆土。此后，查理曼（Charlemagne，768—814年在位）和虔誠(chéng)者路易（Louis the Pious，814—840年在位）為促進(jìn)西班牙（Spain）邊區(qū)族群對(duì)加洛林王族的政治認(rèn)同，多次頒發(fā)令狀，確認(rèn)其司法豁免權(quán)和土地財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。2這種具有“羈縻”性質(zhì)的法律政策，一定程度上保障了王國(guó)西南邊疆的局勢(shì)穩(wěn)定和領(lǐng)土完整。

與此同時(shí)，加洛林王朝國(guó)王延續(xù)并強(qiáng)化墨洛溫王朝開(kāi)創(chuàng)的多元一體法律格局。查理曼在羅馬稱(chēng)帝之后，嘗試通過(guò)立法改革，構(gòu)筑促使諸多部族法律能夠平等共存、兼容互通的規(guī)范性框架。3自克洛維統(tǒng)治時(shí)期開(kāi)始形成法律多元格局無(wú)疑成為查理曼構(gòu)筑這一框架的基礎(chǔ)。加洛林王朝統(tǒng)治者明確規(guī)定，尊重和保存區(qū)域性傳統(tǒng)和諸部族的法律文化，確認(rèn)法律屬人原則的有效性。4如矮子丕平在768年頒布的《阿奎丹條令》（Pippini capitulare Aquitanicum）有言，“所有人應(yīng)遵守各自的法律，如羅馬法或薩利克法，來(lái)自其他省份的人，應(yīng)該按照自己家鄉(xiāng)的法律生活。”5

法律多元理念和法律屬人原則還隨著加洛林王朝的擴(kuò)張，傳播至意大利（Italy）和西班牙邊區(qū)，深刻影響了這些法蘭克王國(guó)外圍區(qū)域法律文化的發(fā)展。6盡管學(xué)者們更為強(qiáng)調(diào)加洛林王朝的法律多元格局的歷史地位，7但是需要明確的是，這種法律文化植根于墨洛溫王朝王室立法活動(dòng)的實(shí)踐之中。與此同時(shí)，加洛林王朝繼承并發(fā)展墨洛溫王朝統(tǒng)治者加強(qiáng)法律一體化的舉措。墨洛溫王朝國(guó)王為鞏固社會(huì)秩序和王國(guó)和平，融合部族法律傳統(tǒng)和羅馬軍事法律，創(chuàng)制出王令（bannus）這一能夠彰顯君主權(quán)威的法律舉措。進(jìn)入加洛林王朝后，查理曼豐富王令內(nèi)涵，以此強(qiáng)化王國(guó)條令的權(quán)威性和法律效力。查理曼還創(chuàng)設(shè)“八類(lèi)王令”（octo banni），以此作為帝國(guó)范圍內(nèi)普遍有效的法律規(guī)范，逐次補(bǔ)入原有的法律體系，推動(dòng)加洛林多族群基督教帝國(guó)的政治法律一體化進(jìn)程。

[作者黨嘉宇（1996年—），暨南大學(xué)文學(xué)院歷史學(xué)系博士研究生，廣東，廣州，510632；李云飛（1975年—），暨南大學(xué)文學(xué)院歷史學(xué)系教授，廣東，廣州，510632]

[收稿日期：2023年8月7日]

（責(zé)任編輯：王晉新）