徐金海

摘 要：近年來(lái)，大數(shù)據(jù)應(yīng)用成為檢察機(jī)關(guān)挖掘公益訴訟案件線索、提高調(diào)查核實(shí)工作效率的重要工具，但實(shí)踐中也因不同的應(yīng)用模式，在線索發(fā)現(xiàn)、調(diào)查核實(shí)、判定行政機(jī)關(guān)履職情況等方面產(chǎn)生爭(zhēng)議問(wèn)題。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在充分把握公益訴訟案件辦理規(guī)律的基礎(chǔ)上，通過(guò)正確處理大數(shù)據(jù)應(yīng)用與公益訴訟工作的關(guān)系，推動(dòng)大數(shù)據(jù)應(yīng)用的規(guī)范化、科學(xué)化等方式，助推公益訴訟檢察工作高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù) 法律監(jiān)督 公益訴訟 線索發(fā)現(xiàn)

一、公益訴訟中大數(shù)據(jù)應(yīng)用相關(guān)問(wèn)題的提出

［案例一］2019年，A市檢察院收到一條群眾舉報(bào)線索，稱“有地下流動(dòng)加油車和黑加油點(diǎn)”。經(jīng)過(guò)調(diào)查和抽檢發(fā)現(xiàn)，涉案油品的含硫量超過(guò)了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)限值的184倍。同年12月，A市檢察院抓住企業(yè)需將用油成本入賬抵稅的實(shí)際需求，以增值稅發(fā)票為突破口，利用稅務(wù)、交通運(yùn)輸?shù)却髷?shù)據(jù)，構(gòu)建法律監(jiān)督模型，最終通過(guò)制發(fā)訴前檢察建議，督促相關(guān)部門履職，促使涉案企業(yè)補(bǔ)繳稅費(fèi)1千余萬(wàn)元。2021年8月，該院對(duì)模型進(jìn)行了迭代升級(jí)，在省級(jí)檢察機(jī)關(guān)的推動(dòng)下，通過(guò)開(kāi)展覆蓋全省的專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，助力省域成品油市場(chǎng)“全鏈條”數(shù)字化閉環(huán)管理，追繳稅款2億余元。

［案例二］2022年，B市參照A市成品油涉稅大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，開(kāi)發(fā)了本地成品油涉稅大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，以具體油站為靶向，設(shè)定綜合油量測(cè)算規(guī)則，依托危化品運(yùn)輸車輛的時(shí)空軌跡、油品電子運(yùn)單、稅務(wù)數(shù)據(jù)、衛(wèi)星遙感等多個(gè)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的碰撞，推導(dǎo)出相關(guān)可疑偷逃稅數(shù)據(jù)，并將其作為線索下發(fā)轄區(qū)部分基層檢察院進(jìn)行試點(diǎn)，開(kāi)展案件辦理工作，一部分試點(diǎn)院以聯(lián)合稅務(wù)部門進(jìn)行約談的方式督促企業(yè)自查補(bǔ)繳，一部分試點(diǎn)院?jiǎn)为?dú)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，督促企業(yè)補(bǔ)繳，還有一部分試點(diǎn)院采用聯(lián)合稅務(wù)部門進(jìn)行約談與調(diào)查核實(shí)的模式開(kāi)展工作。從試點(diǎn)情況看，自查補(bǔ)繳較為普遍，雖補(bǔ)繳數(shù)額與大數(shù)據(jù)模型數(shù)據(jù)存在差距，但大數(shù)據(jù)模型預(yù)測(cè)的監(jiān)督方向較為精準(zhǔn)。

上述公益訴訟案件辦理中的大數(shù)據(jù)應(yīng)用，反映了實(shí)踐中存在案例一“案件-模型-案件”與案例二“模型-案件”兩種不同的大數(shù)據(jù)應(yīng)用思路。從結(jié)果上看，兩種應(yīng)用思路都能體現(xiàn)數(shù)據(jù)賦能對(duì)挖掘監(jiān)督線索、開(kāi)展調(diào)查核實(shí)的重要作用和積極成效，但從過(guò)程看，兩種思路也反映其在案件線索來(lái)源合法性、調(diào)查核實(shí)精準(zhǔn)性、案件辦理標(biāo)準(zhǔn)等方面的不同，并且存在一定爭(zhēng)議：

一是在無(wú)相關(guān)線索情況下，案例二“模型-案件”是否具有履職依據(jù)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為具有履職依據(jù)，并且是檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)督模式再造的體現(xiàn)。［1］另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不完全具備履職依據(jù)，因?yàn)樵撃Ｊ綗o(wú)法保證模型推送的線索符合公益訴訟線索來(lái)源要求。［2］

二是大數(shù)據(jù)運(yùn)用能否替代傳統(tǒng)調(diào)查核實(shí)工作。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，大數(shù)據(jù)的建構(gòu)和運(yùn)用過(guò)程就是調(diào)查核實(shí)的過(guò)程，通過(guò)大數(shù)據(jù)能發(fā)現(xiàn)公益損害問(wèn)題，就不再需要傳統(tǒng)的調(diào)查核實(shí)。［3］另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，大數(shù)據(jù)運(yùn)用可以作為一種調(diào)查核實(shí)方式，但其追求相關(guān)性而非精準(zhǔn)性的特點(diǎn)，并不能滿足事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的辦案要求，需要借助傳統(tǒng)的調(diào)查核實(shí)方式予以補(bǔ)強(qiáng)。［4］

三是大數(shù)據(jù)應(yīng)用情況是否屬于判斷行政機(jī)關(guān)依法履職的標(biāo)準(zhǔn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于，檢察機(jī)關(guān)能夠運(yùn)用大數(shù)據(jù)，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)運(yùn)用。［5］另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不屬于，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)應(yīng)用雖然能夠提高工作質(zhì)效，但公益訴訟應(yīng)主要考慮行政機(jī)關(guān)是否對(duì)公益損害問(wèn)題存在未依法履職情況，對(duì)具體問(wèn)題的處理應(yīng)尊重行政權(quán)運(yùn)行規(guī)律。［6］

二、公益訴訟線索發(fā)現(xiàn)與調(diào)查中的大數(shù)據(jù)應(yīng)用問(wèn)題評(píng)析

上述爭(zhēng)議問(wèn)題，筆者均同意第二種觀點(diǎn)。理由如下：

（一）檢察公益訴訟案件應(yīng)有法定線索來(lái)源

線索發(fā)現(xiàn)是檢察機(jī)關(guān)辦理公益訴訟案件起點(diǎn)。根據(jù)行政訴訟法、民事訴訟法規(guī)定，公益訴訟案件線索應(yīng)來(lái)自“在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)”。對(duì)于具體的線索來(lái)源形式，《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《辦案規(guī)則》）第24條規(guī)定，除在辦案中自行發(fā)現(xiàn)外，案件線索來(lái)源還包括自然人、法人和非法人組織控告、舉報(bào)；行政執(zhí)法信息共享平臺(tái)；國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和人大代表、政協(xié)委員等轉(zhuǎn)交；新聞媒體、社會(huì)輿論反映以及其他在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)等多種方式。由此可見(jiàn)，對(duì)于案件線索來(lái)源，當(dāng)前采用的是“列舉+兜底”的模式，但“其他在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的”的兜底并不是沒(méi)有限制。根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》第20條規(guī)定，人民檢察院可行使刑事案件偵查、審查、批準(zhǔn)或者決定是否逮捕，是否提起公訴；對(duì)訴訟活動(dòng)、判決、裁定等生效法律文書(shū)的執(zhí)行及監(jiān)獄、看守所的執(zhí)法活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督；依法律規(guī)定提起公益訴訟等法律規(guī)定的其他職權(quán)。由此可見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展公益訴訟工作時(shí)，“其他在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的”線索來(lái)源也應(yīng)符合法律規(guī)定的基本要求?；跈?quán)力的謙抑性和檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的性質(zhì)認(rèn)定和功能定位，檢察機(jī)關(guān)的履職，應(yīng)做到“法律監(jiān)督權(quán)不可干涉其他權(quán)力和公民權(quán)利的行使”［7］。具體到法律監(jiān)督權(quán)與行政權(quán)，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展行政公益訴訟工作也應(yīng)恪守法律監(jiān)督者和公益訴訟起訴人的角色，保持謙抑，審慎用權(quán)，沒(méi)有法律規(guī)定，不得隨意擴(kuò)大“兜底性”線索來(lái)源。

在上述案例中，體現(xiàn)出不同的履職方式，A市辦理案件到開(kāi)發(fā)大數(shù)據(jù)模型是基于群眾舉報(bào)線索，符合法定線索來(lái)源，而B(niǎo)市的線索來(lái)源則是檢察機(jī)關(guān)完全基于大數(shù)據(jù)模型預(yù)測(cè)和監(jiān)督的積極意愿，雖然在模型建構(gòu)過(guò)程中，獲得了相關(guān)行政機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)，并且也取得了較好的監(jiān)督效果，但這種“模型-案件”的大數(shù)據(jù)應(yīng)用應(yīng)當(dāng)有一個(gè)前提，即模型建構(gòu)前期所獲取的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)已經(jīng)能夠證實(shí)公共利益受侵害的基本事實(shí)，符合案件辦理的條件。相反，如果既沒(méi)有舉報(bào)線索或自身辦理的“四大檢察”相關(guān)案件支撐，也沒(méi)有獲得能夠證明公共利益受侵害與否的數(shù)據(jù)，僅根據(jù)可能性的邏輯推斷設(shè)計(jì)監(jiān)督模型并應(yīng)用于辦案，客觀上有將法律監(jiān)督混同于行政監(jiān)管之嫌，與檢察監(jiān)督的謙抑性不符。

（二）調(diào)查核實(shí)應(yīng)能夠證明公共利益損害的事實(shí)

根據(jù)《辦案規(guī)則》，公益訴訟案件立案須存在國(guó)家利益與社會(huì)公共利益受到侵害的客觀事實(shí)，并且檢察機(jī)關(guān)應(yīng)圍繞是否存在相關(guān)事實(shí)及證據(jù)開(kāi)展調(diào)查核實(shí)工作。以案例一為例，案件辦理中的調(diào)查核實(shí)應(yīng)達(dá)到證明案涉加油站確實(shí)存在偷逃稅款的行為，且相關(guān)監(jiān)督管理部門未依法履職的目的。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)不具備相關(guān)檢查權(quán)，不能掌握加油站實(shí)際運(yùn)營(yíng)及稅收情況，應(yīng)用大數(shù)據(jù)分析進(jìn)行情況摸排不失為破解線索發(fā)現(xiàn)難題的一種有效方式，但也應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到大數(shù)據(jù)應(yīng)用的核心是預(yù)測(cè)，它主要基于相關(guān)性分析預(yù)測(cè)某種結(jié)果或趨勢(shì)，不再以精準(zhǔn)預(yù)測(cè)作為唯一目的。案例二中成品油涉稅大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型以具體油站為靶向，設(shè)定綜合油量測(cè)算規(guī)則，依托?；愤\(yùn)輸車輛的時(shí)空軌跡、油品電子運(yùn)單、稅務(wù)報(bào)稅數(shù)據(jù)等多個(gè)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的碰撞，推導(dǎo)出相關(guān)可疑偷逃稅數(shù)據(jù)。從運(yùn)行邏輯上看，所設(shè)計(jì)的規(guī)則雖具有一定科學(xué)性，但實(shí)踐中卻存在兩方面的問(wèn)題：一方面是證據(jù)能力問(wèn)題，比如，在未出現(xiàn)法定的案件線索來(lái)源的情形下，檢察機(jī)關(guān)僅將大數(shù)據(jù)分析得出的結(jié)論作為事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)，因其不符合線索發(fā)現(xiàn)及調(diào)查核實(shí)的辦案程序，故而其合法性不能保證；另一方面是證據(jù)證明力問(wèn)題，因相關(guān)大數(shù)據(jù)要素及大數(shù)據(jù)分析結(jié)論僅具有預(yù)測(cè)性特征，所以不能完全真實(shí)客觀地反映事實(shí)，以加油站真實(shí)的進(jìn)油數(shù)據(jù)為例，雖然依靠?；奋囕v軌跡與配送方運(yùn)單數(shù)據(jù)可以初步認(rèn)定油品配送的事實(shí)，但運(yùn)單上的油量數(shù)據(jù)僅為配送方自己填寫，實(shí)際的油量應(yīng)以油品銷售、油品配送、油品購(gòu)買三方共同持有的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，需要辦案人員深入細(xì)致地調(diào)查取證。因此，僅依靠大數(shù)據(jù)作為調(diào)查核實(shí)的方式無(wú)法充分證明公共利益損害的事實(shí)，仍然需要通過(guò)其他方式進(jìn)行調(diào)查核實(shí)和取證。

（三）履職標(biāo)準(zhǔn)的判斷應(yīng)尊重行政機(jī)關(guān)履職特征

行政公益訴訟辦案實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)的履職情形主要有三種，第一種是行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履職而未履職，造成公益受損；第二種是行政機(jī)關(guān)雖有履職行為但未窮盡履職手段，造成公益受損；第三種是行政機(jī)關(guān)已窮盡履職手段，但公益依然處于受侵害狀態(tài)?？傮w而言，三種履職情形在劃分過(guò)程中重點(diǎn)關(guān)注行政機(jī)關(guān)履職的內(nèi)容和程度，其中，第一種和第二種情形，由于履職內(nèi)容和程度的缺失或不足，能夠認(rèn)定行政機(jī)關(guān)存在怠于履職情形，而第三種情形則不宜認(rèn)定，因?yàn)樾姓煌谝詡€(gè)別性、具體性為特征的司法，“它是整體上統(tǒng)一地實(shí)施公共政策的作用，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，行政便被委任給了作為一體性、階層性組織體的行政部門，并且始終一貫地具有連續(xù)性，整體上保持統(tǒng)一性”［8］。要達(dá)到行政的目的，不僅僅涉及到不同的行政主體，還涉及實(shí)現(xiàn)目的所必需的時(shí)間、技術(shù)、工作機(jī)制等要素，因此在認(rèn)定過(guò)程中也應(yīng)對(duì)以上要素給予充分考量。比如，案例二中涉成品油稅收中的大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用，雖然其有助于稅收監(jiān)管，但是應(yīng)當(dāng)尊重行政機(jī)關(guān)履職計(jì)劃性、整體性、連續(xù)性的規(guī)律，尊重技術(shù)應(yīng)用從建構(gòu)到產(chǎn)出的規(guī)律。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第6條第1款規(guī)定，“國(guó)家有計(jì)劃地用現(xiàn)代信息技術(shù)裝備各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)，加強(qiáng)稅收征收管理信息系統(tǒng)的現(xiàn)代化建設(shè)，建立、健全稅務(wù)機(jī)關(guān)與政府其他管理機(jī)關(guān)的信息共享制度” ?？梢?jiàn)現(xiàn)代信息技術(shù)應(yīng)用也是行政履職手段的一部分，但該條內(nèi)容也特別強(qiáng)調(diào)了“計(jì)劃”，體現(xiàn)了計(jì)劃性與連續(xù)性，而并非“一步到位”的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，2021年3月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見(jiàn)》中指出，“著力建設(shè)……以稅收大數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)力的具有高集成功能、高安全性能、高應(yīng)用效能的智慧稅務(wù)”“2023年基本實(shí)現(xiàn)稅務(wù)機(jī)關(guān)信息‘一局式、稅務(wù)人員信息‘一員式智能歸集”“2025年實(shí)現(xiàn)稅務(wù)執(zhí)法、服務(wù)、監(jiān)管與大數(shù)據(jù)智能化應(yīng)用深度融合、高效聯(lián)動(dòng)、全面升級(jí)”。由此可見(jiàn)，當(dāng)前階段，稅收征管中的大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用仍處于進(jìn)行中，不宜簡(jiǎn)單地以技術(shù)應(yīng)用與否來(lái)認(rèn)定是否充分履職。

三、公益訴訟線索發(fā)現(xiàn)與調(diào)查中的大數(shù)據(jù)應(yīng)用進(jìn)路

（一）正確處理數(shù)據(jù)賦能與公益訴訟工作的關(guān)系

隨著數(shù)字時(shí)代的到來(lái)，數(shù)據(jù)成為新型資源，廣泛影響著各行各業(yè)。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)在充分認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)賦能對(duì)檢察履職重要意義的同時(shí)應(yīng)結(jié)合檢察履職規(guī)律，正確處理數(shù)據(jù)賦能與公益訴訟工作的關(guān)系。一是要充分認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)賦能的意義。“四大檢察”中的公益訴訟檢察起步最晚，相關(guān)配套制度機(jī)制和人員配備也相對(duì)薄弱，隨著案件范圍的不斷拓展，案件線索發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查取證難與公益保護(hù)需求持續(xù)上升的矛盾愈發(fā)突出，需要發(fā)揮科技對(duì)公益訴訟辦案工作的輔助作用。二是數(shù)據(jù)賦能要符合公益訴訟辦案規(guī)律。大數(shù)據(jù)應(yīng)用應(yīng)從查明公共利益受到侵害事實(shí)及獲取行政機(jī)關(guān)未充分履行職責(zé)或違法履行職責(zé)相關(guān)證據(jù)上進(jìn)行輔助，尊重科技發(fā)展及應(yīng)用規(guī)律，不能單純地以是否有大數(shù)據(jù)應(yīng)用及應(yīng)用程度為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行履職判斷。

（二）增強(qiáng)大數(shù)據(jù)應(yīng)用的規(guī)范化水平

規(guī)范化是保障案件質(zhì)量的基石，大數(shù)據(jù)應(yīng)用于公益訴訟辦案過(guò)程，也應(yīng)符合案件辦理的規(guī)范性要求。一是要符合程序性規(guī)范。在線索發(fā)現(xiàn)階段，應(yīng)嚴(yán)格遵循民事訴訟法、行政訴訟法和相關(guān)法規(guī)關(guān)于“在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)”的要求，自行發(fā)現(xiàn)應(yīng)主要基于對(duì)已經(jīng)辦理的刑事訴訟、民事訴訟法律監(jiān)督、行政訴訟法律監(jiān)督案件或新聞、網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行深度挖掘，對(duì)于從行政執(zhí)法共享平臺(tái)信息中發(fā)現(xiàn)的線索，應(yīng)當(dāng)注重平臺(tái)信息獲取的合法性；對(duì)于既無(wú)案件依托，也無(wú)外部舉報(bào)，又無(wú)共享信息，為監(jiān)督而監(jiān)督的模式，應(yīng)當(dāng)予以避免。二是要符合實(shí)體性的規(guī)范。公益訴訟案件辦理是圍繞相關(guān)事實(shí)及證據(jù)展開(kāi)的，獲取證據(jù)應(yīng)當(dāng)依照法定程序，通過(guò)合法方式取得才能具備相應(yīng)證據(jù)能力和證明力。具體而言，建構(gòu)大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，除公開(kāi)渠道獲取數(shù)據(jù)信息外，均應(yīng)當(dāng)通過(guò)調(diào)取證據(jù)的規(guī)范方式獲取，以保證證據(jù)能力。同時(shí)，對(duì)于大數(shù)據(jù)分析結(jié)論，也應(yīng)以調(diào)查核實(shí)所獲取的相關(guān)證據(jù)作為支撐，比如，案例二中，在不開(kāi)展實(shí)際調(diào)查核實(shí)，僅依托模型推算的數(shù)據(jù)認(rèn)定購(gòu)油量時(shí)，會(huì)因模型基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的不全面或不客觀，影響推算數(shù)據(jù)的證據(jù)能力和證明力，需要在分析軌跡數(shù)據(jù)、運(yùn)單數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過(guò)調(diào)取油站自己留存的油品配送單、詢問(wèn)油站的管理人員和具體操作裝卸油的工作人員予以證實(shí)。

（三）提高大數(shù)據(jù)應(yīng)用的科學(xué)化水平

公益訴訟案件辦理從線索發(fā)現(xiàn)到案件終結(jié)要經(jīng)歷多個(gè)階段，不同階段對(duì)于案件事實(shí)及證據(jù)的要求也不盡相同，因此大數(shù)據(jù)應(yīng)用也應(yīng)結(jié)合各個(gè)階段的實(shí)際需求展開(kāi)，更好地輔助案件辦理。具體而言，在線索發(fā)現(xiàn)階段，最重要的是做好數(shù)據(jù)收集，此為運(yùn)用大數(shù)據(jù)的前提。大數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)性而非精準(zhǔn)性特征，決定了案件辦理所能掌握的數(shù)據(jù)應(yīng)是“全體的數(shù)據(jù)、混雜的數(shù)據(jù)，而不是部分的數(shù)據(jù)、精確的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的內(nèi)容要求盡可能地具有多樣性、全面性”［9］。欲達(dá)此目的，一方面應(yīng)突破檢察機(jī)關(guān)因業(yè)務(wù)范圍局限性和專業(yè)性導(dǎo)致的自身數(shù)據(jù)資源體系不健全，數(shù)據(jù)信息分散化、碎片化情況，以公益訴訟案件線索發(fā)現(xiàn)與調(diào)查需求為導(dǎo)向，建立由“四大檢察”全部個(gè)案信息組成的全面、整體的數(shù)據(jù)庫(kù)。另一方面應(yīng)重視開(kāi)源，最重要的就是要破除數(shù)據(jù)壁壘，依托“檢察長(zhǎng)＋林長(zhǎng)”“檢察長(zhǎng)＋田長(zhǎng)”“檢察長(zhǎng)＋河長(zhǎng)”等公益訴訟領(lǐng)域檢政協(xié)作機(jī)制，強(qiáng)化專門領(lǐng)域的數(shù)據(jù)互通，充分利用政府信息公開(kāi)平臺(tái)和新媒體平臺(tái)，及時(shí)獲取政務(wù)數(shù)據(jù)、社會(huì)數(shù)據(jù)信息，為大數(shù)據(jù)應(yīng)用的精準(zhǔn)性、有效性奠定基礎(chǔ)。案件辦理階段，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型研發(fā)及應(yīng)用過(guò)程應(yīng)強(qiáng)化數(shù)據(jù)模型建構(gòu)的科學(xué)性，以案件辦理需求為導(dǎo)向，通過(guò)對(duì)目標(biāo)對(duì)象的特征、關(guān)聯(lián)點(diǎn)進(jìn)行深入分析論證，準(zhǔn)確確定篩選規(guī)則，并能夠根據(jù)實(shí)際辦案情況及時(shí)調(diào)整大數(shù)據(jù)應(yīng)用模型的適用規(guī)則，結(jié)合其他調(diào)查核實(shí)手段，讓大數(shù)據(jù)真正能夠輔助辦案，而不是機(jī)械地應(yīng)用大數(shù)據(jù)分析作為唯一案件結(jié)論及依據(jù)，制約案件辦理效果。

*北京市大興區(qū)人民檢察院第六檢察部副主任、四級(jí)高級(jí)檢察官，中國(guó)人民公安大學(xué)憲法學(xué)與行政法學(xué)博士研究生［100026］

［1］ 參見(jiàn)桑濤、屠亦真：《檢察大數(shù)據(jù)思維下涉水領(lǐng)域公益訴訟案件辦理》，《中國(guó)檢察官》2022年第23期。

［2］ 參見(jiàn)何瑩、莫斯敏、馮吟蕾：《公益訴訟大數(shù)據(jù)運(yùn)用路徑探析》，《中國(guó)檢察官》2020年第3期。

［3］ 參見(jiàn)董海軍：《大興調(diào)查研究之風(fēng)要糾正三種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)》，《人民論壇》2023年第11期。

［4］ 同前注［2］。

［5］ 參見(jiàn)蔣震：《稅收大數(shù)據(jù)在稅收治理中的應(yīng)用》，《中國(guó)稅務(wù)》2022年第8期。

［6］ 參見(jiàn)靖?jìng)髦?、楊青：《行政公益訴訟訴訟請(qǐng)求的實(shí)證分析》，《中國(guó)檢察官》2019年第22期。

［7］ 孫謙：《中國(guó)的檢察改革》，《法學(xué)研究》2003年第6期。

［8］ ［日］南博方：《行政法》，楊建順譯，商務(wù)印書(shū)館2020年版，第9頁(yè)。

［9］ 姜昕、馮小光、王毓瑩、王昱、崔議文：《大數(shù)據(jù)賦能虛假訴訟檢察監(jiān)督的基礎(chǔ)、應(yīng)用與拓展》，《人民檢察》2022年第19期。