邵海鳳 虞丹陽 鐘玲芬

摘 要：以被告人及其近親屬為主體的刑事申訴類信訪積案，一直是涉法涉訴信訪積案化解工作的重點和難點。實踐中，信訪積案往往因信訪人法律知識欠缺、主觀情緒摻雜等原因，給化解工作帶來釋法說理難、調(diào)查處置難、維穩(wěn)防控難等難題。檢察機關(guān)可采取復盤審查找準問題癥結(jié)強化釋法說理、深入調(diào)查曉之以情疏導阻斷錯誤信訪、多跨協(xié)同形成合力加強維穩(wěn)防控等途徑來破解化解難題。就該類信訪積案辦理，檢察機關(guān)可進一步通過落實領(lǐng)導包案、增強積案化解的力度，細化化解方案、情理法并用提升積案化解的司法溫度，加強檢信協(xié)作、聯(lián)合形成積案化解合力等舉措來推動信訪積案實質(zhì)性化解。

關(guān)鍵詞：被告人方 刑事申訴 信訪積案 實質(zhì)性化解

刑事申訴是當事人及其近親屬參與到司法活動中的一種方式，同時也是司法機關(guān)依法糾正錯案、化解矛盾的重要方式。實踐中，被告人及其近親屬作為刑事申訴的主要主體，對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判通過提出申訴進行“申冤”，目的在于將“冤情”申告于司法機關(guān)，以期司法機關(guān)能夠意識到已經(jīng)生效裁判認定的事實錯誤或者適用法律錯誤從而加以糾正［1］。一部分申訴人往往由于其申訴理由未得到滿足而層層申訴，最后衍生成為信訪積案。此類矛盾化解受當事人主體法律意識、個人心理訴求期待同實踐結(jié)果落差大等多方因素的影響，各地普遍存在實質(zhì)性息訴難的問題。從根本上解開申訴人“法結(jié)”與“心結(jié)”，真正實現(xiàn)“案結(jié)事了”，是檢察機關(guān)高質(zhì)效辦好每一個涉檢信訪案件的必答題。本案以盧某甲故意傷害案信訪事例為基礎(chǔ)，分析信訪積案的化解難點和解決方案，并提出進一步的解決進路，以供實踐探討。

一、基本案情及辦案過程

信訪人盧某甲，男，系原案被告人，在監(jiān)獄服刑。信訪人盧某乙，女，系盧某甲姐姐，為盧某甲故意傷害案長期信訪。

2015年8月，陳某某酒后至盧某甲處就餐，因嫌盧某甲出餐速度慢，二人發(fā)生糾紛。因被陳某某揪住頭發(fā)，盧某甲用燒烤尖刀往陳某某身上捅了一刀。二人繼續(xù)扭打，陳某某倒地，盧某甲騎在陳某某身上持刀柄擊打陳某某頭部，直至發(fā)現(xiàn)陳某某身上有血才停止擊打。陳某某因被單刃銳器刺戳前胸導致急性大失血于當晚死亡。2016年6月，Z市中級人民法院以故意傷害罪判處盧某甲無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。盧某甲以“被害人有過錯，法院量刑過重”為由依次向Z省高級人民法院、最高法提出上訴、申訴，相繼被駁回。盧某甲姐弟依次向Z省人民檢察院、最高檢提出申訴，經(jīng)審查、復查，申訴理由均未獲支持。2020年以來，盧某甲姐弟以盧某甲與同監(jiān)室罪犯同罪不同刑、盧某甲行為系正當防衛(wèi)、其母親因案致病等為由，以寫信、走訪等方式向最高檢、最高法、國家信訪局等信訪30余次。

2023年初，最高檢將該案交由Z市檢察院辦理。因信訪人存在多頭信訪行為，Z市檢察院遂牽頭法院、信訪局組成工作組聯(lián)合開展化解工作。經(jīng)復盤評查，認定該案原判定罪量刑準確、該信訪為無理訪。工作組根據(jù)申訴理由，通過甄別比對同類判決加強釋法說理、深入實地調(diào)查曉之以情勸阻錯誤信訪、異地合作加強維穩(wěn)防控等方式多管齊下，該信訪案最終獲得息訴罷訪。

二、刑事申訴類信訪積案化解難點

刑事申訴類信訪積案產(chǎn)生，往往系被告人方對于自身“冤情”得不到“昭雪”、人身自由受到“無端”限制的境況而走上漫漫信訪之路，使原有的司法問題脫離法治的軌道，本已終結(jié)的司法糾紛演化為社會治理問題。結(jié)合本案，可疏理刑事申訴類信訪積案化解的三個難點：

（一）信訪人容易曲解法律、無理纏訴，造成釋法說理難

盧某甲姐弟通過層層刑事申訴及重復信訪，雖然知曉司法機關(guān)明確結(jié)論，即法院判決正確，檢察機關(guān)刑事申訴審查處理決定已經(jīng)終結(jié)，知曉司法機關(guān)不支持其訴求的理由、依據(jù)，但由于法律素養(yǎng)的缺乏并基于利己信息的處理，仍曲解法律原義和誤會司法決定，逐漸加深案件可以作從輕減輕甚至無罪處理的“內(nèi)心確信”，試圖通過信訪獲得改判。隨著層層申訴及30余次信訪訴求得不到支持，其心理和行為逐步走向偏激甚至對司法、對社會心生忿懣，造成辦案單位釋法說理難。

（二）信訪人容易無中生有、訴訪夾雜，造成調(diào)查處置難

盧某甲姐弟在就案論案的刑事申訴和重復信訪途徑未能發(fā)揮其期待的“糾錯”作用情況下，弱化案件本身事實、情節(jié)、量刑等法律框架內(nèi)的申訴理由，在無法提供證據(jù)情況下控告被害人系當?shù)睾谏鐣?、原審法官與黑社會勾結(jié)、違規(guī)辦案、徇私枉法，甚至提出司法機關(guān)枉法裁判行為使其母親遭受極大打擊、普通群眾受害于司法不公，家庭因此致病致貧致困等各種信訪事項，以期通過案外理由施壓實現(xiàn)信訪目的。信訪受理機關(guān)為此投入大量人力、精力展開相應的調(diào)查核實，信訪人無中生有且抓住并無限放大辦案中的細節(jié)、瑕疵，試圖以各種牽強的事項推翻原判，導致信訪調(diào)查處置困難、案結(jié)事不了，嚴重浪費司法資源。

（三）信訪人往往越級信訪、脫管失管，造成維穩(wěn)防控難

一方面，盧某甲姐弟受信“訪”不信“法”、信“上”不信“下”、信“鬧”不信“理”等錯誤思想觀念影響，在檢察機關(guān)最終作出不支持監(jiān)督?jīng)Q定后層層信訪，在窮盡寫信、走訪、控告等各種途徑后，盧某乙又在重要時間節(jié)點頻繁前往信訪。另一方面，本案刑事犯罪發(fā)生地在Z市，盧某甲在H市服刑，盧某乙經(jīng)常居住地在G省S市、戶籍地在H省，屬于典型的“三跨三分離”［2］信訪案件，屬地責任地Z市難以掌控盧某乙行蹤，G省S市信訪部門又未將其造冊登記，造成盧某乙失管脫管，導致其在敏感節(jié)點頻頻信訪，嚴重影響社會治安秩序。

三、檢察機關(guān)化解信訪積案難點的有效做法

針對本案化解難點，Z市檢察機關(guān)著重開展以下三方面工作：

（一）復盤審查，找準問題癥結(jié)精準釋法說理

Z市檢察機關(guān)接到最高檢交辦的盧某甲姐弟信訪積案后，即由分管檢察長進行包案辦理。因信訪人存在多頭信訪行為，Z市檢察院牽頭法院、信訪局抽調(diào)專人組成聯(lián)合化解工作組，著手就盧某甲故意傷害一案進行復盤評查，評查認定原判決事實清楚、證據(jù)確實充分、適用法律正確、量刑適當、訴訟程序規(guī)范，不存在違法辦案、枉法裁判問題。工作組又調(diào)閱審查盧某甲姐弟歷年申訴理由和盧某甲所在監(jiān)獄反饋信息，了解到自2016年6月一審法院判決后，盧某甲姐弟申訴理由集中在“被害人有過錯，法院量刑過重”；服刑過程中，盧某甲通過對比同監(jiān)獄類似罪犯量刑，認為自己刑期過重；后期信訪中，盧某甲姐弟提出盧某甲系正當防衛(wèi)、不應判決其構(gòu)成犯罪等理由。為此，包案領(lǐng)導又帶隊赴監(jiān)獄當面聽取盧某甲申訴意見。在找準盧某甲姐弟信訪不休的問題癥結(jié)后，Z市檢察院著重調(diào)閱與盧某甲判決同時期以及前后三年當?shù)剞k理的故意傷害（致死）案、故意殺人案的全部判例和正當防衛(wèi)案例，審查了盧某甲提供的與其同監(jiān)的兩名罪犯案例，橫向縱向比較判決的正當性。在甄別比對工作基礎(chǔ)上，工作組又赴監(jiān)獄向盧某甲開展當面說理，重點從雙方過錯認定、互毆中擊打部位、是否賠償?shù)轿坏燃毠?jié)進行詳細比對解釋，同時結(jié)合正當防衛(wèi)的起因、時間、主觀、對象、限度等五個要件對本案進行分析，說明盧某甲的行為不屬于正當防衛(wèi)，糾正其認為對其量刑過重等錯誤認識，從而降低其希望通過信訪獲得改判的心理預期。

（二）深入調(diào)查，曉之以情疏導阻斷錯誤信訪

為消除案外因素對矛盾化解的影響，工作組遠赴盧某甲姐弟老家開展外圍調(diào)查，了解到盧某甲為遺腹子，盧某甲母親自丈夫去世后一直守寡。同時了解到，盧某甲姐弟倆感情深厚，為讓弟弟早日出獄，盧某乙多年來持續(xù)進京信訪，長期信訪導致盧某乙對政府部門誤解較深且性格偏執(zhí)。因盧某甲獲刑，其母親承受較大打擊，姐弟倆希望在母親有生之年看到盧某甲出獄意愿強烈。一方面，盧某甲在監(jiān)獄積極改造爭取減刑；另一方面，姐弟倆持續(xù)信訪希望通過改判縮短刑期。在綜合調(diào)查情況后，工作組分析認為盧某甲姐弟成長經(jīng)歷是二人非正常信訪的重要原因，盧某乙雖系本案纏訪鬧訪的主要行為人，但其完全系出于為其弟爭取訴求利益，因此認為化解的重點應放在盧某甲身上，遂確定以盧某甲為突破口，再由盧某甲理解后說服盧某乙息訴的化解思路。工作組由包案領(lǐng)導帶隊，兩次趕赴盧某甲服刑監(jiān)獄進行教育疏導，從親情感化角度告知盧某甲，其姐盧某乙為其放棄正常生活長期信訪，并且多次非法進京纏訪鬧訪，一旦情節(jié)嚴重也將涉罪，不僅會害了盧某乙本人，對其母的打擊將會更大，勸誡盧某甲從家人利益考慮勸阻其姐；同時，指出減刑前提是真認罪、真伏法，多年來姐弟持續(xù)非正常重復信訪、越級信訪，勢必影響日后減刑。這對盧某甲產(chǎn)生了較大震懾，促成其同意理性表達訴求。

（三）多跨協(xié)同形成合力，實現(xiàn)維穩(wěn)防控

鑒于該案系典型的“三跨三分離”信訪案件，工作組考慮到上訪人的奔波與難處，遂積極與涉事地G省S市檢察院、法院、屬地街道對接協(xié)調(diào)，又專程前往該市開展聯(lián)合會商，在各地穩(wěn)控政策存在差異的困難下，請求對方大力支持、積極配合，推進案件快速聯(lián)動辦理。最終確定由Z市檢察院作為牽頭部門，重點負責信訪訴求解釋說理；G省S市屬地街道負責盧某乙日常穩(wěn)控，防范其頻繁越級信訪；H市監(jiān)獄實時跟進盧某甲信訪動態(tài)，三方各司其職、密切協(xié)作。同時立足信訪人希望通過引起領(lǐng)導重視從而改變案件結(jié)果的心理，Z市包案領(lǐng)導與遠在G省的盧某乙電話聯(lián)線，針對其申訴意見一一解答。通過三地檢察、法院、信訪、監(jiān)獄等單位共同聯(lián)手，盧某甲主動聯(lián)系姐姐盧某乙說服其停止錯誤信訪，并請其姐幫忙籌款賠償對方家屬，爭取獲得諒解，以取得更大幅度的減刑，案件得以圓滿化解。

四、檢察機關(guān)有效化解刑事申訴案類信訪積案的進路

信訪積案大多系陳年舊案，既影響人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，又浪費有限的司法資源。針對刑事申訴類信訪積案的特性，檢察機關(guān)可從以下三方面著力，以有效提升積案化解的質(zhì)效。

（一）落實領(lǐng)導包案，切實增強積案化解的力度

刑事申訴類信訪積案涉及個人人身自由，事關(guān)家庭切身利益，往往因法律、政策以及信訪人意識等因素，導致情況錯綜復雜、調(diào)查處置困難，尤其如涉“三跨三分離”案件，矛盾化解及維穩(wěn)防控更是難上加難。檢察機關(guān)要把信訪突出問題處理好、把群眾合法權(quán)益保障好，就要以高度的政治責任感和強有力的組織領(lǐng)導來抓好落實。治理重復信訪、化解信訪積案，首先應落實落細領(lǐng)導包案責任，按照“屬地管理、分級負責”“誰首辦、誰負責”原則，逐一明確包案領(lǐng)導、責任部門、責任人員以及相關(guān)工作要求，尤其是對最高檢交辦或重點督辦的信訪積案、“三跨三分離”疑難復雜案件，分管領(lǐng)導甚至“一把手”包案推進辦理是關(guān)鍵。包案領(lǐng)導參與化解，督促指導，主持公開審查、公開聽證，有利于推進案件辦理速度，也有利于提升釋法說理的信服力，相對容易取得信訪群眾的信任，從而增強矛盾化解的實效。如盧某甲姐弟信訪積案中，Z市檢察院接到最高檢交辦任務(wù)后，即落實分管領(lǐng)導包案責任，協(xié)調(diào)法院、信訪局成立專案工作組，統(tǒng)籌制定調(diào)查方案，帶隊前往實地當面聽取或遠程視頻聽取信訪人訴求，開展疏導解釋。之后又與盧某乙常住地相關(guān)單位協(xié)調(diào)對接、會商方案，建立起由包案領(lǐng)導負總責的個案常態(tài)化跨區(qū)域矛盾調(diào)解陣地，形成跨時空的化解團隊，有效實現(xiàn)對盧某乙的日常穩(wěn)控，減輕屬地穩(wěn)控化解部門的單方壓力。包案領(lǐng)導深入一線、靠前工作，化解團隊定目標、定舉措、定責任人、定聯(lián)絡(luò)人，交互穩(wěn)控信息，協(xié)調(diào)解決實時發(fā)生在異地的各類矛盾糾紛，能夠有力提升案件辦理的效率和效果。

（二）細化化解方案，情理法并用提升積案化解的司法溫度

“案”和“人”兩個核心內(nèi)容始終是刑事申訴類信訪積案化解的基礎(chǔ)。該類信訪人往往由于減輕或消除刑事處罰、實現(xiàn)人身自由的訴求得不到滿足，長期信訪使其心中積累了一定的怒氣和怨氣，更會導致性格偏執(zhí)、言行出格，并可能衍生出其他矛盾糾紛和社會問題。檢察機關(guān)要妥善化解此類積案，有效解決此類司法難題，既要把依法辦理案件作為工作底線，嚴格依據(jù)法律政策解決矛盾問題，絕不能在檢察處置環(huán)節(jié)縱容信訪人“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”，又必須從細化化解方案、提高工作質(zhì)量入手，兼顧國法、天理、人情，以法治力量和司法溫度有效解開信訪群眾的“法結(jié)”和“心結(jié)”。Z市檢察院在辦理盧某甲信訪積案中，結(jié)合各環(huán)節(jié)工作開展，強化研判分析，制定相關(guān)評查、調(diào)查、會商、說理、疏導等方案，做到底數(shù)清、方向明、動態(tài)準、措施細，確?；夤ぷ鞲咝в行蛲七M。如該案化解從復盤溯源整個案件著手，既對案件認定事實進行復盤，又對信訪人提出事項進行復盤，結(jié)合實地會見和外圍調(diào)查，摸清了長期信訪的問題癥結(jié)，再通過類案比對增強釋法說理力度、親情感化增強教育疏導力度、異地協(xié)作增強聯(lián)合維穩(wěn)力度，達到該信訪積案的實質(zhì)性化解，促進了社會和諧穩(wěn)定，充分體現(xiàn)檢察機關(guān)為大局服務(wù)、為人民司法、為法治擔當?shù)呢熑胃泻褪姑小?/p>

（三）加強檢信協(xié)作，聯(lián)合形成積案化解合力

信訪積案往往牽涉的事項和部門較多，信訪人重復信訪、越級信訪的單位也較多，需要黨委政府尤其是信訪部門密切協(xié)作、協(xié)調(diào)推進有關(guān)問題解決。為構(gòu)建有效化解信訪積案、化解人民內(nèi)部矛盾的工作新格局，可以建立檢察機關(guān)法律監(jiān)督與人民信訪監(jiān)督協(xié)作機制，在加強日常工作聯(lián)系、案件線索移送、矛盾糾紛多元化解及構(gòu)建依法終結(jié)和有序退出機制等方面作出具體規(guī)定，確定聯(lián)合接訪、聯(lián)合聽證、聯(lián)合調(diào)解、聯(lián)合答復等具體舉措，綜合運用法律、政策、經(jīng)濟、行政等手段和教育、協(xié)商、疏導等辦法，分工負責、互相配合，形成化解涉法涉訴信訪問題的合力。同時，要加強數(shù)字化應用平臺建設(shè)，有效達成檢察機關(guān)與政府信訪部門紅、橙、綠“三色信”信訪數(shù)據(jù)系統(tǒng)［3］的鏈接，及時掌握檢信信訪動態(tài)，及時調(diào)整信訪處置級別，實時調(diào)整應對方案，對于紅色信訪積案可及時落實包案領(lǐng)導責任，明確工作重點目標和任務(wù)，常態(tài)化治理重復信訪。如在盧某甲姐弟信訪化解案中，Z市檢察院密切加強與信訪局的協(xié)作，利用信訪部門掌握信訪人各種案外訴求事項等信息的優(yōu)勢，幫助檢察人員轉(zhuǎn)換角度、轉(zhuǎn)變認識，發(fā)現(xiàn)化解案件矛盾的癥結(jié)點，糾正釋法說理的著力方向，最大程度實現(xiàn)該信訪積案化解。

* 浙江省舟山市人民檢察院法律政策研究室主任、四級高級檢察官［316021］

**浙江省舟山市人民檢察院第七檢察部主任、四級高級檢察官［316021］

***浙江省舟山市人民檢察院第七檢察部二級檢察官［316021］

［1］ 參見張建偉：《刑事申訴的重新定位及其訴訟化難題》，《吉林大學社會科學學報》2020年第4期。

［2］ “三跨三分離”是信訪方面的信訪問題，具體為：“三跨”（跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)）、“三分離” （人事分離、人戶分離、人事戶分離。人事戶分離最復雜，指案件發(fā)生地、戶口所在地、居住地均不在一起）?！秶倚旁L局協(xié)調(diào)解決“三跨三分離”信訪事項工作規(guī)則》第2條對“三跨三分離”信訪責任劃分原則作出規(guī)定：信訪事項的事發(fā)地或有權(quán)處理的部門（單位）是化解的責任主體，承擔主辦責任；信訪人的戶籍地、常住地（不包括信訪人滯留地）及其他相關(guān)部門（單位）負責信訪人的困難幫扶、思想疏導等工作，承擔協(xié)辦責任。

［3］ “三色信”信訪數(shù)據(jù)系統(tǒng)是目前國內(nèi)信訪治理通用的集信訪主體、信訪重復及影響程度等于一體的信號分類系統(tǒng)，最高檢第十檢察廳于2021年9月就探索建立“三色信”分類辦理制度常態(tài)化治理重復信訪作出了部署。