李智雄　梁偉棟

摘 要 作為完善檢察監(jiān)督體系、提升法律監(jiān)督能力的重要工作，我國(guó)的檢察業(yè)務(wù)管理與美國(guó)、德國(guó)的相關(guān)檢察業(yè)務(wù)管理制度存在某種共通之處。本文在分析我國(guó)檢察業(yè)務(wù)管理制度存在問題的基礎(chǔ)上，通過考察、借鑒域外相關(guān)制度，在檢察文化、精細(xì)化、規(guī)范化、信息化等諸方面提出了完善檢察業(yè)務(wù)管理的路徑。

關(guān)鍵詞 檢察業(yè)務(wù)管理 域外考察 法律監(jiān)督

作者簡(jiǎn)介：李智雄，武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)；梁偉棟，武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院干警。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.236

當(dāng)前，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)高度重視檢察管理工作。曹建明檢察長(zhǎng)在第十四次全國(guó)檢察工作會(huì)議上指出，在司法體制改革過程中要進(jìn)一步健全執(zhí)法管理、隊(duì)伍管理和保障管理機(jī)制，提高檢察管理科學(xué)化水平。檢察工作面臨許多管理瓶頸，而檢察業(yè)務(wù)管理工作直接影響到檢察工作的科學(xué)發(fā)展。

檢察業(yè)務(wù)管理是檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職能所開展的各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作，主要包括刑事檢察、職務(wù)犯罪偵查預(yù)防、民事檢察、行政檢察、控告申訴檢察、人民監(jiān)督員、檢察委員會(huì)、檢察理論與應(yīng)用研究、案件管理等多項(xiàng)業(yè)務(wù)工作。 就檢察業(yè)務(wù)工作實(shí)踐而言，執(zhí)法辦案是核心，也就是曹建明檢察長(zhǎng)在第十四次全國(guó)檢察工作會(huì)議上提出的檢察監(jiān)督體系，除此之外，還有綜合性檢察業(yè)務(wù)工作。它雖然不辦理具體案件，但為執(zhí)法辦案提供智力支持和專業(yè)化協(xié)作，比如檢察委員會(huì)工作、檢察理論與應(yīng)用研究工作、檢察統(tǒng)計(jì)工作、檔案人事工作。因此，檢察業(yè)務(wù)管理除了對(duì)執(zhí)法辦案的管理之外，還包括對(duì)綜合性檢察業(yè)務(wù)工作的管理。當(dāng)前，武漢市檢察院黨組提出“武漢檢察工作在全國(guó)副省級(jí)城市檢察機(jī)關(guān)中進(jìn)入前列”的目標(biāo)，即法律監(jiān)督工作實(shí)現(xiàn)從量變到質(zhì)變，讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義，在提高檢察業(yè)務(wù)管理工作硬實(shí)力的同時(shí)，提高檢察業(yè)務(wù)管理工作的軟實(shí)力，因而在檢察工作實(shí)踐中，分析和借鑒域外相關(guān)制度，加強(qiáng)檢察業(yè)務(wù)管理工作的理論研究與實(shí)證研究，顯得尤為重要。

一、檢察業(yè)務(wù)管理域外相關(guān)制度的考察

（一）美國(guó)檢察業(yè)務(wù)管理

美國(guó)現(xiàn)代檢察業(yè)務(wù)管理制度產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代，是經(jīng)歷了長(zhǎng)期的探索而形成的，主要有以下一些相對(duì)科學(xué)、完善的制度。

1.訴前審查制。訴前審查制是指案件在正式?jīng)Q定起訴前由經(jīng)驗(yàn)較少、對(duì)辦案政策把握不準(zhǔn)的檢察官助理先行審查，以理清各種各樣的證據(jù)，確定案件的嚴(yán)重性，并建議以適當(dāng)?shù)淖锩M(jìn)行起訴。 進(jìn)行訴前審查的目的在于為有限的資深檢察官挑選哪些案件可以起訴，哪些案件不能起訴。審查人員的經(jīng)驗(yàn)使他們能夠判斷證據(jù)的力度，而且能使起訴反映有關(guān)辦案政策。

2.撤訴減訴審批制。撤訴減訴審批制是指出庭訴訟的檢察官，為了達(dá)到辯訴交易而撤訴或減少某項(xiàng)指控時(shí)要經(jīng)過批準(zhǔn)的一項(xiàng)制度。這是對(duì)美國(guó)檢察官起訴自由裁量權(quán)的限制。審批撤訴或減少控訴由出庭訴訟部門的主管人員負(fù)責(zé)。出庭訴訟的檢察官助理希望減少被告人罪責(zé)以進(jìn)行辯訴交易時(shí)，必須向自己部門領(lǐng)導(dǎo)遞交一份申請(qǐng)書，并列明自己的理由。

3.持續(xù)跟蹤起訴機(jī)制。分段流水作業(yè)是美國(guó)檢察官傳統(tǒng)的辦案方式，20世紀(jì)70年代中期實(shí)行起訴方式改革以來，執(zhí)法協(xié)助管理局資助開發(fā)并推廣了持續(xù)跟蹤起訴方式。這種方式要求一個(gè)案件由一個(gè)或幾個(gè)檢察官助理從頭到尾，除非特殊情況，案件處理完畢之前不能換人。持續(xù)跟蹤起訴的優(yōu)點(diǎn)在于，一個(gè)檢察官助理持續(xù)跟蹤起訴一宗案件可能收集到更多證據(jù)，有利于控制辯訴交易。

4.案件管理信息系統(tǒng)。無論實(shí)行訴前審查制、撤訴減訴審批制，還是實(shí)行持續(xù)跟蹤起訴方式，都關(guān)系到對(duì)案件嚴(yán)重性評(píng)估。通過翻閱案件來評(píng)估案件嚴(yán)重性是一種比較笨拙的做法。為了提高案件評(píng)估質(zhì)量和效率，案件管理信息系統(tǒng)應(yīng)運(yùn)而生，而且得到執(zhí)法協(xié)助管理局的大力推廣。案件信息管理系統(tǒng)是一種計(jì)算機(jī)評(píng)估系統(tǒng)，這種系統(tǒng)包括被告人資料、檢察官助理所辦的所有案件、案件在不同的起訴環(huán)節(jié)所受到的處理，等等。

（二）德國(guó)檢察業(yè)務(wù)管理

在德國(guó)，檢察機(jī)關(guān)附設(shè)在法院系統(tǒng)內(nèi)部。其檢察業(yè)務(wù)管理制度主要是以下兩種：

1.檢察長(zhǎng)對(duì)案件的直接管理制度。檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)根據(jù)當(dāng)事人名字的字母分配案件，監(jiān)督本院檢察官履行職責(zé)。每名檢察官有權(quán)決定自己承擔(dān)的案件，決定是否起訴。但是檢察長(zhǎng)對(duì)于檢察官辦理的案件可以行使接管權(quán)和轉(zhuǎn)移權(quán)。實(shí)踐中，檢察長(zhǎng)和檢察官如果對(duì)某一案件是否起訴發(fā)生分歧，需要進(jìn)一步了解情況，和檢察官會(huì)談，爭(zhēng)取達(dá)成共識(shí)。如果檢察官仍然不能接受檢察長(zhǎng)的建議，檢察長(zhǎng)有權(quán)把案卷調(diào)走。從法律上講，檢察長(zhǎng)可以將案件交給其他檢察官辦理，但事實(shí)上，如果其他檢察官與檢察長(zhǎng)意見仍然存在分歧，檢察長(zhǎng)就必須自己辦理。因此，實(shí)踐中檢察長(zhǎng)行使接管權(quán)和轉(zhuǎn)移權(quán)的情況非常少。

2.辦理案件專業(yè)分工制度。對(duì)于特別專業(yè)的案件集中到特定的科辦理。比如勞動(dòng)保護(hù)案件、醫(yī)事訴訟案件、與外國(guó)刑事事務(wù)往來的案件等大大小小26類。專設(shè)的少年科負(fù)責(zé)處理未成年犯罪案件和少年保護(hù)案件，還要指定少年檢察官專門處理。

二、檢察業(yè)務(wù)管理存在的突出問題

長(zhǎng)期以來，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)形成了以行政審批、集體負(fù)責(zé)為主要特征的辦案機(jī)制，管理過程行政化的特點(diǎn)十分明顯。同時(shí)，檢察業(yè)務(wù)管理普遍建立以部門條線管理為核心的管理方式，上下級(jí)檢察院以部門為條線形成業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)和監(jiān)督關(guān)系，最高人民檢察院和上級(jí)人民檢察院所設(shè)置的檢察業(yè)務(wù)部門對(duì)下級(jí)檢察院相應(yīng)設(shè)置的檢察業(yè)務(wù)管理部門實(shí)行業(yè)務(wù)管理上的對(duì)口指導(dǎo)。因而，這反映在檢察業(yè)務(wù)管理實(shí)踐中，檢察業(yè)務(wù)管理存在條線化、數(shù)量化與簡(jiǎn)單化等一些突出問題。

（一）對(duì)檢察業(yè)務(wù)管理的認(rèn)識(shí)不足

對(duì)檢察業(yè)務(wù)管理的認(rèn)識(shí)不足主要體現(xiàn)為深度和廣度兩個(gè)方面 ：

1.對(duì)檢察業(yè)務(wù)管理的深度認(rèn)識(shí)不足。管理者大都不能從管理學(xué)的基本原理、基本規(guī)律和基本的方式方法技巧來認(rèn)識(shí)檢察業(yè)務(wù)管理。檢察業(yè)務(wù)管理仍然停留在傳統(tǒng)的自發(fā)、自為和經(jīng)驗(yàn)化的管理階段。雖然形成了一些管理經(jīng)驗(yàn)或模式，但鮮有運(yùn)用具有管理學(xué)理論依據(jù)的結(jié)論取代那些流行的、經(jīng)驗(yàn)式的、不假思索就接納的觀念。

2.對(duì)檢察業(yè)務(wù)管理的廣度或范疇認(rèn)識(shí)不足。管理的基本職能包括計(jì)劃、組織、控制和決策。然而，對(duì)檢察業(yè)務(wù)管理的認(rèn)識(shí)大都局限于實(shí)現(xiàn)管理的控制職能，即對(duì)案件質(zhì)量如何實(shí)現(xiàn)監(jiān)督控制，而忽視實(shí)現(xiàn)管理的計(jì)劃、組織和決策職能。

（二）檢察業(yè)務(wù)管理沒有形成科學(xué)化的管理體系

目前，檢察業(yè)務(wù)管理的專業(yè)性不強(qiáng)，主要是經(jīng)驗(yàn)式的管理，依靠管理者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和主觀認(rèn)識(shí)，而不是依據(jù)流程規(guī)則、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則或業(yè)務(wù)管理機(jī)制實(shí)施管理。業(yè)務(wù)管理的風(fēng)格因領(lǐng)導(dǎo)者而異，業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)一換，業(yè)務(wù)管理的思路和風(fēng)格也相應(yīng)轉(zhuǎn)變。因此，管理工作缺乏足夠的穩(wěn)定性。這一現(xiàn)象源于科學(xué)化的管理體系。“檢察機(jī)關(guān)沒有真正形成一套完整、科學(xué)且符合檢察發(fā)展規(guī)律的管理理論及實(shí)踐體系，從而也無法形成普遍適用的質(zhì)量管理體系?！?這種管理存在的問題主要表現(xiàn)如下：

1.從管理的階段上看，注重結(jié)果管理，忽視過程管理，對(duì)案件質(zhì)量的事前預(yù)測(cè)、事中校正等救濟(jì)功能發(fā)揮得不夠。不能有效預(yù)防不規(guī)范執(zhí)法行為的發(fā)生。

2.從管理的性質(zhì)上看，過于注重行政化管理，忽視司法屬性。主要是靠管理者的行政權(quán)力，隨意性大，管理的質(zhì)量、力度取決于管理者個(gè)人的素質(zhì)。

3.從管理的表現(xiàn)形式上看，注重線性管理，忽視橫向制約及現(xiàn)代管理民主化的基本要求。線性管理強(qiáng)，不利于檢察機(jī)關(guān)法人治理模式的形成。

4.從管理的主體上看，缺乏統(tǒng)一的專門管理主體，分散的管理主體是“各管一塊、各自為政、各行其是”。

5.從管理的結(jié)果上看，錯(cuò)案責(zé)任追究難以到位。使錯(cuò)案責(zé)任追究制度加強(qiáng)案件管理、提高案件質(zhì)量的作用得不到有效發(fā)揮。

（三）分散式的業(yè)務(wù)管理模式缺乏銜接、配合

目前，檢察業(yè)務(wù)管理的職權(quán)分散，橫向管理較弱，不利于業(yè)務(wù)部門之間的橫向溝通與協(xié)作。檢察機(jī)關(guān)一直沿襲檢察業(yè)務(wù)部門分散、條塊管理的傳統(tǒng)方式，各業(yè)務(wù)部門自成一體，互不統(tǒng)屬，自己管理自身檢察事務(wù)。 但各業(yè)務(wù)部門在業(yè)務(wù)上又必須相互銜接、相互監(jiān)督。一個(gè)案子從受理舉報(bào)到公訴，要經(jīng)過多個(gè)環(huán)節(jié)，但卻沒有一個(gè)業(yè)務(wù)部門能全面了解、掌握案件的具體行蹤，也沒有一個(gè)業(yè)務(wù)部門能出面協(xié)調(diào)各部門產(chǎn)生的工作沖突，各部門常常相互推諉、相互牽制，缺乏配合而不利于整合資源形成辦案合力。

（四）檢察業(yè)務(wù)管理的監(jiān)督控制不到位

檢察業(yè)務(wù)管理的控制職能實(shí)現(xiàn)不佳。其主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約力度不足。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面。一個(gè)方面是檢察長(zhǎng)（檢察委員會(huì)）、副檢察長(zhǎng)、部門負(fù)責(zé)人實(shí)施的逐層監(jiān)督；另一方面是檢察業(yè)務(wù)職能部門之間實(shí)施的雙向制約。對(duì)于前者，因?yàn)楣芾碚叩木τ邢?，并且管理過程中信息傳遞損耗大，所以，作為最高管理者檢察長(zhǎng)實(shí)施的監(jiān)督十分有限。對(duì)于后者，一些情形是職能部門之間礙于情面或基于共同利益而重配合輕制約，一些情形是各職能部門基于部門利益而由職能制約演化成為工作掣肘，都不能起到好的監(jiān)督效果。

2.檢察業(yè)務(wù)管理的信息化程度不高。雖然檢察業(yè)務(wù)管理的大信息化平臺(tái)初步建立，比如，普遍建立的三級(jí)主干線網(wǎng)、機(jī)要通道和統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用軟件，但是，如何運(yùn)用信息 實(shí)施業(yè)務(wù)管理，方式方法仍然沒有探索出來。與美國(guó)相比，美國(guó)檢察工作信息化管理能夠達(dá)到將每一類案件司法實(shí)踐所采用的司法政策都錄入數(shù)據(jù)庫(kù)，我們信息化水平仍然太低，更多層面是表面化的信息化管理，而不是實(shí)質(zhì)化的信息化管理。

三、檢察業(yè)務(wù)管理的域外借鑒

結(jié)合上述對(duì)美國(guó)和德國(guó)檢察業(yè)務(wù)管理的考察分析，并基于我國(guó)現(xiàn)階段檢察業(yè)務(wù)管理工作存在的突出問題，我們可以借鑒域外檢察業(yè)務(wù)管理一些好的經(jīng)驗(yàn)做法。

（一）美國(guó)檢察業(yè)務(wù)管理制度的借鑒

1.訴前審查制度表明美國(guó)在案件審查起訴時(shí)實(shí)行分工和分流。分工是指簡(jiǎn)單案件交由資歷淺、經(jīng)驗(yàn)少的檢察官助理審查，疑難復(fù)雜案件交由資歷深、經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官助理審查。分流是指先由資歷淺、經(jīng)驗(yàn)少的檢察官助理分流不夠起訴條件的案件，將重大疑難復(fù)雜案件交由資歷深、經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官助理審查。我國(guó)沒有實(shí)行這樣嚴(yán)格意義上的分工與分流制度，即使現(xiàn)在實(shí)行的司法責(zé)任制改革，也只是輪案和分案制。這一點(diǎn)值得我們的案件管理工作借鑒。案件統(tǒng)一受理之后，案件管理中心要根據(jù)一定的規(guī)則，對(duì)案件進(jìn)行分工和分流。

2.持續(xù)跟蹤起訴制度能夠有效整合檢察工作資源，對(duì)案件的處理不因人而異。但是美國(guó)檢察機(jī)關(guān)不存在上下監(jiān)督關(guān)系，上下兩審法院也不存在審判監(jiān)督關(guān)系；我國(guó)檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)之間是監(jiān)督關(guān)系，上下兩審法院也存在審判監(jiān)督關(guān)系。因此，如果上下兩審由同一名檢察官負(fù)責(zé)，就不符合上下兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督關(guān)系。

3.美國(guó)也采用行政審批的管理模式來約束檢察業(yè)務(wù)決定權(quán)。比如撤訴減訴審批制是針對(duì)美國(guó)檢察官自由裁量權(quán)的任意性太大和檢察官辦公室管理不力，檢察官助理普遍作出違反辦案制度的決定的現(xiàn)狀而設(shè)計(jì)的。因而，我國(guó)當(dāng)前正在進(jìn)行的司法責(zé)任制改革，也應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)司法辦案人員的權(quán)限劃分，做好檢察機(jī)關(guān)司法責(zé)任制改革綜合配套制度工作，從而約束檢察業(yè)務(wù)決定權(quán)的隨意性。

4.美國(guó)案件信息管理系統(tǒng)覆蓋面廣、整合的信息容量豐富，既有程序方面的，也有實(shí)體方面的，既有法律適用方面的，也有刑事起訴政策方面的。然而，我國(guó)雖然也嘗試建立檢察信息管理系統(tǒng)，但與美國(guó)相比，存在著信息不夠集中和分散的突出的問題。

（二）德國(guó)檢察業(yè)務(wù)管理制度的借鑒

1.檢察長(zhǎng)雖然直接管理案件，但是對(duì)檢察官獨(dú)立辦案仍然有一定的保障。對(duì)于案件的處理，檢察官可以不必服從檢察長(zhǎng)的意志。但檢察長(zhǎng)可以通過調(diào)卷、轉(zhuǎn)移或者親自辦理的形式，在案件處理上貫徹自己的意志。我們現(xiàn)在正在實(shí)行的司法體制改革，也正在進(jìn)一步增強(qiáng)檢察官辦案的獨(dú)立性。

2.以案件類型實(shí)施專業(yè)化分工對(duì)我們具有借鑒意義。我國(guó)是以檢察權(quán)的不同職能實(shí)施初級(jí)分工，但在同一職能部門內(nèi)部仍然可以借鑒德國(guó)的做法，可以以案件類型實(shí)施初級(jí)分工。

四、我國(guó)檢察業(yè)務(wù)管理的完善

檢察業(yè)務(wù)管理一定要根植于有中國(guó)自身特色的檢察制度，一定要根植于中國(guó)特色的政治制度、法律制度和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一定要根植于中國(guó)特色的檢察工作實(shí)踐。曹建明檢察長(zhǎng)在第十四次全國(guó)檢察工作會(huì)議上指出，要全面抓好檢察業(yè)務(wù)工作，在創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念引領(lǐng)下，堅(jiān)持以司法辦案為中心，找準(zhǔn)檢察機(jī)關(guān)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局的切入點(diǎn)和著力點(diǎn)，提高法治化水平，促進(jìn)公平正義，以深化司法改革為動(dòng)力，忠實(shí)履行憲法法律賦予的職責(zé)，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度更加成熟定型。因而我們要在借鑒域外檢察業(yè)務(wù)管理的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)上，直面檢察業(yè)務(wù)管理實(shí)踐中存在的突出問題，對(duì)我國(guó)的檢察業(yè)務(wù)管理進(jìn)行如下的完善：

（一）檢察業(yè)務(wù)管理要向全面和深入的方向發(fā)展

當(dāng)前，受制于對(duì)檢察業(yè)務(wù)管理認(rèn)識(shí)的局限，檢察業(yè)務(wù)管理在實(shí)踐中主要局限于實(shí)現(xiàn)管理控制職能的領(lǐng)域開展，而對(duì)涉及實(shí)現(xiàn)管理計(jì)劃、組織和決策職能的管理活動(dòng)鮮有涉及。因此，檢察業(yè)務(wù)管理要向走向全面和深入，檢察業(yè)務(wù)計(jì)劃管理、組織管理和決策管理要付諸實(shí)踐，檢察業(yè)務(wù)控制管理也要進(jìn)一步走向深入。

（二）檢察業(yè)務(wù)管理要向強(qiáng)化過程控制方向發(fā)展

實(shí)施檢察業(yè)務(wù)管理就是要強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督。如前所述，已有強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督的方式效果欠佳，層級(jí)監(jiān)督的方式信息損失大、效率低，職能部門相互制衡的方式又容易演化成形式主義或工作掣肘。只要強(qiáng)化過程管理、執(zhí)法過程規(guī)范，案件就不會(huì)出太大的差錯(cuò)。因此，強(qiáng)化過程控制是突破當(dāng)前檢察業(yè)務(wù)管理內(nèi)部監(jiān)督困境的有效方法。從某種意義上講，美國(guó)檢察業(yè)務(wù)管理的訴前審查制度、持續(xù)跟蹤起訴制度，也是強(qiáng)化過程控制。

（三）檢察業(yè)務(wù)管理要向強(qiáng)化橫向管理方向發(fā)展

過去檢察業(yè)務(wù)管理“縱強(qiáng)橫弱”，重視上下級(jí)縱向的監(jiān)督，忽視橫向的各職能部門之間的協(xié)調(diào)管理。顯然，通過繼續(xù)強(qiáng)化縱向上下級(jí)的監(jiān)督對(duì)于強(qiáng)化業(yè)務(wù)管理的功能潛力十分有限。當(dāng)前，我們普遍成立案件管理中心，其中一項(xiàng)主要職能就是協(xié)調(diào)執(zhí)法辦案中各部門的關(guān)系，通過強(qiáng)化橫向管理的弱項(xiàng)，達(dá)到強(qiáng)化檢察業(yè)務(wù)管理的目標(biāo)。

（四）檢察業(yè)務(wù)管理要向加強(qiáng)檢察文化建設(shè)方向發(fā)展

增強(qiáng)檢察業(yè)務(wù)管理的活力和張力，就要以檢察文化建設(shè)為著力點(diǎn)增強(qiáng)檢察“軟實(shí)力”的建設(shè)。因而，要堅(jiān)持把鑄造檢察職業(yè)精神作為檢察文化建設(shè)的首要任務(wù)，激發(fā)檢察文化的內(nèi)生動(dòng)力，強(qiáng)化教育引導(dǎo)，增強(qiáng)全體檢察人員的理論共識(shí)和感情認(rèn)同。突出檢察干警在文化建設(shè)中的主體作用，引導(dǎo)干警把檢察文化核心理論深度融合入檢察工作，指導(dǎo)日常工作，讓檢察文化成為自己工作的內(nèi)在精神指導(dǎo)，潛移默化將檢察文化滲入到檢察業(yè)務(wù)管理工作中來。持續(xù)推進(jìn)檢察文化建設(shè)和學(xué)習(xí)型組織建設(shè)，通過搭建“創(chuàng)建講壇”、“青年干警讀書會(huì)”等形式多樣的文化建設(shè)載體，提升廣大檢察人員人文素質(zhì)和文化修養(yǎng)，樹立“終身學(xué)習(xí)、終身受用”的理念，夯實(shí)檢察文化繁榮發(fā)展的基礎(chǔ)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要以品牌建設(shè)為依托，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，結(jié)合自身文化優(yōu)勢(shì)，挖掘、培育、升華有特色的檢察文化品牌。

（五）檢察業(yè)務(wù)管理要向規(guī)范化方向發(fā)展

檢察業(yè)務(wù)管理由經(jīng)驗(yàn)化走向規(guī)范化，源于規(guī)范化對(duì)于管理者和被管理者的重要意義。建立檢察業(yè)務(wù)規(guī)范化管理機(jī)制，能增加管理者的管理跨度，方便管理者管理，從而提高管理效能；另外，規(guī)范化管理標(biāo)準(zhǔn)為被管理的檢察干警提供了工作標(biāo)準(zhǔn)和努力方向，能夠增強(qiáng)干警遵守規(guī)范嚴(yán)格執(zhí)法的自覺性。

（六）檢察業(yè)務(wù)管理要向精細(xì)化方向發(fā)展

檢察業(yè)務(wù)管理要進(jìn)一步走向精細(xì)化，逐步實(shí)施精細(xì)化的過程化和制度化控制。檢察業(yè)務(wù)管理的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)和程序標(biāo)準(zhǔn)要日益豐富和清晰。當(dāng)然，基于管理效益原則，沒有必要將每項(xiàng)業(yè)務(wù)工作的每一個(gè)環(huán)節(jié)、每個(gè)步驟都置于制度和規(guī)范的控制下，應(yīng)當(dāng)以管理成本和管理收益的原理，來衡量管理制度化和規(guī)范化的程度。

（七）檢察業(yè)務(wù)管理向信息化的方向發(fā)展

檢察業(yè)務(wù)管理實(shí)施過程控制與信息化緊密結(jié)合。在辦案過程中充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)、多媒體等現(xiàn)代科技手段，對(duì)辦案過程實(shí)施全方位的監(jiān)督控制。同時(shí)，要以信息化促進(jìn)檢察業(yè)務(wù)管理的公開，以檢察業(yè)務(wù)管理為抓手強(qiáng)化檢察公共關(guān)系建設(shè)，以主動(dòng)、坦誠(chéng)的姿態(tài)與社會(huì)各界溝通，贏得最廣泛的理解和支持。另外，檢察業(yè)務(wù)管理信息化是趨勢(shì)，但不能是為了信息化而信息化，信息化必須與執(zhí)法辦案需要緊密結(jié)合，必須為執(zhí)法辦案提供便利，必須為執(zhí)法辦案的管理工作提供便利。

（八）檢察業(yè)務(wù)管理向法治化的方向發(fā)展

檢察業(yè)務(wù)管理的最終出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)就是提高檢察機(jī)關(guān)的法治化水平。因而，在檢察業(yè)務(wù)管理工作中要強(qiáng)化法治思維，全面提升法律監(jiān)督能力和司法公信力。以恪守法律為基石構(gòu)建程序規(guī)范的檢察業(yè)務(wù)管理法治思維，以權(quán)利本位為導(dǎo)向構(gòu)建人權(quán)保障的檢察業(yè)務(wù)管理法治思維，以社會(huì)正義為價(jià)值構(gòu)建客觀公正的檢察業(yè)務(wù)管理法治思維，以民眾參與為目標(biāo)構(gòu)建接受監(jiān)督的檢察業(yè)務(wù)管理法治思維，在檢察業(yè)務(wù)管理工作實(shí)踐中不斷提升運(yùn)用法治思維解決問題的能力。

注釋：

馮中華.檢察管理論.中國(guó)檢察出版社.2010.28.

羅昌平、王喜娟.檢察業(yè)務(wù)管理理論與實(shí)務(wù).上海人民出版社.2008.52-55，60-67.

郭國(guó)謙.創(chuàng)新案件質(zhì)量管理機(jī)制的思考.中國(guó)檢察論壇.2004（8）.

農(nóng)中校.檢察業(yè)務(wù)管理模式評(píng)析.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2007（4）.

常本勇.人民檢察院規(guī)范化管理體系實(shí)施案例.中國(guó)計(jì)量出版社.2011.

上級(jí)院對(duì)下級(jí)院的定期執(zhí)法檢查也多礙于情面流于形式，也是造成檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約力度不足的原因之一。

羅昌平.檢察工作發(fā)展與機(jī)制研究.中國(guó)檢察出版社.2012.214-233.